Взыскание расходов на погребение со страховой компании

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
• Справочная информация, календари, формы
  • Календари
  • Формы документов
  • Полезные советы
• Финансовые консультации
• Журналы издательства «Главная книга»
• Интернет-интервью
• Классика российского права
• Полезные ссылки и онлайн-сервисы
• Подписаться на рассылки
• Новостной информер КонсультантПлюс
• Новостные RSS-ленты
• Экспорт материалов
• Документы
• Подборки материалов

*I. В силу  п.п.  7- 9  статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» — Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда:

7. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей — выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение — лицам, понесшим такие расходы.

Пункт 8 изменен с 28 апреля 2017 г. — Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ

См. предыдущую редакцию

Пункт 8 статьи 12 вступает в силу с 1 апреля 2015 г.

8. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 9 статьи 12 вступает в силу с 1 апреля 2015 г.

9. Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. …»

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«19.В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит:

нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенку умершего, родившемуся после его смерти;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом,

право на возмещение вреда имеют

супруг,

родители,

дети потерпевшего,

не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

(п.19

1. . Согласно ст. 1088 Гражданского Кодекса РФ –

«Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 1088 ГК РФ

1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ в пункт 2 статьи 1088 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.

См. текст пункта в предыдущей редакции

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним — до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет — до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет — пожизненно;

инвалидам — на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, — до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья».

III. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

(Приложение 1 к Положению

 Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П
«О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств»)

«Глава 4. Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда

Глава 4. Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда

4.4. В случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Абзац второй пункта 4.4 применяется с 1 апреля 2015 г.

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

4.4.1. В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику:

заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;

справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;

справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;

заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;

справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

Подпункт 4.4.2 применяется с 1 апреля 2015 г.

4.4.2. В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Указанием Банка России от 6 апреля 2017 г. N 4347-У в подпункт 4.4.3 внесены изменения

См. текст подпункта в предыдущей редакции

Подпункт 4.4.3 (в части предельного размера страховой выплаты за вред, причиненный жизни потерпевшего) применяется с 1 апреля 2015 г.

4.4.3. Страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.

4.18. В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Указанием Банка России от 6 апреля 2017 г. N 4347-У в пункт 4.19 внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

4.19. Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 — 4.7, 4.13 и 4.18настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

IV. Согласно п.2 ст.966 Гражданского Кодекса РФ —

«2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Также, согласно п.п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» —

«4. Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.».

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

5. Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).».

VI. согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Страховой случай

12. Страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. 20 – 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств – «Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая

20. При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

21. Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку.

22. Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

23. Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

24. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику  в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).».

Страховое возмещение

33. Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

34. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

35. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

44. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт «д» пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан — владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Следует принимать во внимание, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, как того требует пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем применительно к подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю — причинителю вреда.

45. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

46. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

VII. Согласно п.22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  — Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда

«22. Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

VIII. Cогласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»—

74. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

75. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску установлено, что страховая организация причинителя вреда выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, то суду необходимо установить, какой из страховщиков (истец или ответчик) произвел выплату раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в случае, когда оно выплачено во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, то суброгационный иск к страховщику причинителя вреда удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408ГК РФ).

Если страховая организация по договору добровольного страхования имущества осуществила выплату ранее страховщика причинителя вреда, в том числе когда имеет место выплата по прямому возмещению убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховая организация, получившая суброгационное требование, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации (пункт 3 статья 382 ГК РФ)[email protected]

IX. Право регрессного требования страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред

По общему правилу страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору ОСАГО, не вправе требовать от причинителя вреда компенсации выплаченной страховщиком в пользу потерпевшего суммы. Страховщик приобретает такое право лишь в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).

Применительно к отдельным основаниям регрессного права требования можно отметить следующее.

Причинение вреда в состоянии опьянения (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) предполагается, если виновник ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

Под отсутствием у лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), понимается отсутствие у причинителя вреда водительского удостоверения, а не документов, подтверждающих законность владения транспортным средством (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 12.01.2010 N 41-В09-34, Обзор, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г.

Признание судом уважительными причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления страховщику бланка извещения о ДТП, оформленного без участия сотрудников полиции (пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), является основанием для отказа в удовлетворении регрессного требования страховщика. Уважительной причиной может считаться, например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить указанную обязанность (п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

Предоставление страхователем при заключении договора ОСАГО в электронной форме недостоверных сведений, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии (пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), не является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования, если до наступления страхового случая страхователь доплатил страховую премию в надлежащем размере или она была взыскана страховщиком (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

Судебная практика исходит из того, что помимо обстоятельств, прямо перечисленных в п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, основанием регрессного права требования страховщика к виновнику ДТП является также причинение вреда при использовании транспортного средства с прицепом (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям) в отсутствие в полисе ОСАГО соответствующего условия (абзац третий п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

Из п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наличии предусмотренных этой нормой оснований страховщик приобретает регрессное право требования к лицу, причинившему вред. В связи с этим нужно учитывать, что в случае, если вред причинен работником владельца транспортного средства при исполнении трудовых обязанностей, надлежащим ответчиком по иску страховщика является не непосредственный причинитель вреда (работник), а владелец транспортного средства (см., например, постановления АС Дальневосточного округа от 19.10.2016 N Ф03-4753/16, Двенадцатого ААС от 19.12.2016 N 12АП-12787/16).

Обстоятельства, перечисленные в ст. 14 Закона об ОСАГО, не являются основанием для отказа в страховом возмещении (п. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО).».

X. согласно п.п. 91-98,102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

91. При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

92. Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

93. Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

94. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика — причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

95. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

96. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

97. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора обязательно также при заявлении требований о понуждении к выдаче направления на ремонт.

98. При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора обязательно также при обращении в суд с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта.

102. С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).»

* Составлено с использованием СПС «ГАРАНТ»

** Очень важно:

Уважаемые коллеги, предлагаю познакомиться в соцсетях:

1) https://vk.com/vestimo2017

2) https://www.facebook.com/profile.php?id=100003058294303

Спасибо за внимание, с уважением, автор Татьяна Григорьева.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной законом страховой суммы. Требование предъявляется путем подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявления о страховом возмещении вреда имуществу потерпевшего направляются страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, а в случаях, предусмотренных законом, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Кто имеет право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия на возмещение вреда могут претендовать лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца. А при отсутствии таких лиц выгодоприобретателями являются супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении. При условии, что указанное лицо не имело самостоятельного дохода.

Читайте также: Страховую компанию не освободят от уплаты неустойки

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 конкретизирован круг лиц, которым в случае смерти потерпевшего в результате ДТП принадлежит право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО. К ним отнесены:

• нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;
• ребенок умершего, родившийся после его смерти;
• один из родителей, супруг или иной член семьи, независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
• лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего

Законодательством об обязательном страховании установлен размер возмещения вреда по договору ОСАГО в случае смерти потерпевшего. На основании пункта 7 указанной нормы размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

• четыреста семьдесят пять тысяч рублей – выгодоприобретателям;
• не более двадцать пять тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего – лицам, понесшим такие расходы.

Читайте также: У виновника ДТП нет автостраховки – как взыскать ущерб?

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения в соответствии с законом независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении. Если дорожно-транспортное происшествие повлекло смерть потерпевшего, то право на возмещения вреда также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

Получение компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также установлено, что к отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховой компанией по договору обязательного страхования.

С учетом этого, право на получение компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении. Соответствующая правовая позиция по данному вопросу изложена в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 за 2019 год (см. Губернатор – лицо не юридическое).

Обратите внимание также на следующие положения закона:
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее — ГК Российской Федерации) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в статье 3 Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996
года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем
предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки,
дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое),
перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки
места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на
кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в
день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют
традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об
умершем.

В силу пункта 1 статьи 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Гражданин (виновник ДТП), застраховавший свою ответственность в порядке
добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК Российской Федерации).

То есть, 25 000 можно взыскать со страховой, остальную сумму — с виновника ДТП в претензионном порядке или в судебном порядке, если откажется добровольно платить. Страховая также может отказаться платить и тогда придется судиться.

Все расходы на погребение, в том числе и памятник, должны быть документально подтверждены.

Разные обстоятельства смерти диктуют разные условия и обязанности по несению похоронных трат. К вопросу возмещения расходов на погребение в рамках Гражданского кодекса можно подойти с двух сторон.

А если выйти за его рамки, то можно обнаружить, что законодатель предлагает еще и социальную выплату на погребение. В статье мы рассмотрим вопрос комплексно.

Изучив наш материал, вы узнаете, какие права, связанные с возмещение расходов на чье-либо погребение, имеете. В любом из случаев, когда у вас возникнут не предусмотренные законом препятствия для реализации этих прав, рекомендуем обратиться к опытному юристу.

Как законодатель регулирует вопрос расходов, связанных с похоронами?

Похороны умершего ложатся на плечи его родственников, других близких людей или государства, если он не имел ни тех, ни других. Однако даже если близкие есть, государство все равно принимает участие в процессе похорон явным и косвенным образом.

Во-первых, Гражданский кодекс содержит две статьи, которые относятся к разным его разделам, но регулируют один вопрос распределения расходов на погребение умерших.

Это статья 1174, определяющая порядок возмещения похоронных расходов из наследства и относящаяся соответственно к разделу ГК, который регулирует вопросы наследования.

Также есть статья 1094, которая устанавливает обязанность возместить расходы на погребение для того, кто несет ответственность за вред, которым вызвана смерть потерпевшего. Во-вторых, государство обещает тем, кто организовывает и оплачивает это мероприятие, материальную поддержку от него самого.

Какие расходы, связанные с погребением, могут быть возмещены?

Во-первых, давайте разберемся, что законодатель понимает под погребением? Есть Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», статья 3 которого предлагает нам понимать его как традиционные обрядовые действия по захоронению останков умершего, которые не противоречат требованиям санитарии и прочим. Конкретно это:

• захоронение в могилу или склеп;
• кремация и захоронение урны с прахом;
• предание останков воде.

Санитарные, экологические и прочие требования не предполагают развеивания праха над утесом, морем (как красиво часто это снимают в кино), для урны должны быть подготовлены могила или склеп.

Предание останков воде — вообще исключительный случай: по Уставу Военно-морского флота так погребают только моряков, тела которых невозможно доставить и погрести на суше.

С какими расходами может помочь государство? Согласно статье 9 соответствующего закона, компенсация может быть за:

• оформление необходимых документов;
• необходимые предметы (гроб, одежда, обувь для покойника, подготовка места и другое);
• транспортировку тела туда, где оно будет захоронены (на кладбище или в крематорий);
• оплату непосредственно похоронных услуг (например, кремации и получения урны с прахом).

Стоимость всех этих услуг устанавливается органами местного самоуправления. Отдельно следует сказать о том, что законодатель предусматривает процесс возмещения расходов не просто на похороны, а на «достойные похороны» (формулировка, использованная в статье 1174 ГК).

Это понятие имеет расширительное толкование и является оценочным. Наличие такой формулировки в зависимости от ситуации позволяет просить возмещения затрат на организацию поминального обеда или похоронного оркестра, например.

Здесь нужно будет смотреть, насколько целесообразными были такие траты: например, какой смысл организовывать музыку, если за гробом не было шествия?

Возмещение расходов на погребение из наследства

Статья 1174 ГК определяет порядок возмещения расходов, связанных со смертью наследодателя. И это не только погребение, но и период ухода за больным, а также период открытия наследства. К последнему периоду относятся охрана и управление наследством, а также исполнение завещания. Это те расходы, которые оплачиваются из наследственной массы прежде всего, даже если на умершем «висели» долги.

Если организацией этого дела занимается кто-то, кто не входит в круг наследников, этот человек может потребовать возмещения либо от исполнителя завещания (до принятия наследства), либо от наследников (после принятия наследства).

Исполнитель завещания или душеприказчик — это тот, кого назначил в таком качестве завещатель. Обычно выбирают человека, который не имеет заинтересованности в вопросе конкретного наследства.

Пункт 3 статьи говорит, что возмещение похоронных расходов можно взять из любого наследственного имущества, в том числе со счетов в банке, вкладов. Чтобы вывести деньги с банковского счета, нотариус должен составить постановление с указанием суммы и имени того, кому нужно выдать средства.

Наследник может в течение полугода обратиться по вопросу снятия со счета средств для компенсации похоронных расходов. Это относится и к тем денежным средствам, которые завещаны методом завещательного распоряжения (в случае, если наследодатель дал его в письменном виде в филиал банка, где открыт его счет). С 2016 года можно запросить у банка сумму в пределах 100 000 рублей.

Возмещение расходов лицом, причинившим вред

Человеку, по чьей вине погиб другой, вменяется в обязанность возместить затраты тем, кто организовал и оплатил захоронение. Причем последние — не обязательно родственники умершего.

Расходы, подлежащие компенсации, подтверждаются предоставлением счетов магазинов и похоронных агентств, товарных и кассовых чеков, актов комиссии по организации похорон.

Забегая вперед, нужно сказать: если вы потратились на захоронение близкого и получили от государства социальную выплату, она не идет в счет возмещения вреда. Хотя фактически и уменьшает общий объем расходов на соответствующую сумму.

Социальная выплата на погребение

А теперь, собственно, о социальной выплате, установленной статьей 10 закона о погребении. Она не устанавливает ограничений по кругу людей, которые могут рассчитывать на получение пособия, понеся соответствующие затраты.

Есть такой документ как гарантированный перечень услуг по погребению. Такое захоронение называют бесплатным или социальным (так хоронят тех, кого некому «проводить в последний путь»). В рамках бюджета, предусмотренного этим перечнем, вы и можете получить выплату.

Сегодня (в 2019 году), если вы оплатили похороны и в течение полугода обратились в компетентный орган, то можете получить возмещение в размере 5 946 рублей. Если вы живете в регионе, где действует повышающий коэффициент по заработной плате, смело увеличивайте сумму на него.

Деньги вы получите в день обращения. Для этого нужно со справкой о смерти явиться в один из указанных органов:

• территориальное отделение Пенсионного фонда, если к моменту смерти человек не работал, а получал пенсию;
• к работодателю умершего, а если умер несовершеннолетний, то в организацию, где работает его ближайший родственник — объясняется это тем, что именно работодатель является страхователем работника в сфере социального страхования;
• в орган социальной защиты населения, если ни один из указанных выше вариантов не подходит к конкретному случаю.

Итак, если вы хороните кого-либо (подразумевается, что организуете и оплачиваете это дело), то, во-первых, можете уменьшить сумму расходов почти на 6000 рублей социальной выплаты. Во-вторых, вы имеете право требовать полного возмещения расходов от человека, по вине которого случилась смерть. В-третьих, если вы наследник, то должны знать, что имеете право оплатить подобное мероприятие за счет наследственного имущества, даже если кредиторы покойного ждут погашения задолженности.

Источники:

О возмещении расходов на погребение лицом, ответственным за вред

О порядке оплаты расходов на погребение из наследства

Понятие погребения из закона о похоронном деле

Расходы на погребение

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Костиной Т.А.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

истца ФИО1, представителя Антонова А.П.,

ответчика ФИО2, представителя ФИО3

рассмотрев материалы гражданского дела № НОМЕР по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности Антонова А.П., действующего по нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет без права передоверия к ФИО2, ФИО4 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на погребение в сумме 29 621 рубль и компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Камаз НОМЕР» г/н № с прицепом, груженый семенами подсолнуха, двигаясь в населенном пункте <адрес> в направлении п. <адрес> на пересечении <адрес>, в районе дома № по <адрес> допустил наезд передним левым колесом прицепа на малолетних пешеходов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (сына ФИО1), скатившихся на снегокате по проезжей части переулка
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «НАЗВАНИЕ 3» по полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей понесены расходы на погребение, (с учетом уточненных исковых требований) в размере 52 963 рубля, из которых 7142 руб. за услуги по захоронению, 33 290 руб.- оплата изделий и услуг, связанных с погребением, 12 531 руб. оплата ритуальных услуг ( т 2 л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1. обратилась в страховую компанию АО СК «НАЗВАНИЕ 3» с заявлением о страховой выплате и ДД.ММ.ГГГГ получила страховую выплату в размере 500 000 рублей, в том числе 25 000 рублей компенсации расходов на погребение ФИО4.

ФИО1 были причинены существенные нравственные и физические страдания, в связи с гибелью своего несовершеннолетнего сына.

По настоящее время ФИО1. не может оправиться после гибели сына, испытывает проблемы со сном (бессонница, резкие пробуждения посреди ночи).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4. и ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение 27 963 рубля, в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Адвокат Антонов А.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( т 1 л.д. 37-42) поддержали исковые требования в полном обьеме по доводам изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении ( т 1 л.д 9-14, т 2 л.д 13-14).

Истица в подтверждение степени моральных страданий пояснила, что после гибели сына забеременела третьим ребенком, в ходе вынашивания сильно переживала о гибели сына ФИО12, из-за чего беременность проходила тяжело, и её госпитализировали с повышенным давлением, не может оправиться после гибели сына, испытывает проблемы со сном (бессонница, резкие пробуждения посреди ночи).

В обоснование представила медицинские документы, а именно медицинские карты из роддома, куда её помещали в связи с повышением давления до родов, а потом непосредственно на роды (Индивидуальную карту беременной и родильницы №, историю родов № и историю родов №), а также выписку из истории болезни амбулаторного больного из «Похвистневской ЦБГР».

Представитель АО СК «НАЗВАНИЕ 3» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения, указав, что истцом Страховщику были предоставлены расходные документы, подлинники которых представить нет возможности ввиду обрушения стеллажей в архиве. Истице выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей, включая 25 000 расходов на погребение. ( т 1 87-126, т 2 л.д. 223 )

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Исковые требование не признал, указав, что не являлся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, просил заявленные к нему исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставили письменные возражения (т 3 л.д. 19-24), в судебном заседании исковые требования не оспаривали по праву как заявленные к лицу, владельцу источника повышенной опасности, ответственность которого за причиненный вред здоровью наступает независимо от вины, но не согласились с размером требуемой компенсации, полагая ее завышенной, учитывая установленные по материалу проверки делу по данному факту обстоятельства, отсутствие вины ответчика.

В затратах на погребение просили отказать по причине выявленной недостоверности большей части представленных истцом расходных документов, тогда как в неоспариваемой части расходов издержки на погребение укладываются в оплаченную страховой компанией сумму 25 000 рублей, то есть все доказанные по делу издержки возмещены страховой компанией.

Также ответчик ФИО2 и его представитель просили применить ст. 1094 ГК РФ, поскольку часть заявленных истцом расходов, в том числе расходы на копку двух могил, на бальзамирование, на венок от одноклассников и ряд других не являются необходимыми в понимании ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также в силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ, поскольку имела место как неосторожность самого погибшего ребенка, которого многократно жители села, предупреждали о недопустимости и опасности катания на снегокате в данном месте, так и грубая неосторожность лица, претендующего на возмещение ущерба, то есть матери, которая не выполняла родительские обязанности, не обеспечила надлежащего воспитания, вследствие чего ребенок не реагировал на предостережения взрослых, и систематически не обеспечивала контроль за поведением ребенка, который постоянно катался на снегокате в данном месте.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор – помощник Похвистневского межрайонного прокурора ФИО5 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, указав на отсутствие солидарной ответственности ФИО4.

В части взыскания с ответчика в счет возмещения расходов на погребение считает требования подлежащими удовлетворению частично с учетом представленных доказательств.

В части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда считает требования обоснованными по праву, но завышенными по размеру, подлежащими снижению с учетом обстоятельств ДТП и имущественного положения ответчика.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управлял транспортным средством «Камаз НОМЕР» г/н № с прицепом по <адрес> в <адрес>, и малолетних пешеходов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (сына ФИО1), которые скатились на снегокате по проезжей части переулка <адрес> с выездом на <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ ( т 1 л.д. 35).

Факт смерти ФИО4 от полученных в ДТП травм подтверждается справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т 1 л.д. 36)

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Камаз НОМЕР г/н № и прицепа к нему является ФИО2.(т 3 л.д. 25-26)

Гражданская ответственность на данный автомобиль застрахована в АО СК «НАЗВАНИЕ 3» по полису№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении собственника ФИО4. и ФИО2 При этом в полисе указано, что автомобиль используется с прицепом.( т 3 л.д. 27)

ФИО2 имеет право управления автомобилями данной категории, что подтверждается водительским удостоверением( т 3 л.д. 108).

Согласно Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП ФИО2 как глава крестьянско-фермерского хозяйства перевозил принадлежащий ему товар — семечки, то есть использовал автомобиль с прицепом в своем интересе.( т 3 л.д. 28)

Исходя из выписки из ЕГРИП и Уведомления о снятии с налогового учета ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства.

Из совокупности данных доказательств следует, что в момент ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО2, который использовал его в своем интересе для перевозки своего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ( опечатка в тексте, указано ДД.ММ.ГГГГ )следователем ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУЦ МВД России по Самарской области майором юстиции ФИО14 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава преступления. ( т 3 л.д. 131-132)

При рассмотрении дела судом были истребованы материалы проверки по факту ДТП №, оформленные в двух томах.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ место ДТП располагается в <адрес> на пересечении проезжих частей <адрес>. Состояние дорожного покрытия – покрытие снегом.

Место ДТП располагается в зоне действия дорожного знака 5.31, устанавливающего ограничение скорости – 40 километров в час, и знака 1.23 – «Дети».

Согласно Схемы ДТП водитель а/м Камаз с прицепом ФИО2 двигался по <адрес> в направлении автодороги <адрес>. Слева по ходу его движения к улице <адрес> примыкает <адрес>. Перед проезжей частью <адрес> – то есть одновременно по <адрес> расположен сугроб, высота которого измерена и указана – 2,0 метра.( т.3 л.д 112-130.)

Согласно протокола осмотра транспортного средства, диагностических карт автомобиль Камаз и прицеп к нему находились в исправном состоянии были загружены семечками.( т 3 л.д. 136-139)

Согласно Акта медицинского освидетельствования № водитель ФИО2 был трезв. ( т 3 л.д 134)

В соответствии с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО16 водитель ФИО2 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов. ( т 3 л.д. 143-145 ;150-153; 53-63)

В соответствии с заключением повторной комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО17 и экспертом ФИО18, комиссией экспертов был произведен расчет исходя из установившегося замедления 2,9 м/с2, скорость при котором составила 54 км/час, остановочный путь 32 метра и водитель не располагал технической возможностью избежать наезда. ( т 3 л.д 176-178)

Согласно пояснениям опрошенного в судебном заседании эксперта ФИО16, который подтвердил выводы своего заключения, дополнительно пояснив, что в связи с выполнением экспертизы он изучил обстоятельства данного ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проведении следственного эксперимента.

Согласно разъяснений эксперта ФИО16 в данном ДТП автомобиль Камаз с прицепом двигался по проезжей части <адрес> в <адрес>.

В это время по проезжей части <адрес> на снегокате скатывались в сторону <адрес> дети.

Из схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия и представленных фотографий следует, что вдоль проезжей части <адрес> от самой проезжей части <адрес> и вверх по склону находились длинные снежные валы – сугробы. При этом высота снежного вала, закрывавшего водителю обзор на <адрес>, составляла 2 метра, в связи с чем видимость на пешеходов была ограничена.

В части скорости автомобиля Камаз эксперт пояснил, что скорость определяется по следам юза колес.

На схеме ДТП их длина составляет 36 метров. В рассматриваемом ДТП на дороге был снежный накат. Данное покрытие может быть как очень скользким, так и шершавым. Поэтому в таблице в справочнике по автотехнической экспертизе даются два коэффициента сцепления с дорогой — 0,2 и 0,3, что соответствует замедлениям 2,0 м/с2 и 2,9 м/с2, то есть более сколькому и более шершавому состоянию дороги (наличие песка, рытвин и т.п.).

Необходимо учитывать оба значения и проводить расчеты для обоих значений, поскольку часто бывают ситуации, когда при более скользком покрытии водитель не располагал технической возможностью избежать ДТП, а при менее скользком — располагал. Эксперт состояния дороги не знает. Он должен дать оба результата, а выбрать правильный должен следователь либо суд. На практике часто выполняется расчет только по одному замедлению – для более шершавого покрытия (менее скользкого), т.е. по величине 2,9 м/с2. Это наиболее тяжелый для водителя вариант. Однако если при расчете по наибольшей величине замедления (2,9 м/с2) выяснится, что водитель не располагал технической возможностью избежать ДТП, то, соответственно, при более скользком покрытии (при меньшем устоявшемся замедлении) водитель тем более не располагает технической возможностью избежать ДТП. Если же выяснится, что при более шершавом состоянии дороги водитель располагает технической возможностью избежать ДТП, то необходимо выполнить второй расчет – для более скользкого состояния. Правильное же значение определяется исходя из имеющихся сведений о степени скользкости.

Применительно к рассматриваемому ДТП выбор величины замедления влияет на определение скорости автомобиля, поскольку на следе торможения в 36 метров водитель при замедлении 2,9 м/с2 погасит 54 км/час, а при устоявшемся замедлении 2,0 м/с2 расчетная величина скорости составит 44 км/час. В то же время в данной дорожно-транспортной ситуации ни при каких условиях водитель не располагает технической возможностью избежать наезда на пешехода путем экстренного торможения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом любые ограничения должны быть установлены в строгом соответствии с требованиями закона.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Перед местом ДТП установлен дорожный знак 3.24 «40 км/час».

Дорожные знаки устанавливаются в соответствии с их дислокацией на основании соответствующих решений органов власти.

В то же время из материалов дела следует, что дислокация дорожных знаков на данном участке дороги на момент ДТП не установлена Локальный нормативно правовой акт «Об утверждении схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильных дорог местного значения сельского поселения Малое Ибряйкино муниципального района Похвистневский Самарской области» не принимался. ( т2 л.д.96-97.)

Соответственно на рассматриваемом участке дороги скоростной режим регулируется п.10.2 ПДД, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.»

Таким образом, поскольку дислокационная карта дорожных знаков отсутствует, а установка этих знаков не утверждалась («дата утверждения и установки дорожных знаков отсутствует»), то установка вышеуказанных знаков по <адрес> в <адрес>, в том числе 3.24 «40км/ч» и 3.24 «20км/ч» не соответствует закону.

Учитывая, что скорость автомобиля Камаз не превышает 60 км/час (максимальное расчетное значение составило 54 км/час), то в действиях водителя ФИО2 не имеется нарушения скоростного режима.

При этом водитель ФИО2 при обнаружении опасности выполнил требования абз.2 п. 10.1 ПДД и принял меры к снижению скорости до полной остановки.

В то же время в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п.4.1 ПДД «4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии — по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств».

Таким образом, водитель вправе ожидать выполнения пешеходами ПДД, однако ввиду малолетнего возраста погибшего ФИО41. юридическая квалификация его действиям не может быть дана.

Истица ФИО1, является матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т 1 л.д. 34).

В соответствии с п/п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 3 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Солидарными должниками являются и владельцы источников повышенной опасности, когда в результате взаимодействия этих источников третьим лицам причинен вред. Например, это происходит при столкновении транспортных средств (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом установлено, что оснований для возложения солидарной обязанности на ответчиков отвечать за вред причиненный истице гибелью ее сына не имеется.

Порядок возмещения расходов на погребение с лица, причинившего смерть, регламентирован ст. 1094 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом согласно п. 2 ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Соответственно, виновное лицо возмещает все понесенные расходы тому лицу, которое осуществило захоронение потерпевшего (например, близкому родственнику) без учета выплаты этому лицу социального пособия, предусмотренного ст. 10 Закона о погребении и похоронном деле.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище, расходы непосредственно по погребению.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Пояснениями свидетелей ФИО19, ФИО20 установлено, что все расходы по похоронам ФИО4 несла истица ФИО1. ФИО20 по поручению истицы ФИО1 оформляла документы в ПЖРЭП на <адрес> по приобретению могилы стоимостью 8800 руб.

Свидетель ФИО21 суду показала, что действительно выписывала товарный чек на сумму 8800 руб. по просьбе работника ООО «НАЗВАНИЕ1» ФИО22, однако ФИО42 услугу по захоронению не оказывали. Данную услугу оказывало ООО « НАЗВАНИЕ1»

Факт оказания услуги по захоронению ФИО4, внесение в кассу ООО « НАЗВАНИЕ1» денежных средств в размере 7 142 руб. подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО22 и представленными документами ООО « НАЗВАНИЕ2» ( т 2 л.д. 50-51), ООО « Сервис — Благоустройство» ( т 2 л.л.192,128-148)

В части несения истицей расходов на погребение в сумме 33 290 руб. подтверждается подлинником кассового чека на указанную сумму, обьяснением ФИО43, квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленными ФИО25 в судебном заседании, архивным записям ( т 1 л.д. 139-141) и показаниями ФИО25

Указанные в квитанции договоре товары и услуги: гроб — 10500 руб.; Крест-1250 руб.; табличка — 500 руб.; подушка -180 руб.; церковный набор-500 руб.; атласный набор-1000 руб. ; полотно 10 м.-300 руб.; масло лампадное-140 руб.; лампада -120 руб.; свечи 30 шт — 300 руб.; крест на гроб — 500 руб.; лента ритуальная 3 шт. — 450 руб. (« любимому сыну от родителей» «дорогому Роме от учительницы и одноклассников» «от бабушки и дедушки», ; венок – « любимому сыну от родителей» — 6800 руб.; венок – «дорогому Роме от учительницы и одноклассников» — 4150 руб.; услуги катафалка — 3000 руб. ; услуги по переносу покойного – 3600 руб. судом признаются разумными и необходимыми, за исключением ленты «от бабушки и дедушки», стоимостью 150 руб., ленты стоимостью 150 руб. и венка стоимостью 4150 руб. «от учительницы и одноклассников», а всего на сумму 28 840 руб.

Согласно представленным ИП ФИО25 сведениям стоимость оплаченных услуг соответствует утвержденным ИП ФИО25 на ДД.ММ.ГГГГ ценам. ( т 2 л.д. 98-102)

Также судом признается необходимыми к возмещению расходы понесенные ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг ( т 1 л.д. 64-65), именно: Омывание с использованием аромат.моющих средств — 1132 руб; Дезинфекция — 515 руб; Комплекс работ по бальзамированию тела покойного при ДТП- 4240 руб; Комплекс работ для предотвращения вытекания консервирующей жидкости — 1580 руб.; обкалывание лица — 2200 руб.; реставрация лица покойного — 940 руб.; оформление тела в гробу-1127 руб. ; устранение трупного окоченения тела – 797 руб., всего 12 531 руб.+ 313, 28 банковская комиссия, а всего 12 844, 28 руб.

Довод представителя ответчика ФИО2, о недопустимости представленных доказательств и завышенности размера расходов по сравнению с действующими в г. Похвистнево более низкими расценками суд отклоняет, так как совокупностью собранных по делу доказательств установлено несение истицей ФИО1, вышеуказанных расходов, которые судом признаны необходимыми и размер их разумным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», исходит из того, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) подлежат включению как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, туалет трупа, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Таким образом с учетом выплаченной страховой компанией АО СК «НАЗВАНИЕ3» суммы 25 000 руб., в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2, 23 826 руб. 28 коп.( 12 844, 28+ 7142,00 + 28 840,00 -25 000)

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

В ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом.

В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из положений азб. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым относится автомобиль, независимо от вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в определении от 10.01.2014 N 16-КГ13-21, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ и п. 8 указанного выше Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень и характер нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, а потому наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями ст. ст. ст. ст. 150, 151, 1101, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что вред причинен жизни человека источником повышенной опасности, из характера причиненных истцу нравственных страданий в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя, связанных с малолетнего ребенка, и осознания невосполнимости утраты, а также принципа разумности и справедливости.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО26, ФИО27 подтверждаются доводы истицы в части физических и нравственных страданий.

Свидетель ФИО28, являющейся давней знакомой истицы показала, что наблюдала как проходила беременность истицы. Состояние было подавленное. Согласно записям в медицинской карте была госпитализирована с диагнозом «артериальная гипертензия» вызванная беременностью.
Допрошенный со стороны ответчика ФИО29 — врач-акушер высшей категории, в подтверждение чего представила документы, удостоверяющие её квалификацию, показала, что изучив представленные ей судом медицинские документы истицы, пояснила, что истец без каких-либо осложнений перенесла беременность и роды, родив полностью здорового ребенка с оценкой 8 баллов по шкале Абгар, по которой выше 9-ти баллов на ее практике не присуждали никому.

Повышение давления, о котором поясняла истец, и из-за которого её первый раз госпитализировали в больницу, является нормальным явлением при протекании беременности, так как перестраивается кровеносная система матери, подстраиваясь на обеспечение дополнительно еще и ребенка, при этом в части данной госпитализации в медицинских картах имеются сведения только об одном замере кровяного давления, что недостаточно, чтобы судить как о длительности его повышения, так и о необходимости проведенной госпитализации.

Также объяснила, что все диагнозы по заболеваниям подлежат постановке в строгом соответствии с Международной Классификацией Болезней (МКБ). Не входящие в данную классификацию определения, хоть иногда и указываются в медицинских документах, но диагнозом не являются и о заболевании не свидетельствуют. У истицы отсутствуют в ее медицинских документах какие-либо, постановленные в соответствии с МКБ диагнозы, свидетельствующие как о нервных заболеваниях, так и об отклонениях в ходе беременности и родов.

Также свидетель пояснила, что выявленные уже после родов нарекания к качеству прилегания плаценты с одной стороны являются следствием многократных беременностей (пятая беременность, два аборта, третьи роды), а с другой стороны не повлекли никаких негативных последствий, о чем свидетельствует высокая оценка ребенка по шкале Абгар (8мь баллов).

При этом дистресс плода, который явился показанием к кесареву сечению, вызван не переживаниями матери, а обвитием ребенка пуповиной при его свободном перемещении в родовой жидкости, был вовремя замечен и без последствий разрешен, что отражено в медицинской документации. В связи с чем и беременность, и роды можно оценить как благополучные и прошедшие без каких-либо осложнений.

Согласно выписки из истории болезни амбулаторного больного Похвистневской ЦРБГП истица ФИО1, обращалась за медицинской помощью в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к терапевту и неврологу с жалобами на головные боли, подергивание век, пульсацию в голове, плохой сон, чувство тревоги ( т 1 л.д. 143-145)

Согласно характеристик ФИО4 из СП ДЮСШ ГБОУ СОШ №, ГБОУ гимназия им. С.В. Байменова погибший был ответственным и внимательным мальчиком, тактичным, адекватно реагировал на замечания и критику, дисциплину не нарушал. Принимал активное участие в жизни класса. Во внеурочное время посещал отделение « футбол» и ДЮСШС « Самбо». Родители принимали активное участие в жизни класса, участвовали в организации классных праздников, тренировок. ( т 1 л.д. 146- 147)

Согласно ответа на запрос суда в период ДД.ММ.ГГГГ учебного года неоднократно проводился инструктаж с родителями ФИО4 о правилах поведения ребенка на улице дорогах ( т 3 л.д. 8-11)
Оценивая обстоятельства ДТП, повлекшего гибель ФИО4 и оценивая требования истца – матери погибшего, суд учитывает все обстоятельства, установленные по делу.

В силу закона на ФИО2 возлагается ответственность по возмещению морального вреда, как на владельца источника повышенной опасности. Материалами дела установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав какого-либо преступления, административного правонарушения.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает тот факт, что гибель ФИО4 наступила в результате его собственной неосмотрительности, отсутствия надлежащего контроля со стороны старших членов семьи за нахождением малолетнего вне дома, а именно на проезжей части.

Суд принимает во внимание, что с момента ДТП произошло более трех лет, сведений об обращении истицы за этот период ( кроме 2 обращений в ДД.ММ.ГГГГ) в медицинские организации не представлено, а представленные медицинские документы не свидетельствуют о каких-либо неблагоприятных последствиях для истца или родившегося после ДТП ребенка.

При этом суд учитывает, что истец является матерью погибшего, учитывает психоэмоциональную привязанность между истцом и погибшим, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд учитывает степень эмоционального потрясения истца в связи с потерей сына.

Так же суд принимает во внимание, что смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент ДТП было 8 лет и 6,5 месяцев, наступила в результате его собственной неосторожности и игнорирования предостережений взрослых.

Из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33 установлено, что неоднократно видели погибшего ФИО4, катающегося на опасном участке дороги, делали ему замечания.

Ответчиком заявлено ходатайство об учете его материального и семейного положения при определении размера компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО36 в суде пояснила, что в момент ДТП ФИО2 перевозил свои, выращенные им самим как фермером семечки, на машине родственника, который разрешил им машиной попользоваться.

В настоящее время ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем по найму за 18 000 рублей в месяц.

Данные деньги являются единственным доходом семьи из четырех человек. Сразу после ДТП муж, как владелец источника повышенной опасности по своей воле возместил в полном объеме ущерб второму потерпевшему – ФИО10.

Одна из расписок его родителей находится в материалах проверки. Однако возместить ущерб истице не смог, поскольку все время проведения следствием проверки по факту ДТП истец на контакт не шла.

Согласно представленным в материалы дела документам ответчик ФИО2. имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т 3 л.д. 36-37)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № супруга ФИО2 ФИО36 находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО35 ( т3 л.д. 34)

Ответчик ФИО2, трудоустроен в <данные изъяты> и среднемесячный доход за ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 032 руб.( т 3 л.д. 93)

Ответчик ФИО2, ранее не судим ( т 2 л.д. 226), по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (т 3 л.д. 16-18)

Суд учитывает вышеизложенное, наличие трех иждивенцев, размер дохода, расходы на оплату коммунальных услуг, кредитных обязательств и совокупного дохода семьи ниже прожиточного минимума, установленного в Самарской области.

Учитывая с одной стороны тяжесть последствий наступивших в результате ДТП — гибель ФИО4, а также изложенные выше обстоятельства и обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении требований об уменьшении размера возмещения причиненного вреда с учетом грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда с учетом ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Ввиду того, что ответчик несет ответственность без вины в силу закона, а в действиях ФИО4 отсутствует грубая неосторожность, поскольку в силу малолетнего возраста он не мог отдавать отчет своим действиям, так же отсутствует грубая неосторожность в действиях истицы, так как она не является потерпевшим в данном ДТП, статья 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Суд считает, что определенная ко взысканию компенсация в размере 400 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истицы и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п/п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в городского округа Похвистнево.

Государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера составляет 300 рублей 00 копеек., за требование имущественного характера 953 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( Снилс №) в пользу ФИО1 ( Снилс №) в счет возмещения расходов на погребение 23 826 ( двадцать три тысячи восемьсот двадцать шесть рублей) 28 коп.

Взыскать с ФИО2 ( Снилс №) в пользу ФИО1 ( Снилс №) в счет компенсации морального вреда 400 000 ( четыресто тысяч )рублей.

Взыскать с ФИО2 ( Снилс №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Похвистнево в размере 1253 ( одна тысяча двести пятьдесят три) рубля.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с Мураткина Игоря Ефимовича компенсации расходов на погребение и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2022 года.

Судья М.Л. Гурджиева

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Дата актуальности материала: 27.06.2022