Время работы охранной сигнализации от резервного источника питания нормы

По сути сигнал отсутствия 220В подается сразу на пульт, а 8…12…15 часов дается на реакцию сотрудников ЧОП-а. Пока найдут дежурного техника ОПС, пока привезут, если нет возможности восстановить сеть или поставить новые АКБ взамен тех что сели, то выставляется физическая охрана или патруль ЧОП-а.

Так же как проблема с новыми АКБ (недовес по емкости), есть еще и проблема дешевых БП — они все время держат АКБ под зарядом, вместо того, что бы отключать АКБ после полной зарядки и мониторить напряжение на нем в ДР.

Старые дорогие БП это могли. Они и стоили, и  стоят сейчас не 1000р. 

Они и неисправность АКБ отмаргивали. Что не могут современные дешманские БП.

Дешманские АКБ даже клеммными колодками отличаются, не то что по весу..

Вот на фото добротный СКАТ с добротным АКБ 12В 12А/ч который трудится у меня в мастерской.

питание охранной сигнализации

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

            Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху!  Сегодня, в данной статье, мы попробуем дать разъяснения по СП484.1311500.2020 , насколько мы сами это понимаем. Сразу скажем, что мы не в восторге от указанного документа. Такое ощущение складывается, что сочинял СП484.1311500.2020 какой то студент-недоучка, а принимали документ, в различных инстанциях, не особо даже вчитываясь в то, что этот студент насочинял. Но, что делать, имеем то что имеем, документ уже стал законом, который начинает действовать с 1 марта 2021 года, и нам придется как то по этому закону жить и работать. Текст СП484.1311500.2020 в формате ПДФ Вы можете скачать прямо из тела статьи по ссылке СП484.1311500.2020 . Не далее, как неделю назад, на наших курсах совместного изучения нормативных документов, мы уже публиковали два урока с анализом документа на нашем сайте. Ссылки на эти уроки ниже:

 https://www.norma-pb.ru/sp484-1311500-2020-urok-18-1-vneocherednoj/

https://www.norma-pb.ru/svod-pravil-484-1311500-2020-vneocherednoj-urok-18-2/

              За прошедшую неделю от Слушателей нашего курса и просто Читателей нашего сайта мы получили около 130 писем с вопросами, которые требуют разъяснения по СП484.1311500.2020 или хотя бы совета, как поступать в той или иной ситуации. Самые популярные вопросы мы сегодня опубликуем и постараемся на них ответить, насколько сами понимаем. Вопросы часто повторяются и по этому, будем приводить не дословно (не все же их здесь перепечатывать), а скомпонуем по смыслу. Если наши ответы Вас не удовлетворят, то просим не брызгать слюной, а попытаться получить разъяснения по СП484.1311500.2020 на прямую у авторов этого документа – пишите запросы во ВНИИПО, проще говоря.

Итак, приступим, в порядке хронологии документа.

1 вопрос:

В разделе 13 СП5.13130.2009 «Системы пожарной сигнализации», который заменяется на СП484.1311500.2020 в пункте 13.14.16 есть требование Приборы приемно-контрольные и приборы управления следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м. Пункт 5.14 СП484.1311500 звучит следующим образом «Приборы, функциональные модули и ИБЭ следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов». То есть, предусмотренный ранее вариант установки на горючих конструкциях теперь не возможен? Что кроется под «функциональным модулем»? И как именно подтверждать негорючесть стен, перегородок и конструкций – сертификат какой то предоставлять?

разъяснения по СП484.1311500.2020 пункту 5.14:

Да, действительно, вариант установки на горючих конструкциях теперь не предусмотрен. Формально, установить упомянутое оборудование возможно на отштукатуренной или кирпичной или бетонной или металлической поверхности, не покрытой горючими красками или иными отделочными материалами. Можно, если водоэмульсионной краской или известкой, априори не горючими. Применение конструкции из иных материалов или покрытий могут привести к требованию предъявить сертификат или иной документ, подтверждающий факт не горючести. Однако, есть вариант воспользоваться пунктом 5.7 СП484.1311500.2020, поместить оборудование в шкаф, бокс или использовать какое то иное монтажное устройство (может быть тот же металлический лист), если этот вариант разрешен в ТД производителя оборудования. То есть, надежда теперь только на производителей – если захотят обеспечить продажу своего оборудования, то подсуетятся с документацией. В соответствии с п. 3.33 СП484.1311500.2020, функциональный модуль: компонент блочно-модульного прибора, выполняющий его отдельную функцию или набор функций. По сути, под эту формулировку можно «подогнать» любое оборудование, кроме пожарного извещателя или оповещателя, которые, как не крути, все равно отдельный от прибора элемент ППЗ. А вот какой-нибудь оконечный элемент, типа УКШ или ОЭ-2 или КЦ-2 вполне подходят под формулировку «функциональный модуль».

2 вопрос:

Пункт 5.17 СП484.1311500.2020 гласит «Линии связи между компонентами СПА, а также линии формирования сигналов управления инженерными системами объекта необходимо выполнять с условием обеспечения автоматического контроля их исправности. Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности, при условии выполнения данных линий нормально-замкнутыми». Значит ли это, что цепи световых оповещателей «ВЫХОД» можно выполнять без автоматического контроля их исправности, если в дежурном режиме оповещатели «ВЫХОД» будут светиться?

разъяснения по СП484.1311500.2020 пункту 5.17: 

Если оповещатели «ВЫХОД» в дежурном режиме светятся, то линия формирования сигнала управления этими оповещателями находится в замкнутом состоянии в норме, т.е. в дежурном режиме. А это, в свою очередь, действительно допускает отсутствие автоматического контроля исправности линии, в соответствии с приведенным пунктом 5.17.

3 вопрос: 

Пункт 5.19 СП484.1311500.2020 гласит «При прокладке линий связи за подвесными потолками они должны крепиться по стенам и/или потолкам с выполнением опусков (при необходимости) к подвесному потолку. Не допускается укладка проводов и кабелей на поверхность подвесного потолка». Можем ли мы использовать за подвесным потолком для прокладки кабеля трос, лоток или иную какую то кабеленесущую систему, кроме непосредственной прокладки по поверхности стен или потолка? Не указано как именно выполнять опуски.

разъяснения по СП484.1311500.2020 пункту 5.19:

Пункт 5.19 СП484.1311500.2020 содержит требования о прокладке линии связи. Пункт 5.18, в свою очередь, разъясняет, что суть этих самых линий связи сводится к выбору и способу прокладки, в соответствии с СП6.13130. Пункты 4.8 и 4.9 СП6.13130.2013 гласят о необходимости использования огнестойких кабельных линий (ОКЛ), которые могут иметь исполнение и на тросе и на лотке и в металлорукаве и в гофре и так далее, в соответствии с методикой производителя ОКЛ. Учитывая сказанное, да Вы можете за подвесным потолком использовать ОКЛ всех допустимых производителем ОКЛ способами прокладки – трос, лоток и прочее. Опуски выполнять, согласно методике прокладки ОКЛ, с установленными производителем ОКЛ шагом крепления и кабеленесущими конструкциями.

 4 вопрос: 

Пункт 5.8 СП484.1311500.2020 гласит «Электропитание СПА следует выполнять в соответствии с СП 6.13130.». Сколько по времени должен быть обеспечен режим работы от АКБ системы АПС и СОУЭ? Ранее в СП5.13130.2009 было установлено 1 час в тревоге и 24 часа в дежурном режиме. Но ведь это отменено, так мы понимаем, а в СП6.13130.2013 ничего про это не сказано.

разъяснения по СП484.1311500.2020 пункту 5. 8: 

Действительно, СП6.13130.2009 были установлены 3 часа в тревоге и 24 часа в дежурном режим. Пунктом 2 Приказа МЧС России №115 от 21.02.2013г., СП6.13130.2009 признается утратившим действие, а вновь утвержденным СП6.13130.2013 время работы от АКБ не установлено вообще. В то же самое время, пунктом 15.3 СП5.13130.2009, допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.  Обращаем Ваше внимание, что данный пункт находится в разделе 15 «Электропитание систем пожарной сигнализации и установок пожаротушения» СП5.13130.2009, и раздел этот продолжает действовать, так как СП484.1311500.2020 заменяет СП5.13130 только в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения, то есть в части разделов 13 и 14 СП5.13130. Остается 1 час в тревоге и 24 часа в дежурном режиме. 

5 вопрос: 

Пункт 6.3.4 СП484.1311500.2020 гласит «…..Единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС….». Значит ли это, что в одном ШС или в одной ДПЛС нельзя объединять ИПР и автоматический пожарный извещатель? 

разъяснения по СП484.1311500.2020 пункту 6.3.4: 

Да действительно, если в одном пороговом ШС объединить и ИПР и автоматические ПИ, то при неисправности в данном ШС будут не работоспособны сразу и ИПР и прочие ИП. По этому, ИПР должны быть организованы отдельным пороговым шлейфом. Что касается адресных извещателей, включенных в единую ДПЛС, то такой вариант вполне возможен, при условии применения разделительно-изолирующих устройств (БРИЗ или аналоги), которые изолируют поврежденный участок цепи, таким образом, чтобы одновременно не вышли из строя и ИПР и прочие ПИ в отдельно взятой ЗКПС. 

6 вопрос: 

В соответствии с пунктом 13.3.6 СП5.13130.2009, при размещении теплового или дымового ПИ, следует соблюдать минимальные расстояния от вентиляционного отверстия 1 метр, от электросветильников, предметов, устройств 0,5 метра. Данный пункт отменен вместе со всем разделом. Пункт 6.6.32  СП484.1311500.2020 гласит «Расстояние от точечного ИП до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м……», с этим понятно. А вот про расстояние до электросветильников мы не нашли. Значит ли это, что до электросветильников расстояния теперь не ограничиваются?

разъяснения по СП484.1311500.2020 по данному вопросу: 

Вам следует обратить внимание на пункт 6.6.36 СП484.1311500.2020, который гласит «Минимальное расстояние от ИП до выступающих на 0,25 м и менее от перекрытия строительных конструкций или инженерного оборудования должно составлять не менее двух высот этих строительных конструкций или оборудования. Расстояние от ИП до стен (перегородок), а также других строительных конструкций и до инженерного оборудования, выступающего от перекрытия на расстояние более 0,25 м, должно быть не менее 0,50 м.». Электросветильник также является оборудованием. Это значит, что от низкого светильника (выступающих менее 0,25м.), лампа дневного света, как правило, отступать следует, но не пол метра, а всего две высоты этого светильника, что составит где то 10-15 сантиметров. А вот если светильник висит люстрой (выступает более чем на 0,25м.), то отступать придется не менее половины метра. Если светильник находится в подвесном потолке, т.е. вообще не выступает нисколько, то соответственно, нисколько отступать и не требуется. 

7 вопрос: 

Пункт 6.6.36 СП484.1311500.2020 гласит «Минимальное расстояние от ИП до выступающих на 0,25 м и менее от перекрытия строительных конструкций или инженерного оборудования должно составлять не менее двух высот этих строительных конструкций или оборудования. Расстояние от ИП до стен (перегородок), а также других строительных конструкций и до инженерного оборудования, выступающего от перекрытия на расстояние более 0,25 м, должно быть не менее 0,50 м.». Значит ли этот пункт, что помещения или отсеки потолка (ограниченные конструкциями выше 0,25 метра), шириной менее 0,5 + 0,1 (габарит извещателя) + 0,5 = 1,1 метра не подлежат защите, так как установить извещатель в таком помещении без нарушений не представляется возможным? 

разъяснения по СП484.1311500.2020 пункту 6.6.36: 

да, как говорится вопрос «не в бровь, а в глаз». Можно было бы решить, что речь идет только о точечных ПИ, но решать никаких оснований нет, так как в данном пункте слово «точечный» не применяется, тогда как в других пунктах такое слово, при необходимости, используется. Нет, получается, что пункт относится к любым ПИ.  Мы можем посоветовать только установить ПИ на стене, воспользовавшись  пунктом 6.6.9 «……При установке ИП на стене их следует располагать на расстоянии не менее 150 мм от ИП до угла между стенами, а также до угла между стеной и потолком». А вообще конечно, это дурь самая настоящая, и если Вы напишите вопрос во ВНИИПО, будет очень не плохо – пусть они сами советуют, как их «косяки» разрешать физически. 

8 вопрос: 

Пункт 6.4.4 СП484.1311500.2020 гласит «Алгоритм С должен выполняться при срабатывании одного автоматического ИП и дальнейшем срабатывании другого автоматического ИП той же или другой ЗКПС, расположенного в этом помещении.

При использовании адресных автоматических ИП и получении сигнала «Неисправность» от одного или нескольких адресных автоматических ИП в помещении допускается формировать сигнал “Пожар” при срабатывании одного адресного автоматического ИП.

При использовании безадресных автоматических ИП, подключенных в разные, но взаимозависимые линии связи одной ЗКПС, в случае наличия извещения о неисправности одной линии связи или нескольких из них допускается формировать сигнал “Пожар” при срабатывании одного безадресного автоматического ИП.». Как реализовать данный пункт, если описанный алгоритм не предусмотрен программой известных приборов?

разъяснения по СП484.1311500.2020 пункту 6.4.4: 

да, нас также удивляет и настораживает данный пункт. Вам следует перейти по опубликованным ссылкам на уроки в начале статьи – там мы предполагаем как можно реализовать данный алгоритм на программном уровне, используя виртуальный созданный шлейф. Может быть, что производители ППК пошустрят в этом направлении, придумав какой то финт с программой. Но сейчас, пока эти варианты еще не живые или трудно выполнимые, я советую воспользоваться пунктом 6.6.4 СП484.1311500.2020 и установить по согласованию с проектировщиком и заказчиком третий извещатель в комнате (Зоне), как это было обусловлено требованиями пункта 14.1 СП5.13130. То есть, получится 1 извещатель «внимание», 2 извещатель «пожар» и 3 извещатель «запасной на случай неисправности». Этот вариант самый легко выполнимый и менее затратный и еще, откровенно говоря, самый надежный. Нам вообще не понятно, на кой, извиняюсь, ляд, придумали нормотворцы эту историю с неисправностью, которая разрешает запуск по одному извещателю – дичь полная, на наш взгляд. Если Вы напишите этот вопрос во ВНИИПО, то сообщите нам в комментарии ответ – интересно было бы почитать, что ответят вменяемого. 

9 вопрос: 

Пункт 6.6.12 СП484.1311500.2020 гласит «Расстояние от уровня перекрытия (уровня подвесного или натяжного потолка) до чувствительного элемента точечного ИП (верхнего края захода тепловых, дымовых или газовых потоков в корпус ИП) в месте его установки, в том числе при установке в специальные монтажные комплекты для подвесного или натяжного потолка, должно быть не менее 25 мм, не более 600 мм – для дымовых ИП и не более 150 мм для тепловых ИП. Рекомендуется размещать ИП при наименьшем допустимом расстоянии между чувствительным элементом и уровнем перекрытия (уровнем подвесного или натяжного потолка)…». Мы правильно понимаем, что можно избежать требования пункта 6.6.36 отступать от балок по пол метра, путем установки ПИ прямо на ребра балок, с учетом соблюдения расстояния до перекрытия не более 600 мм. для дымовых извещателей? 

разъяснения по СП484.1311500.2020 пункту 6.6.12: 

да, понимаете правильно, Вы действительно можете таким образом поступить и не нарушите требования СП484.1311500.2020. Но Вы должны понимать всю сложность установки ПИ на ребра плит, так как в ребрах плит находятся металлическая арматура и по этому сверление ребра плиты – вопрос вообще невыносимо сложный. Кроме того, высверливая  несущую конструкцию, Вы нарушаете ее ребра жесткости, что приводит к уменьшению устойчивости к нагрузкам конкретной несущей конструкции, и в результате, всего строения. Вы не боитесь стать виновником обрушения здания? Здесь придется поступить по иному – придется соорудить монтажную конструкцию под ПИ, которая обрамляет эту балку и крепится непосредственно к перекрытию. Думаем, что это неоправданно сложно все, хоть и решаемо. 

10 вопрос: 

Таблицы №1 – №3 нормативных расстояний между извещателями СП484.1311500.2020 предусматривают контролируемый радиус вокруг ПИ при той или иной высоте установки. Более, нормы не предусматривают сокращенных расстояний между ПИ ни при каком из алгоритмов действий АПС. При таких правилах достаточно сложно монтажникам разрисовывать радиусы ПИ по площади помещений. Обратившись в техподдержку РУБЕЖ, мы получили совет устанавливать ПИ попарно, через расстояние, равное двойному радиусу между извещателями и одинарному радиусу до стены. Но красоты конечно, данное решение дизайну помещений не добавит – сплошные «яйца» на потолке. Есть у Вас какое то видение практического решения данного вопроса?

разъяснения по СП484.1311500.2020 таблицы №1-№3: 

на наш взгляд, озвученное Вами решение не является правильным. Во первых, при контроле помещения двумя и более ИП, пункт 6.6.1 и 6.6.2  СП484.1311500.2020 требует контроли любой точки помещения не менее чем двумя ИП. Вместе с тем, пункт 6.6.5 говорит нам «…..При контроле каждой точки двумя ИП их размещение рекомендуется осуществлять на максимально возможном расстоянии друг от друга…..». То есть, получается что «яйца» на потолке не рекомендуются. Если Вы все таки повесите эти «яйца», то можете получить замечание с вопросом – почему не выполняете рекомендации пункта 6.6.5. Мы всесторонне проанализировали данный вопрос и путем не сложных вычислений, пришли к выводу, что прописанные в СП484.1311500.2020 нормативные радиусы один к одному соответствуют нормативным расстояниям, прописанным ранее в СП5.13130. Эти расчеты Вы можете просмотреть в тексте наших уроков с анализом СП484.1311500.2020, ссылки на которые мы опубликовали в начале статьи. Так что, Вы вполне можете оперировать нормативными расстояниями между ПИ и между стеной и ПИ, определенными в СП5.13130. Чтобы не получить в результате «яйца» и соблюсти контроль каждой точки потолка двумя ПИ, следует сделать две простых вещи:

1. Первый извещатель установить на расстоянии 0,5 метра от стены.

2. Второй и все последующие извещатели устанавливать через половинное нормативное расстояние между ПИ.

Таким образом, каждая точка помещения будет контролироваться двумя ПИ и «яйца» на потолке не будут присутствовать, требования пункта 6.6.5 будут соблюдены. Это Вы можете легко проверить при наличии листа бумаги, карандаша, линейки и калькулятора. Опять же, абсолютно идиотская идея с этими радиусами – результат тот же самый, что и НПБ-88-01 и в СП5.13130, но просто «муть» лишнюю наводят. 

11 вопрос:

Пункт 6.6.11 СП484.1311500.2020 гласит «При наличии подвесного потолка ИП могут устанавливаться непосредственно на подвесной потолок или в специальные монтажные комплекты, устанавливаемые на подвесном потолке (плитах или панелях потолка)……». Значит ли это, что ПИ не обязательно устанавливать на направляющих конструкциях подвесного потолка, а можно ставить прямо на плиту подвесного потолка (Амстронг илип ГВЛ), не смотря на все письма ВНИИПО и МЧС, которые были опубликованы ранее. 

разъяснения по СП484.1311500.2020 пункту 6.6.11: 

Да, исходя из компановки пункта 6.6.11, именно так – нет необходимости монтажа именно на направляющих конструкциях подвесного потолка. Наоборот, прямо так и написано «ИП могут устанавливаться непосредственно на подвесной потолок». Ставьте, коли теперь разрешено. 

            На этом, статью « разъяснения по СП484.1311500.2020 » заканчиваю. Конечно, вопросов было много больше, чем мы опубликовали. Были вопросы и по поводу обязательности вывода сигналов на пожарную часть и по поводу требований к пожарному посту и по организации шлейфов ПС и по расстояниям до параллельных электрических проводов и многие другие вопросы. Качество СП484.1311500.2020 конечно значительно уступает качеству СП5.13130, и по этому, разумеется, возникает масса вопросов. Какие то вопросы можно разъяснить с ходу, а какие то требуют уточнения у нормотворцев. Может быть, кто то хочет спросить еще что то по поводу документа? Добро пожаловать в комментарии – если сможем, поможем. Может кто то имеет иной взгляд и иной ответ на опубликованные вопросы – велком, пишите, мы с удовольствием послушаем.

              Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта,

https://www.norma-pb.ru/ppr-rf-2020-goda-analiz-chast-1/ – Правила противопожарного режима, утвержденные в 2020 году, вступают в действие с 1 января 2021 года. Анализ документа – Часть 1.

 https://www.norma-pb.ru/rezhim-raboty-tablichek-vyxod-v-zritelnyx-zalax/ – Особенности монтажа световых оповещателей ВЫХОД в помещениях кинозала. Технические решения.

https://www.norma-pb.ru/vremya-raboty-sistemy-opoveshheniya-o-pozhare/ – какое именно должно быть время работы элементов СОУЭ, то есть сколько по времени должны звенеть сирены (вещать громкоговорители) и мигать таблички, и от чего это время зависит.

https://www.norma-pb.ru/normativnye-dokumenty-otmennye-postanovleniem-pravitelstva-rf/ – Перечень нормативных документов и нормативных актов отмененных Постановлением Правительства №1034 от 11.07.2020 г. Скачать Постановление.

https://www.norma-pb.ru/mnogofunkcionalnye-zdaniya-svod-pravil/ – Свод правил “Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности”. Введен в действие с 01.07.2020г. приказом МЧС России №14 от 15.01.2020г. Анализ документа. Скачать.

участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram – https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

Электроснабжение СКУД. Время работы системы от аккумулятора при исчезновении питания Количество просмотров — 16663 (ссылка на эту тему)

Роспроект День добрый всем форумчанам, просматривая форум посвященный системе СКУД не нашел интересного момента. Подскажите пожалуйста сколько должна работать система доступа при пропадании основного питания (естественно от аккумулятора). Может это оговаривается в каких-нибудь нормах? Если так, то не сочтите за труд, направьте на путь истинный Заранее благодарен! Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Kaktus 123 Участник форумов Сейчас отсутствует РД 28/3. 011 – 2001 «Технические средства и системы  охраны. Системы контроля и управления доступом. Правила производства и приемки работ.» 8.4. При использовании в качестве резервного источника питания  аккумуляторной батареи должна обеспечиваться работа средств КУД в течении  не менее 8 часов, а также выполняться автоматическая подзарядка аккумулято-ра. Химические источники тока (батарейки), встроенные в активные идентификаторы или обеспечивающие сохранность данных должны обеспечивать работоспособность средств контроля и управления доступом в течение не менее 5 лет. Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)

Роспроект Спасибо огромное! Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Mar Tinus Участник форумов Сейчас отсутствует РД 28/3. 011 – 2001 «Технические средства и системы  охраны. Системы контроля и управления доступом. Правила производства и приемки работ.» 8.4. При использовании в качестве резервного источника питания  аккумуляторной батареи должна обеспечиваться работа средств КУД в течении  не менее 8 часов, а также выполняться автоматическая подзарядка аккумулято-ра. Химические источники тока (батарейки), встроенные в активные идентификаторы или обеспечивающие сохранность данных должны обеспечивать работоспособность средств контроля и управления доступом в течение не менее 5 лет. К сожалению для России не годиться, есть российский ГОСТ Р 51241-2008 «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний.» Время бесперебойной работы не менее 30 минут. Инженер (Новосибирск, Россия)

Che81 Активный участник форумов Сейчас отсутствует не менее 8 часов к этому, в ТЗ, ПЗ и расчёт ЭП я ещё добавляю такие строки: Указанное резервирование не распространяется на персональные компьютеры, используемые для хранения, обработки и отображения протоколов СКУД и иного оборудования запитанного от сети 220В. Резервирование по питанию для данных устройств предусмотреть только на время необходимое для корректного завершения работы оборудования при пропадании электропитания сети 220В. Резервирование по питанию на время продолжительного пропадания основного сетевого питания 220В организуется силами Заказчика и данным проектом не реализовывается. а то, мне раз задали вопрос почему комп для СКУД не резервируется на 8 часов. Пришлось доказывать что ставить для компа стойку с ИБП для 8 часового резервирования крайне глупо. тож самое было для компа, на котором была адресная пожарка (центральный пост с граф планами). там вооще предлагали 24 часа резерва.

Alenuchka Активный участник форумов Сейчас отсутствует Я делаю по 24+3 часа, если система связана с пожарной сигнализацией, а иначе получается что нет смысла. Поправьте, если не права  : Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Che81 Активный участник форумов Сейчас отсутствует Я делаю по 24+3 часа, если система связана с пожарной сигнализацией, а иначе получается что нет смысла. Поправьте, если не права  : а если у вас комп. комп стоит у дежурного (на посту). На компе карта объекта и все сигналы выводятся на комп (тревоги и проч). комп вы тоже на 24 будете резервировать?

Alenuchka Активный участник форумов Сейчас отсутствует А при чем здесь комп? Он не является показателем для МЧС. Я еще раз обращаю внимание именно на связь СКУД с пожарной сигнализацией Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Che81 Активный участник форумов Сейчас отсутствует А при чем здесь комп? Он не является показателем для МЧС. Я еще раз обращаю внимание именно на связь СКУД с пожарной сигнализацией с пож сигнализацией связана и система кондиционирования и вентиляции (связаны они с СПС аналогично СКУД — разблокируются при пожаре). Их предлагаете тож резервировать на 24 часа? ..)

Che81 Активный участник форумов Сейчас отсутствует А при чем здесь комп? Он не является показателем для МЧС. ещё как является. для адресок 3 категории (по старому НПБ) комп был обязательным. Т.е. комп был обязательной составной частью приёмно-контрольного оборудования СПС. Поэтому и возникал вопрос с его резервированием на 24часа.

Alenuchka Активный участник форумов Сейчас отсутствует Пункт НПБ не подскажете? P.S. Может будем общаться без эмоций? Я не навязываю свое решение или свою точку зрения никому Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Che81 Активный участник форумов Сейчас отсутствует Пункт НПБ не подскажете? P.S. Может будем общаться без эмоций? Я не навязываю свое решение или свою точку зрения никому какого НПБ? старое НПБ 15 в котором адрессная сигнализация делилась на 3 категории? если об этом, то про комп написано в другом недействующем ныне НПБ 37 (п.37 37. АСПС должна комплектоваться компьютером для гра-фического отображения планов объекта с указанием … бла-бла) сейчас компы ставят когда бог на душу положит. Но как правило на всех больших объектах, где без интерактивной карты объекта не обойтись. Часто сталкивался, что пож инспектор не хочет, чтобы на компе с интерактивной картой СПС были другие системы. Т.е. не хотят интеграции даже на самом верхнем уровне. И в указанном случае комп является чисто СПСским девайсом. Отсюда и вопрос с его резервированием на 24часа.

Alenuchka Активный участник форумов Сейчас отсутствует Замечательно! Наконец-то выяснили, что Вы из Беларуссии! Нет у нас таких требований. Зато есть другие, по которым комп, если он не сертифицирован соответствующим образом и не имеет резервного питания 24+3 никак не может служить прибором управления ПС, СОУЭ. МЧС иначе их не согласовывает, он для них лишь средство отображения информации. А установка компьютеров на ПЦН на объектах всего навсего облегчает работу службы охраны. Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Che81 Активный участник форумов Сейчас отсутствует ну и как там, у вас, в Питере?

Alenuchka Активный участник форумов Сейчас отсутствует ну и как там, у вас, в Питере? Я Вам ответила выше Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Сейчас Вы — Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность — зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».