Возражение на требование управляющей компании

ВНИМАНИЕ: читайте подробнее про взыскание по коммулке, а также звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Образец возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по ЖКХ

В Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19А

Истец: ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга»

Адрес: 620135, г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д. 77

Ответчик: С.

ВОЗРАЖЕНИЕ

на исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным услугам

   Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга подано исковое заявление с требованиями взыскать солидарно с С. в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга»:

1. Задолженность в размере 584 982 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 34 коп. по взносам на содержание жилья и коммунальных платежей.
2. Пени в размере 278 346 (двести семьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 21 коп. за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
3. Сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 833 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 29 коп.
4. Расходы по оплате услуг представителя в размере 200 (двухсот) рублей 00 коп.

   Ответчик С. не согласен с суммой заявленных требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям:

   На основании ч.ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

   Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

   Ответчик считает, что Истцом пропущен срок исковой давности за период.

   В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

   Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

   В соответствии с п. 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   На основании изложенного истец считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленной неустойки до 50 000 рублей.

   На основании выше изложенного, руководствуясь 35, 56, 149 ГПК РФ:

ПРОШУ: 

1. Применить срок исковой давности.
2. Снизить размер начисленной ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» неустойки за период за период в связи с просрочкой исполнения С. обязательств по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья по квартире до 50 000 рублей.
3. Обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» произвести С. перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за период в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург.                   
   

Дата, подпись

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец возражения лучше составлять с нашим адвокатом

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Отзывы о нас

Отзыв по уголовным делам

Отзыв по гражданским делам

Отзыв по банкротству физических лиц

Отзыв по сопровождению бизнеса

Как до нас добраться?

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

ОТЗЫВ на исковое заявление

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

В производстве мирового судье судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы находится дело № 2-476/14 по исковому заявлению ЖСК «Онежский» о взыскании с Шульгиной Т.Ю. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. С исковыми требованиями Шульгина Т.Ю. не согласна, считает их не основанными на фактических обстоятельствах и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении истец указывает, что Шульгина Т.Ю. в течение длительного времени не исполняла обязанности по оплате коммунальных платежей. При этом истец в заявлении приводит сумму задолженности в размере 44 302,97 руб., хотя, исходя из представленного расчета иска, сумма задолженности составляет 30 134,33 руб., в том числе:

• за 2011 год – 2 569,45 руб.
• за 2012 год – 10 808,23 руб.
• за 2013 год – 11 613,13 руб.
• за 2014 год – 5 143,52 руб.

По мнению ответчика, данная неточность, допущенная истцом, не имеет существенного значения для разрешения спора по существу, поскольку Шульгина Т.Ю. в течение указанного периода надлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных платежей, установленную ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Так, в период с 16.06.2012 г. по настоящее время Шульгина Т.Ю. осуществляет платежи за пользование холодной и горячей водой в квартире по адресу:  г. Москва в соответствии с показаниями приборов учета потребления горячей и холодной воды. Приборы учета были установлены в квартире 16.06.2012  г., о чем составлен акт ввода в эксплуатацию приборов учета (прилагаю).

В соответствии с показаниями прибора учета Шульгина Т.Ю. ежемесячно осуществляла платежи за холодную и горячую воду по указанному адресу, перечислив за период: январь 2012 – ноябрь 2014 общую сумму 9 655,54 руб., в том числе:

• за 2012 год – 1 121,01 руб.
• за 2013 год – 4 234,26 руб.
• январь-ноябрь 2014 г. – 4 300,27 руб.

Расчет сумм платежей приложен к отзыву на исковое заявление.

В период до 06.06.2012 г. Шульгина Т.Ю. в квартире по адресу: г. Москва не проживала, в связи с чем использование холодной и горячей воды не производилось. В данный период ответчик проживала по адресу: г. Москва и оплачивала коммунальные услуги по указанному адресу в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате коммунальных услуг ГКУ ИС Головинского района г. Москвы от 23.12.2014 г. (прилагаю).

В отношении сумм, приходящихся на 2011 год, заявленных истцом ко взысканию с Шульгиной Т.Ю. считаю, что требование не подлежит правовой защите в связи с истечением срока исковой давности: в соответствии с абз,2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и в соответствии со ст.56 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Отказать в удовлетворении исковых требований ЖСК «Онежский» о взыскании с Шульгиной Т.Ю. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги  в полном объеме.

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефону	бесплатно
личная консультация с анализом документов	4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоров	от 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органами	от 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в суд	от 15 000 руб.
полное ведение судебного процесса	от 75 000 руб.

Почему стоит обратиться к нам?

вадим постников написал 9.09.2012

Управляющая организация пытается взыскать с меня оплату  за жилищные услуги с 2005 года, В исковом заявлении она указала, что САМОВОЗЛОЖИЛА на себя обязанности по хозяйственному пуправлению нашим многоквартирным домом. Среди иных возражений я вцепился в САМОВОЗЛОЖЕНИЕ. И по этому поводу сочинил специальное (тематическое) Возражение на иск.

Заметим, что Возражений было множество. Поэтому стал указывать тему

Вот оно

Центральный районный суд г. Тюмени

Федеральному судье Урубковой О.В.

Истец:

Постников

*г. Тюмень,            ‘(3452) 40-

По иску

МУП «УК по ЖКХ «Север»

*г. Тюмень, 625031 ул. Дружбы, 113

          ‘(3452) 47-09-24                             

ВОЗРАЖЕНИЯ на иск по основанию: САМОВОЗЛОЖЕНИЕ

1. После САМОВОЗЛОЖЕНИЯ истца обязанностей по хозяйственному управлению домом с его стороны не выставлялось требований  на оплату услуг вообще, тем более требований  с соблюдением  установленной формы платежного документа 

В «Правилах оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392, в п.38 (б) предусмотрена необходимость указывать в платежном документе наименование исполнителя, номер банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера телефонов. ТМУП «УК по ЖКХ «Север»

·         счет на оплату услуг никогда мне не выставляло,

·         платежных документов с указанием своих банковских и почтовых реквизитов не предъявляло

·        о самовозложении с 2005 г. никогда не уведомляло.

2.  Предъявление счетов со сторон ТРИЦ не имеет никакого доказательственного значения

i) счет, выставляемый ТРИЦем, не соответствует установленным требованиям: не указаны адреса исполнителей услуг и их телефоны, нет ссылок на договора, заключенные с исполнителями услуг;

ii) не указано, что счет выставлен за счет истца и от его имени

iii)правительственное Постановление в той части, где ранее разрешалось собирать платежи расчетно-информационным центрам, отменено четыре с половиною года  назад:

в п.3  постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 392 признан утратившим силу  п. 4 постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 года № 887, установившего, что сбор платы за жилье и коммунальные услуги может производиться не только собственником домовладения, но и уполномоченной им организацией через расчетно-кассовые центры[1]

iv) согласно п.7 ст.155 ЖК РФТРИЦ вообще не может быть получателем платежей за услуги ЖКХ, поскольку не является управляющей организацией:

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

3.      Бремя инициативы заключения договора лежит на  Исполнителе услуг

Согласно ПРАВИЛ предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1099:

Исполнитель обязан: (5.2.1). Своевременно принимать меры по подготовке проекта и заключению договора на предоставление услуг.

4.      Договор на управление домом не заключался ни с истцом, ни с ТРИЦем,

тогда как обязанность вносить плату за предоставленные услуги возникают исключительно из договоров:

·         согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров;

·         согласно  ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами «должны совершаться впростой письменной форме»;

·         из ч.2 ст.162 ГК РФ следует: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания;

·         согласно ст.37закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договоромс исполнителем»;

·         согласно  п.1 ст.10 ЖК РФ  жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»

·         плата за коммунальные услуги согласно п. 8 ст.155 ЖК РФ осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Данная норма не может трактоваться иначе как на основе письменных договоров. ( К такому же выводу можно прийти, следуя п.2 ст. 164 ЖК РФ гласящего

«Договоры на холодное водоснабжение и водоотведение заключаются (а не считаются заключенными) каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление».)

·         наконец, в «Правилах оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392, в п.22 указано: 22. Вносимые в счет оплаты жилья и коммунальных услуг средства поступают:

… плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги — соответственно наймодателю, управляющим и иным организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг…

5.      Из сокрытия от Ответчика факта САМОВОЗЛОЖЕНИЯ на себя услуг по управлению домом следует, что

Истец присвоил себе право требования оплаты за услуги, которые – по его же мнению – были предоставлены не им, а третьими лицами. Такая позиция не согласуется законом: согласно ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей» плату за услуги получает тот, кто их оказывает, но никак не посредник.

6.      Из счетов, выставленных ОАО «ТРИЦ» за первую половину 2005 г. следует, что в число  исполнителей ЖКУ входят:

·         ООО «Комфорт»,

·         ООО «Тюмень Страж Сервис»,

·         ТТС ОАО «ТГРК»

·         ОАО «ТЭсбыт»,

·         ООО «Запад»,

·         ТМУП «ЖК по ЖКХ «Север»

Но иск предъявлен только на те виды услуг, которые ТМУП «ЖК по ЖКХ» «Север» САМОВОЗЛОЖИЛО не на кого-нибудь, но только  НА СЕБЯ!

7.      Уставом 2003 г. на предприятии ТМУП «УК по ЖКХ «Север» не предусмотрена деятельность поуправлению жилым домом

Так что предприятие возложило на себя миссию за пределами своего Устава

8.      Законодательство допускает эксплуатацию дома без исполнения функции управления домом

Из ст. 161 ЖК РФ следует: в случае непринятия решения общим собранием о выборе способа управления многоквартирным жилым домомв течение годаорган местного самоуправления проводит конкурс. Значит, законодатель допускает длительное пребывание дома без управления, причем это время исчисляется годами.

9.      Ссылка на Распоряжение администрации г. Тюмени не имеет отношения к спору

В исковом заявлении и в Возражении на встречное исковое заявление истец ссылается на Распоряжение администрации г. Тюмени №7242 от 24.12.2004, но указанным правовым актом ТМУП «УК по ЖКХ «Север» передавались функции по управлению не всеми жилыми помещениями, но всего лишь теми жилыми помещениями, которые принадлежат органу местного самоуправления. Но занимаемая мною квартира принадлежит мне, а не органу местного самоуправления. А потому указанным правовым актом не были созданы основания для возникновения между ТМУП «УК по ЖКХ «Север» и мной каких-либо прав или обязанностей.

10.  Ссылка на претензию со стороны ОАО «ТРИЦ»  от 06.05.2008 не имеет отношения к рассматриваемому спору

В Возражении на встречный иск ТМУП «УК по ЖКХ «Север» ссылается на претензию от ОАО «ТРИЦ» и  ТМУП «УК по ЖКХ «Север», якобы направленную Постникову 06.05.2008, тогда как иск предъявлен за период с 2005 по апрель (включительно) 2008 г. Таким образом, подтверждено, что в период оказания услуг на основе САМОВОЗЛОЖЕНИЯ на себя обязанностей по хозуправлению домом никаких претензий не возникало,никаких уведомлений о самовозложениях со стороны кого-либо я не получал.

Кроме того, считаю принципиально важным указать, что не существует никаких правоотношений между мною как собственником квартиры и приобретателем услуг ЖКХ и посреднической фирмой, пытающейся завладеть моими денежными средствами ОАО «ТРИЦ»:

• между нами нет договора,
• я ни разу не получал от ОАО «ТРИЦ» оформленных в соответствии с  требованиями российского законодательства каких-либо платежных документов,
• наличие каких-либо договоров между истцом и ОАО «ТРИЦ» не создает для меня никаких обязанностей в силу ч.3 ст.308 ГК РФ:

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)

11.  Из договора с ООО «Комфорт» следует, что истца не было оснований предъявлять иск – не нарушены его законные интересы

Из пункта 3.3. (дефис первый) Договора подряда №1 от 01.06.2005, заключенным между заказчиком ТМУП «УК по ЖКХ «Север» и подрядчиком ООО «Комфорт», следует, что подрядчик получает вознаграждение за выполненные работы «в пределах собранных с населения средств», таким образом, имущественные интересы ТМУП «УК по ЖКХ «Север» не могут быть ущемлены даже неплатежами населения.

Но в данном споре ТМУП «УК по ЖКХ «Север» выступает не в интересах третьих лиц, а в защиту своих нарушенных прав и законных интересов, которые, как оказалось, не нарушены.

12.  Истец своими действиями принял на себя весь риск получения оплаты за услуги по управлению домом

Поскольку ТМУП «УК по ЖКХ «Север»  само возложило на себя обязанности похозяйственному управлениюмногоквартирным домом, то эти возложенные на себя обязанности являются актом доброй воли, они не вытекают из договора поручения либо договора на оказания возмездных услуг, поэтому правоотношения между участниками сделки регулируются главой 50 ГК РФ («Действия в чужом интересе без поручения»).

Согласно ч.1 ст.983 ГК РФ

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Поскольку отмеченные действия ТМУП «УК по ЖКХ «Север» не получили одобрения со стороны потребителя услуг, у него не возникло правовых оснований требовать с меня оплаты за управление многоквартирным домом.

ВЫВОДЫ:

·         Если Истец ранее не предъявлял счета, то не могло возникнуть задолженности 

·         Предъявлением иска об оплате задолженности через три с половиной года после совершения акта самовозложения  услуг ЖКХ следует, что Истец присвоил себе право выбирать момент для выставления имущественных требований, хотя такое «право» не совместимо с законом – ч.1 ст.10 ГК РФ

·         Договоров на исполнение каких-либо работ или услуг не заключалось

·         Указанием на САМОвозложение истец пресек возможность требовать оплату работ и услуг, выполненных другими предприятиями, которые не возлагали на себя такие обязанности

·         Судя по счетам, ТМУП «ЖК по ЖКХ» могло выполнять работы и услуги исключительно по одному виду – управлению жилым домом, однако Уставом предприятия такой вид деятельности в 2003-апрель 2008 г не был предусмотрен.

·         Законодательство допускает, что функция управления домом может не исполняться годами

·         Действие ТМУП «УК по ЖКХ «Север» в чужом интересе не получили одобрения заинтересованным лицом

В связи с изложенным ПРОШУ в предъявленном ТМУП «ЖК по ЖКХ «Север» иске отказать

                                                                                   В.В. Постников

[1] Существенно, что эти постановления относились к расчетно-информационным центрам, созданным в качестве подразделений органов местного самоуправления. Никакой правовой базы для сбора денежных средств с населения какой-либо коммерческой структурой не существует.

В конечном счете в удовлетворении иска УК было отказано

ЖКХ. Судебная практика. Возражение на иск к неплательщику | ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

0

13.05.2021
15:29
13 мая 2021 в 15:29

Мы уже рассказывали, как ТСЖ подать на судебный приказ по задолженности ЖКХ,  также как получить судебное решение о взыскании задолженности. Сегодня юрист Дмитрий Бурняшев поделится основными возражениями должников в суде. Статья поможет самостоятельно представлять интересы ТСЖ в суде без привлечения юристов или адвокатов.

Председатель правления ТСЖ должен получить доверенность на обращение в суд на должников

Должники заявляют ходатайство об отстранении председателя правления от участия в суде, так как полномочия, по мнению должника, должны быть подтверждены протоколом собрания членов ТСЖ или протоколом заседания правления. Должники ссылаются на ст. 144 ЖК РФ, которая предусматривает — органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В своих доводах сошлитесь на:

• положения ч.2 ст. 149 ЖК РФ (председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества);

• выписку из ЕГРЮЛ на товарищество;

• судебную практику (например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2016 г. по делу № 33-4575/2016).

Вариант письменных пояснений (возражений)

Не проживал в квартире, значит платить не должен

Это самый банальный довод в суде, который опровергается ссылкой на п. 12, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

Вариант письменных пояснений (возражений)

Не являюсь членом ТСЖ, поэтому оплачивать ЖКУ не должен

Часть собственников утверждают, что не вступив в ТСЖ, они освобождаются от оплаты за ЖКУ. Такое мнение ошибочно и в своих возражениях сошлитесь на:

• Постановление Конституционного Суда РФ 1998 г. № 10 П (рассматривались положения ФЗ «О товариществах собственников жилья», который утратил силу с принятием нового ЖК РФ; вывод Конституционного суда активно применяется судами при вынесении решений);

• п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ;

• п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22;

• Постановление № Ф09-7196/11 от 09.11.2011 ФАС Уральского округа.

Вариант письменных пояснений (возражений)

Право собственности на общее имущество не зарегистрировано, а значит оплачивать за ЖКУ не надо

Должники ссылаются на ч. 1 ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимость подлежат государственной регистрации. Так как в ТСЖ нет свидетельства или выписки из ЕГРН о праве собственности должника на общее имущество, то оплачивать за содержание такого имущества не обязано такое лицо.

В своих возражениях сошлитесь на:

• п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 64  

• ст. 36 ЖК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Вариант письменных пояснений (возражений)

Тарифы должны утверждаться на собрании собственников, а не членов ТСЖ

Должник со ссылкой на ч. 1 ст. 44 ЖК РФ (общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД) уверяют, что только собственники могут устанавливать тарифы на жилищные услуги.

В своих возражениях сошлитесь на:

• п. 33 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491;

• п. 18 Обзора практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).

Дмитрий Бурняшев, юридические услуги для ТСЖ и УК по всей России
Сайт: burnyashev.ru