Возражение на иск страховой компании по регрессному требованию

Что такое регресс в страховании ОСАГО

Регресс по ОСАГО – это требование страховой компании о возмещении выплаченного ущерба к виновнику происшествия или станции техобслуживания.

Что говорит закон

Право регрессивного требования дано страховым компаниям в Законе об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В статье 14 определено, что в установленных случаях право требования потерпевшего к виновнику ДТП переходит страховой компании, в размере выплаченного страхового возмещения. 

В каких случаях возможны регрессивные требования

Регрессивные требования выставляются в случаях, которые не признаются страховыми компаниями в качестве страховых, т.е. ДТП произошло в результате умышленных противоправных действий виновника.

Когда выставляются требования возврата компенсации виновником:

• Страхователь ТС представил при заключении договора недостоверные сведения, которые привели к снижению суммы страховой премии;
• У виновника аварии не было права вождения автомобиля, в т. ч., если водительское удостоверение показалось просроченным;
• Если отсутствует доверенность на управление чужим транспортным средством;
• Причиной ДТП стало алкогольное, наркотическое или другое опьянение виновного;
• Если виновник сбежал с места совершения автомобильной аварии;
• Отсутствие права у виновника управлять транспортным средством, т. е. он не был вписан в полис ОСАГО;
• Если доказано, что виновник специально спровоцировал аварию;
• Если ДТП произошло не в период, указанный в страховом полисе;
• Если виновный начал ремонтировать свое пострадавшее ТС ранее чем через 15 дней после ДТП, при оформлении по европротоколу, и не предъявил страховщику автомобиль для осмотра;
• Если на момент аварии истек срок действия диагностической карты; 
• Когда в ДТП участвовал грузовой автомобиль с прицепом, но в договоре ОСАГО нет информации о такой возможности. 

Регрессивное требование к СТО предъявляется в том случае, когда доказано, что в диагностическую карту не были внесены сведения о неисправности автомобиля, которые привели к страховому случаю, если они могли быть выявлены во время техосмотра.

Получается, что станция техобслуживания должна будет заплатить, если осмотр произведен некачественно.

Когда регресс от страховой невозможен

По Закону регресс по ОСАГО не предъявляется, если транспортное средство пострадало из-за пешехода, когда был нанесен вред его здоровью, а в случае его смерти в результате ДТП, к его родственникам или наследникам. 

Срок исковой давности

Право на предъявление регрессивных требований сохраняется в течение 2 лет с момента выплаты по происшествию. Если возмещение касалось жизни и здоровья потерпевшего, страховая может выставить требование к возмещению убытков в течение 3-х лет.

Если есть обоснованные причины, страховщик имеет право продлить срок исковой давности, обратившись в суд.

Правильные действия при регрессивных требованиях и частые ошибки

Если к вам страховая компания выставила регрессивные требования, действуйте следующим образом:

• Убедитесь, что ваш случай допускает это по закону;
• Проверьте соответствие сумм, сколько было выплачено пострадавшему и сколько требует возместить страховая компания в поручении на оплату;
• Если вы не согласны с суммой выплаты, направьте в адрес страховщика обоснованную обратную претензию;
• Не подавайте в суд на страховую компанию самостоятельно, дождитесь, чтобы это сделала СК.

Ошибкой является попытка игнорирования происходящего. Если вы не совсем понимаете происходящую ситуацию, не действуйте самостоятельно, лучше обратитесь к профессиональным юристам для консультации.

Ответы на вопросы 

Какой объем регрессивных требований может выставить СК?	Регрессивные требования выставляются в сумме, выплаченной в качестве возмещения ущерба.
Можно ли подать возражения на регрессный иск, оспорить расчет убытков по ОСАГО.	Да, в судебном процессе.
Возможен частичный отказ от иска?	Если размер требований завышен, либо расчет, представленный страховой компанией, выполнен с нарушением методики ЦБ РФ, можно иск признать только в обоснованной части. Это доказывается в суде.

Подведем итоги 

Регресс по ОСАГО с виновника ДТП 2021 может быть выставлен только в случаях, установленных Законом.

Регрессивные требования могут выставлены к СТО.

К пострадавшим пешеходам регресс не выставляется.

В ___________ районный суд г. ________
Адрес: ____________________________

Истец: __________________________
компания «_______» (Московский филиал)
Адрес: ___________________________

Ответчик: _________________________
Адрес: ____________________________

Ответчик: ОАО «____________________»
Адрес: ____________________________

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковое заявление от __________ года
(в порядке п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ)

_____________ года Истец обратился в _________ районный суд города _________ с исковым заявлением к ответчикам ______________________ и ОАО «____________________» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Обоснования своих исковых требований Истцом изложены в указанном выше исковом заявлении от ___________ года.
Я – ___________________, ответчик по иску — полагаю исковые требования необоснованными, явно завышенными и неподлежащими удовлетворению в том объеме, по которому произведена калькуляция цен по заказ-наряду № __________ от _____________ года по изложенным ниже обстоятельствам.
Мне не ясны основания, по которым был подсчитан ущерб, причиненный владельцу поврежденного транспортного средства «____________», государственный регистрационный номер «___________».
Было проведено два акта осмотра транспортного средства:
1) акт № _____________ от __________ года, составленного ЗАО «______________»;
2) акт № ___________ от __________ года, составленного ООО «_____________».
Данные акты содержат лишь сведения о наличии определенных повреждений, но сведений независимой оценки (суммы ущерба) в приведенных актах осмотра транспортного средства «_____________», государственный регистрационный номер «__________» не содержиться.
Из представленных актов осмотра транспортного средства «____________», государственный регистрационный номер «____________», денежная сумма ущерба не ясна, и данные документы не могут содержать такую информацию, так как Общества (ЗАО «_______________» и ООО «____________»), проводившие осмотр поврежденного автомобиля, независимыми оценщиками не являются.
Анализируя результаты проведенного осмотра, я пришел к выводу, что сумма причиненного ущерба составила _______________________________
( _____________________________________________________________
___________________________________________ ) рублей ______ копеек, что на _________________________________________________________
( _____________________________________________________________
__________________________________________ ) рублей ______ копеек меньше предъявленных Истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Независимая оценка реального ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, не проводилась. Соответственно, денежную сумму реального ущерба из предоставленных Истцом документов установить невозможно.
Таким образом, я ставлю под сомнение предъявленные мне Истцом — ОАО «Государственная страховая компания «_______»- требования причиненного дорожно-транспортным происшествием имущественного вреда.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Считаю, что требования Истца не обоснованы, представленные доказательства сомнительны, и поэтому не могут быть положены в обоснование суммы, подлежащей взысканию в связи с моими виновными действиями, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
Более того, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в полном размере необоснованно, и мною подлежит уплата разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как моя автогражданская ответственность застрахована ОАО «___________________», то все требования о выплате должны быть предъявлены ОАО «__________________». И только в случае, если страховая сумма, выплаченная ОАО «________________» не покроет фактические расходы на возмещение ущерба, то, в силу ст. 1072 ГК РФ, Истец имеет право требовать с меня разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В требованиях искового заявления от ___________ года не ясно, какая именно сумма должна быть взыскана, по мнению Истца, с меня, а какая — с ОАО «_________________». Соответственно, Истец должен уточнить свои исковые требования.

На основании изложенных выше обстоятельств,

ПРОШУ:

1. Отказать Истцу в требованиях о взыскании с меня — _________________ – страхового возмещения в размере ___________ рублей ___ копеек.
2. Отказать Истцу в требованиях о взыскании с меня — __________________ – понесенные им (Истцом) судебные расходы в размере _________ рубля ___ копейки.
3. Пересмотреть калькуляцию цен к заказ-наряду № __________ от _________ года.

Приложение:
1. Копия заказ-наряда № ________ от ________ года.
2. Копия квитанции к заказ-наряду № _________ от ____________ года.
3. Копия акта осмотра транспортного средства № ___________ от ____________ года.
4. Копия акта осмотра транспортного средства № _________ от ___________ года.
5. Копия счет-фактуры № ________ от __________ года.
6. Копия возражения на исковое заявление от _________ года для Истца.

« » ________________ г. _______________ /______________/

ОСАГО, это не только обязаловка и пустые траты. Сколько бы тонн желчи не выливали на автогражданку, она имеет один жирный плюс – она возмещает ущерб, причиненный пострадавшим в ДТП водителям и пешеходам. Но для виновника не все так просто. Во всей этой истории он легко может стать “козлом отпущения”, даже если согласиться со своей виной и пойдет на оформление ДТП без сотрудников полиции.

Одна из схем “развода” водителей – предъявление регрессного требования. Мол, нарушили закон – возмещайте расходы на выплату компенсации пострадавшим! И вся прелесть в том, что СК будет использовать регресс, даже когда основания для его применения “притянуты за уши”! Как быть? Вооружаемся законом, сосредотачиваем внимание и крушим надежды страховщика предъявить регресс виновнику по европротоколу.

Право на регресс

Статья 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее — ФЗ “Об ОСАГО”, ФЗ № 40) исчерпывающим образом объясняет, в каких случаях страховая компания имеет право на регресс. Из описанных оснований выделим только те, которые дают право на страховой регресс по европротоколу (оформления ДТП без сотрудников полиции). А именно:

• причинение ущерба автомобилю пострадавшего, в том числе в целях получения страховки;
• самостоятельное проведение ремонта либо утилизация автомобиля виновником ДТП до истечения 15-дневного срока с момента аварии;
• непредоставление автомобиля страховщику для осмотра по его требованию;
• предоставление страховщику недостоверных сведений об автомобиле при заключении договора страхования в электронном виде;
• истечение срока действия диагностической карты на момент столкновения, если причиной ДТП стала неисправность автомобиля (действует с 08.06.2020).

До 01.05.2019 самым распространенным основанием для регрессного требования было нарушение водителем-виновником сроков направления европротокола в свою страховую – сделать это нужно в 5-дневный срок. Начиная с мая 2019 года нарушение такого требования основанием для регресса не является, хотя само требование направить извещение о ДТП в течение 5 дней сохранилось. Отмена этого основания не касается ДТП, произошедших до 01.05.2019 – в этих случаях право на регресс сохраняется.

Без достаточных оснований: что предпринять водителю?

Практика регрессных споров включает львиную долю случаев, когда требования о компенсации возмещения в пользу страховщика очевидно необоснованные. Если и вам пришло такое “письмо счастья” – не платите сразу, даже если сумма по вашим меркам незначительная. Шаг за шагом мы и наши юристы найдем оптимальный выход из любой ситуации.

Шаг 1. Есть ли право на регресс?

Определите, действительно ли СК обоснованно предъявило требование о регрессе по европротоколу ОСАГО. Основания, которыми мотивировано требование, должны быть указаны в претензии. Например, ненаправление извещения о ДТП в срок, непредставление автомобиля для осмотра по требованию СК, самостоятельный ремонт ТС до истечения 15 дней и так далее. Если суть претензии – ложь, подготовьте доказательства своей правоты. Например, почтовую квитанцию об отправке документов страховщику в срок.

Шаг 2. А была ли оплата?

Шаг 3. Проверить ущерб

Размер регрессного требования обоснованно может вызывать у водителя сомнения. И правда, а откуда вам знать, что сумма была объективной?! Если правильность оценки ущерба сомнительна и кажется вам завышенной – направьте отзыв, не согласившись с претензией в части размера причиненного вреда и потребуйте проведения независимой экспертизы.

Шаг 4. Не истек ли срок давности?

В отношении регрессных требований действует общий 3-летний срок исковой давности. Но его течение, в отличие от общих случаев, начинается с момента погашения страховщиком основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК). То есть только после того, как он перечислил деньги страховщику пострадавшего. Если с этой даты прошло 3 года, но СК так и не подала на вас в суд – “сушите вёсла”, согласно ст. 199 ГК, это является основанием для отказа страховщику в иске и отмены регресса по европротоколу (Апелляционное определение Мосгорсуда от 08.07.2015 по делу 3323195/15).

Если дело дошло до суда

Как только вы откажетесь платить добровольно, страховая не будет медлить и вскоре точно подаст на вас в суд. Решительные действия – залог вашего успеха. По сути, стратегия поведения не будет отличаться от шагов при досудебном урегулировании в претензионном порядке. Получив копию искового заявления, вам необходимо:

1. Изучить иск и найти его обоснование – чем СК аргументирует необходимость взыскания убытков в порядке регресса.
2. Определить, действительно ли такое требование обоснованно. Были ли у страховщика законные основания предъявлять регресс? Проверить сроки исковой давности. Если они истекли – заявить в суде об их применении и необходимости отказа в иске.
3. До первого заседания составить возражение на иск в свободной форме и направить его в суд. Укажите, что все требования закона с вашей стороны были исполнены – извещение направлено или лично передано в СК вовремя, ремонт автомобиля не проводился, запросов на осмотр ТС не поступало. Если европротокол не был направлен вовремя, сошлитесь на уважительные причины – болезнь близкого родственника, срочная командировка, потеря своей копии извещения, иные не зависящие от водителя причины.
4. Если вы не согласны с суммой – направить ходатайство о назначении судебной экспертизы размера причиненного ущерба.
5. Если вынесено решение не в вашу пользу, но вы настаиваете на своей правоте – попробуйте оспорить регресс по европротоколу, как в апелляции, так и в кассации. Если справедливости не удалось добиться самостоятельно, для успешного разрешения дела рекомендуем привлечь профессиональных юристов.

Шансы на успех

В регрессных спорах исход дела всегда зависит от конкретных обстоятельств и позиции суда. Чаще других основанием для регресса выступает пп. ж п. 1 ст. 14 ФЗ “Об ОСАГО”, то есть ненаправление извещения о ДТП страховщику в срок. При таких обстоятельствах судебная практика по регрессу по европротоколу ОСАГО однозначна – суды принимают сторону страховщиков. В качестве примеров:

• решение мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «город Южно-Сахалинск» по делу № 2- 9/2016 от 12.01.2016;
• решение мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 2-434-1701/2018 от 29.03.2018;
• решение мирового судьи судебного участка № 99 Санкт-Петербурга Забурко Е.Н. по делу № *****/2018-99.

Впрочем, есть и примеры положительных для водителей решений. Например, Бутырский районный суд в своем апелляционном определении от 23.08.2017 по делу № 11-0156/2017 признал, что ненаправление извещения может и не быть основанием для регресса, если оба водителя, составивших европротокол, застрахованы у одного страховщика.

По остальным основаниям для регресса все не так однозначно, а судебная практика незначительна. А потому, всё еще больше зависит от стремления и упорства конкретного водителя.

Вот пример: казалось бы, непредоставление виновником ДТП автомобиля для осмотра, делает регрессные требования априори законными? Ан-нет, только если требования о предоставлении ТС были направлены водителю в письменном виде в течение первых 15 дней, и страховщик может это доказать (решение мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области по делу №2-178/17).

Резюме

Успешный исход в спорах со страховщиками нельзя гарантировать никогда. Многообразие судебной практики имеется лишь по делам, где основанием для регресса является пп. ж) п. 1 ст. 14 ФЗ “Об ОСАГО” . Но так как он отменен, актуальность вопроса постепенно утрачивается. Остальные же основания фигурируют многократно реже, а потому успех тяжбы будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и упорства страхователей. А потому, резюмируя все сказанное, нам остается только пожелать вам удачи, она вам потребуется!

Скачать образцы
исковых заявлений
можно здесь

К адвокату Лермонтовой М.М. обратился гражданин, к которому страховой компанией было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Адвокатом было составлено возражение на требования истца, составлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы на предмет оценки реального ущерба, адвокат так же принял участие в судебном разбирательстве. Итогом проделанной адвокатом работы  явилось решение суда в полном отказе в удовлетворении исковых требований страховой организации.

Решение

Возражения:

В Советский районный суд г. Воронежа

Судье Надточиеву П.В.

От  С.А.А.

Прож. Г.Воронеж,ул.Аэродромная,ххххх

Возражение на исковое заявление  о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В производстве Советского районного  суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ОАО «ГСК Югория» ко мне- С. А.А.  о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

С заявленными исковыми требованиями в том объеме, в котором они заявлены (в сумме 59312 руб.), я не согласен по следующим основаниям:

Несмотря на то, что гражданский Кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, указанный принцип  не может применяться без учета части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а так же без учета принципа осуществления гражданских прав, закрепленного  положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В связи с этим при рассмотрении споров о взыскании ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, необходимо исключать в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12658/10 по делу N А63-18381/2009.

Позиция Верховного Суда РФ  по данным спорам аналогична: «Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда» (Определение ВС  РФ от 30.11.2010 №6-В10-8) .

Особо  следует подчеркнуть фразу: «на момент причинения вреда» — не в новое состояние или в состояние, существовавшее при покупке ТС, а на момент причинения вреда.

Из этого следует, что и при страховании автомобиля по КАСКО,  стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться с учетом износа ТС.

Данная аргументация подтверждается так же следующим:

П.1-5 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г №361.

Из необходимости учета износа транспортного средства, подлежащего ремонту, и среднерыночных расценок на ремонт и детали в своей прецедентной практике исходит Верховный Суд РФ.

В решении от 25.11.2003 N ГКПИ 03-1266 он указал, что « необходимость учета износа деталей подлежащих ремонту транспортных средств полностью соответствует ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны». Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 26.02.2004 N КАС04-18 вышеприведенное решение оставлено в силе и признаны несостоятельными и ни на чем не основанными доводы подателя жалобы об отсутствии возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля.

В Определении Кассационной коллегии ВС РФ от 07.05.2009 N КАС09-184, разъяснено, что «закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее» (Определение ВС РФ от 30.11.2004 N 6-В10-8).

Порядок расчета суммы возмещения – с обязательным учетом износа деталей, агрегатов – аналогичен и для выплаты непосредственно потерпевшим, и для выплаты их страховщику, получившему от них право требования в порядке суброгации.

Указанный вывод подтверждается положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которым полученное в порядке суброгации от потерпевшего право требования к причинителю вреда осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Страховщик по ОСАГО, к которому от страховщика по каско, получившего право требования от своего страхователя – потерпевшего, предъявлено требование произвести страховую выплату в рамках лимита, обязан определить среднерыночные цены и износ транспортного средства, подлежащего восстановительному ремонту, поскольку выплата денег без проверки может привести к неосновательному обогащению страховщика по каско.

Иной же дифференцированный подход страховщика по ОСАГО к страховым выплатам, по которому обычным потерпевшим страховая выплата производится с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, а их страховщикам – в полном объеме без исследования износа транспортного средства, означает нарушение принципа равенства, закрепленного Конституцией РФ.

Таким образом, принципы  возмещения вреда ТС по ОСАГО и по КАСКО не могут быть противоположными, в противном случае страхователи по ОСАГО и КАСКО ставятся в неравное перед законом положение.

Как неоднократно указывал в своих судебных актах КС РФ, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. 1 ст. 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановление КС РФ от 28.05.2010 N 12-П); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции РФ, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление КС РФ от 22.10.2009 N 15-П).

Подтверждение изложенного вывода можно найти в практике Санкт-Петербургского городского суда, который указал следующее. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда (Кассационное определение от 16.05.2011 N 33-7040).

Довод истца о том, что ООО «Россгосстрах» оплатило в порядке суброгации истцу 120000 рублей опровергается платежным поручением №877 от 01.12.2011г, согласно которому ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации истцу выплатило только 32806 рублей, что означает, что ООО «Росгосстрах» не согласилось с размером страховой выплаты истца и произвело свой расчет стоимости восстановительного ремонта, который оказался почти в 6 (!) раз ниже расчета истца.

В связи с вышеуказанным исковые требования незаконными и необоснованными.

На основании изложенного

П Р О Ш У:

отказать в удовлетворении требований.

Ответчик:                                                                                     С. А.А.

Ходатайство о назначении экспертизы:

В Советский районный суд г. Воронежа

Судье Надточиеву П.В.

С.А.А.

Прож. Г.Воронеж,ул.Аэродромная,ххх

Х О Д А Т А Й С Т В О

О назначении судебной автотехнической экспертизы

В производстве Советского районного  суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ОАО «ГСК Югория»  к С.А.А.  о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

Стоимость восстановительного ремонта, которая предъявлена в порядке суброгации,  вызывает сомнения в объективности расчета, так как:

1)     Ни в заказе-наряде №000160971 от 11.03.2011г, ни в счете на оплату №0000001290 от 11.03.2011г не указаны расценки на запасные части,  при этом в  заказе-наряде №000160971 от 11.03.2011г общая  стоимость запчастей указана в размере 126429,58 рублей, а в счете на оплату №0000001290 от 11.03.2011г их общая стоимость указана в размере 120108,1 рублей при одинаковом количестве запчастей;

2)     такая позиция, как «усилитель заднего бампера» предъявлена к оплате дважды;

3)     количество и виды ремонтных работ и запчастей  не соответствуют тем повреждениям, которые указаны в акте осмотра ТС №10413 от 8.12.2010г, являющегося основанием для расчета стоимости восстановительного  ремонта;

4)     такой вид работ, как замена задней панели в сборе с полом (позиция 34 в счете на оплату №0000001290 от 11.03.2011г) не подтверждена  обоснованностью полной замены вместо ремонта, отсутствует дополнительный акт осмотра скрытых повреждений, являющийся основанием для оплаты данного вида работ.

5)     Расчет произведен без учета износа ТС.

Таким образом, существует необходимость в назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта  а/м «Мицубиси Лансер» г/н У141 МР 98, производство которой необходимо поручить Автономной некоммерческой организации «Воронежская независимая автотехническая экспертиза».

На основании ст.79 ГПК РФ

П Р О Ш У:

1. Назначить по гражданскому делу по иску ОАО «ГСК Югория» к С.А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить Автономной некоммерческой организации «Воронежская независимая автотехническая экспертиза» (г.Воронеж,ул.Домостроителей,д.17).
2. На разрешение эксперта поставить вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н У141 МР 98  на момент  его повреждения согласно    акта осмотра ТС №10413 от 8.12.2010г?»
3. Расходы по оплате экспертизы возложить на С.А.А.

Приложение:

1. Копия свидетельства  о государственной регистрации АНО.
2. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
3. Копия выписки из государственного реестра экспертов-техников,осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
4. Копия диплома  эксперта.

Ответчик :                                                                       С.А.А.

«___»__________20___г

Верховный Суд в Определении № 11-КГ21-21-К6 от 20 июля разъяснил, вправе ли страховая компания предъявлять регрессный иск к виновнику ДТП, в ходе которого был составлен европротокол, если она безоговорочно приняла условия выплаты, которые предоставила сторона.

14 ноября 2018 г. произошло ДТП, участники которого составили европротокол, в котором была сделана пометка, что виновником происшествия является Роман Герасимов.

Страховщик пострадавшего АО СО «Талисман» оплатил ремонт его автомобиля и дополнительные расходы в размере более 56 тыс. руб. 19 марта 2019 г. страховая компания Романа Герасимова АО «Группа Ренессанс Страхование» возместила указанную сумму СК потерпевшего, а 18 апреля 2020 г. направила виновнику ДТП досудебную претензию о взыскании с него в порядке регресса произведенного страхового возмещения.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к Роману Герасимову о взыскании произведенного страхового возмещения, поскольку он не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней.

Суд, установив, что ответчик не направил бланк извещения о ДТП в отсутствие уважительных причин, пришел к выводу о наличии оснований для применения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) и взыскал с Романа Герасимова сумму выплаченного страхового возмещения. Апелляция и кассация согласились с выводами суда первой инстанции.

Роман Герасимов обратился в Верховный Суд, который посчитал его жалобу обоснованной. Изучив материалы дела, ВС сослался на Определение Конституционного Суда от 25 мая 2017 г. № 1059-О, согласно которому по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления бланка извещения о ДТП страховщикам в течение 5 рабочих дней сопряжена с обязанностью водителей по требованию страховщиков предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней со дня ДТП. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

ВС указал, что 19 марта 2019 г. «Группа Ренессанс Страхование» возместила соответствующую сумму страховой компании потерпевшего. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Вместе с тем «Группа Ренессанс Страхование», принимая решение о компенсации страхового возмещения, не воспользовалась правом ознакомиться с материалами дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, заметил ВС, истец, располагая одним из двух бланков извещения, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты.

Читайте также

Судами также не принято во внимание, что абз. 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 Закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ на момент обращения 19 августа 2019 г. «Группы Ренессанс Страхование» в суд подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Таким образом, Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как отметил в комментарии «АГ» старший партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов, ВС обратил внимание на самое главное: перед обращением в суд истец не учел изменение законодательства, которое накануне подачи иска лишило его права в порядке регресса требовать деньги с виновника. «Очевидно, что страховая привыкла действовать по накатанной, используя шаблонные иски. Ранее из-за того, что не известил страховую о страховом случае, действительно можно было получить счет на сумму выплаты. А юристы, представляющие компанию, не отследили изменения и не отозвали иск. В подобных случаях эффективнее искать не виновных, а способы улучшить ту часть процессов компании, которые исключили бы подобные ошибки в будущем. Чем, скорее всего, страховая и займется», – отметил он.

По мнению адвоката, решение напоминает, что страховая система не стоит на месте: то, что раньше было необходимостью (извещение о страховом случае даже своей компании), сегодня становится атавизмом (страховые компании имеют доступ к общей информационной системе). То, что ранее делали только на бумаге, сегодня уже принимают онлайн.

Юрист «INTELLECT» Иван Ушаков заметил, что Верховный Суд подошел к толкованию подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не буквально, как это сделали суды нижестоящих инстанций, а оценив данную норму с учетом других норм Закона об ОСАГО и позиции Конституционного Суда.

Эксперт указал, что определение закрепляет в судебной практике уже сформулированную позицию, которую Верховный Суд высказал в Определении от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7 по делу с аналогичными обстоятельствами. Еще несколько ранее подобная практика, основанная на Определении КС № 1059-О, появилась в нижестоящих судах (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. № 13АП-18430/17; апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 октября 2018 г. по делу № 11-17/2018), хотя и не сразу она получила общее признание в судебной системе.

Отзыв на претензию
по возмещению ущерба в порядке регресса

Прошу:

1. Организовать осмотр моего транспортного средства, участвовавшего в ДТП от ________________ г.;
2. Запросить из _________________ или у гр. ______________ второй бланк извещения о ДТП;
3. Пересмотреть принятое в претензии от ____________ г. решение.

 
          С уважением,

 
«__» _________ ______ г.                                                                                                                 ______________/ФИО

 

Скачать образец: 

Спустя несколько месяцев после аварии виновник может получить от страховщика претензию с регрессным требованием по ОСАГО или повестку в суд. У страховщика есть право взыскать с виновного лица сумму компенсации, выплаченную потерпевшему. Рассмотрим, что говорит закон: в каких случаях СК имеет право предъявить регрессное требование, когда это невозможно и что делать виновнику ДТП, чтобы избежать регресса или заплатить меньше, чем требует страховщик.

Регресс по ОСАГО — что это такое

Регресс по ОСАГО — это право страховой компании потребовать от виновника аварии или СТО возмещения средства, выплаченных потерпевшему в качестве компенсации. В большинстве случаев требование адресовано виновному водителю, с которым заключен договор автострахования ОСАГО, и только в одной ситуации СК может предъявить регрессивное требование станции техобслуживания.

Многие водители ошибочно полагают, что страховка ОСАГО избавляет их от необходимости выплачивать сумму ущерба, если ДТП произошло по их вине. На практике страховщик действительно покрывает ущерб, причинённый владельцем полиса обязательного автострахования ОСАГО. После этого у страховой компании возникает право предъявить регрессное требование своему клиенту, если он нанёс ущерб чужому транспортному средству и участникам дорожного движения.

Если говорить простыми словами, СК сначала покрывает ущерб, причинённый потерпевшей стороне, а затем требует от своего клиента возмещения уплаченной суммы на правах регресса. Для водителя, виновного в ДТП, наступают и другие неприятные последствия:

• повышается коэффициент бонус-малус (КБМ);
• применяется коэффициент нарушений;
• возрастает цена полиса ОСАГО при следующем оформлении.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», регресс предъявляется только при наличии оснований, перечисленных в законе.

Что написано в законодательстве

Право на регресс от страховой компании по ОСАГО закреплено законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. В соответствии со ст. 14, к страховой компании переходит право требовать выплату компенсации ущерба с виновника в размере суммы, выплаченной потерпевшему.

Кроме того, правомерность регрессных требований по ОСАГО устанавливается Гражданским кодексом РФ (ст. 1081, п. 1). В ГК РФ сказано, что лицо, которое возместило ущерб, нанесённый другим лицом, имеет право предъявить регрессное требования в размере уплаченной суммы. В случаях, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», сумма регресса может быть больше, чем компенсация, выплаченная потерпевшему.

Право страховщика предъявить регресс по договору ОСАГО виновнику аварии закреплено в законе.

В каких случаях страховая имеет право регресса по ОСАГО

В ст. 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» перечислены все случаи, когда у страховщика возникает право потребовать регресс по ОСАГО с виновника ДТП. Основанием для предъявления претензии к лицу, по вине которого произошло ДТП, служат такие факторы:

• Виновник находился за рулём, не имея права управлять автомобилем. Например, он был лишён водительских прав или изначально не имел их.
• В дорожно-транспортном происшествии был причинён ущерб имуществу или здоровью потерпевшего. ДТП произошло по причине умышленных действий виновного, и это доказано. В момент аварии виновный водитель был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, и это подтверждается медицинским заключением.
• Водитель, по вине которого произошло ДТП, не был вписан в страховой полис ОСАГО. Это имеет значение в ситуации, когда у владельца авто оформлена ограниченная (закрытая) страховка ОСАГО.
• Водитель не имел автостраховки ОСАГО или у его полиса истёк срок действия.
• Владелец авто, ставший виновником ДТП, не имел диагностической карты, или она была недействительной. Норма закона распространяется только на автобусы, такси и специализированные ТС, предназначенные для перевозок опасных грузов.
• В страховом полисе ОСАГО указана неверная информация о ТС (такое возможно, если полис оформлялся в электронном виде).
• Водитель, которому предъявляется регресс по ОСАГО, скрылся с места ДТП. Это отражено в протоколе о дорожно-транспортном происшествии.
• Владелец автомобиля, участвовавшего в ДТП, не предоставил ТС на экспертизу в течение 15 дней. За это время он выполнил ремонт своими силами или утилизировал автомобиль.

По закону «Об ОСАГО» регресс к СТО предъявляется в таком случае: оператор, проводивший техосмотр и выдавший диагностическую карту, указал недостоверные сведения о состоянии автомобиля. Регрессное требование направляется в том случае, если неисправности, не внесённые в карту и ставшие причиной ДТП, могли быть обнаружены во время техосмотра.

Ситуации, когда регрессное требование невозможно

Предъявление регресса по ОСАГО к виновнику ДТП невозможно, если повреждения были нанесены автомобилю в результате наезда на пешехода или столкновения с ним, и если пешеходу при этом был нанесён вред. В случае смерти пешехода, из-за которого пострадал автомобиль, регрессное требование не предъявляется наследникам или родственникам.

Порядок выставления претензии

Порядок выставления претензии до предъявления регрессных требований определён Федеральным законом № 40-ФЗ. Страховая компания должна действовать в таком порядке:

1. Изучить предоставленные материалы о ДТП.
2. Оценить причинённый ущерб, проведя одну или несколько экспертиз.
3. Рассчитать сумму, которую необходимо выплатить пострадавшему в качестве компенсации ущерба.
4. Выплатить потерпевшему причитающуюся сумму страхового возмещения.

После этих действий у страховой появляется право предъявлять регрессное требование виновнику аварии. Сначала страховщик должен направить своему клиенту претензию в письменном виде, чтобы соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ, у адресата есть 30 дней на рассмотрение претензионного письма. За это время он может оспорить регресс:

• предъявить страховщику доказательства невиновности;
• доказать, что для выплаты регресса нет оснований;
• привести аргументы для уменьшения размера выплаты.

Если не удалось решить вопрос без суда после истечения указанного срока, страховщик вправе подать регрессный иск.

Как избежать регресса по ОСАГО

На 100% исключить вероятность попадания в ДТП невозможно, но можно свести риски к минимуму. Как не платить регресс по ОСАГО на законных основаниях или свести к минимуму вероятность предъявления регрессного требования:

• вовремя оформлять полис обязательного автострахования ОСАГО;
• регулярно проходить техосмотр;
• в случае попадания в ДТП оставаться на месте происшествия и соблюдать порядок оформления ДТП, предписанный законом;
• не доверять управление автомобилем лицам, не вписанным в страховой полис ОСАГО;
• не управлять ТС в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
• после аварии не утилизировать и не ремонтировать авто с целью скрытия своей вины и обстоятельств ДТП;
• принимать участие в проведении экспертизы с целью оценки ущерба, причинённого пострадавшему;
• во время оформления выражать несогласие, если есть возражения, и требовать, чтобы уточнения были внесены в протокол.

После ДТП нужно стараться не пропустить претензионное письмо от страховщика или судебную повестку, и с этой целью следует регулярно проверять почту.

Если страховая выставила регресс по ОСАГО, но виновник ДТП не согласен с требованиями, он вправе подать встречный судебный иск. Отменить требование можно одним из способов:

• доказать, что истёк срок исковой давности;
• доказать невиновность в случившемся ДТП;
• опровергнуть факт, ставший основанием для регресса по ОСАГО.

Рассмотрим подробнее каждый способ. Чтобы доказать невиновность, водитель может сделать следующее:

• привлечь свидетелей;
• предоставить фото- и видеоматериалы, доказывающие невиновность;
• указать, какие нормы закона нарушила СК (если она их нарушила);
• приложить к судебному иску другие документы, которые могут подтвердить факт невиновности.

Опровержение факта, послужившего основанием для предъявления регрессного требования, позволяет добиться его отмены. Пример: требование основано на том, что в момент ДТП виновник был в нетрезвом состоянии. Водитель должен предъявить доказательство, что во время ДТП он был трезв.

Срок исковой давности по регрессу составляет 2 года, если был причинён только материальный вред, и 3 — если был нанесён ущерб здоровью или жизни. Срок отсчитывается с того дня, когда страховщик перечислил пострадавшему компенсационную выплату. Если прошло больше времени, виновник аварии вправе потребовать прекратить дело и отказать компании в удовлетворении иска.

Если суд удовлетворил иск страховщика, у ответчика есть 30 дней на то, чтобы подать апелляцию. Если суд следующей инстанции оставит в силе решение суда предыдущей инстанции, можно в судебном порядке добиться отсрочки или рассрочки платежа, например, в связи с финансовыми затруднениями.

Как уменьшить сумму взыскания

Обычно страховая требует регресс по ОСАГО в размере выплаты, произведённой пострадавшему. Иногда страховщики увеличивают размер требования на сумму дополнительных расходов, например, понесённых в связи с экспертизой, но это неправомерно. Чтобы снизить размер регрессной выплаты, можно сделать следующее:

• Проверить результаты экспертизы с помощью независимой экспертной проверки. Дополнительная экспертиза позволяет выявить нарушения и ошибки, допущенные во время основной. Это могут быть ошибки в расчётах, определение суммы ущерба без учёта износа авто, нарушение порядка экспертной оценки.
• Проверить объём и стоимость работ, выполненных автосервисом. Независимый перерасчёт поможет определить, во сколько на самом деле обошёлся ремонт. Нередко СТО обходятся минимальными работами и используют дешёвые запчасти, а сумма регрессных требований завышается.
• Проверить, какая сумма была компенсирована пострадавшей стороне. Для выяснения суммы, выплаченной страховщиком, нужно сделать запрос на стадии досудебного урегулирования или в суде. Страховщик должен предоставить документы, подтверждающие размер выплаты, в противном случае пострадавшего могут вызывать в суд.

Если в действиях и расчётах страховой компании не было нарушений и ошибок, снизить размер требований не удастся.

Судебная практика по регрессу ОСАГО

Судебная практика указывает на то, что исход дела может быть решён в пользу водителя, по вине которого произошло ДТП. Но так бывает не всегда, и вот несколько примеров:

• Водитель не сообщил о ДТП и покинул место происшествия. СК выплатила компенсацию ущерба пострадавшей стороне и предъявила виновнику регрессное требование. Ответчик указал на истечение срока исковой давности: ДТП произошло в октябре 2018 г., а СК подала иск в декабре 2021 г. Суд отклонил доводы ответчика, поскольку срок отсчитывается с момента выплаты пострадавшему, а она была произведена в декабре 2018 года, и с этого дня ещё не прошло 3 года.
• Водитель, по вине которого случилось ДТП, не передал вовремя документы СК. Страховщик в порядке регресса потребовал выплатить 50 тыс. рублей, и суд удовлетворил иск.
• Водитель совершил ДТП и был признан виновным. СК выплатила потерпевшему сумму ущерба и потребовала от виновника возместить компенсацию. Суд отказал в удовлетворении иска. Поскольку ДТП было оформлено по всем правилам, водитель лично отнёс в страховую европротокол, направил в СК запрос о возмещении ущерба и получил письменный ответ. Страховщик проиграл судебное разбирательство.

Страховщики часто не учитывают все нюансы законодательства, рассчитывая на то, что водитель постарается обойтись без судебного разбирательства и вернёт деньги. На практике есть возможность отстоять свою правоту и избежать регрессной выплаты или снизить её размер.

Популярные вопросы