Возникновение первой компании в англии относится к

Есть один способ ничего не делать и

очень много способов сделать что-нибудь.

Пословица

Возникновение корпораций в Англии было
вызвано теми же экономическими условиями,
что и в Голландии, к тому же они испытывали
и влияние Италии, благодаря которому
институты итальянского средневекового
права могли быть заимствованы англичанами
и положены ими в основу развития
английского права. Более того, историки
указывают улицу в Лондоне (Lombard street), на
которой жили итальянцы и которая была
центром делового оборота.

Возникновение первой компании в Англии
относится к XV в. В 1496 г. Генрих VII
дает разрешение на торговлю со всеми
странами, которые будут открыты на
северо-востоке, по пути в Индию. С этой
целью создается компания, инициатором
которой становится г-н Кабот. На
первых порах ему способствовал успех,
но затем дело расстроилось из-за
недостатка в средствах.

Спустя 30 лет г-н Кабот вновь организует
товарищество для снаряжения экспедиции
с целью отыскать северный путь в Индию.
Называлась эта компания «Торговцы —
искатели приключений для открытия
регионов, владений, островов и неизвестных
мест». Первая ее экспедиция из трех
кораблей направилась в Архангельск, а
далее в Москву, к Ивану Грозному. Из
Москвы вернулись с товарами и торговым
соглашением, после чего компания стала
называться Русской (1566 г.). Ее агенты
спускались на кораблях по Волге до
Каспийского моря.

Конечно, Russia Compa по уровню своей организации
значительно уступала голландской
Ост-Индской, хотя бы потому, что ее
участники принуждались сдавать товары
для продажи агенту, вступительный взнос
в компанию был очень мал и служил, скорее,
оплатой права торговать за свой счет,
пользуясь при этом покровительством
компании. Но мы уже убедились, что в
развитии социальных явлений очень
трудно найти начальное звено. А раз так,
следует признать английские корпорации
более древними, чем голландские.

В России компания, о которой идет речь,
была широко известна и даже являлась
объектом научных исследований. О ней
пишет В. Костомаров в своем «Очерке
торговли Московского Государства в
XVI-XVII столетиях». По описанию историка,
компания состояла из тесного кружка
купцов, каждый член которого проводил
торговые операции и займы на имя всей
компании. Когда русские купцы предъявили
требование уплаты причитающегося им
долга одного английского купца, англичане
отказались его уплатить, сославшись на
то, что он не их товарищ. Все это говорит
о существовании единой компании.
В. Костомаров приводит письмо
английской королевы Елизаветы,
оправдывавшей факт монопольной торговли
этой компании с Россией, которое она
направила русскому правительству с
целью добиться его расположения в пользу
данной компании. «Это дело, — писала
королева, — сопряжено с такой опасностью,
с такими издержками и столь важно по
своему значению, что, будучи ведено
немногими, нелегко будет поддержано
частными лицами». Далее она указывает,
что «в этой торговле все потери,
затраты, расходы на жалованье должны
быть общими для всех; члены общества
должны вести торговлю не каждый отдельно
для себя, но общую для всех, ничто не
должно обращаться в частную прибыль
чью-либо, но в общую выгоду всех; хотя в
обществе есть особы, превосходящие
других опытностью, званием и властью,
однако же все равноправны как в подаче
мнений, так и в разделе прибыли».
Очевидно, тот, кто составлял это послание
от имени Елизаветы, был очень компетентным
лицом в области организации компаний.
Да и вообще данное послание могло быть
практическим пособием по созданию
компаний подобного рода. Однако в России
еще отсутствовали подходящие для этого
условия, и корпорации были для нее
незнакомой и пока не нужной юридической
формой.

Итак, Russia Compa была старейшей компанией,
а ее принципы могли быть применены
английской Ост-Индской компанией,
которая возникла в последний год XVI
столетия и пошла гораздо дальше в
развитии корпоративных принципов.

Ост-Индская английская компания в
отличие от Russia Compa своим возникновением
была обязана не правительству Англии,
а частной инициативе предприимчивых
людей, которые привыкли действовать
совместно в морских товариществах и
ранее уже предпринимали дальние плавания.
Поводом для ее создания послужило
искусственное и сильное повышение цен
на перец, предпринятое голландцами. В
Лондоне был созван митинг, где решили
создать ассоциацию для торговли с
Индией. Участвовать в этом предприятии
выразили желание 101 человек. К 1603 г.
участников было уже 239. Подписывались
на разные суммы — от 100, 200 и до 3000 фунтов
стерлингов.

Королева даровала компании права
корпорации и преимущества по ввозу и
вывозу товаров. Что касается вопросов
внутренней организации, то правительственные
акты их почти не затрагивали, поскольку
правительство благоразумно предоставляло
компании право решать их самостоятельно.

Внутренние правила корпорации начинают
формироваться постепенно. В числе первых
можно назвать правила проведения общих
собраний, где устанавливалось, что они
должны проходить в известном всем месте,
один участник имеет один голос, присутствие
на собрании — обязанность каждого члена,
в противном случае к нему может быть
применен штраф. Собрания подразделялись
на очередные и чрезвычайные. Позднее
эти правила претерпели значительные
изменения.

Размер участия каждого члена компании
в экспедиции определялся добровольно,
и каждый участник получал свидетельство,
удостоверявшее его участие в предприятии,
а также право на соответствующую часть
прибыли.

Попутно необходимо заметить, что первые
сведения о корпоративном праве следует
искать не в теории и законодательстве,
а в различных уставах и других корпоративных
актах, которые регулируют деятельность
корпораций, основанных на складочном
капитале. Лишь позднее это понятие было
заимствовано теорией права и
законодательством.

Ост-Индская компания была очень яркой,
но не единственной компанией в Англии.
Наоборот, ее успехи в значительной
степени содействовали популяризации
этой новой юридической формы. Среди
других компаний можно назвать Южное
общество, Англо-Виргинское общество.
Но первое место здесь, бесспорно,
принадлежит Южно-Американской Компании
(1711 г.). Эти компании сыграли свою роль
в развитии корпоративного права, однако
назвать новшества, ими введенные,
невозможно. Их деятельность повторяла
деятельность Ост-Индской корпорации.

В XVII в. получила широкое распространение
практика образования компаний путем
выпуска акций. Спутником корпораций
оказалась биржевая спекуляция акциями.
Таков опыт всех стран, воспринявших
принципы корпоративного строя. Но
заслуга Англии состоит в том, что ее
законодательство раньше других
отреагировало на спекуляцию, дозволив
начать с ней борьбу. Однако результаты
этой борьбы были ничтожны. Возникали
бессмысленные предприятия, приглашающие
к подписке на акции, например для торговли
человеческими волосами, для эксплуатации
perpetuum mobile, а то и просто без объявления
вида деятельности. К сожалению, чужие
ошибки малопоучительны даже тогда,
когда их уже распознали и когда их
повторили многие страны. Английское
правительство в тот период (XVIII в.)
впало в другую крайность: стало жестко
регулировать деятельность корпораций,
например, учреждением неотчуждаемости
акций, стесняя тем самым свободу
предпринимательства. И только почти
спустя столетие это положение было
отменено. Кроме того, на помощь пришли
суды, смягчившие некоторые положения
законодательства и в своих решениях
указывавшие, что действие тех или иных
запретов не безусловно, а находится в
зависимости от положений, закрепленных
в уставах корпораций.

И все же английское правительство не
отступило от намерения хоть как-то
регламентировать деятельность корпораций.
Оно установило обязанность проводить
предварительную и окончательную
регистрацию акционерных обществ,
указывать, что корпорация имеет
ограниченную ответственность, фиксировать
в уставе местопребывание, цели
деятельности, уставный капитал.
Разрешалось вводить только именные
акции, требовалось составлять точные
списки акционеров, а книги предоставлять
для всеобщего обозрения, допускалось
отчуждение акций только по договору и
после их перерегистрации, устанавливалась
обязанность проводить собрания хотя
бы раз в год и при этом вести протокол.
Но четче всего в английском законодательстве
XIX в. прорисовывался вопрос о ликвидации
компаний: она могла осуществляться в
добровольном или судебном порядке.

Акты о компаниях 1856 и 1857 гг. страдали
противоречивостью. Но все же можно
отметить, что в отличие от предыдущих
законов они проникнуты духом поощрения
частной инициативы. Законодатель,
осознавая все опасности, связанные с
созданием корпораций, похоже, стал
стесняться ограничивать их свободу,
являющуюся нервом деловой жизни.

Может быть, поэтому в Англии развитие
акционерного дела оказывало деморализующее
влияние на правительство и граждан.
Подкуп, надувательство, мошенничество,
легкая нажива были обыденным делом.

Не решаясь урегулировать деятельность
акционерных компаний во всех деталях,
законодатель избрал очень оригинальный
путь воздействия на этот социальный
институт: к закону был приложен нормальный
(типовой) устав, которому подчиняются
корпорации, не выработавшие для себя
особые уставы, отличные от нормальных.

Англии принадлежат и такие изобретения
в области корпоративного права, как
привилегированные акции (Акт о компаниях
1867 г.), а также акции на предъявителя.

Большую роль в развитии корпоративного
строя сыграла биржа — не зависимая от
государства корпорация, имеющая свои
правила и обычаи, против которых
оказывалась порой бессильной и
законодательная власть. Правила,
выработанные биржей, являлись важным
дополнением к законодательству и нередко
восполняли в нем пробелы.

И еще одна особенность английского
корпоративного права. Законодатель
придает важное значение положениям,
позволяющим повысить степень гласности
о деятельности компаний, с тем чтобы
дать возможность больше узнать о
злоупотреблениях, ими совершаемых, и
принять вовремя соответствующие меры,
скажем, обратиться в суд, если акционер
не находит поддержки среди других
акционеров.

Последующие законодательные акты,
регулирующие деятельность корпораций,
демонстрируют верность законодателя
традициям, существующим в Англии. По
крайней мере, там в законодательстве
никогда не наблюдались резкие повороты.
Бережное отношение законодателя к
корпоративному строю помимо всего
прочего, вероятно, объяснялось тем, что
большое количество корпораций действовало
за границей, обеспечивая Англии приток
капитала, увеличивая тем самым ее
богатство и повышая уровень благосостояния
ее подданных.

 1. Понятие и эволюция корпораций.

Ключевые слова: корпорация, учреждение, реорганизация, корпоратизация, приватизация

1.1.Корпорация как научная категория

Термин “корпорация” происходит от латинского слова corporatio, что означает объединение, союз, общество. В отечественном праве любые коллективные образования  подпадают под категорию “юридическое лицо”. Так, ст. 23 ГК Украины  закрепляет, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести ответственность, быть истцами и ответчиками в суде, хозяйственном суде или в третейском суде.

Юридические лица традиционно делятся на следующие виды:

1.Публичные и частные – различаются по способу образования, функциям и правовому режиму деятельности.

К юридическим лицам публичного права относятся государственные органы и органы местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и организации. Они создаются путем издания публично-правового акта (закон, постановление, указ, распоряжение), их функции и деятельность регламентируются нормами публичного права. Но деятельность таких юридических лиц в качестве участников имущественных отношений, как правило, регулируется нормами частного права.

Рекомендуемые материалы

К юридическим лицам частного права   относятся все другие юридические лица, которые создаются частными (негосударственными) лицами и выполняют не публичные функции.

2. Коммерческие и некоммерческие (неприбыльные) – различаются в зависимости от целей деятельности.

Для коммерческих юридических лиц основной целью деятельности является получение прибыли, которая может распределяться между учредителями (участниками).

Некоммерческие – имеют цели деятельности, не связанные с получением прибыли (благотворительные, социально-культурные, научные и прочие). Могут заниматься предпринимательской деятельностью в пределах, определенных действующим законодательством и только для достижения уставных целей. Не имеют права распределять полученную прибыль между своими участниками.

3. Корпорации и учреждения – различаются по принципам построения. Корпорации – объединения лиц, которые существуют независимо от изменения конкретных участников. Учреждения (как унитарные юридические лица) создаются одним лицом (физическим или юридическим), которое самостоятельно определяет цели деятельности учреждения и состав выделяемого имущества.

В большинстве стран континентальной правовой системы используется другой критерий при разделении юридических лиц на корпорации и учреждения. Главным является вопрос – в чьих интересах действует юридическое лицо: в интересах своих участников (учредителей) или третьих лиц. Если выгоды (материальные или нематериальные) от деятельности юридического лица получают его участники, то такое юридическое лицо признается корпорацией.

Учреждения создаются путем объединения имущества, которое  передается в должностное управление под условие соблюдения целей учреждения и действуют в интересах третьих лиц, а не учредителей.

Если обратиться непосредственно к законодательству отдельных стран, то можно увидеть, что термин “корпорация” используется в разнообразных значениях.

Так, в странах континентальной правовой системы (Франция, Германия, Швейцария, Россия, Украина и пр.),  термин “корпорация” непосредственно в законодательстве используется редко. Это понятие используется главным образом в литературных источниках. К корпорациям при этом относят: разнообразные виды хозяйственных обществ (полные и коммандитные общества), акционерные и прочие общества, участники которых несут ограниченную ответственность по обязательствам общества, хозяйственные объединения (концерны, синдикаты, холдинги и пр.), кооперативы, арендные предприятия, а также разнообразные нехозяйственные союзы   и ассоциации.

В странах англосаксонской правовой системы термин “корпорация” имеет гораздо более широкое применение – фактически он используется как синоним юридического лица. Так, в США все корпорации (юридические лица) разделяют на:  публичные (правительственные);  непредпринимательские;  предпринимательские.

В праве США существует и более узкое трактование данного термина – под корпорациями понимаются только коммерческие юридические лица, участники которых несут ограниченную ответственность по обязательствам. В название подобных юридических лиц обязательно включают слово “корпорация”(corporation, incorporated) или его краткое обозначение  (“Corp.” или “Ink.”).

Если обратиться к нормам отечественного законодательства, то в настоящее время термин “корпорация” применяется в специфическом значении – для обозначения одного из видов объединений предприятий. Так, ст. 3  Закона “О предприятиях в Украине” определяет корпорации как «договорные объединения, созданные на основе сочетания производственных, научных и коммерческих интересов, с делегированием отдельных полномочий централизованного регулирования   деятельности каждого из участников».

В то же время, ГК Украины подразделяет все юридические лица на два вида – общества и учреждения (ст.65). Под обществом понимается объединение лиц (участников), которое имеет корпоративное устройство и управляется его участниками. Это и есть корпорация в традиционном ее понимании.

В отечественной правовой и экономической литературе термин «корпорация» приобрел распространение сравнительно недавно (с начала 90-х годов) и используется в основном для определения хозяйственных обществ (прежде всего акционерных) – коммерческих юридических лиц, созданных на соединенном имуществе учредителей. Можно сделать вывод, что в Украине к корпорациям относятся, прежде всего, такие коммерческие юридические лица как хозяйственные общества.

1.2.Эволюция корпораций.

Особенностью исторического развития корпораций является то, что они развивались не по традиционной схеме,  представляющей собой восхождение от простых форм к более сложным.

 Почти одновременно, приблизительно в ХІV-XV веках возникают две основных формы корпораций – аналоги современных акционерного и полного обществ.

Дальнейшее развитие коллективных форм осуществления предпринимательской деятельности идет по пути сближения правовых признаков и свойств этих двух видов корпораций, появляются промежуточные формы (коммандитное общество, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью и пр.). В итоге к началу ХХ века формируется общее понятие корпорации (англосаксонская правовая система) и хозяйственного общества (континентальная правовая система).

Процесс исторического развития корпораций можно подразделить на несколько этапов:

I этап: появление первых коллективных форм хозяйственной деятельности. Еще в Древнем Риме существовали разные виды объединений – муниципии (городские общины), религиозные объединения, союзы лиц одной профессии – пекарей, мясников и др. Римские юристы обращают внимание на появление нового субъекта права – корпорации, то есть объединения физических лиц. Было отмечено, что корпорации могут иметь в собственности  имущество, изменение состава корпорации не влияет на её существование.

В средние века появляются новые формы совместного осуществления хозяйственной деятельности – торговые гильдии, морские, горные товарищества и др. Торговые гильдии возникают для организации совместных путешествий купцов в дальние  страны, которые были сопряжены  со значительными опасностями. Главная цель таких гильдий – защита их участников в пути и в иностранных государствах. В торговых гильдиях существовали общие платежи (незначительные по размеру) и солидарная ответственность участников по долгам любого из членов гильдии.

Более приближены к корпорациям современного типа морские товарищества. В те времена строительство корабля с целью осуществления в дальнейшем морских перевозок товаров было очень прибыльным, но дорогим и рискованным делом. Лицо, которое задумало построить корабль (патрон), объявляло размеры корабля и размеры пая (почти всегда паи были равными). Прибыль распределялась между пайщиками. Все пайщики в равной мере принимали участие в распределении прибыли, несли дополнительные затраты (платежи на ремонт корабля, на покупку снаряжения и др.).      

В горных товариществах корпоративные отношения получили еще большее развитие. Право участия в горном товариществе обуславливалось приобретением кукса (пая), который отчуждался свободно. Число куксов было, как правило, значительным (более  ста). Управление делами происходило при помощи общего собрания пайщиков. Вопросы решались большинством. Обман и спекуляции при продаже куксов впервые вызвали необходимость государственного надзора за деятельностью корпораций – в горные товарищества направлялись государственные представители.

Средневековые корпорации не попадали в своей основной массе под государственное регулирование или надзор. Первые нормы корпоративных отношений устанавливались не государством, а самими участниками корпораций. Они, как правило, нигде не фиксировались и имели характер обычая. В качестве подобных норм можно выделить:

—  участие в корпорации только физических лиц (иногда обладающих определенным статусом, например, купца);

—  образование капитала корпорации  внесением ее участниками взносов (покупки пая);

—  общее участие в расходах корпорации, внесение дополнительных денежных  сумм;

— распределение полученной прибыли между участниками корпорации;

— возможность отчуждения своей доли;

— решение вопросов большинством;

— появление первых органов корпорации (общего собрания участников, исполнительного органа).

II этап. Зарождение корпораций и корпоративных отношений (XV- первая половина XIX века).

В средние века бурное развитие торговли повлекло появление двух разновидностей корпораций – полного общества и акционерного общества.

Большинство исследователей вопроса о происхождении корпорации считают, что полное общество происходит от семьи, которая владела торговым промыслом. Глава торгового промысла связывал своих   сыновей обещанием не делить торговое дело после его смерти, о чем извещались кредиторы. Причиной возникновения полного общества, таким образом, было не стремление к концентрации капитала, а желание предупредить распад уже существующего. Полное товарищество изначально базировалось на стойких родственных связях и авторитете главы семьи.

С течением времени такая форма организации торговли стала применяться и для объединения лиц, не связанных родственными узами. Как и раньше, главной целью подобных товариществ была общая торговля и распределение рисков между участниками.

Полные товарищества появились в Италии еще в XIV веке.   Оттуда эта форма распространилась по всей Европе. Впервые законодательно полное товарищество было закреплено во Франции, где в 1673 г. королевским указом был введен торговый кодекс. Со временем, во французском Торговом кодексе 1808 г. это товарищество было названо товариществом  коллективного имени. Это название, как и Торговый кодекс 1808 г. в целом, использовалось потом во многих государствах.

В средние века зарождается еще одна форма корпорации – коммандитное товарищество. Отличалось  оно от полного тем, что некоторые товарищи принимали участие в объединении только путем взноса части капитала, при этом их личность оставалась, при желании, неизвестной для посторонних. Поскольку такие участники дела от имени товарищества  не вели, то и торговый риск несли ограниченный – в пределах взноса, переданного товариществу. Этот вид товарищества  давал возможность дворянству принимать участие в торговых делах без ущерба своей сословной чести, собственники больших капиталов могли анонимно получать проценты на вложенный капитал, что строго запрещалось церковью в те времена.

Возникновение акционерных обществ, наоборот, было вызвано необходимостью создания очень значительного по размерам капитала для осуществления международных торговых операций, а со временем и промышленных производств, таких как морская торговля с колониями, строительство железных дорог, добыча полезных ископаемых, и т.п.

Подобные капиталы не могли находиться в руках одного предпринимателя. Кроме того, необходимо было уменьшить риск от участия в таких крупных предпринимательских начинаниях путем его рассредоточения между большим количеством лиц.

Первые акционерные компании появляются в странах, наиболее активно осуществляющих морскую торговлю с далекими странами – Индией, Африкой.

Возникновение первой компании в Англии относится еще к 1496 году, когда была попытка создать компанию для торговли с Индией. Но попытка не удалась из-за недостатка средств. Через тридцать лет была создана новая компания с целью найти северный путь к Индии. Эта компания была более успешной. Первая экспедиция дошла до Архангельска, а потом до Москвы. После этого компания стала постоянно заниматься торговлей с Россией и получила название Русской компании. Компания состояла из небольшого количества купцов, денежные взносы также были небольшие. Купцы несли взаимную ответственность, общие затраты, вместе решали разнообразные вопросы.

 Более крупной и организованной была Ост-Индская компания, созданная в Лондоне в 1599 году. На время создания в ней приняли участие 101 человек, а в 1603 году (через четыре года) уже 239. Подписка проводилась на значительные суммы (от 100 до 3000 фунтов стерлингов). Размер участия каждого члена компании был добровольный и каждый участник получал свидетельство об участии в компании, а также право на соответствующую часть прибыли. Постепенно во время деятельности этой компании разрабатывались внутренние нормы организационного характера: правила проведение общего собрания, обязательное участие каждого компаньона в общем собрании (под угрозой штрафа).

Но наиболее быстро развивались голландские компании, которые в большом количестве создавались в XVI веке с целью колониальной торговли. Поодиночке вести торговлю было почти невозможно: испанское правительство задерживало корабли и конфисковывало товары, снаряжение судов и их вооружение стоило очень дорого. Поэтому сначала купцы объединялись в торговые морские караваны из нескольких судов (их численность составляла от 4 до 18), и вносили деньги для снаряжения экспедиции (торговля при этом велась за свои средства). Таких небольших компаний было создано очень много, и возникла сильная конкуренция. Со временем правительство Голландии путем переговоров с отдельными компаниями объединило их в 1595 году в одну Нидерландскую Ост-Индскую компанию.

Сначала доли участников, пропорционально которым производилось распределение прибыли, были неравными. Участникам запрещалось выходить из компании в течение 10 лет. Но со временем участники получили право выхода из компании с правом передачи своей доли третьим лицам. Следующим этапом было распределение капитала компании на равные части, которые получили название акций. Как отдельные документы акции  еще не существовали, а фиксировались в специальных книгах компаний. Акции стали предметом биржевого оборота, их можно было продавать и покупать путем отметки в книгах компаний, которые производились в присутствии контрагентов и директора компании и ими подписывались.

Организация Ост-Индской компании была более  сложной сравнительно с английской. Компания состояла из пяти камер, каждая из которых руководилась директорами. Общее руководство осуществлялось советом, который состоял из представителей камер. Общих собраний акционеров еще не существовало, но существовало правило, согласно которому совет компании через десять лет должен был составить отчет о деятельности компании, и для знакомства с ним надо было созвать всех акционеров с помощью особых публикаций.

Государство специальным актом основывало или признавало каждую отдельную компанию и выдавало ей разрешение на торговлю. В основном этим государственное регулирование первых акционерных компаний и ограничивалось. Но с течением времени начали появляться случаи злоупотреблений, спекуляции акциями, обман акционеров. Поэтому и в Голландии, и в Англии государство делает первые шаги в направлении регулирования деятельности корпораций. Так, вводятся меры государственного контроля за оборотом акций, контролируется открытие  всех новых акционерных компаний.

Особенностью зарождения акционерных компаний во Франции и Германии было то, что они возникали по инициативе правительства, с целью расширения политического влияния этих стран и осуществляли свою деятельность под сильным государственным контролем. Правительства Франции и Германии были заинтересованы в развитии колониальной торговли, но акционерная форма организации колониальной торговли с сильным вмешательством государства развивалась очень медленно. На первых порах возникновения акционерных компаний в каждой такой компании был государственный агент, а во Франции на общем собрании присутствовал сам король. В Германии к середине XIX века действовала концессионная система  создания акционерных обществ (на основе постановления правительства).

III этап. Массовое появление корпораций, связано с развитием капиталистических отношений. В этот период стали востребованными основные преимущества корпораций:

· возможность привлечения крупного капитала на неограниченный срок (не используя кредит или залог имущества);

· ограничение предпринимательского риска и личной ответственности участников корпорации;

·  стабильность деятельности.

Возникают маленькие и большие общества. В середине XIX столетия много стран отменяют концессионную (разрешительную) систему создания акционерных компаний (за исключением некоторых областей – железнодорожного строительства, банковской, страховой деятельности и пр.). В большинстве стран формируется специальное законодательство о компаниях.

Очень быстро развиваются корпоративные формы предпринимательской деятельности в США. Законодательство штатов поощряло  открытие корпораций, создавало благоприятное правовое регулирование.

Уже к началу XX столетия формируются основные современные организационно-правовые формы корпораций: акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью, полное и коммандитное общества.

Возникают и некоторые промежуточные формы: коммандитное общество с акциями, общество с дополнительной ответственностью и некоторые другие.

IV этап. Корпорация —  преобладающая форма предпринимательской деятельности. Согласно статистике, в современной экономике корпорации играют ведущую роль. Крупные корпорации оказывают значительное влияние не только на развитие экономики, но и на законодательный процесс, политику, науку, культуру и прочие области человеческой деятельности.

ТНК существовали уже в XIX в., но широкий размах их деятельность получила в середине XX в. О растущем значении ТНК в мировой экономике судят по темпам увеличения объема “интернациональной» продукции, которая, в свою очередь, измеряется оборотом продаж предприятий, контролируемых иностранным капиталом.

ТНК являются основным субъектом зарубежного инвестирования, прежде всего прямых производственных капиталовложений. Именно ТНК принадлежат 90% прямых зарубежных  инвестиций.

Могущество ТНК стремительно растет, они проникают во все важнейшие сферы мировой экономики. Если в начале 70-х годов насчитывалось 210 корпораций с ежегодным оборотом более 1 млрд. долл. США, то в начале 80-х годов действовали уже более 380 ТНК, обороты каждой из которых превышали 2 млрд. долл. В начале 90-х насчитывалось около 10 тыс. ТНК. В середине 90-х 500 корпораций образовали «клуб миллиардеров» с суммой продаж  свыше 1 млрд. долл. США. Они контролируют около 80% технологических разработок, 40% промышленного производства мирового хозяйства.

 В настоящее время насчитывается около 65 тыс. ТНК (материнских компаний) и более 850 тыс. их зарубежных филиалов. На долю этих структур приходится до одной трети мирового экспорта (около 2 трлн. долл. США) и около 90% всех прямых иностранных инвестиций. Развитие и рост транснациональных корпораций является одним из основных элементов глобализации экономики. Расширяя свою деятельность, ТНК способствуют развитию тесных экономических связей между странами, превращая международную экономику во внутрифирменную и внутриотраслевую.

В странах базирования они образуют «вторую экономику», которую нельзя не учитывать. Сегодня, оценивая  экономический потенциал и экономические возможности ведущих стран, невозможно не учитывать масштабов деятельности ТНК.  Размеры “второй экономики”, как правило, составляют существенную часть экономики стран-приемщиц, а в ряде случаев значительно ее превосходят (например, размеры “второй экономики” США вдвое превосходят экономику таких ведущих держав, как Германия, Франция, Англия).

Иностранный капитал контролирует около 40% промышленного производства развивающихся стран.

Транснациональный характер современных корпораций выражается в масштабах сферы их производственной и торговой деятельности, охватывающей многие страны, регионы и континенты. Для ТНК уже практически не существует границ между внутренним и внешним рынком. Для них оба рынка становятся составными частями единого мирового рынка, масштабы которого определяют размах их операций.

Следует отметить, что свои капиталы ТНК направляют преимущественно в наукоемкие и высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности, а также в добычу и переработку нефти. Одновременно усиливается процесс диверсификации деятельности большинства ТНК. Это накладывает отпечаток на весь характер борьбы различных ТНК за место на мировом рынке.

В 70-х годах возникли транснациональные банки (ТНБ). Сейчас это постоянно действующие на мировой арене универсальные по видам современных операций союзы, опирающиеся на международный рынок капиталов.

ТНК и ТНБ тесно связаны в своей деятельности. Формы связи самые различные: финансовые услуги банковского капитала небанковскому, крупные кредиты, совместное владение пакетами акций, “личная” договорённость, взаимное участие в директоратах, и др.

В совокупности они образуют транснациональную финансовую олигархию (ТНФО), которая стала сейчас типичной формой интернационализации капитала и представляет собой новую ступень всемирной концентрации капитала и производства.

Сформировавшись на рубеже ХХ столетия основные формы корпораций остаются почти неизменными – усложняется их внутренняя структура, формируются более эффективные механизмы корпоративного управления, применяются новые средства государственного регулирования и контроля за деятельностью корпораций. Кроме этого, в результате глобализации возникают  корпорации-гиганты, которые насчитывают уже не сотни и не тысячи, а сотни тысяч или даже несколько миллионов акционеров. Поэтому с начала 70-годов ХХ столетия во всем мире, а в особенности в странах базирования корпораций и принимающих странах корпоративным отношениям отводится все больше внимания.

1.3. Характеристика отдельных организационно-правовых форм хозяйственных обществ.

1.4. Корпорации  в дореволюционной России, СССР и современной Украине.

   В дореволюционной России основными формами коллективной предпринимательской деятельности были полные и коммандитные товарищества (последние назывались товариществами на вере). Товарищества признавались в России юридическими лицами. Процесс их развития совпадал с развитием аналогичных форм за границей.

Иначе было дело с акционерными обществами. Становление корпораций данного типа шло медленнее. Практически к началу ХХ века они не имели популярности ни в предпринимательской  среде, ни среди населения.

Освоение акционерной формы началось еще во времена Петра I, который по возвращении из-за границы выдает указы (1699, 1706, 1711 годов)  вести торговлю компаниями и создавать акционерные общества. Но к тому времени в России в основном велась внутренняя торговля, конкуренция и торговые риски были незначительными. И вдобавок у представителей торгового сословия существовали достаточно большие частные капиталы. Поэтому не было необходимости объединять торговую деятельность, или привлекать дополнительный капитал.

И все же,  с развитием внешней торговли в России появляются первые акционерные компании: в 1757 году была основанная Российская константинопольская компания, в 1758 году – компания Персидского торга, а в 1794 году – Российско-Американская компания, деятельность которой была наиболее успешной.

Законодательно деятельность акционерных компаний совсем не регулировалась, а внутренние корпоративные нормы, которые содержались в уставах компаний, были крайне неопределенными.

В начале XIX века появляются первые нормативные акты относительно деятельности акционерных компаний. Наиболее известный среди них Указ от 6.09.1805 г., в котором впервые было разъяснено об ограниченной ответственности участников торговой компании. Этот Указ был принят в связи с банкротством Петербургской компании для строительства кораблей. Требования поставщиков к акционерной компании  о выплате задолженности признаны не были. После этого дела акционерная форма приобрела в России большую популярность.

С начала XIX века количество акционерных компаний быстро возрастает, при этом правительство совсем не контролирует их деятельность. Как и в зарубежных странах, в России начинаются многочисленные злоупотребления. Поэтому правительство начинает усиливать государственное регулирование, издаются Правила об организации и созыве общего собрания, Закон о закрытии акционерных обществ и много  других, деятельность акционерных компаний начинает проводиться под государственным контролем.

После февральской революции, 10 марта 1917 года Временное правительство принимает постановление, которым отменяются многие ограничения относительно деятельности акционерных компаний. Это вызвало бурное развитие акционерной формы собственности – к сентябрю 1917 года в условиях политической и экономической нестабильности в России были основаны 734 акционерные компании с уставным капиталом в 1960 млн. рублей.

С конца 1917 года крупнейшие акционерные компании начали национализироваться, мелкие и средние автоматически прекратили свою деятельность – экономика была разрушена войной и революционными событиями.

Во время новой экономической политики, которая началась с 1921 года, корпорации возникают снова. Правительство регулирует их деятельность: закреплены порядок их создания, функционирование и ликвидации.

Первое акционерное общество советского периода появилось 1 февраля 1922 года. Всего в 1922 году было создано 20 акционерных обществ, а к 1925 году их уже насчитывалось более 150.

 Начиная с 1925 года государство постепенно вытесняет из экономики частные формы хозяйствования. К началу 30-х годов с корпорациями в СССР было фактически покончено.

  Единственно возможной формой осуществления хозяйственной деятельности стало государственное предприятие. Но существовали и исключения: так с 1930 по 1985 гг. в Советском Союзе существовали три акционерные общества – созданный еще в 1924 году Банк для внешней торговли СССР, созданное в 1929 году Всесоюзное акционерное общество “Интурист” и организованное в 1973 году Страховое акционерное общество СССР (Ингосстрах). Хотя эти общества назывались акционерными, по сути, они были государственными предприятиями.

С 1985 года начинается возрождение предпринимательских корпораций, некоторые предприятия (Ярославское производственное объединение “Красный Октябрь”,  Львовское производственное объединение “Конвейер” и прочие) начинают выпуск и реализацию акций трудового коллектива и акций предприятий.

С 1990 года Совет Министров СССР принимает отдельные решения по поводу перевода государственных предприятий на акционерную форму собственности. Наиболее известным примером является постановление  Совета Министров СССР о преобразовании производственного объединения “КамАЗ” в акционерное общество.

19 июня 1990 года постановлением Совета Министров СССР были утверждены  Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положение о ценных бумагах. Всего за год после принятия этого постановления, в СССР было создано 1432 хозяйственных общества, из которых 402 были акционерными, а 1030 – обществами с ограниченной ответственностью. В Украине эти цифры составляли соответственно: 166, 27 и 139. Созданные корпорации были небольшими – и по числу участников, и по размеру уставного фонда.

На этом советский период развития корпораций и корпоративного управления фактически закончился – с 1991 года после распада СССР во всех его бывших республиках, включая Украину, начинается развитие собственного законодательства о корпорациях и формируются корпоративные отношения.

В целом развитие корпораций в Украине можно разделить на несколько этапов.

Первый этап. 1991-1996 гг. В 1991 г. принимается ряд основополагающих законов в области правового регулирования предпринимательской деятельности: законы “О предпринимательстве”, “О собственности”, “О предприятиях в Украине”, “О ценных бумагах и фондовой бирже”. Таким образом, впервые в Украине были определены участники рыночных отношений – предприниматели разных организационно-правовых форм, включая корпорации.

Правовой статус хозяйственных обществ как корпоративных субъектов предпринимательской деятельности был закреплен в специальном законодательном акте, принятом также в 1991 году. Речь идет о Законе Украины “О хозяйственных обществах” от 19.09.1991 г., который состоит из 83 статей, посвященных вопросам создания, функционирования и прекращения деятельности хозяйственных обществ. Статьи закона разделены на два раздела.

В первом разделе, который называется “Общие положения” находятся единые для всех видов хозяйственных обществ нормы, которые регулируют порядок создания общества, его правовой статус, вопросы управления, порядок реорганизации и ликвидации общества.

 Второй раздел “Отдельные виды обществ” состоит из 5 глав, каждая из которых посвящена особенностям правового статуса разных организационно-правовых форм хозяйственных обществ:

— акционерного общества;

—  общества  с ограниченной ответственностью;

— общества с дополнительной ответственностью;

— полного и коммандитного обществ.

 По сегодняшний день этот закон остается основным в сфере регулирования деятельности хозяйственных обществ.

В 1992 году принимается серия приватизационных законов: законы “О приватизации собственности государственных предприятий”, “О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)”, “О приватизационных бумагах”. Эти нормативные акты положили начало процессам приватизации государственной собственности и созданию больших акционерных обществ.

Развитие корпоративных структур в последующие годы проходило под влиянием процессов приватизации и корпоратизации, деятельности инвестиционных посредников, таких как страховые общества, инвестиционные фонды и компании, и прочие.

Банкротство, часто намеренное, корпораций, разные злоупотребления участников хозяйственных обществ и их руководителей, которые имели место на протяжении следующих лет (1993-1996 гг.) показали слабость и неполноту существующего корпоративного законодательства.

Второй этап. Начался с 1997 г. — проводится существенный пересмотр норм корпоративного законодательства:

· вносятся значительные изменения в Закон “О хозяйственных обществах”;

· разработан проект Закона “Об акционерных обществах”;

· в проект ГК Украины  внесен специальный раздел, посвященный хозяйственным обществам;

· усовершенствовано законодательство о ценных бумагах (в особенности по отношению к выпуску и обращению акций).

Акционерные общества в Украине.

Значительная часть акционерных обществ (1/3), действующих сегодня в Украине, была создана в процессе приватизации и корпоратизации государственных предприятий. Многие из них сохраняют пакеты акций в государственной собственности. Функционирование таких обществ имеет значительные особенности, которые определяются приватизационным законодательством Украины. 

Выбор конкретной организационно-правовой формы не всегда зависит только от цели и намерения основателей общества,  иногда он определяется требованиями действующего законодательства. Например, фондовая биржа, инвестиционный фонд могут быть созданы только в форме закрытого акционерного общества, трастовое общество – в форме общества с дополнительной ответственностью, ломбард – полное общество.

По данным Государственной Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, в Украине зарегистрировано более 35 тысяч акционерных обществ, из них 11, 5 тысяч – компании открытого типа, остальные – закрытые. Во время массовой сертификатной приватизации создавались открытые акционерных общества, а большинство закрытых акционерных обществ возникли в результате выкупа коллективами арендаторов государственного имущества.

Капитализация украинских компаний, котирующихся на организованном рынке в 1999 г. оценивалась в 600-700 млн. долл. США.  В 2001 г. эта цифра превысила 1 млрд. долл. США.  Правда, в долевом отношении эта цифра составляет около 4% ВВП. В России этот показатель составляет 20%, в Чехии – 40%.

На фондовом рынке оборот акций составлял в 1999 г. – 3 — 3,5 млрд. долл. США, в 2001 году – более 5 млрд. долл. США.  Из них 80%  приходится на десяток самых ликвидных акций.

Примерная структура собственности АО Украины:

1.5.Основания возникновения хозяйственных обществ.

Хозяйственные общества могут возникать путем их учреждения или в результате реорганизации одного или нескольких юридических лиц в хозяйственные общества.

Для учреждения хозяйственного общества необходимо решение двух или более лиц об объединении своего имущества, а в предусмотренных законом случаях и других условий с целью создания субъекта предпринимательской деятельности с правами юридического лица. 

При реорганизации одно или несколько существующих юридических лиц прекращают свою деятельность, а их права и обязанности переходят к созданному обществу.

Хозяйственное общество может возникнуть вследствие преобразования юридических лиц, которое носит название корпоратизации. При корпоратизации все имущество предприятия, а в большинстве случаев – лишь его уставный фонд, оценивается и разделяется на доли или акции, которые распределяются (на возмездной или безвозмездной основе) среди участников будущего общества.

 Для создания хозяйственного общества необходимо не менее двух участников. Специальным законодательством могут быть установлены другие требования к минимальному количеству участников. Так, в страховых компаниях должно быть не менее трех участников. Для создания фондовой биржи необходимо не менее 20 учредителей; создание депозитария возможно при наличии не менее 10 участников. В процессе приватизации и корпоратизации открытые акционерные общества могут создаваться одним лицом – органом приватизации или органом, уполномоченным руководить имуществом.

В Украине акционерные общества возникают в основном в процессе приватизации.

Приватизация – это отчуждение имущества, находящегося в общегосударственной и коммунальной собственности в пользу физических и негосударственных юридических лиц.

Вопросы для самоконтроля.

Ещё посмотрите лекцию «80 Интегральная формула Коши» по этой теме.

1. Дайте определение понятию «корпорация».

2. Проанализируйте эволюцию корпораций.

3.Дайте характеристику отдельных организационно-правовых форм хозяйственных обществ.

4. Охарактеризуйте корпорации и корпоративное управление в дореволюционной России, СССР и современной Украине.

5.Как  возникают хозяйственные общества?

6. Раскройте содержательную функцию понятия «приватизация».

Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ) — файл n1.doc

приобрести
Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ)
скачать (633.1 kb.)
Доступные файлы (1):

---

Смотрите также:
• Сазыкин А.В. Корпоративное право. Шпаргалки (Документ)
• Совместное предприятие (Документ)
• Малько А.В. (ред) Большой юридический словарь (Документ)
• Мелькумянц А.В. Корпоративное право: конспект лекций (Документ)
• Лекции по Транспортному праву (Лекция)
• Тест МЭСИ — Гражданское право (Шпаргалка)
• Программа педагогической практики составитель(-и) (Документ)
• Тесты юридических дисциплин (Шпаргалка)
• Макарова О.А. Корпоративное право: курс лекций (Документ)
• Андреев В.К. Право собственности в России (Документ)
• Джэнкс Э. Английское право (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право) (Документ)
• Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав и их правовой режим (Документ)

n1.doc

Есть один способ ничего не делать и очень много способов сделать что-нибудь

Пословица

Казалось бы, давно признано, что голландские компании являются старейшими. Однако не все с этим согласны. Например, А. И. Каминка утверждает, что такое мнение сложилось потому, что голландские компании были столь яркими, что обратили на себя внимание всей Европы[1]. Даже дальнейшее развитие английской Ост-Индской компании происходило под влиянием ее голландской соперницы.

Оставлю в стороне этот спор. Замечу лишь, что возникновение корпораций в Англии было вызвано теми же экономическими условиями, что и в Голландии, к тому же они испытывали и влияние Италии, благодаря которому институты итальянского средневекового права могли быть заимствованы англичанами и положе-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 96

ны ими в основу развития английского права. Более того, историки указывают улицу в Лондоне (Lombard street), на которой жили итальянцы и которая была центром делового оборота.

Возникновение первой компании в Англии относится к XV в. В 1496 г. Генрих VII дает разрешение на торговлю со всеми странами, которые будут открыты на северо-востоке, по пути в Индию. С этой целью создается компания, инициатором которой становится Кабот. На первых порах ему способствовал успех, но затем дело расстроилось вследствие недостатка в средствах.

Спустя 30 лет Кабот вновь организует товарищество для снаряжения экспедиции с целью отыскать северный путь в Индию.

Называлась эта компания «Торговцы – искатели приключений для открытия регионов, владений, островов и неизвестных мест». Первая ее экспедиция из трех кораблей направилась в Архангельск, а далее в Москву, к Ивану Грозному. Из Москвы удалось вернуться с товарами и торговым соглашением, после чего компания стала называться Русской (1566 г.). Ее агенты спускались на кораблях по Волге до Каспийского моря.

Конечно, Russia Company по уровню своей организации значительно уступала голландской Ост-Индской, хотя бы потому, что ее участники принуждены были сдавать товары для продажи агенту, да и вступительный взнос в компанию был очень мал и служил скорее оплатой права торговать за свой счет, пользуясь при этом покровительством компании. Но мы уже убедились, что в развитии социальных явлений очень трудно найти начальное звено. А раз так, следует признать английские корпорации более древними, чем голландские.

В России компания, о которой идет речь, была широко известна и даже являлась объектом научных исследований. О ней пишет В. Костомаров в своем «Очерке торговли Московского государства в XVI–XVII столетиях». По мнению историка, компания состояла из тесного кружка купцов, каждый член которого проводил торговые операции и займы на имя всей компании. Когда русские купцы предъявили требование уплаты причитающегося им долга одного английского купца, англичане отказались его уплатить, сославшись на то, что он не их товарищ. Все это говорит о существовании единой компании. В. Костомаров приводит и письмо английской королевы Елизаветы, оправдывавшей факт монопольной торговли этой компании с Россией, которое она направила русскому правительству с целью добиться его расположения в пользу данной компании. «Это дело, – пишет королева, – сопряжено с такой опасностью, с такими издержками и столь важно по своему значению, что, будучи ведено немногими, нелегко будет поддержано частными лицами». Далее она указывает, что «в этой торговле все потери, затраты, расходы на жалованье должны быть общими для всех, члены общества должны вести торговлю не ка-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 97

ждый отдельно для себя, но общую для всех, ничто не должно обращаться в частную прибыль чью-либо, но в общую выгоду всех; хотя в обществе есть особы, превосходящие других опытностью, званием и властью, однако же все равноправны, как в подаче мнений, так и в разделе прибыли». Очевидно, тот, кто составлял это послание от имени Елизаветы, был очень компетентным лицом в области организации компаний. Да и вообще данное послание могло быть практическим пособием по созданию компаний подобного рода. Однако в России еще отсутствовали подходящие для этого условия, и корпорации были для нее незнакомой юридической формой.

Итак, Russia Company явилась старейшей компанией. А ее принципы уже с легкостью могли быть применены в английской Ост-Индской компании, которая возникла в последний год XVI столетия и пошла гораздо дальше в развитии корпоративных принципов.

Ост-Индская английская компания в отличие от Russia Company своим возникновением была обязана не правительству Англии, а частной инициативе энергичных предприимчивых людей, которые привыкли действовать совместно в морских товариществах и ранее уже предпринимали дальние плавания. Поводом для ее создания послужило искусственное и сильное повышение цен на перец, предпринятое голландцами. В Лондоне был созван митинг, где решили создать ассоциацию для торговли с Индией. В ней сразу же выразили желание принять участие 101 человек. К 1603 г. участников было уже 239. Подписывались на разные круглые суммы (от 100, 200 и т. д. до 3000 фунтов стерлингов).

Королева даровала компании права корпорации и разные преимущества по ввозу и вывозу товаров. Что касается вопросов внутренней организации, то правительственные акты их почти не затрагивали, поскольку правительство благоразумно предоставляло компании право решать их самостоятельно.

Внутренние правила корпорации начинают формироваться постепенно. В числе первых можно назвать правила проведения общих собраний, где устанавливалось, что они должны проходить в известном всем месте, один участник имеет один голос, присутствие на собрании – обязанность каждого члена, в противном случае к нему может быть применен штраф. Собрания уже подразделялись на очередные и чрезвычайные. Позднее эти правила претерпели значительные изменения.

Размер участия каждого члена компании в экспедиции определялся добровольно, и каждый участник получал свидетельство, удостоверявшее его участие в предприятии, а также право на соответствующую часть прибыли.

Попутно необходимо заметить, что первые сведения о корпоративном праве следует искать не в теории и не в законода-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 98

тельстве, а в различных уставах и других корпоративных актах, которые регулируют деятельность корпораций, основанных на складочном капитале. Лишь позднее это понятие было заимствовано теорией права и законодательством.

Ост-Индская компания была очень яркой, но не единственной компанией в Англии. Наоборот, ее успехи в значительной степени содействовали популяризации этой новой юридической формы. Среди других компаний можно назвать Южное общество, Англо-Виргинское общество, но первое место здесь, бесспорно, принадлежит Южно-Американской компании (1711 г.). Эти компании, разумеется, сыграли свою роль в развитии корпоративного права, тем не менее, назвать новшества, ими введенные, невозможно. Скорее их деятельность повторяла деятельность Ост-Индской корпорации. В конце концов в XVII в. получила широкое распространение практика образования компаний путем выпуска акций.

Спутником корпораций оказалась биржевая спекуляция акциями. Таков опыт всех стран, воспринявших принципы корпоративного строя. Но заслуга Англии состоит в том, что ее законодательство раньше других отреагировало на спекуляцию, позволив начать с ней борьбу. Надо констатировать, что результаты этой борьбы были ничтожны. Возникали самые бессмысленные предприятия, приглашающие к подписке на акции, например, для торговли человеческими волосами, для эксплуатации perpetuum mobile, а то и просто без объявления вида деятельности. К сожалению, чужие ошибки малопоучительны даже тогда, когда их уже распознали и когда их повторили многие страны. Английское правительство в тот период (XVIII в.) впало в другую крайность: начало жестко регулировать деятельность корпораций, например, учреждением неотчуждаемости акций, стесняя тем самым свободу предпринимательства. И только почти спустя столетие это положение было отменено. Кроме того, на помощь пришли суды, смягчившие некоторые положения законодательства и в своих решениях указывающие, что действие тех или иных запретов не безусловно, а находится в зависимости от положений, закрепленных в уставах корпораций.

И все же английское правительство не отступило от намерения хоть как-то регламентировать деятельность корпораций. Оно установило обязанность проводить предварительную и окончательную регистрацию акционерных обществ, указывать, что корпорация имеет ограниченную ответственность, фиксировать в уставе местопребывание, цели деятельности, уставный капитал. Разрешалось вводить только именные акции, требовалось составлять точные списки акционеров, а книги предоставлять для всеобщего обозрения, допускалось отчуждение акций только по договору и

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 99

после их перерегистрации, устанавливалась обязанность проводить собрания хотя бы раз в год и при этом вести протокол. Но четче всего в английском законодательстве XIX в. прорисовывался вопрос о ликвидации компаний: она могла осуществляться в добровольном или судебном порядке.

Акты о компаниях 1856 и 1857 гг., содержание которых вкратце раскрывалось выше, страдали противоречивостью. Но все же можно отметить, что в отличие от предыдущих законов они проникнуты духом поощрения частной инициативы. Законодатель, осознавая все опасности, связанные с созданием корпораций, похоже, стал стесняться ограничивать их свободу, являющуюся нервом деловой жизни.

Может быть, поэтому в Англии развитие акционерного дела оказывало деморализующее влияние на правительство и граждан. Подкуп, надувательство, мошенничество, легкая нажива были обыденным делом.

Не решаясь урегулировать деятельность акционерных компаний во всех деталях, законодатель избрал очень оригинальный путь воздействия на этот социальный институт: к закону был приложен нормальный устав, которому подчиняются корпорации, если они не выработали для себя особые уставы, отличные от нормальных.

Англии принадлежат и такие изобретения в области корпоративного права, как привилегированные акции (Акт о компаниях 1867 г.), а также акции на предъявителя. Большое значение в развитии корпоративного строя сыграла биржа – независимая от государства корпорация, имеющая свои правила и обычаи, против которых оказывалась порой бессильной и законодательная власть. Правила, выработанные биржей, являлись важным дополнением к законодательству и нередко восполняли в нем пробелы.

И еще одна особенность английского корпоративного права. Законодатель придает важное значение положениям, позволяющим повысить степень гласности о деятельности компаний, с тем чтобы дать возможность больше узнать о злоупотреблениях, ими совершаемых, и принять вовремя соответствующие меры, скажем, обратиться в суд, если акционер не находит поддержки среди других акционеров.

Последующие законодательные акты, регулирующие деятельность корпораций, демонстрируют верность законодателя традициям, существующим в Англии. По крайней мере, там в законодательстве никогда не наблюдались резкие повороты. Бережное отношение законодателя к корпоративному строю помимо всего прочего, вероятно, объяснялось тем, что большое количество корпораций действовало за границей, обеспечивая Англии приток капитала, увеличивая тем самым ее богатство и повышая уровень благосостояния ее подданных.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 100

[1] Каминка А. И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902. С. 152

§ 5. Корпорации во Франции и их особенности

Следует так обдумывать свои замыслы, чтобы даже неудача принесла нам известные выгоды

Кардинал де Рец

Французские компании возникли под влиянием голландских, хотя ранее торговля во Франции развивалась под сильным воздействием Италии. Корпорации в Голландии к тому времени достигли большого развития, и стало ясно, что эта юридическая форма является очень эффективной. Франция не стала изобретать то, что уже было изобретено, не стала искать свой собственный путь, а позаимствовала созданное другими. (Заметим, что во многих областях французы, напротив, шли впереди, обогатив мир бесчисленными открытиями.) И хотя заимствовать легче, чем создавать, использование чужого опыта, к сожалению, не всегда избавляет от ошибок. Именно так получилось и во Франции.

Корпоративный строй в этой стране имел одну характерную особенность: он насаждался сверху, можно сказать, насильно. Французское правительство чрезмерно интенсивно вмешивалось в этот процесс, преследуя благородные цели: оказать энергичную поддержку развитию торговли и промышленности. Вера в успехи корпоративной формы была столь велика, что правительство в преамбулах своих нормативных актов отмечало это особо. Но решившись поддержать крупные колониальные компании, оно не учло степень подготовленности частной инициативы к такой интенсивной деятельности, и притом в формах настолько новых, что население еще не успело их освоить. Результаты поспешного насаждения чужеземного опыта не замедлили сказаться.

Правительство полагало, что может заменить отсутствие частной инициативы своей поддержкой, но чужое рецепировалось плохо, а прививалось еще хуже. В 1601 г. провалилась первая экспедиция в Индию, в 1604 г. – вторая, в 1611 г. экспедиция также не состоялась и компания была соединена с другой. В 1615 г. с помощью служащих из Голландии все же было снаряжено два корабля, но они не возвратились из Индии, и деятельность компании сошла на нет[1].

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 101

Французы старались рабски подражать голландцам и даже ввели принцип децентрализованного управления компанией, не оправдавший себя в самой Голландии. В итоге многие предприниматели бежали в Голландию.

Каждая компания учреждалась специальным правительственным актом. Поначалу на этом и заканчивалась юридическая поддержка компаний правительством, хотя это давало мощный экономический, политический и финансовый импульс. Внутренняя жизнь компании определялась решениями общих собраний, где акционеры занимали господствующее положение.

Какое-либо законодательное регулирование заменялось непосредственным надзором и опекой со стороны правительства: в каждой компании был государственный агент; на общих собраниях отдельных привилегированных компаний нередко присутствовал даже король. Компании еще очень долго не находили законодательного признания, чему способствовали периодически повторяющиеся взрывы биржевых спекуляций, и поэтому корпоративная форма развивалась как бы на ощупь. Закон от 2 марта 1791 г. провозгласил свободу промыслов, но вопрос об особенностях акционерных обществ оставил открытым. Стали возникать многочисленные торговые товарищества, в большинстве своем направляющие свою энергию на спекуляцию. Правительство запретило деятельность тех, чей уставный капитал делился на свободно передаваемые акции, и предусмотрело создание компаний с разрешения Законодательного Собрания.

Такое состояние длилось до издания Торгового кодекса. Поскольку общество еще не воспринимало акционерную форму благожелательно, в проекте рекомендовалось применять эту форму тогда, когда дело было недоступно отдельным предпринимателям. Предполагалось по-прежнему сохранить разрешительный порядок создания компаний.

Однако Торговый кодекс пошел дальше этих предложений и обогатил систему торгового права новым правовым институтом: институтом акционерных обществ. АО были легализированы и обрели право гражданства. Вместе с тем сохранялся порядок их учреждения на основе разрешений правительства, которое не было обязано мотивировать свой отказ.

Положительная оценка Торгового кодекса не покажется столь высокой, если сравнить его с нормативными актами других стран, регулирующими правовое положение корпораций. Там продвижение вперед было постепенным и более существенным. Франция же действовала по принципу маятника: или полная свобода, или запрещение. Периодические вспышки спекуляций акциями на предъявителя, охватившие многие слои общества, подвигли правительство на реформу, суть которой заключалась всего в одной статье: запрещалось деление капитала на акции. Раздавались даже призы-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 102

вы о запрещении какой-либо корпоративной деятельности вообще. В конце концов победил здравый смысл и восторжествовала мысль о том, что, предоставив свободу акционерным предприятиям, надо регламентировать некоторые параметры их деятельности.

Закон о коммандитных компаниях 1856 г. является значительной вехой в истории корпоративного строя Франции. В нем было установлено, что компания может возникнуть только после подписки всего основного капитала и уплаты четверти этого капитала; после такой оплаты допускаются акции на предъявителя, но до оплаты 2/3 стоимости акций они не могут быть отчуждены и т. д. Если же суммировать положения Закона, можно отметить в качестве позитивных моментов то, что он дал гарантии третьим лицам и обеспечил стабильность самих компаний.

Закон от 1863 г. развивал положения предыдущего в деталях и подробностях. Ближайшим его последствием было дальнейшее увеличение корпораций. Но вместе с тем во французском обществе все более утверждалось мнение, что излишняя регламентация деятельности корпораций вредна и способна неблагоприятно влиять на частную инициативу, этот живительный источник благосостояния всей нации.

Закон 1867 г. по некоторым параметрам устраняет законодательное регулирование деятельности корпораций, а по отдельным – смягчает (о порядке учреждения компаний, о начале их деятельности, о возможной доле неподписанных акций, о праве ревизоров созывать собрание и др.).

Прошло почти 20 лет, и вновь появилась потребность в издании закона о компаниях. Таковой был издан в 1884 г., его цель – заполнить пробелы, усовершенствовать, не разрушая, сам корпоративный строй, предупредить злоупотребления, не осложняя при этом работу замечательной машины, которая называется корпорацией, не жертвовать свободой корпорации ради интересов тех, чья доверчивость не знает границ, и в то же время не приносить их интересы в жертву.

Наступил период стабилизации экономической жизни страны, и вновь стали раздаваться голоса, призывающие снизить законодательную регламентацию правового положения компаний, предоставить им большую свободу, нормируя лишь вопросы, связанные с максимальным числом злоупотреблений.

На это и был направлен Закон от 1893 г., согласно которому была понижена минимальная стоимость акций, уменьшилось число случаев, когда компания может быть признана недействительной, была устранена обязанность полной оплаты акций для превращения акций именных в предъявительские, понизился минимальный размер уставного капитала и т. д.

Итак, корпоративный строй во Франции не только зародился при непосредственном участии правительства, но и развивался

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 103

под его неусыпным оком. Правительство Франции по сравнению с английским гораздо активнее и основательнее вмешивалось в жизнь и деятельность корпораций. Однако результаты такой заботы не оказались более впечатляющими, чем результаты деятельности корпораций, которые пользовались большей свободой, как, например, в Англии. Все это лишний раз подтверждает, что воздухом для предпринимательства все же является свобода.

И еще: Франция демонстрирует нам возможности континентального права, основой которого являются нормативные акты. При всей их привлекательности как источников права в использовании нормативных актов должна быть соблюдена мера, в противном случае они легко могут поменять свой положительный заряд на отрицательный.

[1] И. Тарасов истолковывает этот факт иначе. По его мнению, корпорации, образованные для осуществления колонизации, напоминали политические корпорации (в этом ученый видит особенность корпоративного права во Франции). Правительство давало им «право вечной собственности» на имущество, приобретенное в колонии, а также признавало за ними право осуществлять верховную власть в колонии (см.: Тарасов И. Учение об акционерных компаниях. Ярославль, 1879. С. 85).

§ 6. Зарождение корпораций в Германии

Дело подобно автомобилю: само по себе оно может двигаться только под гору

Заповедь американского менеджмента

Процесс возникновения корпораций в Германии начался тогда, когда в других странах уже сложилась развитая колониальная система, стержнем которой явились корпорации, действующие почти по всеми миру. Германия, таким образом, опоздала к разделу мира. Это же касается и таких северных стран, как Дания, Швеция, Норвегия.

Корпорации в Голландии, Англии и частично во Франции показали себя наилучшим образом. Ни у кого не возникало сомнений в том, что это одно из эффективнейших изобретений человечества. Поэтому в Германии, как и во Франции, не стали «изобретать велосипед» и поступили совершенно справедливо. Хотя Германия, Дания, Швеция не привнесли ничего особенно нового в развитие корпоративного права, их опыт, который будет описан ниже, позволяет, тем не менее, сделать очень интересные выводы.

Напомню, что в Голландии и в Англии корпорации развивались постепенно и были подготовлены развитием торговли. Возникнув, они постепенно видоизменялись и приспосабливались. Правительства этих стран не давали предпринимателям указаний на тот счет, как им вести дело внутри корпораций. Предприниматели сами определяли юридические формы, вырабатывали наиболее удобные правила для регулирования отношений внутри компании. Более того, указанные правительства не имели даже ясного представления об ассоциациях, которым давали исключительные права на торговлю.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 104

В Германии все обстояло наоборот. Осознав, что страна опоздала к разделу мира, правительство решило хоть как-то поправить эту ситуацию и стало проявлять инициативу в развитии колониальной торговли. Для начала оно детально ознакомилось с опытом деятельности корпораций преимущественно в Голландии и пришло к выводу, что эта система сбора капитала и ведения товарищеского дела представляется наиболее подходящей, а потому заслуживает всяческого подражания.

Но одного разрешения создавать компании было мало. Необходимо было указать способ реализации данного решения, т. е. пути образования компаний и регулирования их внутренних и внешних отношений. Когда же правительство забывало это сделать, предприниматели напоминали и даже требовали на сей счет распоряжений. И это неудивительно: корпорации были чужой для немцев юридической формой и перенос ее на немецкую почву давался нелегко. В то же время здесь можно уловить и определенную закономерность, которая частично успела проявиться во Франции, а именно: в континентальных странах, имеющих относительно суровые природные условия, государство в большей мере берет на себя заботу об организации жизни людей, нежели в странах с мягким климатом. Это и стало главной причиной того, что германское правительство вынесло на своих плечах основную тяжесть по созданию корпоративного строя.

Почему же корпорации типа голландских не появились в Германии раньше, ведь у нее тоже были портовые города, например Гамбург?

Дело в том, что внешняя торговля находилась в стране под полицейским надзором, который в определенной мере смягчал и помогал преодолевать трудности отдаленной торговли. Торговые гильдии чувствовали себя на родине комфортно или по крайней мере в безопасности, нуждаясь лишь в приюте и защите на иностранной территории. Поэтому объединять капитал, причем весьма незначительный, им приходилось лишь эпизодически, для того чтобы построить в главных пунктах своей иностранной торговли фактории. Торговля же велась каждым купцом за свой счет, хотя и подчинялась известным ему правилам. Вот почему в те далекие времена (XVI–XVII вв.) в Германии не могли развиться крупные корпорации.

Корпорации в Германии стали появляться лишь в XVIII в. Немцы привлекали на помощь голландцев. В 1729 г. последние составили проект образования акционерного общества, но правительство его не утвердило. В 1734 г. был загублен новый проект, та же участь ожидала и еще один, подготовленный в 1735 г. Это были как бы ученические годы Германии. Окончание их пришлось на 1750 г., когда немцы попросили француза de Tanche образовать корпорацию. Он создает Азиатскую компанию, правда весьма не-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 105

совершенную: акции еще не имеют значения самостоятельного документа.

Последующие компании, в частности Африканская (бранденбургская), пошли гораздо дальше в развитии этой юридической формы, но процесс ее создания был далеко не завершен. Покажем это на примере компании, торговавшей в России сукном для русской армии.

Торговля с Россией доставляла в те времена большие хлопоты, тем более что приходилось выдерживать в этой области конкуренцию с Англией. Десять берлинских купцов предложили образовать компанию. Правительство дало им разрешение на право исключительной торговли. Был создан фонд, который при надобности мог увеличиваться посредством приема новых товарищей. Доли были отчуждаемы: равные в момент возникновения компании, с ее согласия они могли затем изменяться. Голоса распределялись пропорционально вложениям капитала. Ответственность была полной. Как видим, в деятельности компании применялись самые различные принципы.

Германия еще не достигла такого развития, чтобы новая юридическая форма могла найти в ней адекватное применение. В XVIII в. крупные корпорации все же были исключительным явлением. Процесс их создания шел так медленно (до 1843 г. корпораций было всего 29), что это освобождало правительство от выработки закона о корпорациях, тем более что правительственные круги были уверены в концессионной системе их создания.

Акционерная форма в чистом виде не выкристаллизовалась даже в начале XIX в., поэтому и не возникало потребности в ее законодательном регулировании. О фондовых спекуляциях в тот период почти не знали.

Ситуация изменилась, когда Германия приступила к строительству железных дорог, и делать это она предоставила частным предприятиям. Чтобы сразу упорядочить данную деятельность, правительство предусмотрительно издало в 1838 г. Закон о железнодорожных предприятиях, в котором много статей посвящено вопросам организации акционерных железнодорожных предприятий. Это были первые нормоустановления, приведшие затем к рождению полноценного корпоративного права. Затем был издан Закон об акционерных обществах (1843 г.). В этих актах законодатель уделяет основное внимание правилам формирования уставного капитала, справедливо полагая, что это является самым важным аспектом деятельности корпораций и отдавать его на саморегулирование нельзя. В отношении вопроса ведения управленческих дел в АО законодатель не столь категоричен и многое оставляет на усмотрение корпораций, но вместе с тем по сравнению с правовым регулированием, осуществляемым в других странах, регламентация и здесь довольно жесткая:

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 106

в Законе определяется содержание устава, на корпорацию возлагается обязанность его публикации, ведения отчетности, ежегодного представления баланса и даже определяется компетенция правления. Правда, в документе ничего не говорилось об общем собрании. Но в 1856 г. правительство «добралось» и до него, урегулировав его деятельность. Немецкое общество спокойно восприняло этот Закон.

Возражения (преимущественно от представителей вольного города Гамбурга) встретило положение о концессионной идее создания корпораций. Говорили, что правительственная опека не может заменить собственной предусмотрительности и опытности людей. И все же концессионная система была перенесена в Торговое уложение (1861 г.). Кроме того, в нем еще более детально регулируются вопросы об органах управления. В целом же Торговое уложение не революционизировало деятельность корпораций.

Все изложенные факты свидетельствуют о том, что немецкое правительство не торопилось при создании новой юридической формы, а двигалось осторожно и постепенно, как бы заранее предупреждая возможные негативные последствия, связанные с деятельностью корпораций. Прорисовывая многие аспекты этой деятельности довольно четко и детально, что не было характерно для других стран, немецкий законодатель затем лишал большинство нормативных положений безусловного характера, добавляя к ним: «если это не регулируется иначе в уставе».

60-е годы XIX в. ознаменовались промышленным подъемом, что словно прорвало плотину: судьба концессионного порядка создания АО была предрешена. Начался массовый выпуск бумаг всякого рода де-факто. Надо было срочно предпринимать меры, чтобы удержать ситуацию под контролем. В 1870 г. был принят Закон, утвержденный почти без обсуждения и опубликованный на следующий день. Главное его положение: специальное правительственное разрешение на создание корпораций отменяется (исключение составляет постройка железных дорог, создание банков).

Уничтожая концессионную (разрешительную) систему, правительство отлично понимало, что упраздненная гарантия безопасности акционеров должна быть заменена чем-то другим. Для всех корпораций была введена система контроля, который распределялся между самими акционерами, с одной стороны, и государством, требовавшим непременной регистрации создаваемых корпораций, с другой.

Предоставляя широкие возможности для создания предприятий, правительство находилось в самом оптимистическом настроении. Однако эра безумного надувательства и биржевой спекуляции была впереди.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 107

Действительность превзошла все ожидания. В 1871–1872 гг. разгорелась спекулятивная горячка. Все стали винить в этом Закон 1870 г. Но не только законодательство было виновато. Правительство попало под обаяние общей тенденции того времени, проникнутой верой в благотворное влияние свободной конкуренции. Для примера: Австрия не отменила концессионную систему, но спекуляций там было не меньше.

Начали раздаваться призывы к уничтожению корпоративной системы и создаваться соответствующие проекты законов. Но правительство не стало горячиться и не допустило разброда и шатания. Оно выбрало позицию спокойного и вдумчивого отношения к корпорациям и пошло по проторенному пути: по пути детальной законодательной разработки их правового положения (Закон 1884 г.). Было зафиксировано, что уставный капитал должен быть полностью оплачен, кроме того, был повышен минимальный размер акций, введено понятие учредителей, обеспечено упрощение проверки правильности их действий, точно установлен круг деятельности наблюдательного совета, отведено главное место общему собранию и др.

Германское гражданское уложение (1897 г.) пошло еще дальше в регламентации правового положения корпораций. Но что любопытно, оно не стало давать определение корпорации. Немецкий законодатель всегда был очень осторожен, и в данном случае проявилась его осмотрительность. Ведь изменчивость социальных явлений обусловливает относительность всякого юридического определения.

Жизнь богата в своих проявлениях. Можно, например, выделить автономную корпорацию, живущую своей особенной жизнью, самостоятельно находящую средства к своему дальнейшему существованию и свободно приспосабливающуюся к изменяющимся условиям. Можно указать и на договорное товарищество, при возникновении которого были установлены главнейшие условия его деятельности.

Абсолютно связать корпорации теми условиями, которые были установлены при самом их возникновении, значит, посягнуть на их жизнеспособность. Но если позволить большинству из них совершенно свободно изменять все положения первоначального устава, то это значит, безусловно, отдать меньшинство во власть большинства. Новое Уложение смело приняло идею автономии акционерной компании. Даже предмет деятельности ее мог быть изменен по требованию держателей 3/4 уставного капитала.

Подводя итог, можно отметить, что акционерное общество из юридической формы, носившей в Германии экзотический, исключительный характер, превратилось в полноправную юридическую форму наряду с другими видами корпораций.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 108

§ 7. Проникновение корпораций на Американский континент

Когда придумываешь что-то сам, то высок шанс ничего не придумать. Но когда живешь чужим умом, то уж точно не сделаешь

Будкер

Колонизация Северной Америки закончилась в 1776 г. образованием самостоятельного государства: Соединенных Штатов Америки. Несмотря на то, что всякая колонизация сопровождается, как правило, перенесением социального опыта в различных сферах жизни, в том числе и опыта в организации экономики, крупные корпорации на Американском континенте были в тот период все же редким явлением. Достаточно указать, что во всех 13 колониях их насчитывалось всего несколько десятков. В основном это были английские торговые компании и местные корпорации, занимающиеся водоснабжением, эксплуатацией причалов, страхованием от огня и т. п.

Любопытным является тот факт, что после учреждения США как государства скачка в образовании корпораций не произошло, но уже в 1800 г. их насчитывалось 335. Объяснение этому надо искать в характере производства, доминировавшего в тот период. В силу недостаточного уровня развития производительных сил в период мануфактурного развития производства было выгоднее вести хозяйство на индивидуальной основе. Кроме того, непопулярность корпоративной формы объяснялась и скомпрометировавшей ее в глазах американцев колонизаторской деятельностью упомянутых выше английских колониальных компаний. Ведь они создавались на основе специальных актов английского короля и парламента, а поэтому их отождествляли с проявлением средневековой сословности и деспотизмом абсолютистской власти монархов, что противоречило лозунгу свободы личности и равенства всех людей, под которым проводилась буржуазная революция. Некоторые ученые придают определенное значение в этом плане Bubble Act, принятому в 1720 г. в Англии после разоблачения скандальной инфляции и направленному на ликвидацию всех акционерных компаний, учрежденных без соответствующего разрешения английского государства[1].

Как бы то ни было, следует констатировать, что акционерное общество как форма организации производства было заимствовано из Англии. У англичан американцы позаимствовали и правило о разрешительном порядке образования данных корпораций, которое действовало вплоть до середины XIX в. Такие разрешения

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 109

выдавались законодательными органами соответствующего штата либо федеральными органами в форме утверждения устава корпорации. Каких-либо нормативных актов относительно предпринимательских корпораций не было.

В условиях невысокого уровня развития производства столь жесткий правовой подход к корпорациям был в основном воспринят в обществе с пониманием, хотя и тогда система выдачи разрешений вызывала много нареканий.

К середине XIX в. в результате промышленного переворота в США утвердилась фабричная форма промышленности. Соответственно увеличилось и число корпораций. Стали раздаваться призывы отменить разрешительный порядок их образования и заменить его регистрационным. Сначала это было сделано в отношении корпораций лишь некоторых отраслей. Затем отдельные штаты своими законами распространили регистрационный порядок на корпорации всех отраслей, ограничив при этом общий объем капитала корпорации. И если объем капитала был выше установленного, то необходимо было обращаться за разрешением. Таким образом, некоторое время действовали одновременно два способа образования корпораций, разрешительный и регистрационный. Позже, когда корпорации показали свое преимущество перед индивидуальным способом ведения хозяйства, во всех штатах был совершен переход к регистрационному порядку образования корпораций. Основанием для этого стал распространенный на корпорации принцип охраны прав, закрепленный в XIV поправке к Конституции США, ранее применявшийся лишь по отношению к физическим лицам. В соответствии с этой поправкой, принятой в 1868 г., ни один штат не может лишить ни одно лицо жизни, свободы или собственности без должного процесса, установленного правом, так же как не может отрицать за любым лицом в пределах своей юрисдикции равное право на защиту закона[2].

К началу XX в. усилился процесс концентрации производства и соответственно увеличилась роль крупных корпораций, которые стали доминирующим фактором в американской экономике. Законодательство предшествующего периода уже было тесным для корпораций. Постепенно действовавшие в то время в штатах общие законы о корпорациях стали изменяться в направлении предоставления им более широких прав в осуществлении их деятельности, в частности, почти полностью отменялись ограничения пределов по уставному капиталу, директора и управляющие наделялись широкими правомочиями в области управления корпорациями, значительно расширились финансовые возможности корпораций при получении займов и выпуске акций и т. п.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 110

Началась своеобразная конкуренция между штатами в области создания законодательным путем максимально привилегированных условий для деятельности корпораций. Интерес отдельных штатов в регистрации возможно большего числа компаний объяснялся просто: штаты получали доход в форме налогов с корпораций за один только факт их учреждения в пределах соответствующего штата.

В истории развития корпораций США большая роль принадлежала судам. Широко применяя нормы общего права, создавая новые прецеденты, умело пользуясь предоставленным им правом толковать закон, суды настойчиво проводили в жизнь политику государства, направленную на поощрение корпоративной формы производства. Так, благодаря усилиям судов корпорации обрели общую правоспособность и получили возможность заниматься по своему усмотрению, по существу, любой деятельностью, приносящей прибыль. В уставах корпораций обычно перечисляются лишь основные цели и задачи деятельности, к тому же закрепляется их право осуществлять деятельность во всех побочных, вспомогательных областях, в той или иной степени связанных с основной деятельностью корпорации.

Дух свободной конкуренции, развитый в США больше, чем где-либо, способствовал возникновению крупных корпораций. С одной стороны, это следовало признать явлением положительным: именно крупные корпорации позволяют использовать сложные технологии, поднимать производство на новую высоту и улучшать качество товаров. Но, с другой стороны, крупные корпорации способствуют развитию монополизма, что, безусловно, должно быть признано явлением отрицательным. Вот почему именно американцам пришлось «изобрести» антимонопольное законодательство и стать первооткрывателями в этом деле.

2 июля 1890 г. Конгрессом США был принят антитрестовский Закон Шермана. В соответствии с ним любое объединение в форме треста или какой-либо иной форме, а также тайный сговор, направленный на ограничение торговли и свободной конкуренции в области межштатных отношений и отношений с участием иностранных государств, объявлялись незаконными и подвергались судебному преследованию.

В последующие годы по мере усиления процесса концентрации производства антимонопольное законодательство частично изменялось и дополнялось. Наиболее существенные дополнения к Закону Шермана были сделаны в 1944 г. Законом Клейтона. Он был призван устранить неопределенные формулировки Закона Шермана путем указания на конкретные действия, являющиеся ограничением торговли и свободной конкуренции. В целом же посылка Закона Клейтона была такова: надо не уничтожать крупные корпорации, а лишь запрещать нежелательные стороны их

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 111

деятельности, направленные на ограничение и подавление свободной конкуренции. Вот почему антимонопольное законодательство, сыграв положительную роль в развитии предпринимательского дела в стране, не остановило бурного процесса концентрации производства. В этом смысле США и на сегодняшний день являются лидером.

[1] См.: Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право США. М, 1961. С. 27.

[2] США: Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 43

§ 8. Современные корпорации в промышленно развитых странах

Мотив только лишь прибыли, хотя и считается прочным и практичным, на самом деле вовсе не практичен, ибо целью его является повышение цен для потребителя и уменьшение заработной платы. Вследствие этого он постоянно суживает рынок сбыта и в конце концов удушает сам себя

Г. Форд

Как было показано выше, корпорации прошли сложный путь развития от сравнительно несложных, основанных на личной связи и личной ответственности всех участников, до компаний, построенных по принципу акционерных обществ, с ограниченной ответственностью держателей ценных бумаг, выпущенных с целью объединения крупного капитала.

Путь развития корпораций в определенной степени повторяет и корпоративное право.

Укрупнение корпораций привело к необходимости регулирования внутренних отношений с помощью норм, которые разрабатывались и применялись ими по отношению к своим членам. Это касается корпораций, основанных на различных видах собственности. Но особое место корпоративные нормы занимают в акционерных обществах, с которыми связаны судьбы многих и многих людей. Организовать деятельность таких сообществ без соответствующих норм практически невозможно.

В настоящее время процесс укрупнения корпораций продолжается. Если ранее их инвесторами выступали только граждане, то сейчас во многих странах распространенным является участие в них и юридических лиц. Это дало возможность создавать суперакционерные общества. Таким образом, появляются своего рода ассоциированные капиталисты: в Германии более распространены картели, концерны, во Франции – синдикаты, в Англии, США – держательские (холдинговые) компании. Некоторые из них стоят во главе целых отраслей.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 112

Современные корпорации очень сложны по своей структуре. Так, например, в рамках концерна осуществляется горизонтальное и вертикальное комбинирование, создается научно-технический центр.

В последнее время развиваются процессы диверсификаций и возникают объединения, в которых под единым руководством группируются предприятия, относящиеся к различным отраслям народного хозяйства, т. е. конгломераты.

Нередко создаются различные объединения объединений – системы компаний. В результате возникает новая система управления ими, главной особенностью которой является контроль без бремени собственности, господство без хозяйственных рисков.

Одним словом, современные корпорации в промышленно развитых странах больше напоминают корпоративные империи.

Тенденция к образованию крупных корпоративных объединений частично объясняется более низкими издержками производства и сбыта продукции. Крупные корпорации действительно являются детьми конкуренции. В жесткой борьбе за выживание и прибыли победа обеспечивается высокой экономической эффективностью.

Итак, крупные размеры корпорации обусловлены стремлением к эффективности производства. Современная технология требует таких колоссальных затрат, что они оказываются под силу лишь крупным производителям; крупные фирмы, кроме того, могут расходовать больше средств на рекламные компании и создавать более крупные по размерам и действующие более напористо сбытовые организации. Солидная корпорация имеет возможность распоряжаться сырьевыми ресурсами, создавать исследовательские лаборатории, скупать изобретения, привлекать ученых, инженеров, техников. Она может контролировать значительную часть рынка, чтобы непосредственно воздействовать на уровень цен. И наконец, она может оказывать давление на само правительство.

Корпорации сами по себе становятся, в известном смысле, частными правительствами. Их решения влияют на размеры и распределение национального продукта, направленность капиталовложений, уровень занятости и покупательскую способность населения. В сущности, они взимают налоги с потребителя, определяя уровни цен и объемы производства.

Представление о ценах, устанавливающихся в результате свободной игры рыночных сил, сегодня нуждается в пересмотре: в ряде отраслей с массовым производством товаров цены устанавливаются небольшим числом корпораций с учетом издержек производства, прибылей, объема продаж и возможностей транспортной системы. Таковы негативные последствия образования крупных корпораций. Но есть ли им историческая альтернатива?

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 113

Одной из альтернатив является государственная собственность. Однако она, как теперь отчетливо видно на примере России, порождает большие проблемы, чем всевластие корпораций, причем с далеко идущими последствиями. Если одна группа, слой чиновников обладает властью во всех сферах, т. е. монопольной властью, то число злоупотреблений значительно увеличивается. Корпораций же много, и это в определенной мере ослабляет остроту ситуации.

Корпоративный строй в промышленно развитых странах на современном этапе отличается следующими особенностями:

1) принцип частного владения в предпринимательстве вытесняется принципом владения коллективного, как-то: акционерного, государственного;

2) постепенное сведение на нет частной собственности повлекло за собой и ослабление стимула к получению прибыли. Сейчас в качестве стимула выступают, помимо сохранения права распоряжаться своими капиталовложениями, категории нематериального (морально-идеального) свойства: степень влияния на правительство, возможность новых начинаний, общественное признание и т. п.;

3) в обществе происходит разделение единого ранее центра власти на два: формальный (правительственный) и фактический (корпоративный);

4) все более и более заметен переход от решений, диктуемых свободным рынком, к решениям, принимаемым административной группой (необязательно правительственной).

Возникает вопрос: а не идет ли западное общество к корпоративному государству?

Анализ состояния дел в развитых странах не позволяет пока дать положительный ответ на этот вопрос.

Во-первых, потому, что основным видом корпоративной деятельности является экономическая, а не политическая. Даже при затухании стимула к получению прибыли главным побудительным мотивом в деятельности корпораций по-прежнему служит скорее стремление к прибыли и созидательным достижениям, чем к политической власти.

Во-вторых, решения в корпоративной экономике децентрализованы. Лишь в кризисных ситуациях, например, в периоды сильной инфляции, принимаются централизованные решения по вопросам «потолков» цен и заработной платы. Но даже когда эти решения необходимы, они осложняют экономический процесс и могут действовать только в течение краткосрочного периода.

В-третьих, корпорации продолжают бороться друг с другом. Конечно, понятие конкуренции множества отдельных производителей или продавцов сейчас претерпело изменения: жесткая конкуренция между ними перешла в мягкую, конкуренцию за потребителя.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 114

В-четвертых, появление мощных профсоюзов можно рассматривать как элемент экономического здоровья, как крупную уравновешивающую силу по отношению к всевластию корпораций.

И наконец, все более и более повышающееся качество правительственного регулирования, система применяемых правительством мер для стабилизации экономики является важной гарантией против уничтожения корпорациями друг друга, а заодно и общественного благосостояния.

Вот почему странам Западной Европы и США не грозит установление тоталитаризма, пусть даже на корпоративной основе.

§ 9. Становление и регулирование корпоративной деятельности в России

Одна из самых гибельных наших ошибок – портить хорошее дело плохим проведением его а жизнь

У. Пени

История российских корпораций, хотя и не представляет такого же интереса, как история этого института на Западе, является весьма поучительной и дает возможность сделать выводы общетеоретического и даже социологического характера.

Сама идея корпораций была экспортирована к нам из западноевропейских стран, и, несомненно, дальнейший процесс ее усвоения и практического осуществления происходил под влиянием западноевропейского законодательства и деловой практики.

Практический интерес к корпорациям впервые появился, как и в Германии, в российских правительственных кругах, а не в торговой сфере. Время его возникновения – конец XVII столетия. Определенную роль в этом отношении отчасти сыграло знакомство с английской компанией, действовавшей в России. Но от ознакомления с этой компанией было еще далеко до желания создать подобные объединения в России, ибо правительство мало интересовалось в то время торговлей, уделяя большее внимание военным делам. И когда английская королева попросила русское правительство оказать содействие английским купцам, обещая взамен сделать то же самое в отношении купцов русских, она получили от царя Федора ответ следующего содержания: «А что ты сестра наша писала нам о наших купцах, что наши купцы никогда доселе не торговали в твоем королевстве, и о том за них печалуешь, а о таком малом деле так много говоришь: купцы наши как в прошлое время в твою землю не ездили, так и после в том не будут иметь нужды».

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 115

Россия в известной мере приполярное государство. В суровых климатических условиях при неразвитом производстве обычно идет речь о создании материальных благ хотя бы для собственного потребления. Пока не появляются их излишки, и торговать, следовательно, особо нечем. Существенно и то, что условия для развития торговли в России создавались очень медленно, и тем не менее в архивах сохранился любопытный документ – доклад царю Алексею Михайловичу, в котором изложен проект устройства китоловного промысла и добычи сала по примеру голландских и французских купцов[1].

Освоение корпоративной идеи началось при Петре I, который под влиянием своих заграничных путешествий утвердился во мнении о необходимости перенесения к нам этого института. По крайней мере, после возвращения Петра из заграницы был издан первый законодательный акт-призыв, имеющий отношение к корпорациям. Речь идет об Указе от 27 октября 1699 г., где купцам предписывалось составлять, как и в других государствах, торговые компании. Содержание Указа довольно простое: «Московского государства и городовым всяких чинов купецким людям торговать так же, как торгуют в иных государствах торговые люди, компаниями, иметь о том всем купецким людям меж собою с общего совета установления, которые пристойно было бы к распространению торгов их, от чего надлежит быть в сборе к его Великого Государя казны пополнению компаниями».

Из анализа данного Указа видно, что правительство имеет смутное представление об этой форме объединения общих усилий. Но зато ему ясна цель – фискальная.

В Указах от 27 октября 1706 г. и 2 марта 1711 г. повторяется та же отвлеченная мысль о необходимости для русских людей торговать компаниями по образцу западноевропейских. Хотя все эти указы никаких практических результатов не имели, мысль о необходимости перенесения данного опыта не могла исчезнуть, тем более что она связывалась с возможностью пополнить государственную казну.

Но прежде надо было ознакомиться поближе с опытом других стран. Русское правительство невольно делало это, ведя переговоры с различными иностранными правительствами и частными лицами, предпринимателями относительно торговых трактатов, контрактов и привилегий. Но преследуя исключительно фискальные цели, оно монополизировало все выгоды этого знакомства для себя самого. И лишь в 1715–1717 гг. интерес стал проявляться у частных предпринимателей.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 116

Сбор зарубежного опыта прямо возлагался правительством на консулов. Тем же целям служили многочисленные проекты, предложения, поступающие из различных источников. Видно, что правительство буквально спешило аккумулировать опыт других стран, но представление о корпорациях у него по-прежнему оставалось неясным. Когда Петр I приказал в 1723 г. коммерц-коллегии прислать ему книги о купеческих порядках в европейских государствах, то таких книг там не оказалось. Что же говорить о других чиновниках?

Петр I послал в Европу с целью специально изучать опыт создания корпораций нескольких доверенных лиц и среди них Л. Ланга, шведского инженера, поступившего на службу к Петру Великому. Им, наконец, был составлен в 1739 г. проект компании для торговли с Китаем. Сенат рассмотрел проект, особо выяснив, какая от него будет польза для казны, и вынес решение о начале записи в коммерц-коллегии всех лиц, пожелавших участвовать в компании, с указанием размера вкладываемого капитала. Однако на призывы правительства никто не откликнулся. То же самое повторяется в 1740 и 1741 гг. Ученые придерживаются по этому поводу мнения, что крупные капиталисты того времени были поставлены в исключительно привилегированное положение, их свобода была чрезмерна и по существу безответственна. Смысла объединяться не было[2].

Впервые перешли от проектов к делу в 1757 г., когда была создана Российская Константинопольская компания. В 1758 г. создали компанию Персидского торга.

Постепенно в русском обществе все шире распространялись сведения о новой форме объединений, равно как и осознание ее пользы. Конечно, представление о структуре корпораций оставалось еще довольно неустойчивым. Четким было лишь понятие об уставном капитале, который распадается на равные части – акции. Внесенный капитал, и это осознали все, не мог быть потребован обратно. Наоборот, вопросы управления корпорацией не вызывали особого интереса. На Западе же именно эти вопросы прежде всего приковывали к себе значительное внимание. Ведь в силу основных начал обязательственного права никто не может быть принужден к действиям, на которые он сам добровольно не выразил согласия, а принятие решений в корпорации большинством голосов нарушает это правило. Для русских людей, воспитанных на артельных началах, необходимость подчинения меньшинства большинству считалась аксиомой. Поэтому российские юристы нисколько не были обеспокоены вопросами внутренней организации корпораций, полагая, что сами участники

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 117

компании вправе создать свои внутренние правила, изменить их, а если надо, и вовсе отменить. Правда, один новый момент, непривычный для русских, тем не менее, вносится: все дело сосредоточивается в руках главных участников, содержателей (учредителей) компании.

Заимствуя известные черты акционерных компаний, правительство, однако, отнюдь не считало эти управленческие принципы единственно возможными и не настаивало на том, чтобы они были использованы и в других признаваемых им компаниях. В связи с этим следует заметить, что среди созданных к концу XVIII в. компаний более жизнеспособными оказались те, которые были основаны на частной инициативе, а не на силе одного только правительственного акта, хотя, несомненно, правительственный акт предшествовал частной инициативе. Преждевременные попытки насаждения у нас корпораций заканчивались полной неудачей. И лишь только проекты, которые подавались правительству учредителями, обнаруживали известную жизнеспособность.

В 1794 году была создана Российско-Американская компания. Отыскивая ценные меха, русские купцы снаряжали экспедиции на

Алеутские и Курильские острова. Ввиду значительного риска и больших затрат, сопряженных с подобными экспедициями, русские купцы объединялись в компанию для ведения такого рода торговли. В уставе компании находят дальнейшее претворение принципы акционерного строя, разработанные на Западе. Процесс этот все же неустойчивый, поскольку допускаются отступления от тех принципов, которые уже успели сложиться, например вводится неделимый капитал вместо делимого. Но самое главное, процесс уже пошел. Большой успех, достигнутый Российско-Американской компанией, содействовал популяризации у нас этой формы ассоциации.

Но еще больше акционерную форму популяризировал Указ от 6 сентября 1805 г., изданный в связи с банкротством Петербургской компании для постройки кораблей. Посредники рассчитывали взыскать с наличных акционеров всю задолженную сумму. Тогда и была разъяснена в Указе суть ограниченной ответственности.

В этом же направлении работал и Манифест Александра I от 1 января 1807 г. Исходя из мысли о заслугах купечества перед отечеством, Манифест стремился к возвеличиванию этого сословия и содержал пожелание, рекомендации организовывать товарищества: полные и на вере, товарищества «по участкам», т. е. товарищества, имеющие складочный капитал. В эти товарищества, имеющие складочный капитал, говорилось в Указе, допускаются участники из всех сословий, а не только те, кто принадлежит к купечеству.

В 1805 и 1807 гг. вышло еще несколько постановлений, касающихся компаний, но содержание их было довольно бедным. Этим

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 118

небольшим числом постановлений о корпорациях и пользовались составители Свода законов. Почти полное отсутствие законодательства, регулирующего правовое положение корпораций, неблагоприятно отразилось на их распространении, и они все еще оставались малоизвестными в широких кругах российского общества.

Вот почему в тот момент, когда российскому правительству удалось наконец благодаря выдающимся способностям Сперанского приступить к осуществлению задачи создания законодательной основы для гражданского, и прежде всего торгового, оборота, оно очутилось перед пустотой. Вдохновение Сперанского питалось законодательным материалом западноевропейских стран, но он это тщательно скрывал. Признаться, что отечественная история оставила мало материала для наполнения собственным содержанием Торгового кодекса, не хватило духу.

Правительство так дорожило новой формой ассоциации, что готово было идти навстречу всякой, даже вздорной, попытке образования корпорации. Пожалуй, здесь было всего лишь два исключения.

Первое касалось учреждении АО для издания и сбыта лишь в России, когда правительство указало на учредительных документах, что «учреждение компании будет вряд ли полезным, поскольку для извлечения выгоды она вынуждена будет обратиться к изданию романов, размножение которых бесполезно, даже вредно и не соответствует видам правительства». Однако на это решение царь собственноручно наложил резолюцию: «Разрешить».

Второй случай связан с учреждением компании для торговли хлебом, которая бы закупала весь хлеб у помещиков и крестьян по средним ценам. Создание ее мотивировалось упадком земледелия. Государь наложил резолюцию: «Боюсь всякой монополии. Отклонить».

Но если не считать этих двух фактов, в общем, необходимо признать, что правительство с крайней предупредительностью относилось к подобного рода ходатайствам. Только этим можно объяснить на первый взгляд ненормальное положение, в силу которого до Закона 1836 г. рядом с уставами, более или менее подробно регулирующими вопросы организации компании, ее внутреннего управления, встречаются и такие уставы, которые лишены всякого содержания: все сводится в них к решению учредить компанию. Этим же можно объяснить и следующий любопытный факт: вопросу об уставном капитале компании не придается никакого значения, но представление о том, что основной капитал делится на акции одной и той же стоимости, сложилось вполне твердо. Аналогичное, вполне определенное представление существует и по поводу того, что акционер не отвечает за пределами своей доли участия. Такому совершенно ненормальному положе-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 119

нию вещей не суждено было сохраняться долго. Правительство не могло смириться с тем, чтобы преимуществами этой формы ассоциаций пользовались соединения предпринимателей, на деле не желающих ее принимать. Уже выработалось сознание того, что ясно сложившаяся организация благоустроенной компании не есть нечто случайное, а является ее существенной особенностью. В итоге Законом от 6 декабря 1836 г. было осуществлено законодательное регулирование этого института.

Государственный совет исходил из следующих положений:

1) разрешение учредить компанию является само по себе предоставлением известного рода привилегии, поэтому в качестве таковых могут быть зарегистрированы лишь те компании, которые весьма полезны;

2) привилегии не следует даровать предприятиям, которые не могут рассчитывать на успех, и в этом правительство должно быть дальновиднее частных лиц, не разрешая учреждать компании, прежде чем будет известно достоверно, что они могут совершать сделки с выгодой для себя и без разорения для вкладчиков;

3) необходимо принять меры к тому, чтобы не всю выгоду, которую сулит привилегия, захватили одни учредители, и предлагается передать вопросы утверждения устава тем же учреждениям, которые дают разрешение на создание компании.

В Законе уже весьма детально регламентируются следующие вопросы: размер капитала, необходимого для учреждения компании, распределение его на акции, способ оплаты капитала; очень четко говорится об ограниченной ответственности, указывается и на пределы размера акций (не менее 50 и не более 1000 рублей). Внутриорганизационные моменты, вопросы управления компаниями регулируются недостаточно подробно. Но просматривается желание законодателя заинтересовать учредителей в судьбе их предприятия: им разрешено приобретать от 50 до 200 акций, они освобождаются от работ по решению общего собрания. В Законе, хоть и кратко, говорится об общем собрании и правлении компании.

Однако корпоративное нормотворчество, осуществляемое самими компаниями, откровенно говоря, отклонилось от установок общего Закона. Акционерные объединения получили такое большое распространение, что стали применяться в кондитерских, парфюмерных, прачечных заведениях и даже в сапожных мастерских, что, конечно, вряд ли было оправданно. Компании фактически разрешили хождение предъявительских акций, но при условии, что их не будут называть паями. Внутри компаний стали ограничивать свободу акционера распоряжаться акциями. Но что было уж совсем невероятным, так это то, что акционерам стали угрожать необходимостью осуществления дополнительных платежей. Изменилось на практике и понятие учредителей. По уставам многих

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 120

корпораций учредителями признавались не те, кто внес большую долю капитала, а те, кто возбудил ходатайство об утверждении устава (а здесь достаточно и одного человека). Деятельность учредителей стала окутываться непроницаемой тайной, и они, по существу, устранились от ответственности.

Получилось так, что Закон о корпорациях существовал сам по себе, а корпоративное право развивалось- иначе, как бы независимо от него и даже вопреки ему. Если бы практика была основана на Законе или хотя бы ему соответствовала, социальный эффект от создания компаний был бы гораздо большим. Такое положение противоречило принципам цивилизованного государства, управляемого при помощи законов.

Анализ корпоративного права того периода позволяет обнаружить сходство с ситуацией, наблюдаемой в России сегодня. Использование акционерной формы после нескольких десятилетий всеобщего огосударствления для нас в сущности является новым, и общество повторяет те же ошибки, которые совершались ранее.

Видя сложившуюся ситуацию и понимая, что она является неприемлемой, правительство предприняло попытки все же упорядочить корпоративную деятельность. Но последовавшие затем законодательные новеллы оказались безрезультатными, что показало бессилие государства сделать что-либо в области частного права. А ведь каким богатым был опыт западноевропейских стран! Однако он оказался неиспользованным. На Западе придавали большое значение обеспечению уставного капитала – в России большинство компаний создавалось на пустом месте (в результате этого появилось много «дутых» компаний). Там законодатель, может быть, даже излишне подробно (особенно в Германии) определял основные позиции внутренних отношений компаний – в России вопросы управления едва намечались в уставе: например, упоминалось о том, что общее собрание является высшим органом компании, но не регулировался вопрос о правилах его созыва, о контроле за правлением и т. п. Правительство особенно ясно сознавало угрозу узурпации власти учредителями компании, но не находило возможности бороться с этим, опасаясь затормозить начавшийся процесс.

Именно поэтому Россию не обошла болезнь под названием «надувательство». Сильные приступы этой болезни имели место в 1856 и 1864 гг. и сопровождались банкротствами, ажиотажем, паникой, спекуляциями, самоубийствами. Но все же предпринимательство тогда устояло.

Механизм надувательства довольно прост и до боли знаком нашим соотечественникам: учреждалось АО, собиралась часть

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 121

уставного капитала, выпускались акции, затем в прессе и околобиржевых кругах муссировались слухи о невероятной доходности новой компании, которая собирается дать очень большой процент (допустим, 100%) при существующих в государственном банке по вкладам 5–6% в год. Публика устремлялась на покупку акций, и на волне ажиотажа они сбывались по очень высокой цене. Учредители АО зарабатывали баснословные суммы. Но проходило время, и выяснялось, что приобретатели акций потеряли все или почти все.

И тем не менее число пострадавших в России в период утверждения капитализма по сравнению, допустим, с Англией было относительно невелико.

Во-первых, определенным барьером служили уголовно-правовые нормы. Не вернуть кредит, не оплатить вексель, продать недоброкачественный товар считалось преступлением. (Но существовали другие возможности использования чужих кредитов в собственных интересах, например продать ценную бумагу по заведомо завышенному курсу.)

Bo-вторых, небольшое число махинаций в общей массе акционерных компаний объяснялось еще и тем, что государственная власть зорко следила за фондовым рынком: устав АО утверждался правительством, Министерство финансов придирчиво рассматривало вопрос об эмиссии ценных бумаг и было способно влиять на советы фондовых бирж, решавшие вопрос о том, вводить или не вводить в официальную котировку сомнительные бумаги.

В-третьих, в России номиналы ценных бумаг всегда были высокими. Самая распространенная ценная бумага представляла собой акцию 250-рублевого достоинства, и эта сумма была сопоставима с годовой заработной платой высококвалифицированного рабочего. Делалось это целенаправленно, чтобы биржевой ажиотаж не отразился на малообеспеченных слоях населения и не настроил их против предпринимательства как такового.

Осознавая, что Закон 1836 г. страдает явными недостатками, правительство приступило к разработке нового проекта, завершенного в 1861 г. Однако он провалился. И тогда в 1869 г. был подготовлен еще один проект, в котором учитывалась критика предыдущего. Его постигла та же участь. В 1872 г. последовал новый проект. И ему тоже не суждено было превратиться в закон. Таким образом, неоднократные и настойчивые попытки правительства устранить выявленные недостатки в деятельности корпораций «гасились» Государственным советом, который после обсуждения вновь созданных документов всякий раз находил причины, чтобы их отклонить, или не утвердить, или послать на доработку.

Справедливости ради надо признать, что проекты были далеко не идеальными. Они довольно бессистемно определяли право-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 122

вое положение корпораций. Различия между ними не имели правового характера. Порой очевиден был несправедливый подход в регулировании отдельных сторон корпораций: очень сильно расширялись права учредителей и управляющих, а рядовые акционеры практически оставались безгласными. Многие важные вопросы в работе корпораций не были урегулированы вообще, т. е. проекты содержали большие пробелы (об управляющих, об общем собрании, об органах контроля, об уголовной ответственности за махинации и др.). По крайней мере, в них не предлагалось установить какие-либо меры против спекуляции акциями. Да и вообще, тот факт, что правительство всегда вставало на сторону учредителей, снижал предпринимательский дух народа и не защищал простых вкладчиков от произвола. В процессе критики этих проектов также отмечалось, что они страдают космополитизмом и не отражают русскую специфику. В целом же все проекты имели единую суть: они были направлены на то, чтобы сковывать развитие акционерного дела, а не способствовать ему. Вот и вопрос: стоит ли сожалеть о том, что ни один из проектов не стал таким.

Законодательный массив, упорядочивавший деятельность корпораций, все же изменялся и увеличивался. Были приняты такие нормативные акты, как Торговый устав (1903 г.), Свод законов гражданских (1910 г.), Устав промышленности (1913 г.), Устав кредитный (1914 г.), Устав железных дорог и др. Все они содержались в Своде законов, который затем дополнялся и пополнялся новыми нормативными актами, в частности Сводным уставом акционерного общества.

Итак, до революции 1917 г. законов, касающихся корпораций, было принято довольно много. Корпоративное же право шло своим, самобытным путем, развивалось, а точнее, «разливалось», подобно реке в период паводка. Такова особенность российского корпоративного права.

[1] См.: Лапо-Данилевский И. П. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1888. С. 17.

[2] См.: Каминка А. И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902. С. 341–343

§ 10. Корпоративное право в Советском государстве

Тот, кто хочет все регулировать законами, тот скорее возбудит пороки, нежели исправит их

Спиноза

После 1917 г. хозяйственные отношения в России существенно изменились и стали основываться на таких категориях, как план, государственное регулирование, целесообразность и др. Имущественный оборот в структурном отношении как бы распался на две части: государственный оборот, основанный на методах централи-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 123

зеванного регулирования, и частный оборот, обслуживающий потребителей.

Какие же юридические формы использовались в имущественном обороте? Об этом очень подробно пишет И. А. Исаев[1].

Все организации, обладающие правом юридического лица, делились на корпорации и учреждения. По соображениям хозяйственной целесообразности закон признавал юридическими лицами самые различные формирования, но не предоставлял прав юридического лица тем объединениям, которые существовали «вне его прямых велений и определенного им объема правоспособности». Все юридические лица делились на: 1) преследующие цели чисто хозяйственные и 2) преследующие цели публично-правовые, культурные, социальные. Хозяйственные организации пользовались большей свободой, чем учреждения.

Одной из организационно-правовых форм в области хозяйствования были тресты. Если в 1921–1922 гг. на первый план выступала их хозяйственная и правовая самостоятельность, то с 1927 г. тресты признавались прежде всего органами государства, выполняющими задания. Причиной тому были изменения в экономической политике государства, связанные с усилением плановых и регулирующих начал. Да, юридическая сущность треста изменилась, но это рассматривалось как тактическое «приспособление» старых форм к новым хозяйственным условиям. В отличие от акционерных обществ трест не строился по принципу корпоративности. В нем аккумулировалось имущество, ставшее государственным, которым управляли доверенные органы. Поэтому все особенности государственных предприятий переносятся в область внутренней организации трестов.

Тресты были увязаны между собой и имели свой организационный центр, вокруг которого концентрировались и государственные предприятия. Эти центры, или «супертресты», охватывавшие целые отрасли промышленности, подчинялись ВСНХ. Такую структуру можно было рассматривать как гигантское акционерное общество, где государство было как бы коллективным пайщиком, выступающим в обороте в лице созданных им для этого специальных юридических лиц – трестов.

Декрет о трестах 1923 г. делил все имущество треста на основной и оборотный капитал. Формально весь основной капитал был изъят из гражданского оборота, но допускался так называемый государственный оборот, т. е. возможность вышестоящих органов перераспределять основной капитал между государственными предприятиями. В дальнейшем правовое положение тре-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 124

стов изменилось в сторону наполнения их «государственной волей», понижения степени их автономности.

Попытки сочетать на первых порах централизованные и децентрализованные начала в народном хозяйстве вели к поиску иных, промежуточных форм организации предприятий. Вспомнили и о формах, использовавшихся до революции, в частности о товариществах и акционерных обществах.

Особенностью акционерных обществ является складочный капитал и свободное распоряжение акционеров своими паевыми взносами. Однако плановое начало проникало и в данную форму хозяйствования. Об этом говорят следующие факты: издание привилегированных акций, обеспечение определенного числа мест в правлении за государственными органами, введение режима «безответственности по долгам» для определенной части имущества акционерного общества и пр. Кроме того, умудрились наполнить эту форму хозяйствования «государственным» содержанием: пайщиками АО стали выступать предприятия «дочернего», вторичного типа.

Возник вопрос о юридической природе акционерных обществ: носят ли они частноправовой или публично-правовой характер. Пока ученые обдумывали этот вопрос, на акционерные общества распространили все нормативные акты и правила, регулирующие деятельность государственных предприятий.

В то время использовались и такие юридические формы, как государственные товарищества. Они образовывались по аналогии с акционерными обществами, но имели существенные особенности: в них отсутствовал какой бы то ни было минимум учредителей, не было общих собраний, а также членов правлений, и вообще порядок управления отличался простотой. Оставалось неясным, чем эти государственные товарищества отличаются от трестов.

Законодательство, существовавшее в первые годы после революции, различало два типа товарищеских объединений: 1) товарищество лиц (полное товарищество) и 2) товарищество капиталов (акционерные общества). О том, как был извращен юридический смысл второго типа товариществ (акционерных обществ), уже говорилось выше. Но Советская власть «добралась» и до простых товариществ лиц. Постановлением СТО от 19 февраля 1926 г. государственным предприятиям разрешалось участие в полных товариществах «при условии соответствия целей товарищества уставным целям предприятия». Тенденция, ведущая к расширению участия государства в товарообороте и в хозяйственной жизни вообще, просматривалась весьма отчетливо. Обосновывали это задачей государства охранять публичный интерес.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 125

В 1927 году было принято Положение об акционерных обществах, которое окончательно разрешило вопрос о юридической природе государственных акционерных обществ, а таковых среди акционерных обществ к тому времени насчитывалось 90%. В нем указывалось, что государственные акционерные общества имеют своей целью не формирование капитала, а хозяйственную деятельность. Принцип обезличенности акций в них был заменен определенно-личностными отношениями, акции этих обществ не котировались на бирже, не переходили из рук в руки в качестве товара, а играли роль паев, объединяющих субъектов. В указанном положении прямо отмечалось также, что государственные и смешанные акционерные общества (а их осталось всего 10%) лишь по форме являются акционерными обществами, по существу же они сохраняют черты государственного предприятия. Что касается смешанных акционерных обществ, т» они рассматривались как переходная ступень к государственным.

Почему же такое произошло?

Автономия акционерных обществ, выработка их стратегии с помощью собрания акционеров могли негативно отразиться на обязательном выполнении плана. Теперь же акционерные общества смешанного типа или общества, основанные на частном капитале, допускались далеко не во всех отраслях хозяйства. Их стали считать своего рода пережитками прошлого. Акционерная форма оказалась неприемлемой для государственных предприятий и постепенно была вытеснена окончательно из всех отраслей и сфер жизни общества.

На начальных этапах хозяйственной жизни в Советской России использовалась и такая организационно-правовая форма, как синдикаты. Они образовывались по инициативе трестов и решали общие для данных ассоциаций вопросы (вопросы сбыта продукции, кредитования и др.). И все же эта форма возникла не «снизу», а «сверху». ВСНХ, будучи не в состоянии контролировать великое множество трестов, хотел сузить круг субъектов своего контроля. Таким образом и появились синдикаты, выполнявшие по существу функцию главков или даже министерств.

Несмотря на то, что в основе создания синдикатов лежали соглашения трестов, направленные на облегчение их коммерческой деятельности, синдикаты являлись монопольными организациями в определенных отраслях. Их подчиненность правительству говорит о том, что главным монополистом во всех сферах жизни стало государство.

Юридическая природа синдикатов оказалась неясной, но очевидно было одно: под действие Гражданского кодекса они не под-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 126

падали (в синдикате не было договорной автономии, интересы трестов, объединившихся в синдикат, не были противоположными, применялся особый порядок возмещения одной стороной убытков другой и т. п.). Наличие у синдикатов уставов могло ввести в заблуждение относительно их юридической природы, но такие их черты, как плановость, служебность, взаимность, публичность, не оставляли сомнений в том, что данный институт носит не частноправовой, а публично-правовой характер. Основу синдиката составляли все же не договорные, а властные отношения. На синдикаты возлагались следующие задачи: обслуживание производственных и торговых нужд своих членов, устранение конкуренции и установление общей плановой организации путем согласованного выступления на рынке, проведение общегосударственной политики в определенной отрасли промышленности, связь с народным хозяйством в целом.

Дальнейшее свертывание товарно-денежных отношений и усиление планово-регулирующих начал в обществе окончательно превратило синдикаты (де-факто и де-юре) в министерства, которым подчинялись через звенья-посредники (тресты и др.) предприятия, впоследствии ставшие все как один государственными. В 1920 г. было покончено с прежними корпорациями, которых Советская власть просто панически боялась, считая, что использование их уставов и положений в качестве источников права позволит пустить все в области хозяйства на самотек.

Вместе с тем было покончено с корпоративным правом, основанным на известной свободе и самостоятельности предприятий в решении внутренних дел.

В пору расцвета бюрократического социализма (сталинская эпоха) корпоративное регулирование практически отсутствовало. Народное хозяйство работало как одна корпорация или фабрика со множеством цехов (предприятий). Решения принимались практически по всем сколько-нибудь важным вопросам наверху (правительством, министерствами), а предприятия имели право и обязанность только их выполнять. Возможность предприятий принимать самостоятельные решения и оформлять их своими корпоративными нормативными актами определялась каждый раз вышестоящим государственным органом индивидуально в отношении конкретного предприятия. Немногие удостаивались «чести» урегулировать тот или иной вопрос самостоятельно. Коллективные договоры были, пожалуй, единственным актом корпоративного регулирования в тот период. Но с 1936 г. и они стали исчезать, поскольку все, касающееся трудовых отношений, определялось в централизованном порядке. Творчество масс не требовалось.

Начавшаяся Великая Отечественная война послужила объективной причиной усиления централизации. Однако укоренившие-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 127

ся на практике и в сознании людей административно-командные методы управления продолжали использоваться и после войны.

Период, когда страной руководил Н. С. Хрущев, характеризовался откровенным правовым нигилизмом. По этой причине децентрализация управления, начавшаяся в те годы, не нашла отражения в нормативных актах.

Жизнь показала, что списывать право в архив преждевременно. Со второй половины 60-х гг. правовая форма стала использоваться интенсивнее. Это поставило в число актуальных проблему повышения самостоятельности предприятий.

Экономическая реформа 1965 г., краеугольным камнем которой как раз и было развитие инициативы и самостоятельности предприятий, открыла дорогу использованию корпоративных норм. Возможность их применения стала фиксироваться уже в законодательных актах, но пока только в форме предварительного санкционирования или делегирования государством предприятиям некоторых правотворческих полномочий. Сначала правомочия носили очень конкретный характер. Предприятиям разрешалось разрабатывались должностные инструкции, решать другие непринципиальные в их жизни вопросы. Затем правомочия стали приобретать общий характер, например, предприятия могли сами регулировать вопросы премирования, устанавливать условия соревнования. Реформа 1965 г. не носила глубокого характера, но вскоре и она пошла на попятную. Руководство страны готово было расширить самостоятельность в экономической области, оставив все неизменным в политической жизни. Но экономика и политика взаимосвязаны. Поэтому на практике ничего не получилось и с экономической самостоятельностью. По-прежнему все до мелочей регулировалось в централизованном нормативном порядке. Все более разрастаясь, законодательство превратилось в громоздкую, негибкую систему (особенно это касается ведомственного правотворчества) и в результате стало тормозом на пути социального развития.

Перестройка общественного организма, объявленная в стране в 1985 г., в качестве приоритетной выдвинула задачу расширения инициативы и самостоятельности предприятий. Наиболее эффективное использование правовой формы связывалось с увеличением доли корпоративных (или, как их еще тогда чаще называли, локальных) норм. Однако очередному лозунгу «о творчестве масс» не суждено было реализоваться. Законодательный бум (Закон о государственном предприятии, Закон о собственности, Закон о кооперации и др.} не мог иметь под собой отказ от государственной собственности и строго централизованной системы министерств и ведомств. Таким образом, период перестройки закончился, не принеся никаких результатов в области корпоративного права.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 128

И только переход общества к рыночным отношениям открыл путь развитию корпоративного права. Сейчас в законодательстве закреплена презумпция компетентности организаций на издание ими нормативных актов, регулирующих их внутренние вопросы. Устанавливаются всего лишь пределы для корпоративного регулирования, например, недопустимость ухудшения корпоративными нормами правового положения работников по сравнению с нормами законодательными, непротиворечивость корпоративных норм законодательным нормам, установление в корпоративных нормах прав и преимуществ членам коллектива организации только за счет собственных средств и др.

[1] Исаев И. А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). 1986. С. 123–173.

---

§ 4. Создание корпораций в Англии