Актуальность данного вопроса заключается в недооценке влияния КСО на результаты деятельности компаний. Для большей их части КСО ограничивается стандартным набором поощрения своих сотрудников. Другая часть компаний не имеет четкого видения того, что представляет из себя социально-ответственная деятельность, какие способы и методы ее реализации существуют, и для чего она нужна. Однако социально-ответственные практики направлены не столько на сотрудников компании, сколько на ее внешнюю среду. Это позволяет повысить лояльность стейкхолдеров, поставщиков, потребителей, повысить авторитет организации на рынке, заполучить поддержку со стороны государства и местных органов власти, а также привлечь потенциально новых клиентов и новые партнерские отношения. Следовательно, реализация КСО может привести к улучшению итоговых финансовых и социальных показателей организации.
Оценка эффективности социальной политики организации заключается не только в анализе социально направленных практик на предприятии. Важнейшим аспектом является поиск взаимосвязей между корпоративной социальной ответственностью компании и ее финансовыми достижениями. На протяжении многих лет исследователями ведется поиск этих взаимосвязей. В настоящий момент и зарубежными, и отечественными теоретиками было опубликовано более 150 работ, посвященных зависимости КСО и финансовых результатов [5, с.63].
Результаты полученных исследований можно назвать достаточно противоречивыми, все исследования по данному вопросу целесообразно разбить на три группы.
Первая группа исследователей утверждает, что между корпоративной социальной ответственностью и финансовыми показателями существует положительная взаимосвязь. Коваленко Н. В., Грейвс С. Б., Орлицки М., Марголис Дж. Д., Уолш Дж. П. считают, что безответственные компании, которые пытаются снизить свои издержки, в будущем могут претерпеть значительные убытки и потерять множество преимуществ в будущем. В своих работах они установили положительную корреляцию между КСО и такими показателями как капитализация, продажи, выручка и прибыль [2, с.2].
Вторая группа сходится во мнении, что между корпоративной социальной ответственностью и финансовыми показателями наблюдается отрицательная взаимосвязь. Кэрролл А. Б., Врайт П., Феррис С. П., Хэтфилд Ж. Д. в своих трудах заявляют о том, что социально ответственные компании терпят большие издержки и тем самым ухудшают свои финансовые показатели [2, с.3].
Третья группа исследователей, в числе которых Монсен Р., Аупперле K., уверена в отсутствии данной зависимости. Они утверждают, что существует слишком большое количество переменных, которые влияют на финансовый результат. Ввиду многогранности и разносторонности понятия «социальная ответственность» нет возможности установить какую-либо объективную взаимосвязь между этими явлениями [1, с.4].
Таким образом, не существует четкого определения взаимосвязи между КСО и финансовой результативностью. Характер этой взаимосвязи зависит от набора данных, параметров, объема выборки и других важных факторов при проведении анализа. Разные исследователи приходили в своих работах к разным выводам. Некоторые из них, внесшие, на мой взгляд, наибольший вклад в проблему выявления корреляции между КСО и финансовой результативностью, мы рассмотрим в данной статье.
Ховаев С. Ю. и Кожевников А. Д. в своей работе провели корреляционный анализ выявления зависимости КСО и результатов компании. Их исследование основывается на случайной выборке из 6505 организаций разных стран и отраслей. Информацию об уровне КСО организаций авторы разбили на элементы, связанные с ее составными частями: сотрудники, управление, общество, экология. Также они дополнили информацию финансовыми результатами: значениями выручки, прибыли, коэффициента окупаемости, выручки на одного сотрудника и рыночной капитализации. На основе собранной информации исследователи вывели ряд гипотез, основываясь на предположении, что между КСО и всеми перечисленными финансовыми показателями существует положительная взаимосвязь [2].
В рамках описательного исследования авторы произвели ранжирование отраслей деятельности (табл.1).
Таблица 1
Список отраслей деятельности в соответствии с уровнем социальной ответственности
|
ОТРАСЛИ С ВЫСОКИМ РЕЙТИНГОМ КСО |
ОТРАСЛИ С НИЗКИМ РЕЙТИНГОМ КСО |
|---|---|
|
1) менеджмент 2) продажи 3) консалтинг 4) информационные технологии 5) здравоохранение |
1) добыча полезных ископаемых 2) производственная деятельность 3)игровая сфера 4) брокерская деятельность |
Для выявления взаимосвязи между уровнем корпоративной социальной ответственности и организационно-финансовыми результатами компаний (выручка, темп изменения выручки за пять лет, прибыль и рыночная стоимость организации) был проведен корреляционный анализ. Его результаты приведены в таблице ниже (табл. 2).
Таблица 2
Результаты корреляционного анализа деятельности и уровня КСО
|
Показатели |
Коэффициент корреляции между показателями КСО и выручкой |
Коэффициент корреляции между показателями КСО и средним ростом выручки за 5 лет |
Коэффициент корреляции между показателями КСО и прибылью |
Коэффициент корреляции между показателями КСО и рыночной стоимостью организации |
|---|---|---|---|---|
|
Общий уровень КСО |
0,03 |
0,18* |
0,07 |
-0,06 |
|
Общество |
0,18* |
0,18* |
-0,06 |
-0,15 |
|
Управление |
0,18* |
0,03 |
0,19 |
-0,02 |
|
Сотрудники |
-0,08 |
0,11 |
0,13 |
-0,04 |
|
Экология |
0,10 |
0,12 |
-0,05 |
0,03 |
По итогам анализа наличие корреляции подтверждалось только в том случае, если значение полученного коэффициента превышало значение 0,05. Из полученной таблицы видно, что после проведения подсчетов была выявлена слабая корреляция между общим уровнем КСО и темпами роста выручки за 5 лет; между обществом и выручкой; между управлением и выручкой; между обществом и темпами роста выручки за 5 лет. Это подразумевает долгосрочный рост выручки при увеличении уровня КСО, а также то, что компании с постоянно растущей выручкой способны повышать и свой уровень социальной ответственности.
Еще одно исследование было проведено представителями Гарвардской школы бизнеса Р. Экклзом, И. Иоанноу и Дж. Серафимом в 2011 году. В их работе ключевой категорией данных являются следующие три коэффициента: ROA, ROE и ROS.
Авторы проанализировали стратегии и проекты 180 компаний в сфере КСО с учетом времени их принятия, продолжительности, интенсивности и этапа развития, а также их финансовую отчетность в период с 1993 по 2010 годы. Вся выборка была классифицирована на компании с высокой устойчивостью (социально ответственные) и компании с низкой устойчивостью (социально безответственные) на основании их нефинансовой и финансовой отчетности, по 90 фирм в каждой группе (табл.3).
Таблица 3
Секторальный состав выборки проведенного исследования
|
СЕКТОР |
ПРОЦЕНТ |
|---|---|
|
Производители нефти и газа Нефтяное оборудование, услуги и сбыт Химикаты Промышленные металлы Горнодобывающая промышленность Строительство и материалы Аэрокосмическая промышленность Общие отрасли промышленности Электронное и электрическое оборудование Промышленное машиностроение Промышленный транспорт Услуги и поддержка Автомобили и запчасти Напитки Производство продуктов питания Бытовые товары и строительство жилья Товары для отдыха Личные вещи Оборудование и услуги здравоохранения Фармацевтика и биотехнология Ритейлеры СМИ Путешествия и отдых Телекоммуникации Электричество Газ, вода и коммунальные услуги ПО и компьютерные услуги Аппаратные средства и оборудование ВСЕГО |
4,4% 3,3% 5,6% 1,1% 1,1% 1,1% 1,1% 4,4% 2,2% 3,3% 1,1% 1,1% 3,3% 1,1% 4,4% 3,3% 3,3% 2,2% 7,8% 4,4% 5,6% 3,3% 3,3% 3,3% 6,7% 3,3% 5,6% 8,9% 100% |
Далее авторами предложены средние значения основных показателей по обеим группам в год их сопоставления. Все полученные значения (количество активов, ROA, ROE, леверидж, оборотность активов и MTB – превышение цены акций над балансовой стоимостью акционерного капитала).
Группа компаний с высокой устойчивостью (группа 1) имеет в своем распоряжении 8,6 млрд. долларов США, ROA=7,86%, ROE=11,17%, Леверидж=56%, Оборот=1,02 и MTB=3,44 [Eccles, 2011].
В это же время компании с низкой устойчивостью (группа 2) демонстрируют близкие к данным значениям средние показатели (Активы=8,2 млрд долларов США, ROA=7,54%, ROE=10,89%, Леверидж=57%, Оборот=1,05 и MTB=3,41) [Eccles, 2011].
Итогом проведенного анализа послужило сравнение показателей ROA и ROE обеих групп компаний в динамике, а также сравнение среднегодового прироста объема их продаж. Согласно результатам:
- По показателю ROA у компаний первой группы: 1 доллар, инвестированный в социально ответственный бизнес в 1993 году, принес инвесторам в 2010 году 7,1 доллара; у компаний второй группы 1 доллар принес в 2010 году менее 4 долларов.
- По показателю ROE у компаний первой группы: 1 доллар, вложенный такими компаниями в собственные проекты в 1993 году, конвертировался примерно в 32 доллара до 2010 года. у компаний второй группы — в 25 долларов.
- Компании группы 1 продемонстрировали увеличение среднегодового прироста объемов продаж: 16,2 млрд против 8,1 млрд.
Еще исследование в этой области провели С. Бласи, М. Капорин и Ф. Фонтини. Их работа заключается в многомерном анализе взаимосвязи между корпоративной социальной ответственностью и экономическими показателями деятельности компаний. Авторы, взяли за основу три категории данных: 7 макрокатегорий КСО (табл. 4), 6 экономических показателей (табл.5) и 988 различных компаний, разбитых на 9 секторов (табл.6) [3].
Таблица 4
Макрокатегории КСО по версии С. Бласи, М. Капорина и Ф. Фонтини
|
Макрокатегория |
Комментарий |
|---|---|
|
Экологическая |
Оценивает существование программ экологически чистой энергии, программ предотвращения загрязнения окружающей среды и экологически активную деятельность; |
|
Общественная |
Измеряет программы взаимодействия с обществом; |
|
Категория прав человека |
Рассматривается применение той или иной компанией инициатив в области прав человека; |
|
Категория отношений с сотрудниками |
Оценивает отношение высшего руководства к интересам персонала; |
|
Продуктовая |
Оценивает наличие программ контроля качества и инвестиции в НИОКР и инновации; |
|
Управленческая |
Анализируется существование программ и политики прозрачности, направленных на предотвращение коррупционных деловых отношений; |
|
Категория разнообразия |
Определяет гендерное разнообразие в высшем руководстве компании. |
Таблица 5
Экономические показатели для анализа
|
РЫНОЧНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ |
БУХГАЛТЕРСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ |
|---|---|
|
1) TSR – отдача от акций 2) FR – финансовый риск |
1) ROA – рентабельность активов 2) ROI – окупаемость инвестиций 3) ROS – рентабельность продаж 4) ROE – рентабельность собств.капитала |
Таблица 6
Секторальный состав выборки проведенного исследования
|
СЕКТОР |
КОЛИЧЕСТВО КОМПАНИЙ |
ПРОЦЕНТ |
|---|---|---|
|
Финансы |
222 |
22,47% |
|
Промышленность |
210 |
21,26% |
|
Потребительские услуги |
118 |
11,94% |
|
Потребительские товары |
101 |
10,22% |
|
Технологии |
103 |
10,43% |
|
Здравоохранение |
83 |
8,40% |
|
Базовые материалы |
47 |
4,76% |
|
Нефть и газ |
47 |
4,76% |
|
Коммунальные услуги |
49 |
4,96% |
|
Телекоммуникации |
8 |
0,81% |
В ходе проведенного исследования авторы произвели два корреляционных анализа. Первый из них – анализ взаимосвязей между макрокатегориями КСО и переменными экономической эффективности. Результаты приведены с разбивкой по секторам экономики (табл.7).
Таблица 7
Агрегированные результаты корреляций с разбивкой по экономическим секторам
|
СЕКТОР ЭКОНОМИКИ |
КОЛИЧЕСТВО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ КОРРЕЛЯЦИЙ МЕЖДУ КАТЕГОРИЯМИ КСО И ПОКАЗАТЕЛЯМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ |
КОЛИЧЕСТВО ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ КОРРЕЛЯЦИЙ МЕЖДУ КАТЕГОРИЯМИ КСО И ПОКАЗАТЕЛЯМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ |
ОБЩЕЕ ЧИСЛО КОРРЕЛЯЦИЙ |
|---|---|---|---|
|
Промышленность |
10 |
12 |
22! |
|
Потребительские услуги |
9 |
10 |
19 |
|
Потребительские товары |
12 |
9 |
21 |
|
Технологии |
7 |
9 |
18 |
|
Здравоохранение |
8 |
7 |
15 |
|
Базовые материалы |
5 |
7 |
12 |
|
Нефть и газ |
10 |
18 |
28! |
|
Коммунальные услуги |
3 |
15 |
18 |
|
Финансы |
13 |
10 |
23! |
Из данной таблицы можно вынести следующие ключевые результаты:
- Наибольшее число корреляций – нефтегазовый сектор;
- Большое число корреляций – финансы, потребительские товары, промышленность;
- Слабая корреляция – технологии, здравоохранение и базовые материалы;
- Отсутствие корреляции – коммунальные услуги.
Второй анализ – анализ взаимосвязей между секторами экономики и переменными экономической эффективности с разбивкой по макрокатегориям (табл.8).
Таблица 8
Агрегированные результаты корреляций с разбивкой по макрокатегориям КСО
|
МАКРОКАТЕГОРИЯ КСО |
КОЛИЧЕСТВО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ КОРРЕЛЯЦИЙ МЕЖДУ СЕКТОРАМИ И ПОКАЗАТЕЛЯМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ |
КОЛИЧЕСТВО ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ КОРРЕЛЯЦИЙ МЕЖДУ СЕКТОРАМИ И ПОКАЗАТЕЛЯМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ |
ОБЩЕЕ ЧИСЛО КОРРЕЛЯЦИЙ |
|---|---|---|---|
|
Экологическая |
7 |
15 |
22 |
|
Общественная |
16 |
15 |
31! |
|
Категория прав человека |
8 |
12 |
20 |
|
Отношения с персоналом |
8 |
13 |
21 |
|
Продуктовая |
13 |
13 |
26 |
|
Управленческая |
15 |
16 |
31! |
|
Категория разнообразия |
10 |
14 |
24 |
Из данной таблицы можно вынести следующие ключевые результаты:
- Наибольшее число положительных корреляций – TSR с управленческой и общественной макрокатегорией КСО;
- Наибольшее число отрицательных корреляций – FR;
- Слабая (самая неявная) корреляция – ROI;
- Зачастую негативная корреляция – ROE, ROA, ROS.
Таким образом, на основании приведенных исследований по вопросу взаимосвязи между КСО и финансовой результативностью можно сделать вывод, что, так или иначе, положительная взаимосвязь преобладает над отрицательной и нейтральной. Ее выявили в своих работах Р. Экклз, И. Иоанноу и Дж. Серафим, которые своим исследованием также доказали связь между КСО и бухгалтерскими показателями. В свою очередь С. Бласи, М. Капорин и Ф. Фонтини, которые хоть и проследили отсутствие положительных взаимосвязей с бухгалтерскими показатели, однако также привели объемную статистику корреляций между макрокатегориями КСО и рыночными показателями во всех секторах экономики. И даже наши соотечественники Ховаев С. Ю. и Кожевников А. Д. смогли доказать, что при инвестировании в социально ответственные проекты можно достичь роста выручки в пятилетней и более перспективе. Все это в общем итоге сигнализирует о том, что реализация КСО хоть и в разной степени, но отражается на финансовом результате компаний, а значит и инвестирование в КСО влечет за собой изменения в экономических показателях.
Чугунова Ю.В.1
1 Казанский государственный архитектурно-строительный университет
Скачать PDF
В статье рассмотрено влияние социальной ответственности компаний на их экономический результат, а также влияние на имидж компании. Автором проведен анализ влияния КСО на внутрикорпоративные отношения (влияние на сотрудников), изменение отношения инвесторов на компании в результате проведения ими КСО и влияние КСО на отношения с международными компаниями.
экономика, стейкхолдеры, корпоративно-социальная ответственность (КСО), деловая экономика
Что такое Социальная ответственность?
Социальная ответственность означает, что бизнес, помимо максимизации акционерной стоимости, должен действовать так, чтобы приносить пользу обществу. Социальная ответственность становится все более важной для инвесторов и потребителей, которые ищут инвестиции, которые не только приносят прибыль, но также способствуют благополучию общества и окружающей среды. Однако критики утверждают, что основная природа бизнеса не рассматривает общество как заинтересованную сторону .
Ключевые моменты
- Социальная ответственность означает, что бизнес, помимо максимального увеличения акционерной стоимости, должен действовать так, чтобы приносить пользу обществу.
- Социально ответственные компании должны проводить политику, которая способствует благополучию общества и окружающей среды, уменьшая при этом негативное воздействие на них.
- Компании могут действовать ответственно во многих отношениях, например, поощрять волонтерство, вносить изменения, которые приносят пользу окружающей среде, и заниматься благотворительностью.
- Потребители более активно стремятся покупать товары и услуги у социально ответственных компаний, что влияет на их прибыльность.
- Критики утверждают, что социальная ответственность – это противоположность тому, почему существуют предприятия.
Понимание социальной ответственности
Социальная ответственность означает, что отдельные лица и компании обязаны действовать в лучших интересах своей среды и общества в целом. Социальная ответственность, применительно к бизнесу, известна как корпоративная социальная ответственность (КСО), и становится все более заметной сферой внимания в компаниях из-за изменения социальных норм.
Суть этой теории состоит в том, чтобы проводить политику, которая продвигает этический баланс между двойным мандатом: стремлением к прибыльности и благом общества в целом. Эти политики могут быть либо комиссионными (благотворительность: пожертвования денег, времени или ресурсов), либо бездействием (например, «зеленые» инициативы, такие как сокращение выбросов парниковых газов или соблюдение правил EPA для ограничения загрязнения).
Многие компании, например компании с «зеленой» политикой, сделали социальную ответственность неотъемлемой частью своих бизнес-моделей , и они сделали это без ущерба для прибыльности.В 2019 годуForbes назвал 100 лучших социально ответственных компаний мира.Первое место в списке занимает Lego Group, за ней следуют Natura (NTCO ), затем технологические гиганты Microsoft (MSFT ) и Google (GOOGL ).В конце списка на позиции 100 находится Starbucks (SBUX ).1
Кроме того, все больше и больше инвесторов и потребителей учитывают приверженность компании принципам социальной ответственности, прежде чем делать инвестиции или покупать. Таким образом, принятие социальной ответственности может принести пользу главной директиве: максимизации акционерной стоимости.
Есть еще и моральный долг. Действия или их отсутствие повлияют на будущие поколения. Проще говоря, социальная ответственность – это просто хорошая деловая практика, и невыполнение этого может иметь пагубные последствия для баланса.
В целом социальная ответственность более эффективна, когда компания берет на себя ее добровольно, в отличие от требований правительства делать это посредством регулирования. Социальная ответственность может повысить моральный дух компании, и это особенно верно, когда компания может вовлекать сотрудников в решение социальных проблем.
Социальная ответственность на практике
Международная организация по стандартизации (ISO) подчеркивает , что способность бизнес – для поддержания баланса между проведении экономической эффективности и соблюдения социальных и экологических проблем является одним из важнейших факторов в эксплуатации и эффективно.
Социальная ответственность приобретает разные значения в отраслях и компаниях. Например, Starbucks Corp. и Ben & Jerry’s Homemade Holdings Inc. сделали социальную ответственность основным элементом своей деятельности.
Обе компании закупают ингредиенты, сертифицированные Fair Trade, для производства своей продукции и активно поддерживают устойчивое сельское хозяйство в регионах, где они закупают ингредиенты. Крупная розничная компания Target Corp., также известная своими программами социальной ответственности, пожертвовала деньги сообществам, в которых работают магазины, включая гранты на образование.
Ключевые способы социальной ответственности компании включают филантропию, продвижение волонтерства и экологические изменения. Компании, управляющие своим воздействием на окружающую среду, могут стремиться уменьшить свой углеродный след и сократить количество отходов. Существует также социальная ответственность этических норм для сотрудников, что может означать предложение справедливой заработной платы, возникающей при ограничении законов о защите сотрудников.
Критика социальной ответственности
Не все считают, что у бизнеса должно быть социальное сознание. Экономист Милтон Фридман заявил, что «социальная ответственность бизнеса отличается аналитической свободой и отсутствием строгости». Фридман считал, что только люди могут иметь чувство социальной ответственности. Бизнесы по самой своей природе не могут. Некоторые эксперты считают, что социальная ответственность бросает вызов самой сути бизнеса: прибыль превыше всего.