В современном российском бизнесе преобладает следующая модель ксо

Значительные экономические, социальные и экологические потрясения последних десятилетий заставили пересмотреть устоявшиеся практики ведения бизнеса и принципы организации социального сервиса. Зародившаяся в прошлом столетии концепция корпоративной социальной ответственности (КСО), определяющая новый подход к управлению предприятием, с каждым днем вовлекает в сферу своего влияния все большее количество компаний по всему миру.

Среди множества определений социальной ответственности общепринятым считается указанное в Международном стандарте ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности», вышедшем в 2010 г. Согласно стандарту, социальная ответственность – это ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое: содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества; учитывает ожидания заинтересованных сторон; соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения; введено во всей организации [1].

В широком смысле корпоративная социальная ответственность представляет собой добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, зачастую не связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законодательного минимума и принятых в обществе этических норм. Это ответственность перед деловыми партнерами и сотрудниками, перед местными сообществами и населением в целом [2].

КСО в России развивается достаточно быстро, потому есть возможность опираться на зарубежный опыт построения данной системы. Тем не менее, подавляющее большинство экспертов в данной области, в том числе иностранных, признают, что существующие международные стандарты и подходы к развитию КСО с огромным трудом приживаются на почве российского бизнеса. Поэтому, модели КСО в нашей стране присущи собственные черты, встраиваемые в процессы мирового корпоративного развития.

Можно выделить следующие направления социально ответственного поведения бизнеса в РФ:

• · производство качественной продукции и услуг для населения;
• · создание новых рабочих мест и увеличение инвестиций в развитие человеческого потенциала;
• · неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и др.;
• · построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами;
• · эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;
• · учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в деловой практике;
• · вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Так как КСО в России продолжает совершенствоваться, современные тенденции ее развития определяются аспектами, описываемыми в таблице 1.

Таблица 1 — Тенденции развития КСО в России

По оценкам отечественных специалистов, КСО (в его международном понимании), занимаются в России примерно 100 компаний, которые так или иначе связаны с международной деятельностью. Ясно, что они составляют очень малую долю среди общего количества предприятий.

На данный момент в нашей стране основными субъектами, участвующими в программе КСО, являются крупные компании. Лидерами корпоративной благотворительности в РФ являются предприятия нефтегазовой, энергетической, химической, металлургической и финансовой отрасли.

Для привлечения бизнеса работают целые организации, занимающиеся вопросами социальной ответственности, такие как «Ассоциация менеджеров», «Социальная хартия российского бизнеса» и многие другие.

Для оценки вовлеченности компаний в область социально-корпоративной благотворительности в нашей стране в течение 8 лет проходит конкурс «Лидеры корпоративной благотворительности». В 2015 году, несмотря на кризис, в конкурсе приняло участие 65 компаний с годовым оборотом более 100 млн. руб. По отчетным данным, эти предприятия потратили на благотворительность и социальную поддержку почти 15,5 млрд. руб.

По итогам конкурса наибольший вклад в социальную поддержку внесли компании «Северсталь», «Газпром нефть», «Металлоинвест» и «Сахалин Энерджи». [3]

Основными направлениями благотворительной помощи «Лидеры корпоративной благотворительности — 2015» стали поддержка образования и просвещения (58 участников, то есть 90 % всех программ), помощь социально незащищенным слоям населения (54) и развитие местных сообществ (48). Отмечен рост внимания к экологии: 40 из 65 компаний ведут такие проекты. Можно заметить, что традиционная для добывающих компаний тема экологии вышла за границы сектора и, следуя международным тенденциям, становится частью культуры крупного бизнеса.

Несмотря на большую вовлеченность некоторых хозяйствующих субъектов, основная часть российского бизнеса предпочитает ограничиваться базовым уровнем КСО, характеризующимся соблюдением норм трудового законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды, своевременной уплаты налогов, страховых взносов и иных платежей, соблюдением норм и положений основополагающих конвенций МОТ. Соблюдение данных требований позволяет предприятию выйти на цивилизованный рынок, но не проявить себя в качестве социального инвестора.

Существует несколько причин низкой вовлеченности в КСО в России.

Во-первых, социальная активность российской общественности остается на низком уровне, поэтому давление на компании со стороны гражданского общества практически отсутствует.

Во-вторых, роль государства и государственных чиновников является крайне высокой. Компании на российской рынке так или иначе сталкиваются с давлением со стороны государства или местных властей. Поэтому корпоративно социальная ответственность в РФ зачастую воспринимается бизнесом как балласт, расходы на который необходимо минимизировать. По этой причине такие мероприятия являются низкоэффективными.

С другой стороны, российская культура и традиции так же влияют на деятельность в направлении КСО. Исследование «2011 Cone/Echo Global CR Opportunity Study», проведенное в 10 странах мира (в том числе и в России), было посвящено посвященное изучению уровня социальной ответственности бизнеса и отношению населения этих стран к ее проявлениям. Опрос показал, что индивидуальная и коллективная работа в области благотворительности и реализации различных социальных проектов осуществляется российскими предпринимателями во всех регионах, но только лишь 50 % опрошенных готовы публично делиться информацией об этих проектах. Причину такого поведения можно объяснить стремлением следовать духовным и культурным традициям российского меценатства, связанных с внутренним духовным удовлетворением, а не внешнем признанием. [4]

В-третьих, социальная и благотворительная деятельность российских компаний носит хаотичный, несистемный характер. Зачастую она сопровождается гиперсуммами, размер которых часто не соотносится с объективными финансовыми показателями компании.

Существуют и другие причины низкой корпоративной социальной активности в России:

—    трансформация государственного и политического строя в конце 20в.;

—    обширная территория, низкая средняя плотность населения;

— большое число моногородов, инфраструктура которых зависит от градообразующих предприятий;

— концентрация капитала в отдаленных районах России (Западной Сибири, Дальнего Востока) и др.

Для повышения активности бизнеса в рамках корпоративно-социальной ответственности в России можно предложить следующие решения:

1. Работа с предпринимательством. Работа должна вестись не только с крупным, но и со средним и малым бизнесом, и быть направлена на разъяснение экономических и социальных выгод предприятий, а также их мотивацию.

2. Создание собственной модели и национальной оценки реализации социальной ответственности бизнеса. Критерии оценки должны основываться на сложившихся на сегодняшний день традициях и моралях российского общества. Это может стать тем решением, которое не только даст возможность бесконфликтного развития различных подходов к КСО, но и придаст новый общий стимул для развития социально-ответственного бизнеса.

3. Законодательное закрепление публичности социальной отчетности, а также ужесточение наказания работодателей (собственников) в случаях дискриминации и нарушений трудовых прав наемных работников и преступлений против природы.

Таким образом, культура КСО в России проходит этап становления. Учитывая зарубежный опыт, происходит формирование собственной, отечественной модели корпоративной социальной ответственности. Нельзя не отметить, что с каждым днем происходит все большее вовлечение бизнес-сообщества в данный процесс. Это можно объяснить тем, что предпринимательство осознало экономические выгоды, а также подверглось некоторому влиянию со стороны государства и мирового сообщества. Явным недостатком данного процесса в нашей стране можно считать низкое участие гражданского общества, которое может в значительной степени повлиять на развитие данной культуры и направить ее в необходимое социуму русло.

Научный руководитель:
Сорвина Ольга Владимировна, доктор экономических наук, доцент, доцент кафедры «Экономики, менеджмента и торгового дела» Тульского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова, г.Тула, Россия

В
современной научной литературе существует
ряд моделей социальной ответственности
бизнеса, отражающих основные тенденции
формирования системы КСО в компаниях
разных стран. Как правило, выделяются
американская, британская, европейская
(континентальная), японская и российская
модели корпоративной социальной
ответственности.

1.
Американская модель КСО за более чем
вековую историю своего развития
сформировала набор традиционных
механизмов и форм реализации корпоративных
социальных программ. Для американских
корпораций характерны добровольные
инициативы в области корпоративной
социальной ответственности, финансирование
различных проектов и программ,
благотворительность, меценатство,
спонсорство. Подобные виды деятельности
выходят за рамки требований закона,
более того, поощряются обществом и
государством, в частности, компании,
активно реализующие программы КСО
освобождаются от ряда налогов, что
закреплено на законодательном уровне.

2.
Европейская модель. В отличие от
американской модели корпоративной
социальной ответственности, характерной
чертой европейской модели КСО является
ее государственное регулирование,
вследствие чего ее признают в качестве
скрытой формы КСО.

3.
Британская модель корпоративной
социальной ответственности является
по своей сути симбиозом европейской и
американской моделей. Как и в европейской
модели, государство активно поддерживает
бизнес, с американской моделью сходство
заключается в большой активности
корпораций в реализации собственных
социальных проектов.

4.
Японская модель КСО. Как отмечают
исследователи, японская модель КСО
проявляется в системе «пожизненного
найма» и соответствующих условиях
управления персоналом. Таким образом,
можно сказать, что японская модель
корпоративной социальной ответственности
ориентирована на внутреннюю среду
предприятия.

5.
Российская модель. Современная российская
модель корпоративной социальной
ответственности во многом сложилась
на базе наследия социалистических
предприятий, имеющих в своей структуре
такие традиционно социально-направленные
подразделения, как детские сады, летние
лагеря и пансионаты, собственные
больницы, дома культуры, клубы и т.д. В
условиях экономической системы Советского
союза, социальная ответственность
предприятий не рассматривалась как
особый вид деятельности, КСО была
государственно закрепленной формой
активности производственного сектора.

За
несколько лет, наиболее кризисных для
страны в целом, пройдя «жернова»
экономических реформ, многие предприятия
были вынуждены отказаться от «социалки»
как непрофильных активов, не приносящих
предприятию прибыли, более того, требующей
совершенно неоправданных с экономической
точки зрения серьезных финансовых
затрат на ее содержание и поддержание.
Однако, в современных условиях
хозяйствования российский бизнес,
особенно крупный, уже на добровольных
началах возвращается к возрождению
традиций социальной ответственности:
развивается социальная инфраструктура
предприятий, появляются специальные
программы, бизнес активно начинает
участвовать в благотворительных
мероприятиях и акциях.

Российская
модель КСО еще не сформировалась
окончательно, а скорее находится в
стадии своего развития, демонстрируя
при этом устойчивые положительные
результаты.

В
качестве институциональных основ
формирования современных моделей
корпоративной социальной ответственности
в диссертации выделяются следующие:

1. Институты
   законодательно-правового регулирования:
   законодательные акты, постановления,
   указы федерального, регионального и
   местного уровня.

2. Налоговая
   система: стимулирование социальной
   ответственности бизнеса с помощью
   налоговых льгот и привилегий.

3. Гражданское
   право, которое предусматривает
   соответствующее наказание за невыполнение
   соответствующих социально-направленных
   мероприятий (нанесение экологического
   вреда и пр.).

4. Этические
   и профессиональные кодексы, в которых
   прописаны нормы этичного, социального
   поведения представителей бизнеса той,
   или иной отрасли. Регулирование
   профессиональной деятельности
   осуществляется посредством не только
   общих трудовых, административных и
   прочих норм, но и специфическими для
   определенного вида деятельности,
   характерными для соответствующего
   профессионального сообщества, в силу
   чего не могут рассматриваться в качестве
   правовых. Такие нормы находят отражение
   в соответствующих Хартиях, Декларациях,
   Кодексах, принимаемых профессиональными
   ассоциациями, или отдельными корпорациями.
   «Кодекс этики и стандарты профессиональной
   практики выражают добровольное принятие
   членами ассоциации обязательства
   соблюдать строгую дисциплину в большей,
   чем это предусмотрено законом, степени»
   – гласит Кодекс американской Ассоциации
   фирм по управленческому консультированию
   АСМЕ, созданной в 1929 г.

Корпоративная
социальная ответственность реализуется
компаниями через соответствующие
социальные проекты и программы, которые
по своему содержанию можно разделить
на две большие группы:

1. Программы,
   направленные во внешнюю среду предприятия,
   в которых непосредственным адресатом
   не является персонал компании.

2. Программы,
   направленные на развитие внутренней
   среды предприятия, социальную поддержку
   собственного персонала, работников.

Реализуя
корпоративную социальную ответственность
во внешней среде, компании, как правило,
ориентируются на следующие направления:

• Экологические
  программы.

• Образовательные
  программы и поддержка научных
  исследований.

• Программы
  по взаимодействию с органами местного
  самоуправления.

• Программы
  по поддержке культуры и искусства.

• Филантропические
  программы.

Помимо
экологических, образовательных,
филантропических и прочих программ,
оказываемых компаниями, как правило,
во внешней среде, для многих предприятий
элементом КСО является поддержка
собственной внутренней среды –
сотрудников предприятия.

Среди
наиболее распространенных направлений
внутренней КСО-активности можно выделить
следующие:

1.
Программы развития персонала: обучающие
курсы и программы; комплексные социальные
пакеты.

2.
Программы по охране здоровья и внедрению
сберегающих здоровье технологий:
мероприятия по соблюдению техники
безопасности; мероприятия по соблюдению
санитарно-гигиенических условий труда;
медицинское обслуживание сотрудников
на предприятия.

3.
Социально-культурный сервис: предоставление
жилья, или «дешевых» кредитов и субсидий
на его приобретение; создание и поддержка
собственных творческих и научных
коллективов из числа работников; создание
сети социальных учреждений: детский
сад, дом культуры, пансионат и пр.;
формирование программ отдыха персонала:
финансирование путевок, проведение
экскурсий и т.д.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

КСО
КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ
РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ
Лекция 4
Многоуровневый характер КСО
l
базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств:
своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по
возможности предоставление новых рабочих мест (расширение штата
работников);
l
второй уровень включает в себя предоставление работникам не только
оптимальных условий для их трудовой деятельности, но и повышение
качества их жизни: профессиональное развитие работников, лечение,
строительство жилья, развитие социальной сферы;
l
третий, высший уровень ответственности предполагает благотворительную
деятельность.
l
определяющей характеристикой КСО является добровольность, то есть
частные компании, осознавая ответственность перед внешней и
внутренней средой компании, добровольно делятся своими доходами
с обществом.
КЛАССИФИКАЦИЯ КСО
l
В зависимости от целевой аудитории
l
внутренняя (ответственность организации в сфере социально-трудовых
отношений)
Внешняя (ответственность перед населением в целом и различными
группами общественности: потребителями, инвесторами, акционерами,
органами власти, общественными организациями, средствами массовой
информации)
КСО недолжна быть однонаправленной, необходимо соблюдать баланс и
учитывала интересы и внешних, и внутренних групп.
l
КЛАССИФИКАЦИЯ КСО
l
Длительность КСО
l
Краткосрочная КСО (до 6 месяцев)
l разовая деятельность организации
l отсутствие денежных средств, нет возможности инвестировать в долгосрочные проекты
(дополнительные издержки, снижение конкурентоспособности)
l
долгосрочная (от 6 месяцев)
l решение важных общественных проблем
l функционируют на протяжении всего существования организации и дают большой
экономический эффект в будущем
l способствуют усилению финансовой прочности и повышению конкурентоспособности
предприятия
l создают положительную деловую репутацию
l Формируется привлекательный образ предприятия
КЛАССИФИКАЦИЯ КСО
(в соответствии с моделью М. Портера и М. Кремера)
l
Реагирующая КСО
l
l
смягчение уже имеющихся проблем и негативных последствий деятельности
компании
Стратегическая КСО
l
предусматривает встраивание идеи социальной ответственности в стратегию
компании и ориентацию на создание долгосрочных конкурентных
преимуществ
l
В России КСО находится на начальной стадии
Проявления КСО:
l
l
l
l
социальные льготы для сотрудников
отдельные примеры благотворительности
вложение средств в социальную рекламу
в связи с усилением темпов глобализации, вводятся новые стандарты корпоративной ответственности с ориентиром на западную модель
Трудности распространения КСО в России:
l
реализовать политику социальной ответственности могут крупные, общенациональные компании, филиалы и дочерние подразделения
международных компаний
l
l
географическое положение страны, менталитет, постоянно меняющаяся экономическая и политическая ситуация в стране
социальную пассивность граждан
l
принудительный характер
ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ КСО
КСО в среде крупного бизнеса
1.
①
②
③
④
⑤
активный диалог с заинтересованными общественными группами
внедрение современных международных стандартов социально
ориентированного и экологического менеджмента
публикация социальных отчетов
конструирование прозрачных и эффективных взаимоотношений с
институтами власти, с гражданским обществом
развитие КСО идет в соответствии с мировыми тенденциями, но не
охватывает малый и средний бизнес
ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ КСО
2.
Слабая вовлеченность в этот процесс государственных компаний (непрозрачности
российского бизнеса)
3.
Ориентированность предприятий на краткосрочную прибыль, нежелание
инвестировать в долгосрочные проекты (КСО в России носит в большей степени
реагирующий, чем стратегический характер)
4.
Отсутствие системного подхода к ее реализации (КСО имеет размытый,
отсутствует документ закрепляющий стратегию компании в области КСО)
5.
Преобладание внутренних социальных инвестиций над внешними
6.
Недостаточное информирование общества о российских предприятиях,
работающих в соответствии с принципами корпоративной социальной
ответственности



В статье анализируются аспекты становления и развития модели КСО, включая выявление и анализ существующих проблем отставания российских компаний в сфере КСО.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, КСО, устойчивое развитие, ISO 26000:2010, Ассоциация менеджеров, Российский Союз Промышленников и Предпринимателей, Социальная Хартия

В настоящее время всё большей популярностью пользуется концепция корпоративной социальной ответственности (КСО). Большинство современных компаний заявляют о том, что они функционируют в рамках КСО, однако, если говорить о российской действительности, то далёко не все руководители смогут дать ответ на такие вопросы, как: «Что скрывается под аббревиатурой КСО?», «Какие принципы соответствуют концепции КСО?», «Что подразумевается под устойчивым развитием?». В представленной работе мы постараемся ответить на эти и другие вопросы, относительно роли КСО в современном мире и, в частности, в РФ.

Термин «корпоративная социальная ответственность» появился в США 1953 году, его ввел в оборот американский экономист, Говард Боуэн, в своей книге «Социальная ответственность предпринимателя» («Social Responsibilities of the Businessman»). Основная идея данной работы заключалась в том, что сотня предприятий контролирует судьбы людей из разных точек земного шара. Говард Боуэн впервые в бизнес-сообществе затронул тему взаимосвязи предпринимательства и социальной ответственности, рассмотрев вопросы ответственности компаний перед обществом в целом. Спустя почти 50 лет, Арчи Кэролл, профессор и ведущий специалист в области деловой этики, назвал Г.Боуэна в своей статье «Корпоративная социальная ответственность: эволюция термина» (Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct) отцом КСО [1], такая оценка, несомненно, является заслуженной.

Для того, чтобы понять, почему концепция социальной ответственности зародилась именно в США и именно в 50-е годы 20 века, достаточно просто заглянуть в историю и вспомнить, какой была Америка в те годы: экономический и промышленный подъемы, укрепление политической позиции, увеличение уровня жизни, развитие потребительства, возникновение диверсифицированных конгломератов, возрастающая конкуренция. Положительно повлияло на развитие американской экономики тот факт, что Европа была разрушена и разорена после Второй мировой войны, следовательно, она нуждалась в продукции американского производства (план Маршалла) [10]. Именно в 1950-е годы бурно развивались и выходили на новые зарубежные рынки такие международные корпорации, как IBM, The Coca-Cola Company, McDonald’s Corporation, General Electric, Ford Motor Company и др. Сегодня, эти и многие другие американские компании доказывают на практике, что ведение бизнеса в рамках концепции КСО приводит, в конечном итоге, к максимизации доходов.

Далее разберем термин «социальная ответственность». Наибольшей популярностью пользуется определение, сформированное в Международном стандарте ISO 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности» [11]: «социальная ответственность — это ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое:

– содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества;

– учитывает ожидания заинтересованных сторон;

– соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения;

– введено во всей организации» [9]

Следовательно, корпоративная социальная ответственность — это философия бизнеса, которая предполагает выполнение добровольных обязательств перед стейкхолдерами.

Итак, какую же роль выполняет концепция КСО в РФ? — Начнём с того, что концепция корпоративной социальной ответственности, относительно, новое явление для российских компаний, ведь применение инструментов КСО стало популярным лишь с 2000-х годов. Однако предпосылки развития рассматриваемой модели в России были всегда, ведь предшественник КСО — это благотворительность. Проявление человеколюбия было актуально для российских предпринимателей во все времена. Стоит лишь вспомнить имена таких великих российских деятелей и меценатов, как Сергей Михайлович и Павел Михайлович Третьяковы, Савва Иванович Мамонтов, Козьма Терентьевич Солдатенков, Савва Тимофеевич Морозов, Александр Алексеевич Бахрушин и многие другие, благодаря которым произошел существенный прогресс в таких сферах, как наука, медицина, образование и искусство. Конечно же меценаты вкладывали свои деньги в развитие той или иной отрасли не в погоне за долгосрочными прибылями, а лишь на основе личных симпатий и увлечений. Развитие же социальной ответственности современных компаний связано с глобализацией и активным продвижением бизнеса на международной арене; с ужесточением конкуренции со стороны не только отечественных, но и иностранных компаний; с ростом гражданской активности; с усилением давления со стороны государств; с наметившейся экономической и политической стабильностью.

Дабы не потерять свои позиции российские компании просто вынуждены вести свой бизнес, выполняя не только экономические и правовые обязательства перед Правительством, обществом, акционерами и сотрудниками [9]. Но и нести этическую и филантропическую ответственности (по А.Кэроллу) перед всеми заинтересованными сторонами бизнеса. Такая стратегия развития позволяет снизить нефинансовые риски, повысить имидж компании, а также заручиться поддержкой со стороны стейкхолдеров, что в долгосрочной перспективе способствует максимизации доходов.

Однако развитие КСО в РФ идёт довольно медленными темпами, при этом практически не охватывает малый и средний бизнес. Среди причин отставания уровня КСО российских компаний (по сравнению с американскими и европейскими) можно выделить следующие: отсутствие государственного регулирования социально-ответственной деятельности компаний, что, с одной стороны, не ограничивает компании, а, с другой стороны, социальная деятельность не контролируется никак, так как является полностью добровольной; проблемы развития законодательной базы в области КСО; отсутствие в РФ однозначной трактовки КСО, что влечёт за собой непонимание российскими бизнесменами, какой бизнес, на самом деле, может считаться социально-ответственным; высокая коррумпированность государственной структуры ограничивает деятельность компаний; недостаток финансовых возможностей: применение методов КСО требует от компаний постоянных и регулярных вложений денежных средств, что, чаще всего, становится непосильной тратой для малого и среднего бизнеса; несоблюдение законодательства: до сих пор остаются актуальными такие проблемы, как «зарплаты в конвертах», «укрытие реальных доходов», «привлечение к труду нелегальных сотрудников», что говорит о социальной безответственности бизнеса.

Несмотря на то, что существуют реальные преграды для развития модели КСО среди российских компаний, стоит сказать и о положительной динамике. Как уточнялось ранее, модель КСО в РФ начала свое бурное развитие с начала 2000х г. г.

Поворотным этапом для КСО стал 2002 год, когда был образован Комитет по корпоративной социальной ответственности Ассоциации менеджеров [3], перед которым были поставлены следующие задачи: определение роли бизнеса и государства в развитии гражданского общества; методическое обеспечение проектов в области КСО и социальной отчетности; формирование и продвижение консолидированной позиции сообщества топ-менеджеров в области корпоративной социальной ответственности; создание банка данных об инициативах и проектах, требующих совместных усилий бизнеса, общества и государства [3].

За 15 лет существования Комитета была проделана огромная работа, ведь благодаря популяризации принципов корпоративной социальной ответственности среди российских компаний, в умах российских бизнесменов укрепилось понятие, что КСО — это инвестиции в будущее, это модель зрелого бизнеса, настроенного на устойчивое развитие [12].

Помимо Ассоциации менеджеров значимый вклад в продвижение идей КСО среди предпринимателей РФ вносит Российский Союз Промышленников и Предпринимателей (РСПП), организация, представляющая интересы России на международной арене.

Особое значение стоит уделить такому документу, как Социальная хартия российского бизнеса, разработанной по инициативе РСПП в 2004 году. Хартия — это свод основополагающих принципов ответственной деловой практики, в котором прописаны взаимоотношения работника с работодателем, институтами гражданского общества, властными структурами, местным сообществом, обозначены принципы, связанные с экологической безопасностью. В 2007 году было официально признано, что хартия отвечает требованиям Глобального договора ООН [7].

На сегодняшний день к Социальной Хартии присоединились 261 российских компаний, в том числе ОАО «Бритиш Американ Тобакко-Ява», ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», ОАО АКБ «РОСБАНК», ЗАО «АКБ «Газпромбанк», ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», ЗАО «АКАДО», ООО «ПепсиКо Холдингс», ПАО «Ростелеком» и др. [7].

Применение на практике принципов Социальной хартии (экономическая свобода и ответственность, партнерство в бизнесе, права человека, сохранение окружающей среды, участие в развитии местного сообщества) повышает эффективность диалога между компанией и стейкхолдерами, способствует достижению устойчивого развития, продвигает идеи концепции КСО среди российских компаний и помогает в процессе подготовки нефинансовых отчетов (хартией были разработаны индикаторы результативности) [7].

Благодаря деятельности Ассоциации менеджеров и Российского союза промышленников и предпринимателей, а также популяризации международных организаций и стандартов в области КСО, концепция устойчивого развития становится с каждым годом популярнее в нашей стране. Большинство компаний российского происхождения занимаются публикацией нефинансовых отчетов и размещением их в открытом доступе. Ниже можно ознакомиться с приоритетными направлениями некоторых компаний:

– ПАО «Газпром» — проведение мероприятий и проектов в различных областях: культура и искусство, спорт, незащищенные слои население, экология, сотрудники, профсоюзная организация [6];

– АО «X5 Retail Group» — привлекательные условия работы и охрана труда, продовольственная помощь и забота о детях, сокращение негативного влияния на окружающую среду, борьба с коррупцией и взяточничеством [8];

– ПАО ВТБ24 — партнёр многих учреждений культуры федерального и регионального уровней, поддержка талантливых студентов, поддержка медицинских учреждений, осуществление благотворительной деятельности [5].

Проанализировав социально-ответственную деятельности даже нескольких организаций, можно заметить, что вне зависимости от сферы деятельности, компании стремятся к достижению баланса между получением прибыли и ведением социально-ответственного бизнеса за счёт. А это является настоящим достижением последних десятилетий и подтверждением правильности выбранной стратегии развития на уровне страны.

Литература:

1. A. B. Carroll «Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct». 1999.Sage Publications, Inc.

2. Библиотека Google. URL: https://books.google.ru/

3. Об Ассоциация менеджеров // Официальный сайт Ассоциации менеджеров. URL: http://www.amr.ru/about/ (дата обращения: 13.03.2017)

4. Официальный сайт Международной организации по стандартизации ISO. URL: https://www.iso.org/

5. Официальный сайт ПАО ВТБ 24. URL: https://www.vtb24.ru/

6. Официальный сайт ПАО «Газпром». URL: http://www.gazprom.ru/

7. Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей. URL: http://www.rspp.ru/

1. Официальный сайт компании X5 Retail Group URL: https://www.x5.ru/

9. Учебное пособие «Корпоративная социальная ответственность. Новая философия бизнеса» Внешэкономбанк. Москва, 2010.

10. Т. М. Тимошина «Экономическая история зарубежных стран. Учебное пособие» // Google Книги. URL: https://books.google.ru/books?id=UfG4AAAAQBAJ&pg=PT586&lpg=PT586&dq=%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C+%D0%B2+%D1%81%D1%88%D0%B0+%D0%B2+1950%D1%85+%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85+%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9&source=bl&ots=KHQhPmWojo&sig=bIkl1SfOpWFREYxXOxZQXLOiZYg&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjwqPKJgvLSAhXBNJoKHRtRBRsQ6AEIPDAG#v=onepage&q=%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%20%D0%B2%20%D1%81%D1%88%D0%B0%20%D0%B2%201950%D1%85%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85%20%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9&f=false (дата обращения: 25.03.2017)

11. ISO 26000:2010. Guidance on social responsibility // Официальный сайт Международной организации по стандартизации. URL: https://www.iso.org/standard/42546.html (дата обращения: 11.03.2017)

12. Новости: Комитет по КСО Ассоциации менеджеров провёл юбилейное заседание // Официальный сайт Ассоциации менеджеров РФ. URL: http://www.amr.ru/committees/kso/news/komitet-po-kso-assotsiatsii-menedzherov-provel-yubileynoe-zasedanie/ (дата обращения: 13.03.2017)

Основные термины (генерируются автоматически): корпоративная социальная ответственность, устойчивое развитие, компания, социальная ответственность, ISO, Социальная хартия, Ассоциация менеджеров, окружающая среда, Российский союз промышленников, РФ.

Понятие «корпоративная устойчивость» впервые появляется в работах Джона Элкингтона. По его мнению, корпоративная устойчивость — это результат успешной реакции компании на актуальный социальный спрос. Корпоративная устойчивость находится в прямой зависимости от волн общественного давления, влияющих на бизнес в разные исторические периоды. Автор выделяет три из них (Благов, 2010, с. 172): «ограничительная» волна (1960–1980), «зеленая» волна (1980–1990) и волна «глобализации» (1990–2001). Эквивалент корпоративной устойчивости был предложен Уэйном Виссером. Это выживание бизнеса. (Visser, Matten, Pohl, Tolhurst, 2010, стр. 384) Дж. Элкингтон отметил (Visser, Matten, Pohl, Tolhurs, 2010, стр. 114), что средний срок жизни компании — слишком короткий период, поэтому ни одна компания не может быть заинтересована в глобальном устойчивом развитии и способности будущих поколений удовлетворять свои потребности на том же уровне, что и нынешние. В то же время для них жизненно важна корпоративная устойчивость. В качестве примера Элкингтон анализирует нефтяной кризис 1973 года, когда в течение одного дня все члены ОАПЕК и ряд других арабских стран прекратили поставки нефти странам, которые поддерживали Израиль во время войны в Рамадан (США и их западноевропейские союзники), что привело к росту цен на нефть в четыре раза в следующем году. Такое изменение привело к краху многих компаний, так или иначе работающих с углеводородами.

Корпоративная устойчивость в принципе часто понимается как стабильность финансовых потоков. Например, М. Эпштейн рассматривал её, прежде всего, как экономическую устойчивость (долгосрочные экономические результаты) (Epstein, 2003).

В этом контексте корпоративную устойчивость можно определить как способность компании поддерживать свою конкурентоспособность, прибыльность или безубыточность, эффективное реагирование на угрозы и ее взаимодействие с факторами внешней и внутренней среды.

Только прибыльность (не считая того, что многие снизили бы ее ценность, особенно применительно к феномену стабильности) определяет возможности для бизнеса и сам смысл его существования (Белоусов, 2012).

Сознательный капитализм как подход продвигается бизнесменом Джоном Макки, профессором Р. Сисодиа, М. Стронгом и рядом других исследователей с середины 2000-х годов по настоящее время. Книга Стронга «Будь решением: как предприниматели и сознательные капиталисты могут решить все мировые проблемы» была первой публикацией по этой теме (Strong, 2009). Джон Макки написал предисловие к этому изданию. Всемирно известный американский финансовый журнал Barron’s положительно оценил книгу, заявив, что главный аргумент автора заключается в том, что мировые проблемы могут быть полностью решены, а сознательный капитализм — единственно возможный путь для этого (Epstein, 2009). В книге рассматриваются различные препятствия, встречающиеся на пути решения мировых конфликтов. Например, автор обосновывает, почему правительство является частью проблемы загрязнения окружающей среды и почему четко определенные права собственности имеют фундаментальное значение для решения проблем.

В 2013 году Джон Макки, коллега и деловой партнер М. Стронга, написал книгу, ставшую бестселлером «Осознанный капитализм: освобождение героического духа бизнеса» (Mackey, Sisodia, 2015), в которой продолжено развитие идеи использование интегральных бизнес-преимуществ в решении глобальных проблем.

По словам Макки: «Если вы хотите быть конкурентоспособным в долгосрочной перспективе, ваш бизнес должен осознавать свою высшую цель и придерживаться философии заинтересованных сторон» (Green, 2013).

Дж. Макки, Р. Сисодиа и М. Стронг — основатели движения сознательного капитализма, согласно которому бизнес-лидеры должны работать на благо бизнеса и общества в целом, учитывая принципы деловой этики.

Что касается логики движения, уважение к принципам сознательного капитализма сможет привести всех нас к лучшему будущему.

Cовестливая экономика — это современное направление экономической мысли, близкое к социальной ответственности. Стивен Оверман (директор по маркетингу в Kodak), автор книги «Совестливая экономика», является хорошим представителем и основателем этой концепции (Overman, 2014). Существуют также более ранние публикации Ф. Блока (Block, 2006), С. Оганяна (Ohanian, 2003) и Дж. Нельсона (Nelson, 2007), в которых можно встретить этот термин. Однако автор может лишь ориентировочно рассматривать их как представителей этого направления. У них не было общего понимания понятия «совесьливая экономика».

Подход М. Портера и М. Крамера «разделяемых ценностей» (упомянутый в ходе вашего наблюдения за эволюцией концепции социальной ответственности) основан на том факте, что конкурентоспособность и устойчивость компании связаны с благополучием ее заинтересованных сторон. Он отдает приоритет возможности создания общих ценностей, то есть ведения такой деловой активности, которая была бы полезна как для самих компаний (с точки зрения достижения конкурентоспособности и корпоративной устойчивости), так и для местных сообществ. Представители бизнес-сообщества могут создавать общие ценности тремя способами:

• переосмысление существующих рынков и продуктов. Бизнес может добиться более полного удовлетворения потребностей существующих рынков или снизить затраты за счет инноваций.
• переосмысление цепочки создания стоимости. Бизнес может изменить качество, количество, стоимость и надежность продукта, одновременно выступая движущей силой социального и экономического развития.
• развитие локального кластера. Они нацелены на повышение конкурентоспособности и устойчивости бизнеса и поэтому нуждаются в надежных местных поставщиках, функционирующих дорогах и коммуникационной инфраструктуре, а также в эффективной и предсказуемой правовой системе.

Разница между концепциями общих ценностей и социальной ответственности стала предметом многочисленных дискуссий. По словам М. Крамера, главное отличие состоит в том, что речь идет о создании общих (разделяемых) ценностей, а не об ответственности бизнеса за что-то. По словам В. Виссера, концепция общих ценностей — это расширенная концепция социальной ответственности: традиционная корпоративная социальная ответственность (КСО) 1.0 (с ее обычной благотворительностью, рекламой и стратегическим взаимодействием) была преобразована в корпоративную социальную ответственность (КСО) 2.0. (современное понимание социальной ответственности), а затем — корпоративную социальную ответственность (CSR) 3.0 (эквивалент полной концепции создания общих ценностей) (Visser, 2011).

Позитивная экономика — это относительно новый «коллективный» термин, объединяющий принципы обсуждаемых концепций и подходов. Формирование стабильного социально ответственного бизнеса — одна из основных характеристик позитивной экономики. Впервые конференция, посвященная позитивной экономике (Positive Economy Forum), прошла в 2012 году во Франции. Его главным идеологом был известный французский экономист и политик Жак Аттали. Сегодня Форум позитивной экономики проходит в разных странах мира (в том числе встреча 2015 года в Ростове-на-Дону, Россия). Позитивная экономика рассматривает следующие вопросы: формирование институциональных основ развития социального предпринимательства в мире; разработка скорингового плана социальных предпринимателей по социально-экономической эффективности; развитие систем поддержки социальных инициатив; вовлечение бизнес-сообщества в решение социальных проблем.

Позитивная экономика подразумевает наличие прямых (положительных) отношений между деловой деятельностью и благополучием общества, удовлетворенностью заинтересованных сторон и экономическими показателями организации.

По словам французского предпринимателя и защитника этого направления Жана Эммануэля Афота, позитивная экономика включает в себя преобладание долгосрочных целей в бизнесе и, как следствие, бережное отношение к окружающей среде и ресурсам для будущих поколений. По мнению Жака Аттали, позитивная экономика превращает капитализм в решение долгосрочных проблем. В настоящее время вопрос о благосостоянии будущих поколений стимулирует развитие рыночной экономики больше, чем сиюминутное удовлетворение корыстных потребностей. Лучшая нынешняя основа для эффективных экономических решений — это забота об интересах будущего поколения.

Устойчивое развитие организации бизнеса. Принципиально новый подход в рамках концепции устойчивого развития был предложен в статье Дж. Элкингтона «На пути к устойчивой корпорации: беспроигрышные бизнес-стратегии для устойчивого развития» (Elkington, 1994., p. 90). Позже эта концепция была развита другими исследователями, такими как Р. Штюрер (Steurer, 2005), Т. Диллик и К. Хокертс (Dyllick, Hockerts, 2002., стр. 131). Принципиальным отличием этого направления является распространение концепции устойчивого развития с предыдущего макроуровня на микроуровень. В рамках этого направления анализируется устойчивое развитие с точки зрения корпорации, ее риски и возможности.

Глобальный договор ООН (United Nations Global Compact) в 1999 году расширил понятие устойчивого развития на уровень бизнес-организаций, став недостающим звеном в эволюции концепции. United Nations Global Compact — это международная инициатива для бизнеса в сфере корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития, которая ставит себе цель трансформировать бизнес в пользу общества, природы и будущего планеты. Фактически это попытка ООН создать движение ответственных компаний-лидеров. Договор базируется на 10 принципах устойчивого развития (в сфере прав человека, трудовых отношений, окружающей среды и противодействия коррупции). Фактически он представляет собой переработанное для бизнеса воплощение широкой повестки 17 Целей устойчивого развития ООН до 2030 года.

Анализ публикаций по устойчивому развитию позволяет сделать вывод о формировании некоторых общих исследовательских подходов к изучению феномена устойчивого развития: во-первых, о формировании так называемого триединого подхода (основанного на представлении о трех основах устойчивого развития), (компоненты, размеры): экономические, экологические и социальные); во-вторых, расширить проблемную область исследований, включив микроэкономические аспекты устойчивого развития, то есть проблемы устойчивого развития компаний (микроэкономическая интерпретация устойчивого развития). В результате этого возникли концепции устойчивого развития компаний и корпоративной устойчивости, и соответствующие концепции стали широко использоваться.

Эти концепции и подходы, на наш взгляд, имеют ряд общих черт. У большинства из них есть триединый подход (модели с тройной прибылью, TBL или 3BL) с его обычным делением на три области: экономическую, экологическую и социальную.

Представители бизнеса воспринимаются как «агенты перемен», берущие на себя ответственность за решение насущных проблем общества (включая вопросы устойчивого развития, такие как ответственное потребление и производство, развитие общества и решение экологических проблем) (Moon, 2007).

На наш взгляд, такие концепции и подходы, как совестливая экономика, социальная экономика, концепция общих ценностей, сознательный капитализм и позитивная экономика, достаточно близки к концепции социальной ответственности. Работы С. Овермана, М. Портера и М. Крамера в настоящее время подвергаются серьезной критике, поскольку они не имеют принципиальных отличий от социальной ответственности или заметных научных новшеств в этом направлении. Эти подходы дублируют друг друга, начиная с принципов социально ответственного поведения, и являются, по сути, логическим развитием экономической мысли о пересмотре роли бизнеса в обществе. Устойчивое развитие организации бизнеса стало направлением, вписывающимся в формат новой экономической парадигмы. Устойчивое развитие организации бизнеса включает в себя концепцию корпоративной устойчивости, которой бизнес может достичь в результате своей социально ориентированной деятельности и вклада в устойчивое развитие всего общества.

Ответственность бизнеса рассматривается как совокупность обязательств отдельных компаний или целых бизнес-групп в рамках решения социально значимых (заинтересованных сторон) вопросов на региональном, национальном и в некоторых отдельных случаях глобальном уровнях. В большинстве случаев они подчеркивают принцип беспроигрышной стратегии (общая стратегия выгоды), когда выбранная модель поведения взаимовыгодна как для бизнеса, так и для его заинтересованных сторон. Подход заинтересованных сторон используется практически во всех представленных направлениях. Термин корпоративная устойчивость используется в смежных подходах как главное условие успешного и долгосрочного существования бизнеса: достижение устойчивости (в частности финансовой), конкурентоспособности, высокой капитализации и стоимости акций. Вклад в благосостояние общества или его части служит одной из задач современного бизнеса (в этом случае они только меняют его масштаб от содействия глобальному устойчивому развитию к повышению качества жизни своих ключевых заинтересованных сторон или местных сообществ).

Результаты исследования и обсуждение

Тенденции, проблемы и направления перехода российских бизнес-организаций к устойчивому развитию.

Показательно, что российские организации быстро приняли концепцию устойчивого развития, а также соответствующую терминологию. Это видно, в частности, из структуры нефинансовой отчетности российских компаний: объем отчетности бизнес-организаций по устойчивому развитию постоянно растет. Увеличение количества отчетов по устойчивому развитию, выполненных в соответствии с международными и национальными стандартами нефинансовой отчетности и прошедшие все необходимые процедуры является важным признаком заинтересованности бизнеса идеями устойчивого развития.