Установление давности выполнения реквизитов документов

Экспертиза давности изготовления документа – частная задача технической экспертизы документов, состоящая в установлении времени изготовления документа или его отдельных реквизитов.

Задачи экспертизы давности изготовления документа:

1. 1. Установление факта и способа агрессивного воздействия на документ, в том числе с целью его состаривания;
2. 2. Определение времени выполнения рукописных реквизитов (текста, записей, подписей);
3. 3. Определение времени нанесения на документ оттисков печатей, штампов, факсимиле;
4. 4. Определение времени изготовления печатных текстов, изготовленных различными способами.

Экспертиза давности изготовления документа в Центре экспертных исследований ВНИИДАД проводится с применением разрушающих и неразрушающих методов:

1. 1. Неразрушающие методы:
   1. 1.1. метод установления периода выполнения рукописных реквизитов, основанный на исследовании симультанных (информативно-временных) признаков почерка или подписи исполнителя, устойчиво проявляющихся в определенный период и не проявляющихся в другой период времени.
      Условия применения метода:
      • отсутствие необычных условий исполнения подписи;
      • отнесение подписей к письменной реализации конкретного исполнителя;
      • достаточная информативность подписей;
      • достоверность, достаточность и сопоставимость свободных образцов подписного почерка. Свободные образцы должны быть выполнены максимально близко к дате выполнения исследуемых подписей, записей, а также до и после указанной даты.
   2. 1.2. метод установления периода нанесения оттисков печатей и штампов, основанный на исследовании их эксплуатационных признаков, устойчиво проявляющихся в определенный период и не проявляющихся в другой период времени.
      Условия применения метода:
      • оттиски нанесены одной печатной формой (печатью, штампом);
      • достаточность свободных образцов оттисков печатей и штампов. Образцы должны быть выполнены в различный период времени: до, после и максимально приближено к дате нанесения спорного оттиска.
2. 2. Разрушающие методы:
   1. 2.1. Методика, разработанная и используемая в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А. Способ определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в их штрихах летучих растворителей), научную основу которой составляют знания закономерностей изменения состава и свойств компонентов материалов письма (высококипящих органических растворителей) в процессе их естественного старения и постепенного испарения. Изучение и моделирование динамики старения исследуемых реквизитов позволяет объективно и достоверно определить давность их выполнения. Данная методика в совокупности с другими методами позволяет решать вопрос установления давности в отношении текста, выполненного способом струйной печати, оттисков печатей и штампов, рукописных реквизитов. При исследовании давности документов производится незначительное видоизменение первоначального вида (частичное повреждение) предоставляемых объектов с целью отбора проб-вырезов, на производство которых необходимо разрешение субъекта назначения экспертизы.

Типичные вопросы, ставящиеся на разрешение технической экспертизы документов по установлению давности изготовления документа:

1. Соответствует ли давность составления Договора поставки б/н от 16 января 2016 года, дате, указанной в нем, а именно «16» января 2016 года? Если не соответствует, то когда Договор поставки б/н от 16 января 2016 года был изготовлен?
2. Соответствует ли давность выполнения подписи от имени Иванова С.А. в Договоре займа от 1 марта 2019 года, дате, указанной в нем, а именно 1 марта 2019 года? Если не соответствует, то когда подпись от имени Иванова С.А. была выполнена?
3. Соответствует ли давность нанесения оттиска печати ООО «Кант» в Договоре поставки от 12 февраля 2020 года, дате, указанной в нем, а именно 12 февраля 2020 года? Если не соответствует, то в какой период времени оттиск печати ООО «Кант» был нанесен в Договор поставки от 12 февраля 2020 года?

Стоимость судебной технической экспертизы документов по установлению давности изготовления документа:

В таблице указаны максимальные затраты времени на производство одной экспертизы (количество часов)

* Стоимость 1-го нормо-часа при производстве судебной экспертизы и экспертного исследования составляет 950 рублей

** Категория сложности устанавливается заведующим Центром экспертных исследований в ходе предварительного изучения документов.
*** В случае исследования более одного объекта действует понижающий коэффициент за исследование каждого последующего рукописного реквизита, устанавливаемый заведующим Центром экспертных исследований в ходе предварительного изучения документов и планирования экспертного исследования

В судах зачастую возникают вопросы, требующие специальных познаний в области почерковедения и судебно-технической экспертизы документов.

Так, почерковедческая экспертиза назначается для:

• установления подлинности подписи в документе (например, для ответа на вопрос: «Кем, самим Ивановым И.И. или другим лицом, выполнена подпись от имени Иванова И.И. в спорном документе?»);
• установления исполнителя неподлинной подписи (например, для ответа на вопрос: «Кем, Петровым П.П. или Сидоровым С.С., выполнена подпись от имени Иванова И.И. в спорном документе?»);
• решения вопроса: «Одним или разными лицами выполнены подписи от имени Иванова И.И. в нескольких документах?»;
• установления исполнителя рукописной записи (рукописного текста) в документе. В этом случае перед экспертом ставятся такие вопросы, как: «Не выполнен ли рукописный текст документа (или рукописные записи в определенных графах документа) Ивановым И.И.?», «Кем, Ивановым или Петровым, выполнены рукописные записи в документе?»;
• решения вопроса: «Одним или разными лицами выполнены рукописные записи в нескольких документах либо в конкретных графах (разделах) одного документа?».

Необходимость в назначении судебно-технической экспертизы по определению давности выполнения реквизитов документов возникает, если требуется:

• констатировать факт несоответствия времени составления документа или отдельных его фрагментов указанной в документе дате;
• установить время выполнения недатированного документа;
• отнести время составления документа к определенному периоду;
• выявить несоответствие дат и времени фактического выполнения документа и обозначенных в исследуемом образце;
• определить время абсолютной или относительной давности документа и его отдельных элементов;
• установить, в какой конкретно отрезок времени составлен документ и (или) его реквизиты;
• выявить, вносились ли в исследуемый образец изменения после его фактического составления (подписания);
• определить последовательность внесения реквизитов.

Не всегда в материалах дела есть подлинник документа, который требуется исследовать. Нужно понимать, что для проведения судебно-технической экспертизы по определению давности внесения реквизитов в документ необходимы только оригиналы соответствующих документов, так как в процессе экспертизы исследуются вырезки из штрихов подписей или оттисков печатей (штампов) на предмет наличия летучих растворителей (экспертиза проводится по методике, утвержденной Минюстом России и основанной на определении относительного содержания летучих растворителей в штрихах исследуемых реквизитов).

При этом происходит частичное повреждение документа, разрешение на которое эксперты запрашивают у суда или органа, назначившего экспертизу (в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», далее – Закон о государственной судебно-экспертной деятельности). Перед применением «разрушающих» методов обязательно проводится фотосъемка документа и непосредственного объекта исследования с соблюдением правил судебной фотографии: изготавливаются фотоснимки общего вида документа и детальные снимки объектов, которые уничтожаются или повреждаются (например, подписи или оттиска печати, штрихи которых вырезают для исследования).

Что касается почерковедческой экспертизы, то для получения наиболее точных ответов на поставленные вопросы также лучше передать экспертам подлинник документа, однако его отсутствие не столь критично, как для судебно-технической экспертизы, – почерковедческое исследование может быть проведено и по копии – как бумажной, так и электронной. В этом случае при принятии решения о целесообразности производства почерковедческой экспертизы по копии документа необходимо учитывать особенности ее назначения и проведения. Основная особенность состоит, в частности, в том, что результат экспертизы и выводы не дадут ответа на вопрос, существует ли вообще такой документ, копия которого исследовалась. При поступлении на экспертизу копии документа эксперт исследует не саму подпись (запись), а ее изображение, поэтому не может установить способ выполнения подписи в оригинале документа и определить, применялись ли технические средства и приемы для ее воспроизведения и не выполнено ли изображение подписи в представленной копии путем монтажа.

Кроме исследуемого документа (оригинала или копии) для производства почерковедческой экспертизы необходимо представлять образцы подписи (почерка) проверяемого лица и предполагаемых исполнителей спорной подписи. В соответствии с методикой исследования эксперту необходимы свободные или условно свободные и экспериментальные образцы.

Свободные образцы – это подписи в документах, выполненных до возбуждения уголовного дела. Главное требование, предъявляемое к таким документам-образцам, – достоверность. Факт выполнения в них подписей от имени проверяемого лица не должен вызывать сомнений (то есть должен подтверждаться самим лицом при наличии достаточных объективных данных о том, что подпись выполнил именно он). При этом важно помнить, что человек может иметь несколько вариантов подписи, которые иногда значительно различаются, и использовать тот или иной вариант в зависимости от ряда факторов, таких как значимость документа, условия выполнения подписи (например, неудобная поза), место, отведенное в документе на подпись, пишущий прибор (перьевая ручка, шариковая, гелевая, капиллярная и т.д.), вид основы документа (бумага, картон, пластик и др.), подложка (твердая или мягкая) и т.д. В связи с этим при назначении экспертизы необходимо найти документы-образцы, максимально сопоставимые с исследуемым по перечисленным параметрам. При невозможности представления свободных образцов на экспертизу могут быть взяты условно свободные образцы – документы, изготовленные уже после возбуждения уголовного дела, но не специально для производства экспертизы (например, объяснения, ходатайства, заявления, подписи (записи) в протоколах следственных действий).

Экспериментальные образцы – образцы, отбираемые следователем (судом) у проверяемого лица специально для проведения экспертизы. Они необходимы для проверки достоверности свободных образцов – то есть позволяют убедиться, что их выполнил проверяемый. Основное требование к экспериментальным образцам – максимально соответствовать исследуемой подписи (записи) по условиям выполнения (сидя, стоя, выполнение подписи в документе, размещенном на наклонной поверхности, по виду пишущего прибора и основы документа, наличию в документе линий графления и т.д.).

При производстве экспертизы рукописных записей необходимо, чтобы в образцах повторялся буквенный состав исследуемых записей. Особенно это важно при исследовании кратких записей из одного-двух слов. Если исследуемая запись включает цифровые обозначения, то в образцах они обязательно должны быть.

Особую значимость экспериментальные образцы приобретают, когда спорная запись выполнена измененным почерком («непривычной» рукой, печатными буквами). В этом случае среди экспериментальных образцов обязательно должны присутствовать элементы, выполненные таким же образом.

Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для проведения исследования, и в случае недостаточности материалов для подготовки заключения может отказаться от проведения экспертизы, о чем он обязан заявить письменно с обоснованием причин отказа.

Анализируя экспертное заключение, имеет смысл обратить внимание на следующие аспекты, особенно если защитник и его доверитель не согласны с выводами эксперта.

Экспертиза должна быть осуществлена в соответствии с требованиями УПК РФ и Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, а также с соблюдением методики соответствующего исследования. В связи с этим при оспаривании заключения необходимо обращать внимание как на процессуальные нарушения (основание и порядок назначения экспертизы, порядок ее производства, квалификацию эксперта, даты начала и окончания производства, его приостановления и возобновления, использование поверенного измерительного оборудования и т.п.), так и на методические. Для выявления последних целесообразно обратиться в экспертную организацию, которая проведет рецензирование оспариваемого заключения. Эксперт, обладающий соответствующей квалификацией и опытом работы, установит, правильно ли выбрана методика исследования, допущены ли какие-либо нарушения методики, в полном ли объеме проведено исследование, соблюдены ли правила применения того или иного метода, обоснованны ли выводы.

Так, при рассмотрении одного из дел была проведена экспертиза по установлению давности выполнения документа. При рецензировании заключения эксперта в сторонней экспертной организации было установлено, что вывод о периоде выполнения документа сделан на основании результатов применения метода исследования, не предусмотренного ни одной методикой определения давности и предназначенного для решения других вопросов. Кроме того, даже при применении этого метода эксперт допустил многочисленные нарушения и отступления от правил. Таким образом, экспертиза проведена с нарушением методики исследования, а выводы, содержащиеся в заключении эксперта, необоснованны и ошибочны.

В другом случае эксперты-рецензенты выявили, что исследование проводилось по несуществующим методикам – в списке использованной литературы эксперт указал одни источники, а фактически проводил исследование, свободно интерпретируя и цитируя другие литературные данные, что в дальнейшем повлияло на его выводы. Этот факт также был отражен в рецензии, и суд критически отнесся к сформированным в заключении выводам.

После получения заключения эксперт может быть вызван на допрос. Чаще всего ему задают вопросы относительно выбора конкретной методики и соблюдения ее требований в процессе производства экспертизы, а именно:

• пригодность объекта исследования к использованию выбранной методики;
• примененные методы исследования, их достаточность для ответа на поставленные вопросы, порядок применения конкретного метода;
• соблюдение этапов исследования;
• достаточность по количеству и качеству представленных на экспертизу образцов и т.п.

При подготовке к допросу эксперта адвокату-защитнику следует опираться на результаты рецензирования заключения и ставить вопросы в отношении выявленных нарушений методики, параллельно готовясь заявить мотивированное ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

В целом необходимо крайне внимательно и обоснованно подходить к вопросу назначения судебной экспертизы, поскольку, несмотря на то что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, именно экспертное заключение может стать одним из основных доказательств в ходе судопроизводства.

Установление давности выполнения документов и их реквизитов одно из наименее разработанных в судебно экспертизе направлений. Тем не менее, существует насущная потребность проведения исследований документов на предмет определения их давности в самых разнообразных целях.

Такая потребность может быть продиктована необходимостью связанной с рассмотрением гражданских, административных и уголовных дел в судах. Кроме того, определение давности может быть востребовано в научных и иных целях (исторические, культурологические исследования) и пр.

Существуют два понятия давности изготовления документа или исполнения отдельного реквизита документа: абсолютная и относительная давность.

В рамках методики установления относительной давности исполнения (изготовления) документа или отдельного реквизита документа, проводится криминалистическое исследование материалов документа (бумаги, красящих материалов и др.). Путём сопоставления со справочными данными (соотношения с ними), отражающими время выпуска промышленностью того или иного материала, устанавливается период времени, начиная с которого документ или реквизит документа мог быть изготовлен. Результаты, полученные при реализации данной методики, не позволяют установить конкретную дату исполнения (изготовления) документа или реквизита, а только последовательность (хронологию) их исполнения.

Абсолютная давность указывает на время (дату) исполнения (изготовления) документа в целом или отдельного реквизита документа. Опубликованные некоторыми авторами методики основаны на изучении процессов, происходящих при старении материалов документов, моделировании этих процессов и отождествлении модели с исследуемым документом. Процессы старения исследуемого документа – сложный процесс, поскольку на старение влияем множество факторов (температурный, влажностной, световой режимы и воздействие микрофлоры). Отсутствие достоверных сведений об условиях хранения документов в ряде случаев может исключить возможность установления абсолютной давности их создания.

Установление давности выполнения рукописных реквизитов с применением физико-химических методов производится с применением следующих методик:

* комплексная методика, разработанная и используемая в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, которая основана на изучении изменения во времени относительного содержания летучих компонентов (растворителей) в штрихах (фенилгликоль, глицерин и т.д.). Методика предполагает изучение процесса естественного старения штрихов исследуемых реквизитов в проверяемом временном интервале

Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А. Способ определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в их штрихах летучих растворителей // Патент Российской Федерации (RU 2399042, опубликовано 10.09.2010) Патентообладатель: Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М., Юрова Р.А. Метод определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в их штрихах летучих растворителей // Теория и практика судебной экспертизы, 2013. №2 (30).

** методика, разработанная в ЭКЦ ГУВД г. Москвы, которая основана на изучении изменений в спектральных характеристиках красителей материалов письма

Бачурин Л.B., Юдин Н.В. Установление факта несоответствия времени фактического выполнения документа, дате указанной в нем, методом спектрометрического исследования // Экспресс-бюллетень №27 – Методическое пособие для сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: ЭКЦ ГУВД по г. Москве. – М., 2006; Бачурин Л.B. Методика по определению давности выполнения рукописных текстов и других материалов письма (Патент РФ №2261433 от зарегистрированного Госреестром изобретений РФ 27 сентября 2005 г. на изобретение «Способ определения давности выполнения рукописных текстов и других материалов письма».

Обе методики основаны на выявлении объективной зависимости давности выполнения реквизитов документов по изменению одного или нескольких физико-химических параметров материалов письма во времени, но их различие состоит в том что, что исследуются разные параметры.

При установлении давности изготовления документов с применением данных методик производится незначительное изменение первоначального вида (частичное повреждение) предоставляемых объектов с целью отбора проб-вырезов, на производство которых необходимо разрешение инициатора назначения экспертизы (суда).

Кроме того, решения вопроса о времени выполнения документа может быть решен с помощью неразрушающих документ (или реквизит) методов исследования.

* Установление давности нанесения оттисков печатей (штампов) и последовательности выполнения реквизитов возможно с использованием специальных методов технико-криминалистической экспертизы документов. При проведении данных исследований целостность документа сохраняется. В первом случае изучаются в динамике информативные признаки, обусловленные эксплуатационными изменениями удостоверительных печатных форм, во втором случае – механизм взаимодействия красящих веществ в пересекающихся штрихах.

** Установление давности изготовления печатного текста основано на исследовании эксплуатационных особенностей следообразующих механизмов (модулей, узлов и деталей) печатающих устройств, обусловленных признаками дефектов (неисправностей) соответствующих следообразующих компонентов принтерных, копировально-множительных, многофункциональных устройств.

Для установления давности нанесения оттисков печатей (штампов) и изготовления печатного текста требуется значительное количество свободных образцов (содержащих данный оттиск, печатный текст), датированных по времени максимально приближенно к дате нанесения (изготовления) проверяемого документа, а также до и после указанной даты (по несколько документов за каждый месяц в течении двух-трех лет).

Установление давности выполнения подписей связана с исследованием «симультанных» (информативно-временных) признаков почерковых объектов, основана на индивидуальном характере устойчивости и избирательной изменчивости почерка конкретного человека в определенный промежуток времени.

Для решения вопроса о времени выполнения исследуемого рукописного текста необходимо предоставить значительное количество свободных образцов почерка проверяемого лица, датированных по времени максимально приближенно к дате выполнения исследуемого документа, а также свободные образцы почерка за весь проверяемый период (до и после официальной даты изготовления) с максимально высокой частотой (день, недель, месяц).

АНО Научно-консультационный центр судебной экспертизы «Гильдия» имеет в своем штате экспертов, прошедших переподготовку и владеющими различными методиками исследования документов, основанных на использовании как разрушающих методов исследования, так и неразрушающих (без повреждения документов).

Изготовление доказательств (документов) по гражданскому делу «задним числом» — то есть фактически позднее той даты, которая стоит на документе, достаточно распространено как в гражданском, так и в арбитражном процессе. В СОЮ часто используется по делам о разделе имущества супругов, в арбитражных судах – по делам о банкротстве.

Экспертиза давности (точнее судебно-техническая экспертиза документа) может проводиться как в отношении документа в целом («абсолютная давность», например, на соответствие фактической даты изготовления расписки дате, на ней указанной), так и на предмет выяснения того, какая часть документа была выполнена раньше другой («относительная давность», к примеру, что было написано раньше – текст расписки или подпись под ней?).

Эксперт дает заключение на основании результатов проведенных исследований, руководствуясь своими специальными знаниями (ст.7 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ»). Никаких нормативных актов, утверждающих использование конкретных методик для определения давности составления документов, на сегодняшний день не существует! Эксперт при определении давности составления документа руководствуется научными данными, которые выбирает по сути на свое усмотрение – существует некоторое количество запатентованных, но не имеющих серьезного научного обоснования, методик – на это нужно особое обратить внимание, когда экспертиза поручена не лаборатории Минюста, а сторонней организации.

На сегодняшний день общепризнанной и рекомендованной Минюстом является методика «Определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», авторами которой являются Э.А. Тросман, Г.С. Бежанишвили, Н.А. Батыгина (метод газо-жидкостной хроматографии).

Я не эксперт-криминалист, а юрист-практик, поэтому не буду утомлять теоретическими вопросами об особенностях различных методов проведения этой экспертизы, а постараюсь дать практические рекомендации, которые определил для себя сам. Экспертиза давности изготовления документа достаточно дорогостоящая, поэтому нужно хотя бы примерно понимать, есть ли шанс получить оплаченный результат.

1. Печать на документе – это хорошо! По той простой причине, что наличие печати дает возможность использовать наиболее точный метод исследования – криминалистический (печать, как физический носитель со временем изменяется – на ней появляются повреждения, прилипают микрочастицы, и, сравнив оттиск печати на документе с другими документами за данный период времени можно достаточно точно установить, когда печать фактически была поставлена).
2. Если печати на документе нет, но есть рукописный текст и подпись (неважно, шариковой или гелевой ручкой выполнены эти элементы), то эксперт также может использовать и почерковедческий метод. Подпись человека изменяется с течением времени, поэтому сличение производится с образцами подписи за определенные периоды времени. Замечу, что на практике с использованием этого метода ни разу не сталкивался.
3.  Физико-химический метод проведения исследования (рекомендуемая Минюстом газожидкостная хроматография), основанный на наличии в чернилах (пасте) ручек «летучих веществ», которые испаряются с определенной скоростью, имеет ряд ограничений:

— пригоден для документов, хранившихся при температуре +20-25 градусов Цельсия, при влажности 30-60%, в отсутствие источника света (в стопке документов, в шкафу). То есть так, как и должен храниться документ в нормальных условиях.

— пригоден для документов, фактически изготовленных за (по разным источникам) 1,5 -3 года до экспертизы максимум. Потом «летучие вещества» исчезают и провести информативное исследование уже нельзя.

— пригоден для документов, реквизиты которых выполнены как шариковой, так и гелевой (капиллярной) ручкой (то есть, чернилами). На практике существует устаревшее мнение, что чернила для гелевых ручек не подлежат исследованию по данной методике! В этом можно легко убедиться в суде – фальсификаторы необычайно любят писать документы именно гелевыми ручками, в обычной жизни не очень удобными и редко применяемыми. Однако, согласно п.6.1 Методики реквизиты, выполненные чернилами (например, для гелевых ручек) непригодны для исследования только тогда, когда возраст документа два года и более! Текст, напечатанный на лазерном принтере для исследования не пригоден, только на струйном (если такие еще остались). Сама бумага на возраст не исследуется.

— не пригоден в случае, если документ подвергали агрессивному (как правило) температурному воздействию. Да, для ускорения исчезновения «летучих веществ» документы гладят утюгом через тряпку, сушат на батарее, располагают под настольной лампой и так далее.

— предполагает разрушение документа (штрихи для анализа попросту вырезаются из него, нужно не менее 3 штрихов при общей их протяженности от 30 мм)

Собственно, выводы:

— Ключевым условием успеха фальсификатора является количество времени, прошедшее после изготовления документа и до предъявления его на экспертизу. Чем дольше документ «отлежался» на полке (желательно от двух лет), тем меньше вероятность того, что эксперт установит дату его реального изготовления. И агрессивных методов воздействия не нужно. Поэтому, если есть основания полагать, что документ фактически изготовлен достаточно давно – от двух лет и более назад, то стоит всерьез подумать о целесообразности назначения (и оплаты!) экспертизы давности;

— Рукописный текст или подпись, выполненные гелевой, капиллярной ручкой для экспертного исследования заведомо не пригоден только тогда, когда возраст документа более двух лет. Поэтому, если оппонент, улыбаясь, представляет суду написанный как будто вчера документ, реквизиты которого выполнены гелевой ручкой – то это не повод опускать руки и отказываться от экспертизы! Яркий пример тому вот это судебное решение (экспертиза давности по черной гелевой ручке, причем фальсификатор был «в теме», ссылался на отсутствие методик определения давности по гелевым ручкам, но это не помогло — давность установили). Отмечу, что судьям любовь фальсификаторов к чернилам хорошо известна, поэтому и оценить такое «доказательство» они стараются соответственно (вне зависимости от проведения по делу экспертизы).

— Если документ готовили в спешке – например, ответчик просит приобщить к материалам дела расписку, которая в указанную в ней дату заведомо не составлялась, то «отлежаться» на полке этот документ явно не успел. Если же ответчик прибегнул к искусственному его состариванию (гладил утюгом, сушил под лампой или на батарее), то это обстоятельство эксперт установить сможет, причем достоверно. Поэтому можно всерьез подумать об экспертизе давности – вывод о агрессивном воздействии на документ (даже при невозможности установить дату его изготовления) равнозначен выводу о фальсификации доказательства. Пример – вот это определение АС Челябинской области по делу о банкротстве. 

— Следует иметь ввиду, что никаких гарантий установления давности выполнения реквизитов документа даже при использовании методики Минюста, к сожалению, нет. Поскольку речь всегда идет о конкретном документе, где была использована определенная паста (чернила), который хранился определенным образом и подвергался определенному воздействию.

Примеры из практики, этот тезис подтверждающие:

1. «В судебном заседании была допрошена эксперт которая пояснила: «При этом, самое интенсивное убывание в штрихах, выполненных пастами шариковой ручки, происходит в первые полгода, дальше идет менее интенсивное убывание, но оно имеет место. Когда возраст документа составляет примерно 1,5 года, компоненты просто «встают». Исследуемый документ не мог быть моложе года, полтора года». Решение суда здесь (а как же Методика, где ограничение до 2-х лет только для чернил, но не для шариковых ручек?!);
2. «Между заключением первичной экспертизы (давности) от 20.09.2018г. и выводами о том, что подпись датируется в апреле-мае 2018 г., но не позже февраля 2018 г., прошло менее 8 месяцев, в свою очередь между заключением повторной экспертизы от 26.12.2018г. и выводами первичной экспертизы о том, что подпись датируется в апреле-мае 2018 г., но не ранее февраля 2018 г., прошло более 8 месяцев, а между заключением повторной экспертизы от 26.12.2018г. и датой, указанной в договоре 01.08.2017г. — 16 месяцев. Решение суда — здесь ( интересен тот факт, что эксперты определяли давность нанесения реквизитов именно «водорастворимыми чернилами» (а не шариковой ручкой)– в течение 6-8 месяцев с момента нанесения реквизитов «летучие вещества» еще были, а далее (9-12 месяцев) уже испарились. Итак, по чернилам срок определения давности — до 8 месяцев (в этом конкретном случае), вместо «до 2-х лет» (в Методике).
3. «(пояснения истца): …Заключение эксперта о давности составления акта, данное экспертом <данные изъяты> не может быть принято во внимание, так как по сведениям иных экспертных учреждений дать заключение по черным гелевым ручкам, в том числе, которой был составлен акт об уничтожении, не представляется возможным, в связи с отсутствием методики. Просил его требования удовлетворить….Согласно экспертного исследования №*** от ДД.ММ.ГГ установлено, что рукописные записи в акте (протоколе) об уничтожении вещественных доказательств , датированные ДД.ММ.ГГ г., не соответствуют указанной в нем дате и выполнены не ранее ДД.ММ.ГГ.»решение суда здесь (разрушение бытового мифа о невозможности проведения экспертизы давности в отношении реквизитов, выполненных гелевой ручкой. Экспертиза давности по гелевой ручке вполне возможна!).
4. «подпись от имени Литовченко А. Г. в графе: «ПРИНЦИПАЛ Литовченко А. Г.», является оригиналом, выполненным рукописным способом непосредственно на листе документа, чернилами для гелевых ручек ( гелевой ручкой)….Время выполнения штрихов исследуемой подписи от имени Литовченко А. Г. в графе: «ПРИНЦИПАЛ Литовченко А. Г.» -соответствуют периоду времени «сентябрь-октябрь 2011 года», что не соответствует дате, указанной в агентском договоре № — «ДД.ММ.ГГГГ». — Решение суда здесь (Вновь гелевая ручка, определена давность выполнения ею реквизитов, причем впечатляет срок — экспертиза проводилась в 2014 году, то есть, давность реквизитов определена на сроке более двух лет!).