Управляющая компания выиграла конкурс на управление домами

Здравствуйте. В данном случае заключить договор — обязанность собственников, а ОМСУ обязан только уведомить их об УК, избранной по конкурсу, и условиях договора:

5.

Орган местного самоуправления

в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи,

уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом

. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ст. 161, «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 27.10.2020)

Уведомление производится путем размещения информации на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения на официальном сайте, там же где размещалось сообщение о проведение конкурса (п.п. 89, 40 Правил  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75).

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ (п. 91 Правил). Статья 445 ГК РФ предусматривает обязательность заключения направленного договора. Срок действия такого договора — 1 год.

Ответы на вопрос:

Как управлять многоквартирными домами-новостройками

Изменения в российском Жилищном кодексе от 18.07.2011 года внесли существенные корректировки в управление новостройками. Ранее действовала ст.139 ЖК РФ (которая ныне утратила свою силу) и позволяла застройщику самостоятельно и единолично выбирать способ и организацию управления новостройкой, будь то УК, ТСЖ или ЖСК.

Новые поправки больше не позволяют создавать ТСЖ при новостройках. Новыми МКД теперь может управлять только УК, которая избрана посредством открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления.

Однако на практике все обстоит несколько иначе. Как показывает действительность, проведение открытых конкурсов по избранию управляющей компании для новостройки остается скорее исключением, нежели правилом. Застройщики по старой памяти продолжают лоббировать интересы хорошо знакомых им ТСЖ, а власти, как полагается, бездействуют.

Выбор УК посредством ОСС

Рассмотрим первый случай, когда конкурс по выбору УК не проводится, если было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирной новостройке, на котором жильцы определились с органом управления. Многие юристы в этом вопросе ссылаются на ч.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ и п.39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации при управлении новым МКД.

Сюда же можно отнести трактовку ч.ч.13, 14 ст.161 ЖК РФ. Постановление Правительства РФ №75 от 06.02.2006 года гласит, что открытый конкурс по выбору управляющей организации не проводится, если до дня его проведения уже был выбран способ и орган управления дома, который, к тому же, успешно реализован. В противном случае проводится открытый конкурс.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ №75 от 06.02.2006 года, открытым конкурсом признается форма торгов, победителем которых признается участник, предложивший выполнить максимальный по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, на право управления которым проводится конкурс, за анонсированный организатором размер платы в течение установленного срока.

Выбор УК посредством открытого конкурса

Итак, согласно ч.13 ст.161 ЖК РФ, в течение 20 дней с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового МКД, орган местного самоуправления анонсирует о проведении открытого конкурса по выбору организации управления на официальном сайте в сети.

Не позднее 40 дней с момента оповещения в Интернете орган местного самоуправления проводит открытый конкурс. В десятидневный период с момента проведения открытого конкурса орган местного самоуправления должен уведомить всех собственников помещений в новом МКД о результатах, победителе конкурса и условиях договора управления.

30.06.2015 года вступили в силу поправки в ч.13 ст.161 ЖК РФ, согласно которым если в течение 2 месяцев жильцы многоквартирной новостройки не заключили договор управления с УК, то он считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом. До этого времени застройщик должен заключить с избранной на открытом конкурсе УК договор управления, но не позднее 5 дней с момента получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию. Договор управления новым МКД с управляющей компанией заключается на период не более 3 месяцев (п.3 ч.5 ст.162 ЖК РФ).

Почему жильцы нового МКД не вправе самостоятельно выбрать УК

Большим заблуждением является инициатива застройщика о проведении среди дольщиков собрания по выбору управляющей компании. Дольщики еще не являются собственниками помещений в МКД, поэтому не обладают правами по выбору УК. Право собственности у дольщиков возникает только с момента регистрации их прав в госреестре ФРС РФ.

Основанием для получения права собственности на жилье в данном МКД служит разрешение на ввод нового дома в эксплуатацию, передаточный акт или другой документ на передачу объекта долевого строительства в собственность дольщиков.

Обычно, дольщики получают право собственности только спустя полгода после ввода здания в эксплуатацию. Поэтому провести собрание собственников по выбору управляющей компании или смене способа управления у них возникает только на следующий год.

Источник

Правила проведения открытого конкурса по управлению МКД

Необходимость, порядок и сроки проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами регламентированы Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. О правилах проведения и процедуре конкурса и поговорим.

Общие положения

Основанием для проведения открытого конкурса служит ст. 162 ЖК РФ. При этом следует помнить, что собственники помещений в МКД правомерны провести собрание по выбору способа управления своим домом до и во время проведения открытого конкурса, пока не объявят его победителя.

Участником конкурса может стать ИП или юридическое лицо. Предметом конкурса выступает право заключения договора управления МКД. Объектом торгов является стоимость обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Победителем открытого конкурса станет та управляющая компания, которая за указанный организатором размер платы предложит наибольший объём работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Здесь нужно отметить, что согласно последним изменениям в Правилах проведения открытого конкурса по выбору УК, закреплённым в Постановлении Правительства РФ от 04.03.2015 № 191, в конкурсной документации должен содержаться список дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту с требованиями к объёмам, качеству и периодичности их выполнения. Организатор конкурса самостоятельно определяет расчётную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

Основания для проведения открытого конкурса

Порядок проведения открытого конкурса

Если открытый конкурс проводится в отношении новостройки, то, согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, в течение 20 дней с момента выдачи разрешения на ввод её в эксплуатацию орган местного самоуправления размещает информацию о его проведении на официальном сайте. В течение 40 дней со дня информирования о торгах организатор проводит конкурс.

В течение 10 дней с момента проведения открытого конкурса орган местного самоуправления извещает всех жильцов о его результатах и об условиях договора управления МКД. Жильцы должны заключить данный договор с избранной управляющей компанией. Договор управления заключается индивидуально с каждым жильцом. Собственники помещений выступают стороной заключаемого договора, если они составляют свыше 50% от общего числа жильцов МКД.

Также открытый конкурс по выбору управляющей компании проводится, если у предыдущей управляющей компании решением суда аннулирована лицензия на основании рассмотрения заявления органа ГЖН. Согласно ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса, в 15-дневный срок со дня получения уведомления от органа ГЖН об аннулировании лицензии орган местного самоуправления созывает собрание жильцов МКД для решения вопроса о выборе способа управления. Если на общем собрании не принято решение, или оно не проведено, или не набрался кворум, то проводится открытый конкурс.

Организация проведения открытого конкурса

Организатор открытого конкурса за 5 рабочих дней до информирования о его проведении должен определить состав и порядок работы конкурсной комиссии, создать её и назначить председателя, а также утвердить протокол. Организатор конкурса может одновременно создать несколько постоянно действующих комиссий, которым выдаются полномочия сроком на 2 года.

Для того, чтобы стать участником открытого конкурса, нужно подать заявку по форме. Срок подачи заявок составляет 25 дней. Приём заявок прекращается непосредственно перед началом вскрытия конвертов.

Заключение договора управления многоквартирным домом

Победитель открытого конкурса в течение 10 рабочих дней с момента утверждения протокола конкурса предоставляет организатору подписанный им проект договора управления МКД. А в течение 20 дней с этого же момента он должен передать подписанные им проекты договора управления МКД жильцам для подписания указанных документов с их стороны. Если победитель не осуществит этот алгоритм действий в указанный срок, то будет считаться уклонившимся от заключения договора управления МКД.

В таком случае шанс стать победителем предоставляется другому участнику конкурса с наибольшим после победителя объёмом предоставляемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за назначенную организатором плату. Если и этот участник за указанный период времени не успеет предоставить подписанный договор управления, то организатор вправе через суд заставить его выполнить свои обязательства. Если победитель является единственным участником конкурса, то в случае его уклонения от своих прямых обязанностей, организатор вправе через суд заставить его заключить договор управления МКД или, в противном случае, взыскать с него возмещение убытков.

Источник

Правила проведения открытого конкурса по управлению МКД

Необходимость, порядок и сроки проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами регламентированы Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. О правилах проведения и процедуре конкурса и поговорим.

Общие положения

Основанием для проведения открытого конкурса служит ст. 162 ЖК РФ. При этом следует помнить, что собственники помещений в МКД правомерны провести собрание по выбору способа управления своим домом до и во время проведения открытого конкурса, пока не объявят его победителя.

Участником конкурса может стать ИП или юридическое лицо. Предметом конкурса выступает право заключения договора управления МКД. Объектом торгов является стоимость обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Победителем открытого конкурса станет та управляющая компания, которая за указанный организатором размер платы предложит наибольший объём работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Здесь нужно отметить, что согласно последним изменениям в Правилах проведения открытого конкурса по выбору УК, закреплённым в Постановлении Правительства РФ от 04.03.2015 № 191, в конкурсной документации должен содержаться список дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту с требованиями к объёмам, качеству и периодичности их выполнения. Организатор конкурса самостоятельно определяет расчётную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

Основания для проведения открытого конкурса

Порядок проведения открытого конкурса

Если открытый конкурс проводится в отношении новостройки, то, согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, в течение 20 дней с момента выдачи разрешения на ввод её в эксплуатацию орган местного самоуправления размещает информацию о его проведении на официальном сайте. В течение 40 дней со дня информирования о торгах организатор проводит конкурс.

В течение 10 дней с момента проведения открытого конкурса орган местного самоуправления извещает всех жильцов о его результатах и об условиях договора управления МКД. Жильцы должны заключить данный договор с избранной управляющей компанией. Договор управления заключается индивидуально с каждым жильцом. Собственники помещений выступают стороной заключаемого договора, если они составляют свыше 50% от общего числа жильцов МКД.

Также открытый конкурс по выбору управляющей компании проводится, если у предыдущей управляющей компании решением суда аннулирована лицензия на основании рассмотрения заявления органа ГЖН. Согласно ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса, в 15-дневный срок со дня получения уведомления от органа ГЖН об аннулировании лицензии орган местного самоуправления созывает собрание жильцов МКД для решения вопроса о выборе способа управления. Если на общем собрании не принято решение, или оно не проведено, или не набрался кворум, то проводится открытый конкурс.

Организация проведения открытого конкурса

Организатор открытого конкурса за 5 рабочих дней до информирования о его проведении должен определить состав и порядок работы конкурсной комиссии, создать её и назначить председателя, а также утвердить протокол. Организатор конкурса может одновременно создать несколько постоянно действующих комиссий, которым выдаются полномочия сроком на 2 года.

Для того, чтобы стать участником открытого конкурса, нужно подать заявку по форме. Срок подачи заявок составляет 25 дней. Приём заявок прекращается непосредственно перед началом вскрытия конвертов.

Заключение договора управления многоквартирным домом

Победитель открытого конкурса в течение 10 рабочих дней с момента утверждения протокола конкурса предоставляет организатору подписанный им проект договора управления МКД. А в течение 20 дней с этого же момента он должен передать подписанные им проекты договора управления МКД жильцам для подписания указанных документов с их стороны. Если победитель не осуществит этот алгоритм действий в указанный срок, то будет считаться уклонившимся от заключения договора управления МКД.

В таком случае шанс стать победителем предоставляется другому участнику конкурса с наибольшим после победителя объёмом предоставляемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за назначенную организатором плату. Если и этот участник за указанный период времени не успеет предоставить подписанный договор управления, то организатор вправе через суд заставить его выполнить свои обязательства. Если победитель является единственным участником конкурса, то в случае его уклонения от своих прямых обязанностей, организатор вправе через суд заставить его заключить договор управления МКД или, в противном случае, взыскать с него возмещение убытков.

Источник

Когда УО признаётся уклонившейся от заключения ДУ по итогам конкурса

Победитель открытого конкурса по выбору УО для дома может быть признан уклонившимся от заключения договора. Узнайте, при каких условиях это происходит, а также читайте разъяснения экспертов Ассоциации «Р1», может ли победитель отказаться от договора управления, если не выполнил все требования НПА к порядку его заключения.

Муниципалитет проводит конкурс по выбору УО для дома, если способ управления в нём не выбран или не реализован

УО-победитель признаётся уклонившейся от заключения договора при невыполнении требований п. 90 ПП РФ № 75

Правила заключения договора управления многоквартирным домом по результатам конкурса, проведённого муниципалитетом, и признания компании уклонившейся от этой процедуры прописаны в разделе IX ПП РФ № 75.

В соответствии с п. 90 ПП РФ № 75, победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола представляет организатору подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ. Например, договор страхования или документы на депозит.

Также УО-победитель в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления собственникам помещений в МКД для подписания указанных договоров согласно ст. 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке (п. 91 ПП РФ № 75).

В п. п. 92– 94 ПП РФ № 75 прописаны условия, когда победитель признаётся уклонившимся от заключения договора управления МКД по итогам открытого конкурса: если компания не направила в муниципалитет подписанный проект договора в установленный срок или не предоставила обеспечение исполнения обязательств.

В такой ситуации орган местного самоуправления предлагает заключить договор управления участнику конкурса, ставшему вторым после уклонившейся от договора компании (п. 91 ПП РФ № 75).

За ненаправление собственникам проекта договора УО не признают уклонившейся от заключения ДУ

Один из членов Ассоциации «Р1» стал победителем открытого муниципального конкурса и в течение 10 дней предоставил организатору подписанный проект договора и обеспечение в виде страхования ответственности. При этом УО не направила собственникам договоры на подпись. Дом не был внесён в лицензию УО. Компания задала экспертам вопросы о том, может ли она отказаться от этого ДУ и считается ли она уклонившейся от его подписания.

Верховный суд РФ в определении от 24.12.2019 по делу № А33-27179/2018 признал, что первичным является выполнение УО обязательств по договору управления: выставление счетов, проведение работ и оказание услуг. Если же компания обязательства по содержанию общего имущества не выполняла, то это нарушение лицензионных требований.

Юристы Ассоциации «Р1» считают такой подход маловероятным. Один из вариантов для компании «уйти» из дома: предложить собственникам выбрать другую УО на общем собрании или создать ТСЖ. В ином случае, если спор о том, кто управляет домом, дойдёт до суда, то вероятнее всего именно победитель конкурса будет признан ответственным за МКД.

У вас есть вопрос с экспертам или нужна помощь в разрешении сложной ситуации в работе? Вступайте в Ассоциацию «Р1» и получайте информационную поддержку и консультации юристов. Они уже разобрали множество непростых случаев в сфере управления домами. Читайте о восьми сложных ситуациях из практики УО и предложенных экспертами Ассоциации «Р1» решениях, а также следите за обновлениями сайта объединения в рубрике «Спрашивали? Отвечаем».

Источник

Новые правила выбора УО для многоквартирного дома по конкурсу и без

В первом выпуске онлайн-журнала «ЖКХ: Мечты сбываются» 2019 года наш эксперт, практикующий юрист Елена Шерешовец рассказала о двух новых постановлениях Правительства РФ, внёсших изменения в правила выбора органом МСУ организации для управления домами. Подробнее читайте в статье.

До 2019 года в конкурсе побеждала УО с наибольшим по стоимости количеством работ и услуг

Речь идёт о двух декабрьских постановлениях Правительства РФ: от 14.12.2018 № 1541 и от 21.12.2018 № 1616. Оба изменяют процедуру выбора управляющей организации для многоквартирных домов.

До вступления их в силу орган МСУ как организатор открытого конкурса по выбору УО сам устанавливал размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Управляющие организации, подавая заявку на участие в отборе, автоматически соглашались обслуживать дом по предложенной муниципалитетом цене.

Победителем конкурса становилась та УО, которая за установленный размер платы была готова выполнять наибольший по стоимости объём дополнительных работ и услуг. Участники отбора сами устанавливали стоимость таких работ и услуг, и проверке эти цены не подлежали. Подобное условие приводило к совершенно абсурдным ситуациям, которые, однако, признавались в суде легитимными, поскольку не нарушали требований ПП РФ № 75.

Например, открытый конкурс по управлению несколькими домами в Ленинградской области выиграла УО, предложившая дополнительные работы и услуги общей стоимостью 999 квадриллионов 999 триллионов 999 миллиардов 999 миллионов 999 тысяч 999 рублей. АС Санкт-Петербурга и ЛО по делу № А56-10392/2014 не нашёл при этом нарушений.

Орган МСУ мог пойти и другим путём: самостоятельно установить размер стоимости дополнительных работ и услуг. Но в таком случае, если стоимость была известна заранее, участники заявляли максимальную цену, а победителем становился тот, кто принёс заявку первым.

С 2019 года в конкурсе побеждает УО с наименьшим размером платы за перечень услуг

ПП РФ № 1541 с 1 января 2019 года изменило подход к отбору управляющих организаций на открытом конкурсе. Во-первых, из документа убрано понятие «дополнительный перечень работ». Теперь есть только один основной перечень работ и услуг. Его утверждает организатор конкурса.

Во-вторых, победителем признается та компания, которая предлагает выполнить указанный перечень за наименьший размер платы. То есть участники конкурса теперь предлагают не сделать больше работ за одинаковую стоимость, а выполнить конкретный перечень работ и услуг за меньшие, чем другие УО, деньги. Побеждает тот, кто предложил наименьший размер платы.

При этом, согласно п. п. 59, 76–78 ПП РФ № 75 в редакции ПП РФ № 1541:

1. Участники отбора могут пошагово снижать размер платы на 0,1%, но не более, чем на 10% от начальной цены. В ином случае проводится новый конкурс, на котором начальная цена рассчитывается заново.

2. Если на конкурс никто не заявился, то стоимость работ и услуг повышается на 10%, но не выше муниципального тарифа более чем в 1,5 раза.

При несостоявшемся конкурсе орган МСУ самостоятельно назначает УО из составленного перечня

Постановление Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 изменило порядок определения управляющей организации для домов, по которым конкурс не состоялся из-за отсутствия участников. Согласно новым правилам ПП РФ № 1616, в таком случае управляющую организацию назначает орган местного самоуправления.

УО выбирается из особого перечня, в который попадают компании, подавшие соответствующую заявку, а также все компании, которые начиная с 1 января 2019 года участвуют в любом открытом конкурсе по отбору управляющей организации (п.п. 52, 53 ПП РФ № 75).

Организации включаются перечень в хронологическом порядке: по дате заявления или дате составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Сформированный перечень размещается в ГИС ЖКХ.

УО может удалиться из перечня, только получив назначение на дом от муниципалитета

Согласно п. 8 ПП РФ № 1616, при определении управляющей организации для управления многоквартирным домом орган МСУ выбирает из перечня ту, которая управляет наименьшим количеством домов, переданных ей ранее в управление согласно нормам ПП РФ № 1616.

То есть сравнивается не общее количество домов в управлении, а только количество тех домов в управлении, которыми компания управляет на основании решения о выборе её в качестве управляющей из перечня.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании выбора их из перечня равным количеством домов, орган МСУ выбирает УО, которая находится в списке впереди остальных претендентов.

Подать заявку об исключении из перечня УО может только в том случае, если взяла в управление хотя бы один дом на основании выбора её органом МСУ из перечня (п. 8 ПП РФ № 1616).

Взять на заметку

Управляющая организация, подавая заявку на участие в открытом конкурсе, который организует муниципалитет, должна иметь в виду, что она автоматически попадёт в перечень УО, формируемый органом МСУ согласно ПП РФ № 1616.

В рамках проведения конкурса больше не учитывается перечень дополнительных услуг УО: победителем становится та организация, которая готова выполнять утверждённые муниципалитетом работы и услуги за наименьшую плату.

Источник

Здравствуете !.

➥ §1. Извините, но, Ваш вопрос, содержит мало информации для однозначного ответа. Если Вам не все, понятно в нашем ответе. Мы просим Вас уточнить, свой вопрос. Разберем проблему детально. Для сохранения конфиденциальности перейдите в наш профиль и нажмите синюю кнопку «Задать вопрос юристу». Для Вас это бесплатно.

➥§2. В основе решения любого вопроса лежит достоверная и полная информация. Неверная и недостоверная информация всегда создаёт проблемы.

То, что Вам говорят — это просто слова. Как правило, это либо не компетентность, либо циничный обман.

Поэтому для правильной оценки ситуации делаем так:

1.) Первый шаг.

Изучаем эти законы (Именно изучаем, а не смотрим по диагонали):

➠ Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ

➠ Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ

✔В них подробно написано, как нужно писать обращения к органам власти.

2.) Второй шаг.

Пишем заявления о предоставлении достоверной и полной информации тем кто Вам мозги парит.

3.) Третий шаг.

Отправляем заявления заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Можно для ускорения процесса обратиться и через сайты этих организаций.

4.) Четвёртый шаг.

Если не ответили в течении 30 суток подаем в суд на чиновников административный иск по правилам ст. 126, 220, 218 КАС и требуем признания их бездействия и нарушения сроков на ответ незаконными.

5.) Пятый шаг.

Если ответили вовремя и Вас ответ не устроил. Анализируем ответ и действуем с учетом сложившейся ситуации. ★

★§3. Ссылки на законы могут быть предоставлены по отдельному запросу

★§4. Если Вы хотели узнать, что, то другое уточните свой вопрос. Прямо под нашим ответом. Или перейдите в наш профиль и нажмите синюю кнопку «Задать вопрос юристу»

С уважением коллектив ООО «ОРИОН».

NR-v.2.10.ОРИОН RUS© 2018

В Определении
№ 303-ЭС20-23313 от 19 апреля Верховный Суд разъяснил, должна ли управляющая организация, исключившая сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий, продолжать деятельность по его управлению до появления новой УК.

ООО УК «Дерсу» выиграло конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, заключило соответствующий договор сроком на один год с возможностью его продления на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении его действия. По истечении года управляющая компания приняла решение исключить МКД из реестра лицензий. Домом она управляла до 1 июля 2019 г.

13 августа 2019 г. по результатам внеплановой документарной проверки жилищная инспекция составила акт о том, что после внесения изменений в реестр лицензий УК «Дерсу» управление МКД не осуществляет, содержание и ремонт общего имущества собственников в доме не производит, платежные документы не направляет, в связи с чем выдала предписание об обязании продолжить осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом до дня наступления события, предусмотренного ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса, то есть до выбора иной УК, управления МКД собственниками помещений или госрегистрации ТСЖ или жилищного кооператива.

«Дерсу» обратилась в Арбитражный суд Приморского края, который согласился с позицией жилищной инспекции о том, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства до дня наступления названных обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменений.

Не согласившись с выводами судов, управляющая компания обратилась с жалобой в Верховный Суд. ВС заметил, что исключение сведений о МКД из реестра лицензий согласно ч. 6 ст. 198 ЖК является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 Кодекса.

С даты исключения сведений лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК. В соответствии с данным положением лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг или выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства до дня:

1. возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2. возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3. возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 164 Кодекса;

4. государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

«Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий», – указал ВС.

Читайте также

Судебная коллегия обратила внимание, что, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 162 ЖК, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным. При прекращении договора в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

В этом случае, заметил ВС, согласно ч. 10 ст. 162 ЖК управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, предметы и информацию, необходимые для эксплуатации и управления, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу либо собственнику помещения.

Таким образом, посчитал Верховный Суд, исходя из системного толкования приведенных норм, положения ч. 3 ст. 200 ЖК, предусматривающие в том числе обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД, распространяются на лицензиатов, в отношении которых принято решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, предусмотренным ч. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК.

Кроме того, собственники обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанных в ч. 2 ст. 161 ЖК; управление МКД, в отношении которого собственниками не выбран способ управления в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, имеющей соответствующую лицензию, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены правительством (ч. 17 ст. 161 ЖК).

Верховный Суд обратил внимание, что с 12 января 2019 г. назначение «временной» (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным Постановлением
Правительства от 21 декабря 2018 г. № 1616.

ВС указал, что суды не установили юридически значимых обстоятельств, связанных с принятием жилищной инспекцией решения в отношении УК об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, предусмотренным ч. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК. Суды отклонили без указания мотивов доводы УК об иных фактических и правовых основаниях и порядке прекращения деятельности по управлению МКД, соблюдении истцом как лицензиатом необходимых требований действующего жилищного законодательства, включая нормы о лицензировании. ВС отметил, что обосновывающие процессуальную позицию истца доказательства, имеющиеся в деле, не были исследованы и оценены судами в полном объеме, в содержании обжалуемых судебных актов отсутствуют результаты такой оценки.

Таким образом, ВС направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Антон Лебедев предположил, что в данной ситуации жилищная инспекция делала выбор: подбирать новую управляющую компанию или заставлять уходящую заниматься тем, чем она не хочет. «Сделанный выбор был неправильным, так как заставить кого-либо заниматься тем, чем он не хочет, проблематично. Управляющая компания могла просто начать саботировать работу по управлению, и в конечном итоге пострадали бы жильцы, в интересах которых действовала жилищная инспекция», – указал он.

Антон Лебедев отметил, что в силу положений ч. 4 ст. 200 ЖК орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления домом в течение 15 дней с момента получения уведомления от органа надзора о прекращении лицензии. «По всей видимости, этого сделано не было или способ управления так и не был выбран, – предположил адвокат. – К счастью, время, когда можно было принуждать делать то, что не хочется, уже прошло, и действия жилищной инспекции были признаны не соответствующими закону. Думаю, что сама ситуация была спровоцирована тем, что в данном регионе желающих заниматься управлением домов немного».

Руководитель юридического агентства «ДАРТ» Никита Глебов отметил, что суды и служба ГЖИ исходили из ч. 3 ст. 200 ЖК, что он посчитал верным. По его мнению, отдельного внимания заслуживает позиция ВС, согласно которой порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о доме из реестра лицензий субъекта РФ не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора по окончании срока его действия. Никита Глебов предположил, что именно поэтому ВС решил передать дело на новое рассмотрение.

«Я в свою очередь считаю, что вне зависимости от того, каким образом выбыл дом из жилищного фонда управляющей организации, пока не избрана новая управляющая компания, предыдущая должна в полном объеме осуществлять управление МКД: несмотря на довод о несовпадении порядков исключения домов из реестра лицензий и прекращения деятельности УК в силу договора, управляющая компания должна осуществлять управление домом, поскольку прямо затрагиваются жизнь и здоровье собственников», – указал эксперт.

Мнение о том, что управляющую компанию по конкурсу собственники могут поменять только через год после заключения договора управления, прочно обосновалось в интернете. Однако в судебной практике часто можно встретить прямо противоположную позицию. Собрали несколько свежих примеров из практики арбитражных судов по спорам между органами жилищного надзора и управляющими организациями.

Спор с ГЖИ Московской области (Десятый арбитражный апелляционный суд, дело № А41 – 58302/20)

Государственная жилищная инспекция Московской области посчитала, что собственники до истечения года со дня заключения договора управления с УК по конкурсу не могут с ней распрощаться. Суды посчитал такой вывод неправомерным.

На внеочередном общем собрании собственники помещений в МКД в Менделеево (городской округ Солнечногорск) выбрали управляющей компанией ООО «УК Менделеево».
УК подала заявление в ГЖИ Московской области о внесении изменений в реестр лицензий.
Однако инспекция посчитала, что заявление и документы не соответствуют Приказу Минстроя РФ №938/пр. Поэтому заявителю было отказано во внесении изменений в реестр.

Компания оспорила отказ в арбитражном суде.
Арбитражный суд требование УК удовлетворил и обязал административный орган внести изменения в реестр лицензий Московской области.

Инспекция посчитала, что решение неправомерно, и обжаловала его в апелляционном порядке.
Административный орган в качестве основания для отказа указал, что собственники провели общее собрание до истечения одного года после выбора предыдущей УК на основании результатов конкурса.

Апелляционная инстанция не согласилась с таким доводом, поскольку Жилищный кодекс РФ:

• не препятствует жильцам дома в отсутствие возражений со стороны управляющей организации принять решение о расторжении договора управления в иные сроки (часть 8 ст. 162);
• предусматривает возможность расторгнуть договор управления МКД (ст. 162);
• предоставляет собственникам право отказаться от исполнения договора управления, который заключён по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом;
• позволяет собственникам помещений на основании решения общего собрания в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8 ст. 162).

Из приведённых норм суд сделал вывод, что собственники имеют право расторгнуть договор управления МКД в одностороннем порядке, поскольку деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья.
При этом выбор управляющей организации путём публичных процедур не ограничивает право собственников на выбор способа управления МКД, равно как не создаёт управляющей организации каких-либо преимуществ. Наличие выбранной по результатам конкурса управляющей организации не препятствует реализации права собственников на выбор иной управляющей организации. 

Решение было оставлено без изменения.

Еще один спор с ГЖИ Московской области (Десятый арбитражный суд, дело № А41 – 5009/21)

Ещё один спор, связанный с отказом ГЖИ Московской области внести изменения в реестр лицензий, был разрешён в пользу управляющей компании.

Жильцы МКД (г. Лыткарино) на внеочередном общем собрании выбрали УК — ООО УК «Восход».
УК «Восход» подала заявление в ГЖИ. Административный орган в очередной раз отказался внести изменения в реестр лицензий.

УК обратилась в Арбитражный суд Московской области.
Арбитражный суд заявление УК удовлетворил, признал отказ незаконным и обязал инспекцию внести изменения в реестр.

Административный орган и третьи лица обжаловали решение суда.
В качестве единственного основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий инспекция указала, что общее собрание собственников проведено до истечения 1 года после выбора предыдущей управляющей организации по итогам конкурса.

Апелляционная инстанция на это отметила, что ни Жилищный кодекс РФ, ни Порядок № 938/пр не препятствуют собственникам при отсутствии возражений со стороны управляющей организации расторгнуть договор управления в иные сроки. То обстоятельство, что предыдущая УК выбрана по результатам конкурса, также не ограничивает право собственников расторгнуть с ней договор.
Помимо прочего, суд отметил, что решение внеочередного общего собрания не оспорено.

Суд второй инстанции оставил апелляционную жалобу ГЖИ без удовлетворения.

Спор с ГЖИ Самарской области (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, дело № А55 – 5635/2021)

Собственники отказались от договора управления с УК «Маяк» из г. Самары до истечения одного года с момента заключения договора по итогам открытого конкурса. Новой управляющей организацией они выбрали ООО УК «Атлант».

Государственная жилищная инспекция Самарской области исключила из реестра лицензий Самарской области сведения о МКД, которым управлял лицензиат ООО УК «Маяк» и включила в реестр сведения о МКД под управлением ООО УК «Атлант».

Старая компания – УК «Маяк» – обратилась в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить приказ о внесении изменений в реестр лицензий. В качестве основания заявитель ссылался на то, что с момента заключения с ним договора управления годичный срок, на который был заключён договор, не истёк. Собственники, по мнению УК, пока не вправе отказаться от исполнения договора.

Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
УК «Маяк» обжаловала решение в апелляционную инстанцию.

В суде инспекция ссылалась на соответствие процедуры общего собрания требованиям жилищного законодательства, поскольку в представленных УК «Атлант» документах административный орган не выявил признаки ничтожности решения общего собрания.

Относительно ссылки заявителя на невозможность расторгнуть до истечения года в одностороннем порядке договор, который заключён по результатам открытого конкурса, суд указал, что Жилищный кодекс РФ устанавливает право собственников помещений отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8 ст. 162).

Суд подчеркнул:

• Деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.
• ЖК РФ позволяют собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (части 8 и 8.1 ст. 162).
• Выбор иной управляющей организации или изменение способа управления многоквартирным домом — безусловное основание для расторжения заключённого договора управления со специализированной управляющей организацией.
• Реализация правомочий собственниками жилых помещений в МКД не ограничена определённым временным периодом.

Исходя из этого, довод заявителя о том, что договор можно расторгнуть не раньше истечения срока договора, суд признал безосновательным и оставил решение без изменения.

Спор с ИГЖН Волгоградской области (Арбитражный суд Поволжского округа, дело № А12 – 3561/2021)

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области исключила из реестра лицензий сведения об управлении одним МКД в г. Волгограде управляющей организацией ООО «Управление 34».
Эта УК была выбрана по конкурсу. Как и в предыдущем примере, ей не понравилось внесение изменений в реестр лицензий.
УК обратилась в арбитражный суд с требованием признать запись недействительной и восстановить сведения об управлении многоквартирным домом в реестре Волгоградской области.

Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении иска отказал.
Выяснилось, что собственники помещений на внеочередном общем собрании решили расторгнуть договор управления с УК по конкурсу и выбрали управляющей компанией ООО «Парадигма».
Инспекция внесла соответствующие изменения в реестр лицензий.

Суды отметили, что:

• выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников (ст. 44 Жилищного кодекса РФ);
• дом может управляться единственной компанией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ);
• собственники могут принять решение об отказе от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8 ст. 162 ЖК РФ);
• при одностороннем расторжении собственниками договора управления с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Довод УК о том, что заключение договора управления по результатам открытого конкурса не позволяет расторгнуть договор до истечения года суд признал несостоятельным. Возможность расторгнуть договор, в том числе и заключённого по результатам конкурса, предусмотрена Жилищным кодексом (ст. 161, 162).

При этом деятельность управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения.

Другие материалы про управляющие организации по конкурсу собраны на странице «УК по конкурсу».