Управляющая компания требует демонтировать тамбурную дверь

Вопрос: Перегородка, отделяющая три квартиры, возведена собственниками этих квартир в 2011 г. Собственник одной из квартир продал ее мне в 2018 г. Суд в 2021 г. удовлетворил иск к нынешним собственникам о демонтаже перегородки за свой счет. Законно ли решение суда в отношении меня?
(«Жилищное право», 2021, N 12)Например, Московский городской суд в Определении от 16 февраля 2021 года по делу N 33-7177 оставил без изменений решение суда первой инстанции, отказавшего управляющей компании в иске к жильцам трех квартир о демонтаже тамбурной двери. Суды констатировали, что ее установка не создает каких-либо препятствий для доступа к общему имуществу МКД, т.к. ключи от двери переданы управляющей компании и соседям по этажу, каких-либо нарушений противопожарных правил не выявлено, а жалоб от других жильцов не поступало.

Источник

Демонтаж тамбурной двери

Содержание:

Демонтаж тамбурной двери
Может ли администрация выдавать предписание на демонтаж тамбурной двери физлицу?
Сейчас нам пришло письмо от управляющей компании с требованием демонтажа тамбурной двери, иначе они подают в суд.
Как законно демонтировать тамбурную дверь?
ЖКХ сказали, что если до 1 июоя мы не демонтируем, то они подадут в суд и обяжут за расходы нас платить.
Не могли бы Вы разъяснить с чего нам начать?
УК подала иск в суд о демонтаже тамбурной двери, квартиру купила год назад и дверь уже стояла.
Нужно ли каждый раз согласовывать с новыми соседями..?
Я против. Могу ли я потребовать с них материальн компенсацию за демонтаж тамбурной двери?
Управляющая компания компания прислала предписание на демонтаж тамбурной двери на две квартиры.
Как написать заявление в ТСЖ по демонтажу тамбурной двери.
Демонтаж тамбурной двери, установленной соседями без согласия.
Соседи оставляют ключи в замке или закрывают на защелку которую нельзя открыть снаружи, права ли я,и как мне отстоять свои права?
Она отказалась брать ключ, пригрозила полицией и потребовала демонтажа только что поставленных тамбурных дверей.
Могут ли сотрудники демонтировать дверь или подать на нас иск в суд?
Подскажите, как быть в сложившейся ситуации… Могу ли я через суд оставить за собой тамбур?
Могут ли они повлиять на демонтаж тамбурной двери?
Могут ли подписи других жильцов повлиять на решение суда?
На какие статьи я могу опереться, что бы дверь осталась или они правы.
На какие статьи я могу опереться, что бы дверь осталась или они правы.
Правомерно ли в отношении меня требование инспектора ГЖИ об устранении этой перегородки и восстановлении в прежнем виде коридора,
И могут ли храниться колёса и ГСМ в помещениях общего пользования многоквартирных домов,
О компании безопасность
Как нам пояснили, что стоит датчик дыма на этаже вблизи лифта, соответственно за нашей тамбурной дверью.
Как нам быть куда обращаться с этим вопросом, у кого мы можем получить разрешение демонтажа двери без согласия соседей?
Имеет ли право управляющая компания своими силами производить демонтаж тамбурной двери в случае ее незаконной установке.
Можно ли хранить что-либо в тамбурных помещениях?
Вопрос: Что мне делать, когда инспектор вручит мне предписание о штрафе?
И куда обратиться по поводу демонтажа тамбурной двери?
Демонтаж тамбурной двери в подъезде

Демонтаж тамбурной двери

Нам пришло письмо от УК о демонтаже тамбурной двери. Мы собственники 3-х квартир, почти 10 лет назад за свои деньги установили эту тамбурную дверь. Собственник который занимался установкой съехал и продал квартиру. Где его искать я не знаю. Дверь заставляют демонтировать. Как сохранить дверь? Что нужно сделать для этого?

Как законно демонтировать тамбурную дверь?

В многоквартирном доме на этаже перед тремя квартирами установлена металлическая перегородка с дверью, образующая тамбур (на лестничной площадке в местах общего пользования). Дверь установлена самовольно — по проекту ее быть не должно и решения всех собственников дома, разумеется, нет. Эта тамбурная дверь была 15 лет назад установлена всеми тремя жильцами из этих трех квартир по договоренности и была оплачена в равных долях (платежных документов никаких нет и договора на установку нет). Сейчас я и один из соседей хотим демонтировать эту дверь, так как третий сосед начал захламлять тамбур, неоднократные попытки убедить его этого не делать, аргументированные пожарной безопасностью и неприемлемостью захламления (наших с соседом вещей в тамбуре никогда не было), не увенчались успехом. Кроме этого, тамбурная дверь стала не нужна и неудобна, так как проживают пожилые родственники. Интересует максимально полный законный путь по демонтажу этой тамбурной двери через суд с учетом, что она была возведена ранее тремя жильцами (а один из них соответственно сейчас против сноса). Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в этом случае можно подать иск к соседу (который против сноса), а в иске просить суд признать тамбурную дверь самовольной и обязать нас (трех соседей) ее демонтировать (так как согласно ЖК, обязанность устранить перепланировку лежит на том, кто ее осуществил) и просить суд обязать демонтировать эту дверь двух соседей (меня и того, который за демонтаж, за свой счет (чтобы можно было быстрее осуществить демонтаж, так как мы вдвоем готовы оплатить демонтаж без участия третьего соседа))? Возможно ли демонтировать без решения суда в данном случае (третий сосед может попробовать вызвать полицию в этом случае в момент демонтажа)?

Не могли бы Вы разъяснить с чего нам начать?

Меня интересует вопрос о демонтаже тамбурной двери, общей с соседями. Дело в том, что эта дверь была установлена нашими родителями давно. Просто купили и установили, как это делали другие соседи. Никакого собрания собственников по этому вопросу не проводилось. Сейчас наша семья хочет ее демонтировать, так как отношения с соседями изменились. Сын соседки — это запойный алкоголик, нигде не работает, постоянно устраивает драки с матерью в алкогольном опьянении, пинает свою дверь квартиры и тамбурную, хлопает ей и ему не важно день или ночь. Мы устали вздрагивать от шума особенно по ночам. Полиция толком не реагирует. Кроме того, соседка самовольно поставила тумбочку в тамбуре, а на нее ставит коробки, банки, а сверху между стенами ее муж прибил полку, на которой сейчас стоят стеклянные банки. Как правильно нам демонтировать дверь? На мой запрос наша УК дала мне ответ, в котором указано, что мы имеем право без согласия соседки убрать дверь. Не могли бы Вы разъяснить с чего нам начать? Спасибо.

Нужно ли каждый раз согласовывать с новыми соседями..?

Если все собственники дали согласие на установку тамбурной двери… дверь поставили… а ОДИН! (только) собственник — против.. (вдруг потом стал из вредности)… и требует демонтаж… какова судьба двери?… (почему нет закона, что раз установка согласовывается большинством — то и демонтаж должен согласовываться большинством… или есть такой закон)

Она отказалась брать ключ, пригрозила полицией и потребовала демонтажа только что поставленных тамбурных дверей.

Живем на 5 м этаже 5 ти этажного дома. Длинный коридор на 4 квартиры. Хозяйка последней квартиры по коридору поставила перегородку. Наша квартира находится перед ее тамбурной дверью. Мы так же решили поставить перегородку. Усно договорились с соседкой, что планируем установить тамбурную дверь, и ей вручим ключ по факту установки, что бы у нее не было проблем с доступом к своей квартире. После монтажа наччались мроблемы. Она отказалась брать ключ, пригрозила полицией и потребовала демонтажа только что поставленных тамбурных дверей. Остальные соседи не против нашей перегородки, никакие коммуникации через нашу перегородку не проходят, по СанПину учтены все условия.

Помогите выйти мз сложившейся ситуации.

Заранее спасибо.

Могут ли сотрудники демонтировать дверь или подать на нас иск в суд?

На этаже четыре квартиры. Все были согласны на установку тамбурной двери, но после установки одна из квартир решила, что ей это не нужно, хотя, так как живет пожилая женщина денег с нее не брали. Она обратилась с жалобой в госжилинспекцию и теперь от управляющей компании приходят предписания о демонтаже этой двери. В настоящий момент дверь стоит, но так как пожилая соседка не берет ключ дверь не запираем. Насколько в данном случае правомочны действия управляющей компании? Могут ли сотрудники демонтировать дверь или подать на нас иск в суд? И чем грозит управляющей компании приезд инспекторов госжилинспекции?

Подскажите, как быть в сложившейся ситуации… Могу ли я через суд оставить за собой тамбур?

Я купил угловую квартиру в доме на этапе строительства. Квартира находится в «закутке» возле мусоропровода. Управляющая компания изначально планировала, разрешить всем жильцам по нашему стояку установку тамбурной двери после сдачи дома в эксплуатацию и брать за это ежегодную плату. Мусоропровод нужен для сдачи дома, но он будет запечатан без возможности применения. Итак, чуть позже, дом сдали, все жильцы нашего стояка написали заявление в упр. компании на установку тамбурной двери. Чуть позже обзванивали все квартиры с просьбой открыть тамбура, чтобы поснимать ковши с мусоропроводов и закрыть их стальными листами, что и было сделано. Чуть позже выяснилось, что какая то инстанция не дала разрешение управляющей компании на сбор денег с собственников имеющих тамбур и мы никому не платили с самого начала.

Собственник ближайшей квартиры, после установки мною тамбурной двери, посетовал что ему мало света на лестничной площадке, так как я тамбурной дверью перегородил свет из окна. (возле мусоропровода есть окно, а под ним батарея). Я, в свою очередь, предложил найти компромисс и за свой счет установить «автодатчик на шаги» на светильник, который находится рядом с дверью соседа. На что было получено согласие и я наняв электрика и закупив дополнительный датчик, решил сложившуюся проблему.

И вот только теперь, спустя год с небольшим, после установки тамбурной двери, этот же сосед, молча написал заявление на меня в жил инспекцию. Сам в квартире не живет и на контакта со мной избегает. Ну а мне жил инспекция и управляющая компания предложила 3 варианта: 1)в течение месяца произвести демонтаж двери; 2) решить проблему через суд в котором я 100% проиграю, так как мои действия не законны и потеряю дополнительные инвестиции на гос. пошлины и т.д. ; 3) иметь на руках через месяц 100% положительных подписей всего дома, что просто не реально, так как во-первых мой сосед против и значит 100% просто в априори не может быть, а во-вторых в доме более 500 квартир и дом заселен процентов на 40% всего…

Подскажите, как быть в сложившейся ситуации… Могу ли я через суд оставить за собой тамбур? И если нужны подписи, то в каком количестве?

Могут ли они повлиять на демонтаж тамбурной двери?

Я проживаю на первом этаже, моя квартира одна на этаже, дверь находится под лестницей, поставили тамбур отгородив место под лестницей, коммуникаций там никаких нет, собрали подписи с жильцов подъезда все дали разрешение, но три жильца против с верхних этажей. Могут ли они повлиять на демонтаж тамбурной двери?

Могут ли подписи других жильцов повлиять на решение суда?

Пожалуйста, мои соседи без моего согласия установили тамбурную дверь, прикрепив ее к стене моей квартиры, перекрыв мне часть площадки, в настоящее время мною по данному факту подано заявление в суд о демонтаже данной двери. По получении повестки в суд, соседи стали собирать подписи жильцов дома на разрешение установленной ими тамбурной двери. Могут ли подписи других жильцов повлиять на решение суда?

На какие статьи я могу опереться, что бы дверь осталась или они правы.

У меня вопрос — мы с соседом установили тамбурную дверь. Вчера нам направили предписание, что согласно статья 36 часть 1, ст 37 п.1 ч.4, статья 40 часть 2 Жилищного кодекса, правил и норм технической эксплуатации жил фонда постановление № 170 от 27.03.2003 г. установка тамбурной двери незаконна так как препятствуетсвободной эвакуации людей, уборке (хотя мы сами убираемся) и обслуживанию мест общегопользования, а также доступу и обслуживанию электрощитка и пожарной сигнализации (хотя электрощит стоит на лестничной площадке, а пожарной сигнализации вообще нет).

На основании вышеизложенного прошу Вас меня проконсультировать, а то нам говорят ликвидировать данную дверь или они это сделают сами, но после подадут на нас в суд за возмещение услуг по демонтажу двери. На какие статьи я могу опереться, что бы дверь осталась или они правы. СПАСИБО.

На какие статьи я могу опереться, что бы дверь осталась или они правы.

Правомерно ли в отношении меня требование инспектора ГЖИ об устранении этой перегородки и восстановлении в прежнем виде коридора,

Я приобрела квартиру с тамбуром, отгороженным прежним владельцем. По заявлению в ГЖИ соседа мне было выдано предписание о демонтаже входной двери в тамбур. Я предписание выполнила, но каркас стены в виде арки остался, хотя не создает препятствий соседу для пользования всем общим коридором. От соседа опять поступление в ГЖИ с требованием провести проверку и обязать меня убрать то, что осталось от тамбурной перегородки. Правомерно ли в отношении меня требование инспектора ГЖИ об устранении этой перегородки и восстановлении в прежнем виде коридора, если я изначально ее не возводила и собственником ее не являлась Какими должны быть мои дальнейшие действия?

И могут ли храниться колёса и ГСМ в помещениях общего пользования многоквартирных домов,

Мы с соседом по договорённости установили тамбурную дверь перед нашими квартирами, причём инициатива исходила от него. Своё желание установить тамбурную дверь он мотивировал тем, чтоб его бывшая жена не смогла попасть в квартиру и чтоб разуваться в коридоре. По прошествии некоторого времени после установки тамбурной двери он в коридоре, т.е. в помещении общего пользования, сложил колёса от своей машины, сейчас их 8 штук, и какие-то канистры с ГСМ для машины. Разрешения у меня не спрашивал. Когда я запротестовала против хранения вышеуказанных предметов в междуквартирном коридоре они с сожительницей устроили скандал, но колёса не убрали. Как мне с ними бороться? Могу ли я как-то инициировать демонтаж тамбурной двери, ведь когда мы договаривались речи о хранении колёс не было, иначе я бы не согласилась? И могут ли храниться колёса и ГСМ в помещениях общего пользования многоквартирных домов, даже если от лестничной клетки наши квартиры отгородились тамбурной дверью?

О компании безопасность

На управляющую компанию был наложен штраф о нарушении техники пожарной безопасности в августе 2014 года. О наложенном штрафе компания не уведомляла, сейчас 2 апреля 2015 было получено предписание о демонтаже тамбурной деревянной двери, был представлен акт от 28 марта составленный представителями управляющей компании, т.е. предписание идет будущим числом, чем составленный акт. Дверь была без установленного дверного замка, доступ был беспрепятственный, после получения предписания дверь демонтировали, но управляющая компания подала в суд с целью возмещения наложенного на нее штрафа, судебное заседание назначено в мае этого года. О наличии наложенного на нее штрафа пожслужбой жильцы не были извещены, кроме того возможно сама ук была под предписанием, но его проигнорировала. Правомочно ли взыскание наложенного штрафа с собственников жилья.

Как нам быть куда обращаться с этим вопросом, у кого мы можем получить разрешение демонтажа двери без согласия соседей?

Приобрели квартиру в многоквартирном доме, на нашей лестничной площадке 4 квартиры, наша и квартира соседей находится за общей тамбурной дверью, эта дверь была установлена прежними владельцами. Нам эта дверь приносит неудобства и мы хотели бы ее убрать. Эту дверь не устанавливали наши соседи, они так же недавно переехали, но они против демонтажа двери. Как нам быть куда обращаться с этим вопросом, у кого мы можем получить разрешение демонтажа двери без согласия соседей? Или возможно убрать ее не прибегая к привлечению гос структур?

Можно ли хранить что-либо в тамбурных помещениях?

В тамбурном помещении на 2 квартиры соседи без согласования или даже уведомления установили видеокамеру, направив ее не на свою дверь (как было бы логично), а на дверь соседей. Таким образом, ведется незаконное наблюдение за частной жизнью. Как поступать в данной ситуации и куда обращаться для демонтажа видеоустройства? Спасибо.

Вопрос: Что мне делать, когда инспектор вручит мне предписание о штрафе?

Жильцам нашего этажа было ТСЖ выдало предписание убрать замок с тамбурной двери. Это не та дверь, что была при постройке, эту металлическую дверь установили позднее. Поскольку глухая дверь без замка опасна, я ее демонтировала. Соседи написали жалобу пожарникам. Приходил инспектор, в беседе я ему все объяснила, но протокол он не составлял. Через некоторое время он позвонил, сказал, что поскольку я единолично приняла решение о демонтаже двери, то мне выписан штраф. Только мне. Сегодня я с ним встречусь в инспекции. Штраф я оплачивать не хочу принципиально. Дверь была снесена еще и с другой целью: чтобы соседи убрали свой хлам, которым загромоздили весь коридор, иначе они этого не делали. Вопрос: Что мне делать, когда инспектор вручит мне предписание о штрафе? И должен ли быть протокол с моими объяснениями?

И куда обратиться по поводу демонтажа тамбурной двери?

Соседи по лестничной площадке не законно и без нашего согласия установили тамбурную дверь на две квартиры. Теперь требуют с нас деньги за эту дверь, а также требуют закрывать дверь на ключ. Если мы не закрываем дверь в тамбур на ключ, а просто прикрываем её, то соседи устраивают скандалы с оскорблениями и угрозами в наш адрес! Имеем ли мы права незакрывать дверь ключом? И куда обратиться по поводу демонтажа тамбурной двери?

Демонтаж тамбурной двери в подъезде

Подскажите пожалуйста к кому обратиться по поводу демонтажа тамбурной двери.

Я с недавних пор являюсь сособственницей, соседи до меня установили тамбурную дверь, в данный момент она препятствует моему проходу в квартиру… ключи соседи не дают, в управляющей компании предлагают обратиться в управу, в управе говорят в управляющую компанию. Что делать?

Администратор печатает сообщение

Источник

Требование управляющей компании демонтировать тамбурную дверь может быть признано необоснованным. К такому нестандартному выводу пришел Московский городской суд. Разбираемся почему.

Организация, управляющая многоквартирным домом, – ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» – обратилась в суд с иском к собственникам квартир.
Компания указала, что во время проверки дома обнаружила, что 4 собственника установили тамбурную дверь в приквартирном холле, тем самым нарушили правила содержания общего имущества и правила противопожарного режима. Организация направила жителям предписания и потребовала демонтировать дверь. Так как владельцы не выполнили требование компании, та решила обратиться в суд.

ГБУ потребовало демонтировать тамбурную дверь, но районный суд отказал в иске. Организация не доказала, что именно собственники установили конструкцию.

Истец обжаловал решение, ведь ответчики не получили согласие собственников дома на установку двери, которая препятствует доступу к электрическим щиткам и создает трудности для входа и выхода.

Московский городской суд согласился с решением первой инстанции и отметил следующее (апелляционное определение по делу № 33 – 7177/2021):

Правила противопожарного режима предусматривают, что на объектах защиты запрещается устраивать кладовые и другие подсобные помещения, размещать или хранить на путях эвакуации или эвакуационных выходах предметы и вещи (п. 16, 27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
истец не подтвердил размещение ответчиками в приквартирном холле мебели или других предметов, которые бы препятствовали эвакуации или блокировали двери. Напротив, собственники предоставили фотографии и доказали, что коридор свободен;
препятствия в доступе к электрощиткам отсутствуют: ключи от тамбурной двери есть как управляющей компании, так и у соседей по этажу;
суд отклонил довод истца об отсутствии согласия собственников дома. Организация не доказала, что установленная дверь нарушает права и интересы других жильцов, учитывая обеспеченный доступ в огороженную часть и отсутствие жалоб;
похожие конструкции установлены и на других этажах МКД;
управляющая компания нарушила досудебный порядок решения спора. Организация не направляла и не вручала ответчикам предписания, а отметки об отказе получения документов не доказывают извещение сторон.

«Таким образом, тамбурная дверь не ограничивает доступ к лестничным холлам, лестницам, лифтам и мусоропроводу, а лишь создает дополнительный тамбур для нескольких квартир с согласия всех собственников. Конструкция не нарушает правила противопожарной безопасности, а сведений о нарушениях прав соседей установкой двери не представлено».

Другие материалы про перегородки:

Решение о передаче части коридора в пользование не дает права на возведение перегородок

Когда предписание МЧС о перегородках могут признать незаконным

Суд заставит сносить незаконную перегородку, даже если её установил предыдущий собственник

Источник

Урок 1. Как действовать при обнаружении несогласованных конструкций

Из прошлых уроков вы узнали, какими неприятностями для организации, которая управляет МКД, могут обернутся споры, которые связаны с общим имуществом и разобрались, что делать, чтобы этого избежать.

В этом курсе два урока. На первом уроке узнаете признаки самовольной конструкции. Отработаете алгоритм действий, если обнаружили такую конструкцию. С помощью урока зафиксируете результаты проверки, оформите претензию собственнику, который установил конструкцию, или обратитесь в суд с требованием о демонтаже.

На втором уроке разберете виды и правовой статус кладовых. Проверите и определите, какие кладовые законны, а какие – нарушают требования безопасности.

Какую конструкцию считают самовольной

Самовольно установленной конструкцией считают ту, которую не предусматривает проектная документация на МКД и ее смонтировали без необходимых согласований. Можно выделить следующие признаки незаконной конструкции:

нет необходимых разрешений от государственных органов;
не предусмотрена проектной документацией на МКД;
образована без решения общего собрания собственников помещений в МКД;
не стоит на кадастровом учете.

Самовольными конструкциями могут быть перегородки с дверью в общем тамбуре, решетки, кладовки между этажами. Жители возводят такие конструкции, чтобы дополнительно защитить свое имущество, увеличить полезное пространство для хранения вещей. В доме могут быть конструкции из гипсокартона, металлические, кирпичные, блочные (рисунок 1).

Рисунок 1. Пример захламления площадки около квартир

Иногда конструкции устанавливают для коммерческих целей. Например, рекламные щиты, дополнительные внешние лестницы. Такие конструкции также считают несогласованными и самовольными, если на них нет разрешительных документов, в том числе решения общего собрания собственников помещений.

Какие нормы нарушают самовольные конструкции в МКД

Самовольные конструкции внутри МКД ведут к нарушению противопожарных норм, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства от 21.01.2006 № 25, других нормативных документов. Это может стать поводом для проверки ГЖИ, органов пожнадзора, Роспотребнадзора и ОАТИ. Ответственным за демонтаж назначат директора УО.

Избежать проверки надзорного органа с неблагоприятными последствиями можно. Для этого проведите осмотр и сообщите о его результатах совету дома, заинтересованному собственнику. Инициируйте претензионно-исковую работу.

Если конструкция относится к согласованной перепланировке, УО, ТСЖ, ЖСК обязаны внести изменения в технический паспорт МКД.

Как действовать, если вы обнаружили самовольную конструкцию

Если у вас есть сведения о самовольной конструкции, выполните следующие действия.

Шаг 1. Организуйте проверку информации о самовольной конструкции в МКД. Не оставляйте без внимания жалобы собственников, предписание проверяющего – проведите внеплановый осмотр общего имущества. Привлеките к осмотру собственников, вблизи помещений которых расположена самовольная конструкция.

На осмотр и оформление акта осмотра желательно пригласить участкового. В этом случае у акта осмотра будет больше веса в случае, например, судебного спора.

Шаг 2. Зафиксируйте выявленное нарушение.

Во время визуального осмотра сделайте замеры, сфотографируйте конструкцию. По результатам составьте акт осмотра. В акте укажите основания и результаты проверки. Акт составьте в двух экземплярах, приобщите к нему фотографии.

Рекомендуем для подписания акта создать комиссию, в составе которой должны быть:

технический специалист (который разбирается в параметрах конструкций и строительстве);
представитель руководства УО (руководитель структурного подразделения, главный инженер и т.п.);
собственников, помещения которых расположены рядом с конструкцией.

На рисунке 2 мы привели вариант оформления акта.

Рисунок 2. Пример акта внеочередного осмотра состояния общего имущества МКД

Шаг 3. Определите угрозу безопасности размещения конструкции.

Для этого можно привлечь независимую экспертную организацию, которая проведет строительно-техническую экспертизу. Удовольствие это недешевое, поэтому на первом этапе можно обойтись заключением специалиста.

О самовольной конструкции можно сообщить в ГЖИ, она должна будет направить на осмотр соответствующего специалиста. Существенный минус – весьма вероятно, что ГЖИ оштрафует УО и не будет разбираться, кто виноват в возведении этой конструкции.

Шаг 4. Направьте претензию тому, кто установил незаконную конструкцию.

Сообщите ему о выявленном нарушении и необходимости представить документы, подтверждающие правомерность установленной конструкции. А при отсутствии потребуйте демонтировать конструкцию. Предупредите об ответственности. В претензии укажите разумный срок для ответа: пять-десять дней с момента получения.

Когда конструкция установлена несколькими собственниками – предъявите претензии с одинаковым требованием ко всем.

Если вы не знаете, кто именно установил несогласованную конструкцию в МОП, направьте письменные обращения собственникам, вблизи помещений которых ее смонтировали. Опросите соседей, инициативных собственников. Дождитесь ответов и затем решите, что предпринять дальше.

Хорошо, если ответственное лицо самостоятельно устранит нарушения. Если нет, действуйте дальше по плану.

Шаг 5. Примите меры защиты общего имущества, жизни, здоровья и имущества граждан.

Если наличие самовольной конструкции небезопасно для жизни и здоровья граждан, необходимо ее демонтировать собственными силами.

Демонтаж допустим, когда одновременно соблюдены четыре условия.

Истек срок ответа на претензию, направленную ответственному за конструкцию собственнику.
Собственник не отреагировал на претензию или ответил отказом.
Собственник не принял меры, чтобы согласовать установку конструкции или демонтировать ее самостоятельно.
Сохранение конструкции до вынесения решения судом создает угрозу безопасности собственников и третьих лиц.

Шаг 6. Обратитесь в суд с требованием о демонтаже конструкции.

В ситуации, когда наличие самовольной конструкции не угрожает жизни и здоровью граждан, но собственник не исполняет требование ее демонтировать, обратитесь в суд.

Требования о демонтаже самовольных конструкций и обеспечении беспрепятственного пользования общим имуществом являются по своей природе негаторными и защищаются специальным негаторным иском. Это следует из статьи 304 ГК.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если:

истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором;
действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Это следует из статей 304, 305 ГК.

Для обращения в суд УО потребуется уполномочить на это решением общего собрания собственников, так как речь идет об общем имуществе в МКД.

Полномочиями по подаче такого иска в суд в силу закона обладает ГЖИ, поэтому УО может направить в ГЖИ требование об обращении в суд с иском о демонтаже конструкции. Из минусов: ГЖИ нередко игнорирует такие обращения и в суд не подает, кроме того ГЖИ может оштрафовать саму УО.

Что предпринять, если собственник требует демонтировать тамбурную дверь, которую самовольно установили соседи

Если тамбурную дверь установили самовольно, ее должно демонтировать лицо, которое это сделало. Такое требование следует из части 3 статьи 29 ЖК.

Установку двери в тамбуре этажной площадки признают перепланировкой помещения в МКД. Ее следует проводить на основании решения ОСС и согласования органа МСУ. Такое правило следует из части 1 статьи 7 ЖК, части 1 статьи 247 ГК, части 2 статьи 25, статьи 26, части 3 статьи 36, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК.

Для демонтажа УО вправе:

уведомить собственников помещений о том, что дверь нужно демонтировать;
обратиться в уполномоченный орган МСУ с просьбой провести мероприятия и понудить собственников демонтировать дверь;
обратиться в суд с заявлением о демонтаже незаконно установленной тамбурной двери – если собственники добровольно ее не демонтируют.

Право УО обратиться в суд основано на частях 1, 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК, подпункте «в» пункта 10 Правил № 491 в части обеспечения доступности помещений общего пользования в МКД.

***

Пример 1. Демонтаж самовольно застекленного ограждения балкона, предназначенного для пожарного выхода

УО обратилась в суд с требованием о демонтаже самовольно застекленного ограждения балкона, предназначенного для пожарного выхода.

В ходе осмотра общего имущества УО выявила, что собственник одной из квартир провел переустройство пожарного выхода без разрешения на проведение данного вида работ. Кроме того, в соответствии с проектно–сметной документацией на ограждении балкона остекление не предусмотрено.

Также в ходе осмотра установлено, что ответчик самовольно установил козырек над балконом пожарного выхода, чем нарушил Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда.

В результате осмотра был составлен акт о наличии выявленных нарушений. Акт подписали представители УО, представитель ГЖИ и представитель МЧС.

УО направляла собственнику претензию об устранении этих нарушений и демонтаже конструкции, но собственник ее проигнорировал.

Суд признал спорную конструкцию незаконной и обязал собственника полностью ее демонтировать.

Решение Магаданского городского суда от 25.02.2019 г. по делу № 2-201/2019.

***

Какая ответственность грозит за самовольные конструкции в МКД

За наличие в доме несогласованной конструкции должен отвечать ответственный собственник, который ее установил, но зачастую ответственность несет управляющая МКД организация. Это происходит, когда наличие самовольных конструкций выявили в ходе проверки. В таком случае Управляющую МКД организацию, скорее всего, оштрафуют и обяжут демонтировать незаконные конструкции.

Применяются санкции:

статья 20.4 КоАП за нарушение требований пожарной безопасности, штраф для юридического лица – от 150 до 200 тыс. руб.;
статья 14.37 КоАП за незаконные установку и эксплуатацию рекламной конструкции, штраф для юридического лица – от 500 тыс. руб. до 1 млн руб.

Примеры: суд на стороне управляющих МКД организаций

Самовольные конструкции в МКД

Суд посчитал незаконным привлечение ЖСК к ответственности за наличие на этажах дома металлических дверей и кладовых. ЖСК не является субъектом правонарушения. Нарушение допустили не в результате деятельности кооператива, а в результате действий жителей дома.

Суд отметил, что положения статьи 20.4 КоАП позволяют административному органу привлечь за вмененные правонарушения граждан, нарушающих требования пожарной безопасности. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.03.2014 по делу № А55-16581/2013.

Незаконная перепланировка жилых помещений

ВС считает, что УО не отвечает за незаконную перепланировку в МКД.

Управляющая организация не отвечает за ненадлежащую перепланировку жилых помещений и не является адресатом предписания о приведении помещений в прежнее состояние. Такую позицию высказал Верховный суд в судебном споре управляющей организации и Госжилинспекции из Санкт-Петербурга.

Управляющая организация обратилась в суд с требованием признать незаконным предписание Госжилинспекции, которая требовала, чтобы УО привела помещения собственников в соответствие с технической документацией. УО указала, что неоднократно обращалась к собственникам с просьбой привести помещения в первоначальный вид, но они не отреагировали. Орган ГЖН посчитал, что именно УО должна устранить нарушения, и сначала суды с ним согласились.

Кассационная инстанция вернула дело в первую инстанцию на пересмотр, указав, что управляющая организация, ненадлежащий адресат для предписания. Пересмотрев дело, суды пришли к выводу, что требовать устранения нарушений в результате незаконной перепланировки вправе только орган, который выдает разрешения на такие работы. Адресатом должны быть собственники или наниматели переустроенных помещений (ч.ч. 1–3, ч. 5 ст. 29 ЖК). Предписание органа ГЖН было признано незаконным, что подтвердил ВС (Определение ВС от 22.09.2020 по делу № 307-ЭС19-13837).

Главное в уроке:

Несогласованные конструкции могут стать поводом для проверки ГЖИ, органов пожнадзора, Роспотребнадзора и ОАТИ.
Если вы обнаружили самовольную конструкцию, выполните шесть действия.
За наличие в доме несогласованной конструкции должен отвечать ответственный собственник, который ее установил, но зачастую ответственность несет управляющая МКД организация.

Источник

В целях безопасности, а также для сохранения тепла и дополнительной звукоизоляции, жильцы многоэтажек устанавливают тамбурные двери на площадке. Монтаж подобной конструкции возможен не всегда, поэтому потребуется получить ряд разрешений.

Регламентация жилищных вопросов прописана в Жилищном Кодексе РФ. Документ принят ФЗ №188 от 29.12. 2004 года. Законный вариант установки тамбурной двери состоит из следующих этапов:

Получение письменного согласия всех жильцов, оформленное в виде протокола собрания, куда заносится решение о разрешении на выполнение рассматриваемого вида работ принятое большинством голосов.

Далее потребуется разрешительные бумаги от пожарной охраны, управляющей компании и муниципальных органов. Только наличие всех документов позволяет проводить монтаж конструкции. В противном случае, неминуем ее демонтаж, ведущий не только к финансовым убыткам, но и к негативным психологическим последствиям – конфликту с соседями, с госструктурами и даже судебное разбирательство. В ст. 36 Жилищного Кодекса РФ четко указаны объекты общего имущества в многоэтажке. В документе говорится о подвалах, чердаках, техэтажах, прочих помещениях, не являющихся частью квартир. Перечисленная собственность относится к долевому виду — то есть, доля каждого жильца пропорциональна квадратуре его жилья. Как распоряжаться долевым имуществом? Заручиться согласием соседей. Например, если кто-то желает обзавестись тамбурной дверью, то несогласованная с другими жильцами установка двери будет считаться неправомерной.

Вот почему нужно потратить время для получения согласия на монтаж тамбура остальных владельцев долевой собственности.

Любой вид перепланировки невозможен без разрешения соответствующих органов контроля. Именно к конструкциям, изменяющим планировку, согласно Жилищному Кодексу, относятся двери, установленные на площадках лестниц (называемые в обиходе тамбурными дверями).

Согласно судебной практике предписание о приведение в прежнее состояние самовольно перепланированного помещения должен выдавать орган, который согласовывает перепланировки, в адрес собственника или нанимателя помещения, а не управляющая компания.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В силу статьи 29 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части 2, 3).

Таким образом, если управляющая компания не осуществляла перепланировку помещений, обязанность привести помещения в прежнее состояние жилищным законодательством возложена на собственников, производивших перепланировку, в связи с чем управляющая организация не вправе демонтировать перегородки, установленные собственниками и нанимателями, без их согласия.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе

прокуратуры края

Законность установки тамбурной двери на лестничной площадке в подъезде МКД

Получение письменного согласия всех жильцов, оформленное в виде протокола собрания, куда заносится решение о разрешении на выполнение рассматриваемого вида работ принятое большинством голосов.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе

прокуратуры края

Источник

2019-12-07T14:16:00.000Z

https://kolomna-spravka.ru/news/33227

https://kolomna-spravka.ru//storage/news/33/33227/b_5deb8a09a909c2.30871332.jpg

ООО Медиахолдинг Ять

https://kolomna-spravka.ru/design/images/logos/logo.png

140410, г. Коломна, ул. Фрунзе, д. 46, 3 этаж, офис 273

+74966124009

ООО Медиахолдинг Ять

https://kolomna-spravka.ru/design/images/logos/logo.png

140410, г. Коломна, ул. Фрунзе, д. 46, 3 этаж, офис 273

+74966124009

Тамбуры многоквартирных домов нередко превращаются в настоящее поле боя: слишком часто здесь сталкиваются интересы абсолютно посторонних друг другу людей, которых судьба свела на одной территории. Историями о том, как соседи нещадно делят между собой квадратные метры на лестничной клетке, мало кого удивишь. И все-таки иногда это удается. Так, в конфликт, который разыгрался между соседями по площадке в доме по ул. Ленина в Коломне, невольно оказались вовлечены все остальные жильцы.

Заварили кашу

По словам участницы конфликта Аллы Б., споры из-за тамбура начались с того, что соседи все чаще стали «выходить за рамки приличия». Обустроенный под раздевалку и кладовку уголок будто стал продолжением квартиры, где они чувствовали себя как дома.

«Сосед мог выходить в тамбур полуголый, в нижнем белье, — рассказывает коломчанка. — Дебоширил, ругался матом, орал… Однажды он заколотил часть дверного проема, и я вынуждена была обращаться в МЧС, чтобы освободить проход в свою квартиру. В общем, дошло до того, что мне стало страшно выходить из квартиры. Особенно тревожно было за свою маленькую дочь. Наш тамбур превратился в зону постоянных разборок и потенциальной опасности. Поэтому я решила обратиться в РЭУ с просьбой демонтировать тамбурную перегородку».

В РЭУ к просьбе коломчанки прислушались и в короткие сроки снесли тамбурную дверь. Казалось бы, конфликт исчерпан, можно ставить точку. Ан нет… История нашла неожиданное продолжение: очень скоро по дому поползли слухи, что соседские распри из-за двери докатились до пожарного надзора и теперь всему дому предстоит сносить тамбуры, так как их установка противоречит требованиям пожарной безопасности. Возмущенные жильцы даже стали активно обсуждать тему перегородок в социальных сетях, прося разъяснить «знатоков», насколько правомерны действия по установке тамбурных дверей.

«А при чем здесь весь дом? Что за советская система наказания? Наказывайте тогда те квартиры, которые делят между собой тамбур!» — написал один из пользователей соцсетей.

«И правильно, что снесли! Если по плану их не должно быть, значит, нужно демонтировать!» — спорил другой.

Так кто же все-таки прав в сложившейся ситуации? Можно или нельзя устанавливать на лестничных площадках тамбуры? И в каких случаях их заставят снести?

Может ли тамбур быть законным?

Иметь второй коридор, где можно оставить обувь, детскую коляску или велосипед, очень удобно. Самостоятельно отгораживать металлической дверью часть коридора стало привычной практикой. Причем присвоение квадратных метров происходит без всяких разрешений, обычно с молчаливого согласия остальных жильцов. В лучшем случае желающие установить перегородку просто оповещают соседей о своих планах и раздают им ключи, чтобы те могли списывать показания счетчиков. Если такое положение дел всех устраивает, то никому и дела нет до этих тамбуров. Ни представители управляющих компаний, ни пожарные, ни жилинспекция специально не ходят по подъездам и не стращают жильцов — у них и другой работы хватает.

Однако в случае возникновения конфликтов между соседями органы вполне могут вмешаться и заставить убрать перегородку. Гражданам стоит иметь в виду, что их тамбуры и кладовки, возможно, простоявшие не одно десятилетие без всякого юридического оформления, незаконны. Ведь подъезд и лестничные клетки – это часть общедомового имущества, которое находится в долевой собcтвенности у всех владельцев жилья («Правила содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением правительства РФ от 13.08. 2006 № 491), а присваивание себе общих метров приравнивается к самозахвату территории.

«Судебная практика по сносу тамбуров существует. Поэтому прежде чем устанавливать тамбур, необходимо заглянуть в план дома, — пояснил адвокат Московской коллегии адвокатов Алексей Обухов. — Сейчас во многих новостройках тамбуры и колясочные изначально предусмотрены проектом дома. Если они предусмотрены, то, значит, имеют законное право на существование. Но! Так как тамбур относится к имуществу общего пользования, его установка все равно возможна только с согласия всех жильцов дома. Поэтому целесообразно провести общее собрание собственников жилья и получить согласие большинства. Подписи с указанием фамилий жильцов, а также адресов их проживания необходимо предоставить в управляющую компанию или ТСЖ, чтобы документально подтвердить факт проведения собрания».

Может ли тамбур быть законным? Да, если тамбур заложен в проект дома.

Важно помнить! Получить часть общедомовой собственности, которой является подъезд, можно только с письменного согласия жильцов и только в том случае, если тамбуры предусмотрены проектом дома.

Могут заставить снести

Если же тамбур не предусмотрен проектом дома и мнение жильцов на его установку не спрашивалось, будьте готовы в любой момент распрощаться с тамбурной перегородкой. Процедуру демонтажа незаконно установленных тамбуров может инициировать любой недовольный сосед, который обратится с иском в суд, или управляющая компания в качестве меры воздействия на жильцов.

«Жалобы на незаконно установленные тамбуры периодически поступают в жилинспекцию, — рассказал заведующий территориальным отделом Государственной жилищной инспекции МО Аркадий Уваров. — Если в процессе разбирательства выясняется, что тамбурная перегородка установлена без разрешения собственников жилья, то мы выносим предписание в адрес управляющей компании с требованием о сносе тамбура. УК должна повлиять на собственников квартир, установивших тамбур, и убедить их добровольно демонтировать конструкцию. Если жильцы сопротивляются, то управляющая компания вправе сама провести работы по демонтажу. Случаи, когда тамбурные перегородки приходилось сносить по чьей-либо жалобе, нередки в нашей практике».

Кто и на каких основаниях может заставить вас убрать тамбур?

1. Подать в суд на незаконно установленный тамбур может любой владелец квартиры в доме или управляющая компания.

2. Предписание может выдать пожнадзор, если в ходе плановой проверки дома обнаружит, что установленная перегородка противоречит правилам пожарной безопасности.

Дмитрий Журавлев, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Коломенского городского округа:

«По правилам пожарной безопасности нельзя просто взять и установить какие-либо дополнительные двери в жилом доме. Если двери и перегородки не были предусмотрены проектом дома, велика вероятность, что их монтаж может нарушить процессы вентиляции, затруднить эвакуацию людей в случае чрезвычайной ситуации. Жильцы считают, что тамбур – это их частная собственность и они могут делать в нем все, что хотят, а это не так. Ящики и шкафы с вещами стоят здесь десятилетиями – любой окурок может привести к пожару. В случае возгорания тамбура люди окажутся заблокированными в своих квартирах».

Что касается конфликтной ситуации в доме по ул. Ленина, то жалоба, поступившая от жильцов 11 ноября, находится на рассмотрении в пожарном отделе. По словам Дмитрия Журавлева, в течение 30 дней инспекторы проведут проверку и вынесут решение. Пока же говорить о том, что все собственники обязаны сносить свои тамбуры, преждевременно.

Нам интересно Ваше мнение о материале

Источник

В каких случаях жильца дома могут заставить демонтировать дверь в холле

Мы говорим о ситуации, когда в холле у квартир (его еще называют приквартирным холлом) один из жильцов устанавливает дополнительную дверь (далее также — дверь). В зависимости от типа дома и конфигурации холла она может перекрывать проход к одной или двум квартирам.

Заставить вас демонтировать дополнительную дверь в холле можно, если вы ее установили. Тут не имеет значения, зачем вы это сделали. Как правило, убрать дверь в холле от вас требует управляющая организация вашего дома (далее — управляющая компания).

Она может делать это после того, как:

на вас пожаловался сосед или соседи по лестничной клетке,
органы МЧС России провели проверку дома и выявили нарушения требований пожарной безопасности. Так, дверь может ограничивать доступ к пожарным кранам, клапану системы пожарной безопасности и т.п.
управляющая компания обследовала дом и проверила, нет ли нарушений в пользовании его общим имуществом (в том числе прилифтовыми и приквартирными холлами) или правил пожарной безопасности. Такое обследование обычно проводит специальная комиссия из сотрудников управляющей компании. Именно она может выяснить, что вы незаконно установили в холле дополнительную дверь.

Как бороться с соседом, который установил в приквартирном холле дополнительную дверь

Вы живете в многоэтажке с большим холлом на четыре квартиры на этаже. Год назад собственником двух квартир, расположенных в одной части холла (трехкомнатной и однокомнатной), стал один человек. Ваш новый сосед сделал в обеих квартирах ремонт, а потом установил в холле металлическую дверь, чтобы оградить свою собственность от соседей и посторонних людей. В холле перед квартирами он устроил огромный шкаф-купе и разместил в нем свои вещи. Вашу просьбу убрать дверь проигнорировал. Сказал, что отгороженная часть холла принадлежит ему как собственнику двух квартир, и он имеет право использовать ее как захочет.
Как действовать в такой ситуации? Когда можно заставить соседа демонтировать дополнительную дверь в приквартирном холле?

Подробнее

Сначала управляющая компания потребует демонтировать дверь, выдав предписание или другой подобный документ. А если вы его не исполните, подаст в суд иск.

ПРИМЕЧАНИЕ
Дальше в этой статье мы будем рассматривать ситуацию, когда управляющая компания подает иск к вам как жильцу дома, который установил дополнительную дверь в приквартирном холле (далее — холл). Причина, по которой ей стало известно об этом — жалоба соседа, проверка со стороны органов пожнадзора или собственная проверка по дому — значения не имеет.

Кто может обратиться в суд с иском

Итак, потребовать от вас демонтировать дверь может управляющая компания.

В г. Москве это чаще всего ГБУ г. Москвы “Жилищник” определенного района. Подать иск также может товарищество собственников жилья (ТСЖ), товарищество собственников недвижимости (ТСН) или кооператив — например, жилищно-строительный (ЖСК).

Обратите внимание: суд при рассмотрении иска всегда проверяет, есть ли у истца статус управляющей компании многоквартирного дома, где вы живете.

Также обратиться к вам с иском имеет право Мосжилинспекция.

Еще вариант — когда требования к вам заявляют одновременно управляющая компания вашего дома и Мосжилинспекция.

ПРИМЕЧАНИЕ
Такие случаи, когда иск подает Мосжилинспекция (одна или вместе с управляющей компанией), в судебной практике встречаются очень редко. Большинство дел этой категории инициируют именно управляющие компании.

Кому можно заявить иск

Предъявить вам иск могут в том случае, если квартира принадлежит вам на праве собственности. Вы можете быть единственным собственником квартиры или владеть ею на праве собственности вместе с другими людьми. Это возможно, когда квартира находится:

в долевой собственности (то есть ваша доля и доля других лиц определена),
в совместной собственности (когда доли не выделены).

Какие требования может предъявить вам управляющая компания

В иске управляющая компания точно потребует от вас демонтировать дверь в холле, которую вы установили. Формулировки иска могут быть разными.

Например, управляющая компания может просить, чтобы суд обязал вас привести холл в первоначальное проектное состояние путем демонтажа двери. Но суть иска одна: обязать вас убрать из холла дверь. Кроме того, в иске управляющая компания может заявить и другие требования. Например, освободить холл от ваших вещей (хлама) — строительных материалов, предметов мебели, детских игрушек и т.п.

Кроме того, в иске может быть прописано требование не чинить препятствия в пользовании общими местами территории холла.

Каковы шансы управляющей компании обязать вас демонтировать дверь

Шансы управляющей компании обязать вас демонтировать дверь в холле высокие. При условии, что она сможет доказать следующее:

Управляющая компания имеет право требовать от вас этого, т.к. осуществляет управление многоквартирным домом, где вы живете.
Вы незаконно установили дверь в холле, не получив разрешений, самовольно уменьшив общее имущество собственников дома и т.п.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Образцом того, как управляющая компания через суд заставила собственников квартиры демонтировать дверь в холле, можно назвать Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 по делу N 33-30493/2020, 2-1657/2019.

ПРИМЕЧАНИЕ
Практика Мосгорсуда говорит о том, что суды выносят решения в пользу управляющих компаний в подавляющем большинстве случаев.

Какие нюансы учесть при предъявлении вам иска

Нюанс 1. До подачи иска управляющая компания, как правило, просит вас демонтировать дверь в добровольном порядке

После того, как управляющая компания выяснит, что вы самовольно, без разрешений, установили в холле дверь, она направит вам требование или предписание убрать ее. Обычно в нем прописывают срок, в течение которого вам надо это сделать.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Управляющая компания неоднократно направляла собственникам квартир уведомления. В них она требовала демонтировать установленную в холле дверь или предоставить протокол, которым установка двери была согласована с собственниками помещений дома. Сделать это предлагалось в конкретный срок, который был указан в уведомлениях (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 по делу N 88-17592/2020).

Когда он закончится, сотрудники управляющей компании придут к вам вновь — теперь уже проверить, как вы исполнили их указания. По итогам такого повторного осмотра они снова составят акт и опять могут выдать вам предписание — теперь уже с новым сроком для устранения нарушений. Если вы опять проигнорируете требования управляющей компании, ее следующим действием будет подача иска в суд.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Управляющая компания несколько раз направляла собственнику квартиры уведомления, чтобы тот демонтировал входную дверь, установленную в общем холле, и восстановил его в проектное положение. Но он этого не сделал, и управляющая компания вместе с Мосжилинспекцией обратилась с иском в суд (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 по делу N 33-32347/2020).

Нюанс 2. Тот факт, что вы незаконно установили в холле дверь, должен подтверждаться документами

Ими могут быть акты осмотра, акты обследования (акты обследования состояния общего имущества в многоквартирном доме), акты комиссионного обследования, акт проверки холла, акты проверки эвакуационных путей и выходов или другие документы аналогичного содержания. После того, как управляющая компания выдаст вам требование демонтировать дверь, она обычно вновь присылает проверяющих. Результаты повторного осмотра холла также фиксируются актом или подобным документом. Подтверждать наличие в холле незаконной двери могут также фотографии.

Какие “подводные камни” есть

Советуем учитывать следующие моменты, которые, возможно, могут повлиять на исход дела.

Первое. Управляющая компания должна доказать, что вы установили дверь самовольно, без разрешений, с нарушениями требований закона.

В таком случае суд встанет на ее сторону и обяжет вас демонтировать дверь в холле.Управляющей компании нужно доказать следующее:

проект дома не предусматривает установку двери, из-за которой возник спор,
общее собрание собственников помещений вашего многоквартирного дома не принимало решение о том, чтобы выделить вам в пользование часть общего имущества (холла).

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
На общем собрании ТСЖ было принято решение о том, как оформлять пользование холлами и другими нежилыми помещениями дома. Для этого надо написать заявление в ТСЖ о предоставлении в пользование общего имущества дома и принести согласие соседей. Ни того, ни другого собственники квартиры, перед которой они смонтировали дополнительную дверь, в ТСЖ не представляли. Суд вынес решение в пользу товарищества и обязал ответчиков — собственников квартиры демонтировать перегородку с дверью (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 по делу N 88-27845/2020).

вы не согласовывали перепланировку в холле с уполномоченным органом (в г. Москве — с Мосжилинспекцией),
установив дверь, вы нарушили требования пожарной безопасности, права и интересы соседей и других жильцов дома.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Собственники квартир установили в приквартирном холле двери без согласия общего собрания собственников помещений дома. Также они не получали разрешительную документацию от технических организаций и органов исполнительной власти. И еще — нарушили технические требования, установленные Правительством РФ. Суд решил, что двери надо демонтировать. Действия ответчиков нарушают права и интересы других жильцов дома (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 по делу N 88-17592/2020).

Второе. Просить суд применить срок исковой давности, как правило, бесполезно.

В самом общем смысле, срок исковой давности — это срок, который закон дает лицу для защиты его права. Если он истек, суд откажется вынести решение по делу в пользу этого лица. К требованиям о демонтаже двери, которую вы самовольно поставили в холле, срок исковой давности не применяется. Так что не имеет значения, как давно вы установили ее.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
На это обстоятельство суд обратил внимание, когда отказался принять ходатайство собственников квартиры о применении срока исковой давности (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 по делу N 88-27845/2020).

Третье. Представьте суду документы, по которым все собственники помещений дома согласились выделить вам часть приквартирного холла для установки дополнительной двери. Это повысит шансы на решение в вашу пользу.

Как правило, таким документом является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Из него должно однозначно следовать, что вы получили право использовать часть холла и установить там дополнительную дверь.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Суд вынес решение в пользу ТСЖ и обязал ответчиков — собственников квартиры демонтировать перегородку с дверью, которую те установили у квартиры. Ответчики ссылались на соглашение, которое один собственник квартиры как председатель правления ТСЖ заключил с другим собственником квартиры как жильцом дома. Оно давало последнему право бесплатно пользоваться 5 кв.м общедолевой собственности, прилегающими к его квартире, в частности, установить на данной площади перегородку с дверью с замком. По мнению суда, это соглашение противоречит действующему законодательству. Оно не подтверждает, что все собственники помещений дома согласились выделить ответчикам часть общедомового имущества (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 по делу N 88-27845/2020).

Обратите внимание: протокол может содержать общую формулировку о том, что в коридорах дома можно устанавливать металлические двери при условии, что соблюдаются правила пожарной безопасности. Если вы нарушили эти правила, очень вероятно, что суд примет решение в пользу управляющей компании, несмотря на протокол.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Именно так получилось в Апелляционном определении Московского городского суда по делу N 2-6087/2019, 33-23945/2020.

Четвертое. Учтите, что суд, скорее всего, не примет во внимание следующие доводы:

соседи по лестничной площадке давали вам согласие на установку двери в приквартирном холле,
на других этажах тоже есть дополнительные двери в холлах, но никто не просит демонтировать их.

Пятое. Если дверь установил предыдущий собственник квартиры, а не вы сами, демонтировать ее все равно придется вам.

Закон говорит о том, что если предыдущий собственник помещения не привел его в прежнее состояние, как указал ему уполномоченный орган (в г. Москве — Мосжилинспекция), эту обязанность несет новый собственник помещения. Это касается как квартир, так и холлов.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Суд сослался на эти правила и вынес решение по иску в пользу Мосжилинспекции. Он обязал ответчика — собственника квартиры демонтировать перегородку (дверной блок), которую тот незаконно установил в приквартирном холле. Суд отклонил довод ответчика о том, что за устройство дверного блока в холле несет ответственность не он, а предыдущие собственники квартиры (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-36145/2020).

Шестое. Суд может разрешить управляющей компании демонтировать дверь самой, если вы этого не сделаете по судебному решению.

На такую возможность суд прямо указывает в решении по делу. Обычно он также возлагает на вас обязанность обеспечить доступ в приквартирный холл, чтобы провести работы по демонтажу, а также не препятствовать ему и оплатить необходимые расходы.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Суд вынес решение в пользу управляющей компании. Он обязал ответчика — собственника квартиры убрать дверь в холле и не препятствовать принудительному исполнению решения суда. Если ответчик не исполнит решение суда добровольно, управляющая компания сама может демонтировать дверь за счет ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 по делу N 33-29613/2020).

Когда суд может отказать управляющей компании в иске

Учитывайте, что при определенных обстоятельствах суд может принять решение в вашу пользу. Это возможно, если:

1. Вы установили дверь, получив необходимые разрешения.

Прежде всего — заручились согласием собственников помещений дома.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Спор возник между управляющей компанией и жильцами дома, которые установили металлическую входную дверь и перегородку — правда, не в приквартирном, а в лифтовом холле. Управляющая компания безуспешно пыталась заставить ответчиков убрать дверь через суд. Он выяснил, что лифтовой холл передали ответчикам в долгосрочную аренду по решению общего собрания в доме. С ними заключили договор аренды лифтового холла на 50 лет. Решение собрания и договор являются действующими, их никто не оспаривал. Кроме того, перепланировка холла согласована с Мосжилинспекцией. А проект перепланировки ответчикам одобрили в Управлении Роспотребнадзора и ГУ МЧС России по Москве (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 по делу N 33-8831/2020).

Дополнительная дверь не нарушает требования пожарной безопасности, права и интересы соседей и других жильцов дома.

В судебной практике такое основание для отказа управляющей компании в иске встречается крайне редко.

Вы не являетесь собственником квартиры.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Суд решил, что ответчика нельзя обязывать демонтировать перегородку с металлической дверью в приквартирном холле. Он не является собственником квартиры, перед которой установлена дверь, а только зарегистрирован в квартире, т.е. пользуется ею (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-3629/2020).

Источник