Управляющая компания обслуживает придомовую территорию

Подпишитесь на рассылку

Еженедельно получайте новости сферы ЖКХ, советы по управлению МКД и заполнению ГИС ЖКХ.
Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 75 825 подписчикам

Статьи по теме

Обслуживание придомовой территории: нормативы и обязанности управляющей компании

При возведении многоквартирного дома компания-застройщик приобретает либо оформляет в долгосрочную аренду участок земли, который впоследствии становится придомовой территорией. Главным его назначением является обеспечение комфортного проживания собственников объектов недвижимости в здании.

Если участок земли изначально был в собственности компании-девелопера, по окончании строительства он передается в общее долевое владение всех жильцов многоквартирного дома. Если он находился в аренде у муниципалитета, то владельцы квартир могут впоследствии его самостоятельно приватизировать и оформить на него право собственности.

При этом земельный надел находится в собственности всех владельцев объектов недвижимости в здании одновременно. Принадлежащие им части условны и соотносятся с площадью квартир, которые находятся в их собственности. Наличие доли в придомовой территории, как и в ином общедомовом имуществе, не означает, что гражданин может огородить ее и запретить остальным жильцам ею пользоваться. Этот параметр условен, он влияет на вес голоса собственника при проведении общего голосования относительно распоряжения общим имуществом всех владельцев объектов недвижимости в здании.

Управление придомовой территорией, как и остальным общим имуществом жильцов, может быть делегировано управляющей компании или ТСЖ (товариществу собственников жилья).

В управлении придомовой территорией могут участвовать как физические лица, которые являются владельцами квартир в здании, так и юридические лица, которые могут иметь в собственности коммерческие или жилые помещения в доме. Также собственником недвижимости может являться муниципальный орган. Подобная ситуация складывается, когда в здании есть неприватизированные квартиры. В таком случае их собственником является муниципалитет, а не жильцы, и именно он участвует в управлении придомовой территорией и другим общедомовым имуществом. Жильцы неприватизированных квартир, которые занимают их по договору социального найма, не участвуют в определении судьбы общедомового имущества и придомовой территории, поскольку не являются носителями права собственности на недвижимость, расположенную в этом здании.

Использование и распоряжение участком придомовой территории должно осуществляться всеми собственниками объектов недвижимости в доме сообща. Однако зачастую решение подобных вопросов вызывает конфликты между жильцами. Они далеко не всегда приходят к согласию по поводу того, как именно использовать придомовую территорию. Помимо этого, возникают споры с управляющей компанией, которая несет обязанности по обслуживанию участка земли и обустройству в целях обеспечения комфортного проживания граждан. Знание нормативов и стандартов обустройства и обслуживания придомовой территории поможет разобраться в подобных ситуациях и защитить свои права.

Понятие придомовой территории и законодательство в сфере ее обслуживания

Придомовая территория – это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также прилегающая к нему зона. Он является объектом недвижимости, характеристики которого содержатся в кадастровом реестре. Гражданин может получить данные о нем, заказав выписку из ЕГРН. Основные сведения об этом участке также можно найти на публичной кадастровой карте или в технической документации на квартиру.

Технические параметры придомовой территории принимаются во внимание управляющей компанией при управлении общедомовым имуществом, а также при расчете затрат на санитарное содержание, обслуживание и благоустройство участка.

Участок земли, составляющий придомовую территорию, должен быть оформлен надлежащим образом в собственность жильцов многоквартирного дома. Если на него отсутствуют документы, при их оформлении были допущены ошибки, то обязанности по содержанию возлагаются на муниципалитет населенного пункта.

Главным законодательным актом, регламентирующим использование многоквартирных домов и участков, составляющих их придомовую территорию, является Жилищный кодекс РФ. Нормы и правила, регламентирующие данную сферу, содержатся и в иных законодательных актах, действующих в Российской Федерации. Так, в статье 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года определяется, что земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, а также прилегающие к нему объекты находится в общей долевой собственности владельцев объектов недвижимости, находящихся в здании.

Каждая часть придомовой территории является его неотъемлемой частью. Она не может быть продана или передана какому-либо жильцу в единоличное владение. Также нельзя выделить долю в придомовом участке каждого жильца в натуре.

В придомовую территорию могут включаться следующие объекты:

• сам земельный участок, на котором возведено здание. Его характеристики можно отыскать на публичной кадастровой карте по адресу или кадастровому номеру объекта недвижимости. Как правило, помимо участка под самим домом, в придомовую территорию также входит прилегающая зона. Ее площадь зависит от того, какой участок изначально был выделен под строительство здания. В редких случаях в придомовую территорию входит только земля, на которой непосредственно расположен сам дом;
• конструкции, которые возведены в целях облагораживания и озеленения придомового участка;
• строения и объекты, которые возведены для обслуживания и обеспечения комфорта граждан, проживающих в здании.

Площадь придомовой территории может быть различной, но не меньше, чем площадь самого здания, которое расположено на ней.

Лица, ответственные за благоустройство и обслуживание придомовой территории

Основной функцией придомовой территории является обеспечение комфортных условий для проживания жильцов. Для этого на участке могут обустраиваться детские и спортивные площадки, различные зоны отдыха.

Ответственность за благоустройство и содержание участка возлагается на организацию, которой делегировано управление общим имуществом жильцов, поскольку придомовая территория входит в его состав. Так, это может быть:

1. Управляющая компания. Это специализированная организация, которая занимается управлением общим имуществом жильцов на основании договора за определенную плату.
2. Товарищество собственников жилья. Это юридическое лицо, которое образуется из инициативной группы собственников объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме, специально в целях управления общедомовым имуществом.

Выбор между тем, кому делегировать полномочия по управлению тем и другим имуществом, в состав которого входит и придомовая территория, производится самими жильцами на общем собрании посредством голосования.

Нормы обслуживания и благоустройства придомового участка

Обслуживание и благоустройство придомовой территории регламентируется Постановлением Правительства № 491, принятым в 2006 году. В этом нормативном акте разграничена ответственность собственников и управляющих организаций или ТСЖ.

Владельцы квартир в домах, согласно законодательству, вправе ограничивать совет дома в управлении придомовой территорией. Также они вправе делегировать обязанности по обслуживанию товариществу собственников жилья, управляющей компании.

Независимо от того, каким органом осуществляется управление придомовой территорией, осуществляться оно должно в рамках действующего законодательства, устанавливающего нормативы и правила в этой сфере.

Все изменения в конфигурации придомового участка, в том числе возведение и снос строений, должны отражаться на кадастровом плане. Также они подлежат согласованию и документальному оформлению.

Благоустройство придомового участка должно осуществляться управляющей компанией. При этом жильцы дома вправе следить и контролировать ее действия, проверять выполнение и качество тех или иных работ.

В целях благоустройства придомовой территории, как правило, проводятся следующие работы и мероприятия:

• обустройство и ремонт детских, спортивных и развлекательных площадок;
• ремонт и обустройство иных объектов, которые расположены в пределах придомовой территории;
• уборка и иные санитарные мероприятия на участке придомовой территории.

Уборка включает в себя мероприятия, перечень которых различается в зависимости от времени года. Так, в зимний период проводятся следующие работы:

• уборка снега с пешеходных дорожек, а также в зонах проезда автомобилей;
• очистка крыльца от ледяных наслоений;
• обработка пешеходных дорожек песком и иными противоскользящими средствами.

В теплое время года должны проводиться следующие мероприятия:

• уборка листвы, сломанных насаждений;
• посадка растений в клумбы, уход за ними, полив и иные мероприятия по озеленению местности;
• ремонт детских площадок, в том числе покраска и устранение дефектов;
• уборка мусора на придомовой территории;
• обрезка кустарников.

Также в ведение управляющей компании входит обустройство мест для сбора мусора и своевременный вывоз отходов.

Разрешенные и запрещенные действия в пределах придомовой территории

Использовать придомовую территорию жильцы могут по своему усмотрению. Однако они должны соблюдать при этом определенные нормы, поскольку эксплуатация этого участка должна вестись строго в интересах жильцов.

На придомовой территории по решению жильцов можно обустроить следующие объекты:

• детские и спортивные площадки;
• зоны отдыха и пешеходные дорожки;
• отдельные места для выгула собак;
• парковочные места;
• зону зеленых насаждений. Она может использоваться не только для высадки декоративных растений, но и для посадки овощей;
• забор, ограждающий границы участка;
• прочие объекты, которые будут служить обеспечению комфорта жильцов.

Также придомовая территория может быть использована в целях получения выгоды. При этом использовать вырученные средства можно на компенсацию платежей за капитальный ремонт или иные цели, связанные с благоустройством дома и участка. Стоит отметить, что управляющая компания не вправе без согласования с жильцами использовать объекты, расположенные на придомовой территории и сам земельный участок в коммерческих целях, особенно если средства идут не для обеспечения комфорта жильцов, а для увеличения прибыли компании. Подобные ситуации, к примеру, обустройство платных парковок на придомовой территории достаточно распространены и неправомерны.

Если собственникам недостаточно имеющегося у них участка, они вправе взять в аренду или выкупить землю по соседству. Подобная ситуация возможна, если это позволяют условия.

При использовании придомовой территории важно соблюдать следующие запреты:

• запрещено нарушать санитарные нормы. Так, зона, прилегающая к дому, должна содержаться в чистоте;
• запрещено проводить работы и возводить строения, назначение которых не связано с обеспечением комфортного проживания жильцов. К этой категории относятся, к примеру, платные парковки, самовольно учрежденные управляющими компаниями;
• запрещено устанавливать заборы, высота которых составляет более 60 сантиметров без предварительного согласования с администрацией населенного пункта;
• нельзя блокировать доступ к инженерным коммуникациям;
• запрещено оставлять транспортные средства с не заглушенным двигателем, за исключением случаев необходимости посадки и высадки пассажиров;
• запрещена парковка автомобилей в непредназначенных для этого местах. К примеру, на пешеходных зонах, газонах;
• нельзя блокировать доступы к подъездам;
• нельзя оставлять контейнеры для мусора в неспециально отведенных для этого местах.

Собственники объектов недвижимости в доме должны знать границы своего участка, поскольку обустройство строений вне его пределов расценивается законодательством, как самовольный захват земли. За это предусмотрена ответственность в рамках КоАП РФ.

Комментарии пользователей

Добавить комментарий

Ошибка! Авторизируйтесь, чтобы добавить комментарий.

Источник фото: https://www.pexels.com/

Придомовая территория входит в состав общего имущества многоквартирного дома, если земельный участок поставлен на кадастровый учет. О проблемах правового регулирования земельных участков, определяющих придомовую территорию многоквартирного дома (МКД), мы уже писали ранее. В данной статье мы продолжим рассматривать ответственность управляющей организации за границами придомовой территории.

По логике, да и по закону управляющая организация (УО) обязана лишь осуществлять обязательные работы только в пределах придомовой территории, которая отнесена к общему имуществу (ОИ) МКД в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ), пункта 2 Правил содержания общего имущества МКД, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее — Правила 491).

В подпункте «е» пункта 2 Правил 491 указано, что в составе ОИ МКД входит, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В подпункте 4 пункта 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что к ОИ МКД относится также земельный участок,
на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в состав общего имущества включен только сформированный земельный участок, который поставили на государственный кадастровый учет. Этот порядок определен статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (далее — Закон № 189-ФЗ).

Но на практике, как мы знаем, органы государственного жилищного надзора (далее — ГЖН), да и суды вслед за ними, нередко пытаются возложить на УО больше ответственности, чем установлено в законе. Не нужно, наверное, никого убеждать в том, что всегда и все надо обжаловать в тех случаях, когда такая несправедливость происходит. Да и вообще, как сказал один очень умный судья в нашем городе: надо обжаловать все, с чем не согласны. Не надо позволять думать надзорным и судебным органам, что они могут делать и понимать, как им хочется нормы закона, и кто во что горазд его толковать — ради «святой миссии» пополнения бюджета страны.

В этой статье и проанализируем практику судов по данной теме. Как и каким образом складывается судебная практика по вопросу возложения ответственности на управляющую организацию за содержание, как придомовой территории, так и за ее границами.

Решение АС Свердловской области от 18 июля 2016 г. по делу № А60-10108/2016. Проверка контейнерных площадок за пределами придомовой территории муниципальным контролем. За каждую площадку лихо назначили штраф по 25 000 рублей. За одну даже 2 раза — 2 дня подряд не ленились ездить ее смотреть. Суд посчитал все контейнерные площадки общим имуществом МКД, не вникая в подробности. УО тоже этому утверждению, по видимому, не противилось, либо в решении суда не отражено это. В результате суд отменил только двойной штраф за одно и тоже нарушение.

Нахождение одной из площадок за пределами придомовой территории не послужило причиной освобождения от штрафа, как и то, что мусоровывозящей организацией несвоевременно вывозился мусор с нарушением графика: «… Доводы заявителя об отсутствии обязанности осуществлять уборку территории прилегающей к контейнерной площадке судом отклоняется, в связи с тем, что обеспечение чистоты на площадке по накоплению отходов и прилегающей к ней территории, является обязанностью общества, прямо предусмотренной законодательством. Нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка закрепленного за многоквартирным жилым домом, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать чистоту на прилегающей к ней территории.

…Ссылка заявителя на наличие договоров, согласно которым осуществляется оказание услуг по вывозу ТБО и КГО, несостоятельна. Вывоз отходов с контейнерной площадки с соблюдением графика не свидетельствует о надлежащем поддержании чистоты на прилегающей к ней территории. Кроме того, нарушение организации вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, обществу не вменяется».

Постановление АС Центрального округа от 11 февраля 2019 г. по делу № А62-2194/2018: в этом деле ГИБДД выдало предписание управляющей организации о том, что она должна организовать ликвидацию зимней скользкости и снегоочистку тротуара и автомобильной дороги в дворовой территории. Мало управляющим организациям муниципального, жилищного и лицензионного контроля, еще и органы ГИБДД вносят свою лепту по выдаче «странных» предписаний.

Первая инстанция отменила предписание частично, апелляция — в полном объеме. Кассация согласилась с апелляцией: «…Отменяя решение суда и признавая оспариваемое предписание недействительным в полном объеме, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что общество не является лицом, обязанным содержать автомобильные дороги и отвечать за безопасность дорожного движения, а управление МВД не является лицом, правомочным проводить проверки в отношении исполнения управляющими организациями правил содержания придомовых территорий и выносить предписания за неосуществление надлежащего ухода за этими территориями».

Наверное, ГИБДД привыкли, что им все можно. Суды так и считают, но только в пределах их полномочий по надзору за дорожным движением. Тут они явно зашли не на свою территорию. Хорошо, хоть суды на это указали, и то — во второй и следующей инстанции.

Это решение напомнило мне случай из практики работы в управляющей организации, когда ГИБДД направило в наш адрес письмо о том, что надо убрать огромный вал из снега недалеко от дома, обслуживаемой УО. Тоже грозили штрафом и ответственностью за невыполнение запроса ГИБДД о данных на водителя обслуживающего нашу организацию трактора подрядной организации. Когда начали выяснять, что это за снежный вал, оказалось, что его «автором» и была нанятая ГИБДД организация, и снег очищен с самой территории областного ГИБДД, которая как раз находилась рядом с нашим домом. Сомневаюсь, что был хоть кто-то наказан из сотрудников ГИБДД, а также водитель их подрядной организации.

Апелляционное определение ВС Республики Карелия от 22 марта 2019 г. № 33-1105/2019. Это дело немного не по теме статьи, так как УО наказана за скользкий тротуар на придомовой территории. Но отражает посыл наших судов: УО всегда виновата, раз иск есть, «оправдательного» решения для УО не существует. Упавшая женщина хотела от УО 1 000 000 (один миллион, Карл!) за моральный вред из-за падения на скользком тротуаре. Понятно, что здоровье каждого человека бесценно, но суть дела тут вообще интересная. Экспертиза установила, что повреждения у нее старые и не вызваны падением в указанное ею время (!), и ухудшение состояния не может расцениваться как причинение вреда. Но наш самый справедливый суд в мире все равно взыскал 4 т. руб. морального вреда и 2 т. руб. штрафа с управляющей организации. Вторая инстанция согласилась с таким решением.

Постановление Президиума Омского областного суда от 24 сентября 2018 г. по делу № 44Г-80/2018. Собственник автомобиля подал иск в суд на УО и ФГУП Минобороны о возмещении убытков, причиненных упавшим деревом. Собственником помещения МКД под управлением УО он не являлся. Первая инстанция взыскала убытки с Минобороны, вторая — с управляющей организации. Кассация направила дело на новое рассмотрение, так как земельный участок придомовой территории не сформирован, поэтому у УО нет обязанности ухаживать за насаждениями. Кроме того, земельный участок, на котором росло дерево, вообще принадлежит Минобороны, как указано в материалах дела. Каким образом и на основании чего принимала решение по делу апелляционная инстанция — неясно. Наверное, «внутреннее убеждение» судей подсказало такое решение. Кстати, апелляция посчитала Правила благоустройства более значимым НПА, чем федеральные нормы закона. И это апелляционная инстанция, не мировой и даже не районный суд!

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу № 33-9802/2017. Дело тоже очень интересное. И говорит о явном пробеле у некоторых судей в знаниях норм жилищного законодательства. Ребенок поранился на детской площадке. Иск подан прокурором к администрации города. Суд первой инстанции в иске отказал. В своей жалобе прокурор теперь посчитал, что суд неверно определил принадлежность детской площадки и отвечать должна УО. То ли в определении не указано на привлечение УО в качестве соответчика, то ли сразу в вводной части суд забыл указать второго ответчика. Но в определении апелляционной инстанции второй ответчик в виде УО появляется из ниоткуда, как тот джин из сказки…Но не суть.

Апелляция свое решение построила на тех же правилах благоустройства и техническом паспорте дома, где указано о размере придомовой территории в 24 метра от стены дома. А несчастье с ребенком произошло на 28 метре, где и была детская площадка. К слову, участок придомовой территории не сформирован и на кадастровом учете не стоит, также как и в судебном акте не установлена принадлежность детской площадки к общему имуществу МКД. Но суд все-таки взыскал с администрации ущерб, причиненный здоровью ребенка, хотя и руководствовался при этом странными суждениями и нормами. И ни одной нормы Жилищного кодекса РФ и иного жилищного законодательства в судебном акте! Одно радует, что суд не возложил ответственность на управляющую организацию, как принято делать в нашей стране.

Апелляционное определение Омского областного суда от 25 октября 2018 г. по делу № 33-6815/2018. Это дело тоже можно отнести к судебным актам со странными выводами, изощренности которых можно позавидовать. Иск за ущерб, причиненный автомобилю упавшим деревом, предъявлен к администрации и управляющей организации. Хотя земельный участок придомовой территории не сформирован, но суды двух инстанций посчитали виноватой УО и взыскали с нее 200 с лишним тыс. рублей ущерба (да кто бы сомневался в справедливом суде РФ!). Выводы суд сделал следующие:

«…Исследовав представленный в дело фотографический материал (том 1, л.д. 128 — 131), выкипировку из электронной карты, суд пришел к выводу о том, что автомобиль истца в момент падения на него дерева находился в районе земельного участка, относящегося к придомовой территории
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <…>, при этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не определены, в связи с чем содержание придомовой территории осуществляется в пределах фактически обслуживаемой территории, с учетом расположения мест озеленения, благоустройства, объектов инфраструктуры, относящейся к многоквартирному дому.

Согласно публичной кадастровой карты Омской области, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево является территорией, принадлежащей муниципалитету г. Омска.

…В ст. 104 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, закреплена обязанность лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы.

В случае если границы и размер земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не определены, на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возлагается обязанность по содержанию и уборке придомовых территорий, размер которых определяется собственниками помещений в многоквартирных домах на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, проведенном в соответствии с требованиями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом следующих особенностей:

До момента определения границ придомовой территории для содержания и уборки обязанность по содержанию и уборке придомовых территорий, в том числе расположенных на таких территориях элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1. пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2. десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3. территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния;

4. всей площади придомовой территории с расположенными на них указанными элементами благоустройства в том случае, если площади придомовых территорий выходят за пределы границ прилегающих территорий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, и при этом территория фактически используется собственниками данного многоквартирного дома.

…Вопреки доводам апеллянта о действии вышеуказанной нормы во времени, судебная коллегия считает возможным согласится с выводом районного суда относительно способа определения земельного участка, относящегося к периметру обслуживания спорного многоквартирного дома, управляющей компанией (!!!).

В частности, сторона истца, со ссылкой на обозреваемые судом апелляционной инстанции фотографии, пояснила, что автостоянка, на которой находился поврежденный автомобиль, является специально оборудованным карманом, расположенным непосредственно перед подъездами многоквартирного дома, и используемым исключительно для парковки его жителями. Упавшее дерево расположено на придомовом земельном участке параллельно с такими объектами инфраструктуры, как детская площадка, непосредственно перед первым подъездом их дома. Вышеуказанная площадка, автостоянка, детская площадка обслуживаются управляющей компанией, о чем также свидетельствует обращение ООО «ЖКО Высотный» в компетентные органы по вопросы кронирования упавшего дерева.

Из публичной кадастровой карты также следует, что прилегающий к дому № <…> по <…> земельный участок не относится к близлежащим жилым домам, непосредственно используется жителя вышеуказанного дома.

Тот факт, что в схеме по уборке прилегающей территории многоэтажного МКД, расположенного по адресу: <…>, не отражен фактически обслуживаемый земельный участок, не снимает с управляющей компании ответственность за ущерб, причиненный ненадлежащим оказанием услуг.

…Приведенное свидетельствует о том, что площадь придомовой территории дома по адресу: <…> фактически выходит за пределы десятиметровой территории, прилегающей по периметру к указанному МКД, при том, что границы и размер земельного участка, на котором расположен указанный МКД, не определены в установленном порядке.

На основании действующего законодательства управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, является ответственной по уходу за зелеными насаждениями, в силу чего, состояние относящихся к общему имуществу дома зеленых насаждений, падение которых причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг».

Извиняюсь за «многобукв» — выдержек из определения, но оно сплошь состоит из «перлов» — умозаключений судей апелляционной инстанции. Не могла их не привести здесь, чтобы показать, как сильно суд стремился снять ответственность с администрации города и повесить ее на управляющую организацию. И неважно суду было, что участок придомовой территории не сформирован, что Правила благоустройства противоречат федеральному жилищному законодательству. Раз жители пользуются, значит УО должна убирать и следить за деревьями. Как будто муниципальной землей им запрещает закон пользоваться, а с муниципалитета законом сняты обязательства по решению вопросов с содержанием муниципальной земли. Также суду было, видно, неважно, что в составе ОИ МКД нет земельного участка, на котором росло дерево. А перечень работ не содержит работ (то есть, финансирования) по содержанию чужих зеленых насаждений: убирайте бесплатно — управляющим организациям не привыкать…

Вот такие «веселые» судебные акты и выводы в них наших судов. С таким правосудием, наверное, сложно вообще заниматься бизнесом в сфере ЖКХ. Хотя в нашей стране вообще сложно им заниматься, когда у судов и надзорных органов априори виноваты УО, но никак не органы и предприятия государства и муниципалитеты. Никак себя не могут переломить, когда идет всеобщая истерия журналистов о «ворах — управляющих организациях», без конца подогревающаяся в СМИ. Недосуг им вспомнить, что решения надо принимать только на основании принципов законности и справедливости. Может, когда-нибудь мы доживем до этого счастливого момента…

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на «ЗВ-2019». Более подробная информация о сервисе тут. 

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Евгения Кустова

Самый актуальный вопрос на сегодняшний день — это уборка территории. Законодательство Российской Федерации в области жилищного фонда предусматривает множество нормативных актов, которые принимаются на разных законодательных уровнях. В этой статье хотелось обсудить непосредственно споры с управляющими компаниями по уборке территории. Для обеспечения порядка и чистоты во дворах многоквартирных домов были разработаны нормы уборки территории, которые определяют периодичность и порядок проведения работ. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечения чистоты и благоустройства устанавливаются соответствующим законодательством.

Рассмотрим Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с п. 1.8. Правил техническая эксплуатация жилищного фонда заключается в управлении жилищным фондом, техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарном содержании. В свою очередь санитарное содержание — это уборка мест общего пользования и придомовой территории. Согласно п. 3.6.1. «Уборка территории» Правил и норм технической эксплуатации уборка должна проводиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Как говорит нам п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, обязанностью управляющей компании по договору управления является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен этот дом (ст. 36 ЖК РФ). И мы видим, что в вышеуказанном пункте не говорится ни о какой придомовой территории. Следовательно, хочется так и сказать, что Жилищный кодекс РФ не обязывает управляющие компании обслуживать придомовую территорию. Однако Правила и нормы эксплуатации, законы о чистоте и благоустройстве, договоры управления МКД говорят нам об обратном — УК обязаны и в летний, и в зимний период содержать придомовую территорию в чистоте. Также хочется учесть, что очень часто при рассмотрении судебных споров жилищные инспекции, судьи не хотят учитывать тот факт, что в ЖК РФ не указано обязательство об обслуживании придомовой территории.

Давайте посмотрим, что нам говорит судебная практика при рассмотрении споров с УК по уборке территории.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2014 № Ф09-6684/14 по делу № А60-48830/2013 Требование: о взыскании долга по договорам на уборку помещений и придомовой территории. Обстоятельства: услуги оплачены частично. Решение: требование удовлетворено, поскольку оказание услуг в рамках заключенных договоров подтверждено, установленные в постановлении о привлечении заказчика к административной ответственности нарушения уборки придомовой территории допущены самим заказчиком, указанные в этом постановлении невыполненные уборочные работы не включены в содержащийся в договоре по уборке придомовой территории перечень оказываемых исполнителем услуг, доказательств невыполнения им своих обязательств нет.

Штраф по ст. 14.7 и 14.8 КоАП РФ.

ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» получало плату за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка с граждан — жильцов многоквартирных домов, не имеющих в составе общедомового имущества сформированных земельных участков, либо имеющих земельные участки, оформленные под срез фундамента, тогда как на уборку бюджетом Санкт-Петербурга в 2011 году были выделены субсидии в размере 11 857 568.51 руб. За период с января по сентябрь 2011 года ООО необоснованно начислило гражданам более 8 миллионов рублей.

По данному факту прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовного-процессуального кодекса РФ, направлены материалы проверки в СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для рассмотрения и решения вопроса об организации уголовного преследования генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» Нуделя Александра Григорьевича за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ. На основании данных материалов 02.10.2012 СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в отношении генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» возбуждено уголовное дело.

Как указано в апелляционном определении Ульяновского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу № 33-4304/2013, собственник помещения обратился с иском к управляющей компании об обязании перерасчета по статье «уборка придомовой территории» с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка на основании данных кадастрового учета. В итоге, рассмотрев дело, суд отказал собственнику помещения.

Еще хочется рассмотреть позицию Минстроя России по уборке территории управляющими компаниями. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) в своем Письме от 24.09.2015 № 30846-ОД/04 дало разъяснения по некоторым вопросам, связанным с ответственностью управляющих компаний за содержание и благоустройство придомовых территорий.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как считает Минстрой России, вынесение контролирующими органами управляющим организациям предписаний за неосуществление работ или некачественное осуществление работ по содержанию, благоустройству или уборке придомовой территории неправомерно в случае, если в обязанности управляющей организации в соответствии с договором на управление многоквартирным домом и решением общего собрания собственников многоквартирного дома не входит содержание и благоустройство придомовой территории.

Иными словами, управляющая организация не отвечает за уборку придомовой территории, если не сформирован соответствующий земельный участок и в договоре управления многоквартирным домом не содержится соответствующей обязанности.

Однако данная услуга может быть включена в договор в качестве дополнительной, что порождает обязательство управляющей организации по ее оказанию. В противном случае соответствующие обязательства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Итак, если учитывать позицию Минстроя России, то контролирующим органам выписывать штрафы не надо, а управляющие компании придомовую территорию могут не обслуживать. А интересы собственников помещений не учитываются.

Но как показывает судебная практика, вышеуказанные разъяснения не принимаются во внимание, собственники помещений жалуются в контролирующие органы и те в свою очередь постоянно выписывают штрафы управляющим компаниям.

Таким образом, несмотря на жилищное законодательство РФ и позицию Минстроя РФ, при спорах с управляющими компаниями по уборке территории у судей двоякое мнение: с одной стороны, они заводят уголовные дела, с другой стороны, отказывают в перерасчете собственникам помещений. Поэтому управляющим компаниям следует производить уборку придомовых территорий и не доводить до судов.

С приходом весны особенно остро встает вопрос о содержании прилегающей территории многоквартирного дома (далее — МКД).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, территория, прилегающая к МКД, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 прилегающая территория МКД составляет:

• участок земли, на котором возведен объект недвижимости;

• «зеленые» зоны и прочие элементы озеленения и благоустройства (газоны);

• спортивные и детские площадки;

• парковочные места и коллективные стоянки для автомобилей;

• зоны сушки для белья;

• подстанции и трансформаторные будки;

• пожарные проезды;

• гаражи;

• погреба;

• других объектов, необходимых для нормальной эксплуатации дома.

Все перечисленные объекты располагаются в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте.

Обеспечение сохранности благоустроенной территории является беспрекословным правом и одновременно обязанностью жителей многоквартирного дома.

Обязанность по благоустройству придомовой территории собственники могут исполнять самостоятельно (посредством ТСЖ) или возложить на управляющую компанию (далее – УК).

Чаще всего такую обязанность собственники перекладывают на УК, включая данное условие в договор и внося регулярные платежи на содержание придомовой территории.

Однако не все УК добросовестно выполняют возложенную на них обязанность.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают:

• подметание и уборка придомовой территории;

• очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома;

• уборка и выкашивание газонов;

• прочистка ливневой канализации;

• уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Приведенный выше минимальный перечень работ может быть дополнен по взаимному согласию собственников и УК в зависимости от конструктивных особенностей придомовой территории.

Так ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования» устанавливает обширный перечень работ, которые могут входить в услугу текущего содержания имущества МКД:

• проведение осмотров имущества в соответствии с пунктом 10 ГОСТ Р 56194;

• содержание (ремонт) покрытия тротуаров, дорог и дорожек, расположенных на придомовой территории;

• содержание ограждений, въездов, стоянок и других строений, расположенных на придомовой территории;

• обустройство мест (контейнерных площадок) для сбора и вывоза твердых и крупногабаритных бытовых отходов;

• обустройство мест для складирования угля, дров (при наличии в многоквартирном доме печного отопления);

• противопожарную безопасность придомовой территории и имущества расположенного на ней;

• уборку придомовой территории;

• работу дренажной системы придомовой территории по беспрепятственному отводу дождевой и талой воды;

• установку урн для мусора у входов в подъезды и (или) около скамеек;

• санитарно-гигиеническую уборку имущества;

• безопасное движение пешеходов и транспорта;

• беспрепятственный доступ к смотровым колодцам инженерных сетей, источникам пожарного водоснабжения (пожарным гидрантам, водоемам и т.д.), расположенным на обслуживаемой территории;

• сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями;

• нормативное или работоспособное техническое состояние объектов благоустройства, расположенных на придомовой территории;

• устройство сборников для жидких бытовых отходов (в неканализованных зданиях);

• выполнение работ, направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду;

• обустройство детских, игровых, спортивных и иных площадок.

Обязанность по облуживанию прилегающей территории должна проводиться УК систематически и в установленные сроки. Если Ваша УК не приступила к исполнению обратитесь к ней с письменным заявлением и потребуйте исполнения возложенных на нее по договору обязательств.