Управляющая компания не платит ресурсоснабжающей организации

По данным Росстата, за период 2017-2019 годы задолженность граждан за ЖКХ выросла до 1.4 трлн. рублей. Из указанной суммы более половины платежей составляют долги перед управляющими организациями. Остальные суммы за поставку газа, электроэнергии, водоснабжение недополучили ресурсные организации. По состоянию  на 1 августа 2019 года у судебных приставов находится на исполнении более 2.2 млн. исполнительных производств. Из них более 80 % должников — физические лица. Более 150 тыс. исполнительных производств возбуждено в отношении неплательщиков – юридических лиц. 

Основными неплательщиками по-прежнему остаются граждане, которые не вносят положенные платежи за коммунальные ресурсы прямым поставщикам или лицензированным посредникам. Неуплата ресурсонабжающим организациям напрямую чаще свойственна собственникам недвижимости, расположенной в частном секторе, и юридическим лицам различной организационно-правовой формы.

Долги за газоснабжение от физических лиц составляют более 340 млрд. рублей. Задолженность перед РСО за поставку электроэнергии равна более 218 млрд. руб. Остальные суммы приходятся на оплату водоснабжения, вывоз ТБО, телефонию и т.д. 

Содержание статьи:

1. Причины задолженности и типичный портрет должника

2. Преимущества и недостатки прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями 

3. Организация отдела взыскания просроченной задолженности при ресурсоснабжающей организации

4. Последствия накопления дебиторской задолженности для УК и РСО

5. Как с этим справляется рынок

Причины задолженности и типичный портрет должника 

Большинство случаев задолженности перед РСО со стороны физических лиц связаны с финансовым неблагополучием в российских семьях. Многие граждане вынуждены жить в долг. Некоторые потребители предпочитают копить долги по принципу снежного кома, не обращая внимания на небольшую просроченную сумму. Но она постепенно укрупняется и обрастает штрафными санкциями. 

Управляющая и ресурсоснабжающая организации вправе использовать меры предварительного воздействия на должника. Их перечень предусматривает следующие действия: 

• направление уведомлений о необходимости вовремя погасить возникший долг. В документе содержится информация об абоненте, а также подробный расчет накопившихся долгов, с учетом штрафных санкций;

• непосредственное общение с недобросовестным абонентом: телефонные звонки, вызов в управляющую организацию или РСО для дачи объяснений. Но подобные мероприятия могут быть проигнорированы со стороны домовладельцев;

• оформление судебного приказа или искового заявления. ГПК РФ позволяет взыскать положенные платежи и накопившиеся пени без обращения с иском в суд. Если на приказ не направлены возражения, то долги будут взысканы в принудительном порядке, с участием судебных приставов. 

Другие распространенные причины неоплаты долгов – забывчивость, банальное нежелание. Треть неплательщиков по ЖКХ составляют собственники благоустроенной недвижимости, со стабильным доходом. Неоплата мотивируется и морально-психологическими факторами, безалаберностью, желанием противопоставить себя установленному порядку.  Государство и коммерческие структуры пытаются бороться с подобным явлением. В регионах периодически появляются данные от судебных приставов, проводящих рейды на дорогах. Арестовывается благоустроенная недвижимость, транспорт, ограничивается выезд за рубеж достаточно финансово обеспеченных должников. 

Однозначных возрастных рамок, характеризующих портрет должника на федеральном уровне, также нет. Но принято выделять критерии нарушителей платежной дисциплины. Обычно это гражданин возрастом от 30 лет, не имеющий постоянного места работы. Средняя сумма задолженности составляет 25-40 тыс. рублей. Средний срок неуплаты за услуги ЖКХ – около полугода. 

 Категории должников делятся в зависимости от суммы неоплаты. К ним относятся: 

• Граждане, не оплатившие долги ЖКХ из-за вынужденного отсутствия или болезни. Подобные лица относятся к неплательщикам, у которых есть краткосрочная задолженность, обычно не превышающая 10 тыс. рублей. Срок неоплаты – до трех месяцев.

• Граждане, которые не платят за услуги ЖКХ от трех до 6 месяцев. Сумма неоплаты – от 10 до 100 тыс. рублей. 

• Злостные неплательщики, игнорирующие обязанность платить за услуги ЖКХ более шести месяцев. Сумма неоплаты обычно превышает 100 тыс. рублей. 

В законе нет четких критериев, которые делят должников на категории. Предполагается, что долги должны оплачиваться в разумные сроки – 10 числа каждого месяца, который следует за расчетным периодом. В процентном соотношении от рынка неоплаты наиболее злостные неплательщики составляют около 10 % должников. Большинство задолженности носит средний характер и составляет 50-60% от общего рынка ЖКХ. 30-40% неоплаты приходится на лиц, имеющих краткосрочную задолженность. 

В перечень неплательщиков включены лица, которые занимают различное социальное положение в обществе. В зоне риска находятся семьи без детей, граждане, проживающие одиноко, а также арендодатели жилья, полагающие, что ЖКХ должны платить наниматели квартиры или частного дома. Но эта обязанность часто не выполняется арендаторами, что становится причиной накопления долгов. 

В перечень должников по юридическим лицам входят управляющие организации, не дополучившие полученные суммы с жильцов МКД. Большая задолженность также может копиться у бюджетных учреждений. 

Преимущества и недостатки прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями 

Управляющие организации (30-40% от общего количества) часто задерживают расчеты с РСО. Собираемость оплаты за услуги у снабжающих организаций составляет в среднем 80%, что заставляет поставщиков ресурсов работать себе в убыток. Прямой договор между собственником жилого помещения и РСО позволит осуществлять расчеты с гражданами напрямую, минуя посредников в виде управляющих компаний. Тогда УК, ТСЖ избавятся от обязанности собирать долги с потребителей. 

Управляющие организации, предоставив РСО возможность прямых взаиморасчетов с потребителями, смогут снизить налог на прибыль и перейти на упрощенную схему налогообложения. При прямом договоре исключена возможность банкротства управляющей организации из-за накопившихся долгов перед РСО. Даже если задолженность и возникла, то управляющая организация не сможет компенсировать ее за счет средств, собранных на капремонт или текущие издержки. Это позволит требовать напрямую с РСО перерасчета за плохое качество поставляемых ресурсов. 

Из недостатков таких договоров выделяют следующие особенности: 

• необходимость различать платежные документы управляющей организации и РСО;

• потребность реструктуризации управления РСО – организация должна будет внести изменения в устав, создать отдел по взаимодействию с физическими лицами, если ранее такого подразделения в составе юридического лица не было предусмотрено;

• коммерческая нагрузка на РСО – при обращении гражданам для перерасчета платежей понадобятся дополнительные расходы на расширении бухгалтерии, найма специалистов по взаимодействию с клиентами. РСО придется работать с претензиями граждан, вести разъяснительную работу населения.;

• необходимость работы с просроченной задолженностью граждан. Должны быть также исключены «двойные квитанции», запутывающие должников;

• сложности с разграничением зоны ответственности между УК и РСО. Возможны споры по вопросу, кто за какие ресурсы и коммуникации отвечает. Так, претензии жителей о слабом напоре воды или недостаточном отоплении могут «перекидываться» между РСО и УК, которая по-прежнему обязана отвечать за управление МКД. Если жильцы подадут жалобу из-за  слабого напора воды, то РСО переложит вину на УК, мотивируя слабой напор прогнившими трубами внутри дома. В свою очередь, компании также могут ссылаться на ветхие коммуникации поставщика ресурсов. 

Не исключены проблемы, связанные с бумажной волокитой у сотрудников среднего и низшего звена РСО. На практике, РСО не торопятся заключать договоры напрямую с гражданами-потребителями, хотя подобная возможность предоставлена Постановлением Правительства РФ № 354 и ФЗ № 59 от 03.04.2018 года. При наличии прямого договора, на поставляющую организацию также возлагается обязанность передавать в РСО показания индивидуальных и общедомовых счетчиков. 

Организация отдела взыскания просроченной задолженности при ресурсоснабжающей организации 

Для грамотного и эффективного взыскания просроченной задолженности целесообразно использовать специализированное программное обеспечение, например, БИТ.Управление задолженностью. Увеличив эффективность работы с должниками, повышается собираемость платежей за ЖКУ и сокращается общая задолженность.

Программный комплекс позволит оптимизировать управленческий учет благодаря формированию необходимой отчетности, прозрачному контролю за эффективностью сотрудников и разграничению доступа к информации. 

На этапах софт и хард коллекшн система обладает следующими возможностями:

— Рабочий стол сотрудника — Быстрый доступ к полной информации по должнику и истории работы с его долговым обязательством

— Планировщик задач – Удобное планирование задач на день

— Автономная Email и SMS рассылка — Информирование сотни должников за 20 минут

— IP-телефония — звонки прямо из программы, хранение и анализ разговор с должниками

— Построение сценария диалогов — Возможность не теряться в разговоре и иметь перед глазами список аргументов

Автоматизация исполнительного и судебного производства происходит благодаря функционалу:

— Печатные формы — создавайте, рассылайте, печатайте любые документы в два клика

— Интеграция с сервисом ФССП – Загружайте статус исполнительного производства дв автономном режиме

— Интеграция с сервисом ФГУП Почта РФ – Отправляйте корреспонденцию массово в два клика

— Регистрация входящей и исходящей корреспонденции

— Создание искового требования или приказа – Рассчитывайте цену иска и сумму госпошлины

БИТ.Управление задолженностью это программный комплекс, разработанный для автоматизации работы с должниками и повышения эффективности взыскания задолженности.

Последствия накопления дебиторской задолженности для УК и РСО 

Проблема с неоплатой услуг ЖКХ носит комплексный характер и предусматривает ряд социально-экономических факторов. Отсутствие вовремя поступивших средств сказывается на взаимодействии между поставщиками услуги и потребителями. Управляющая организация и РСО часто предпринимают меры, направленные на получение долгов не совсем законными способами. Могут быть использованы сторонние ресурсы и субъекты, что прямо запрещено новыми поправками в Жилищный кодекс, принятыми летом 2019 года.  

Задолженность считается составной части оборотных средств УК и РСО. Не полученные вовремя деньги снижают платежеспособность кредитора, вынуждают его искать варианты сокращения расходов. Экономия приводит к ухудшению качеству услуг, поиску новых способов получения доходов. 

Так, если управляющая компания не получила оплату за ЖКХ в полном объеме, то она не сможет своевременно рассчитаться с РСО. При злостной неуплате долга организация может лишиться лицензии и быть принудительно ликвидирована по решению суда. Отсутствие своевременно оплаты за коммунальные услуги не позволит РСО полноценно работать, модернизировать свою техническую базу. Проблематика актуальна для организаций разного масштаба. Недостаток финансирования сказывается на работе персонала организации и, как следствие, влияет на их заработную плату. 

Несмотря на установленный в ГПК РФ упрощенный механизм взыскания просроченной задолженности, реальное получение средств не позволяет возместить убытки РСО и УК в полном объеме. Дефицит финансовых ресурсов снижает коммерческую инициативу поставщика, заставляя его искать способы компенсации ущерба и убытков. Недополученная прибыль РСО и УК  вынуждает кредиторов придумывать новые способы давления на должников. 

Судебный механизм взыскания также показал низкую эффективность, так как для исполнения судебного приказа или решения суда потребуется время. Все еще существенное давление  на РСО и УК оказывают надзорные ведомства, проводя внеплановые проверки, в том числе по заявлениям граждан или недобросовестных конкурентов.

Значительная роль при взыскании платежей возлагается на судебных приставов, которые, согласно ФЗ об исполнительном производстве, могут воздействовать на должника методами финансового давления. Должностные лица вправе арестовывать имущество. Выносятся постановления об ограничении выезда за границу. РСО и УК  предоставлена возможность требовать взыскания в претензионном порядке, начислять на просроченную дебиторскую задолженность пеню. 

Низкий уровень эффективности взыскания просроченной задолженности обусловлен недостаточно слаженной работой судебных приставов, отсутствием имущества у должника. Кроме того, РСО запрещено отключать от снабжения социально значимые объекты, у которых также может быть задолженность. Соблюдая предписания закона, организации вынуждены поставлять услуги, работая себе в убыток годами. 

Как с этим справляется рынок 

Большинство организаций предпочитает вести досудебную работу. Отделы взыскания направляют должникам претензии с расчетом суммы долга. Взыскатели вправе  разрабатывать регламенты, по которым предусмотрен порядок действий по возврату долгов. Сотрудники УК и РСО уполномочены посещать должников, выяснять причины неуплаты в ходе частных бесед. Наличие дебиторской задолженности может косвенно влиять на стоимость поставляемых ресурсов. Поставщики вправе обращаться к региональным и муниципальным властям за субсидиями и другими мерами поддержки. 

Компании по-прежнему пытаются взыскать платежи в судебном порядке. Низкая эффективность взыскания долгов по ЖКХ обусловлена слабой работой ФССП, а также бедностью граждан. Закон предусматривает возможность реструктуризации долга, предоставления отсрочки. Этим активно пользуются многие РСО и УК, что позволяет гражданам снизить уровень задолженности и платить с учетом реальных финансовых возможностей потребителя. 

Выход из сложившейся ситуации следующий: 

1. Разъяснительная работа с гражданами, исключая принцип коллективной ответственности. 

2. Надлежащая организация отдела взыскания долгов. 

3. Возможность упрощенной процедуры получения задолженности, в том числе за счет средств государственного и муниципального субсидирования. 

4. Исключения коррупционной составляющей. Рынок ЖКХ представляет собой «плацдарм» для мошеннических схем и способов незаконного получения прибыли. 

Стоимость услуг ЖКХ, с учетом высокого уровня задолженности по кредитам, не устраивает граждан. Рынок коммунальных услуг должен предусматривать более гибкие и равноправные условия для конкуренции, исключающие монополию. Своевременность оплаты за ресурсы ЖКХ также зависит от роста благосостояния граждан. 

08.11.2020

Чем грозит УК наличие существенной задолженности перед РСО по оплате предоставленных коммунальных ресурсов? Меняется ли ситуация в условиях пандемии коронавируса, когда физические лица – собственники и наниматели помещений в МКД – не платят штрафы (пени) за просрочку оплаты услуг ЖКХ?

Существенная задолженность – грубое нарушение лицензионных требований

Наличие у лицензиата (УК) существенной задолженности перед РСО, признанной им (например, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному руководителями организаций, – см. Определение ВС РФ от 24.04.2020 № 306-ЭС20-4450 по делу № А55-2183/2019) или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, является грубым нарушением лицензионных требований, причем независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании)).

Существенным является долг, равный или превышающий две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения КР на СОИ.

К сведению: размер задолженности лицензиата перед РСО рассчитывается применительно к договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения КР на СОИ, то есть определяется отдельно для каждого МКД, находящегося в управлении лицензиата (Письмо Минстроя РФ от 20.12.2018 № 51071-ОО/04).

Мера ответственности

Обозначенное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, введенной в действие с 29.03.2019 Федеральным законом от 18.03.2019 № 26-ФЗ. Мерой ответственности за управление МКД с грубым нарушением лицензионных требований для должностных лиц является наложение штрафа в размере от 100 000 до 250 000 руб. или дисквалификация на срок до трех лет, для юридических лиц – наложение штрафа в размере от 300 000 до 350 000 руб.

До указанной даты действовала общая мера наказания за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ): для должностных лиц – штраф в размере от 50 000 до 100 000 руб. или дисквалификация на срок до трех лет, для юридических лиц – штраф в размере от 250 000 до 300 000 руб.

К сведению! Мера наказания в виде административного штрафа для УК или ее работника может быть заменена на предупреждение, если (ст. 4.1.1 КоАП РФ):

– УК является субъектом МСП;
– нарушение совершено впервые;
– отсутствуют доказательства того, что совершенное правонарушение привело к причинению вреда или к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, к угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо повлекло имущественный ущерб.

Пример из судебной практики – Постановление АС СЗО от 02.06.2020 № Ф07-4448/2020 по делу № А44-8711/2019, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 19.08.2020 № 307-ЭС20-10709.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, несет ответственность на основании закона, действовавшего во время совершения этого нарушения.

Дата совершения правонарушения из-за существенного долга перед РСО обусловлена не началом либо периодом формирования задолженности, а исключительно фиксацией судом либо самими сторонами договора в акте сверки расчетов задолженности в сумме, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате договоров. Поэтому если существенная задолженность признана УК или решение суда вступило в силу до 29.03.2019, то бездействие квалифицируется по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, после указанной даты – по ч. 3.

Подтверждение можно найти в судебной практике (см. постановления АС ВСО от 30.09.2020 № Ф02-3204/2020 по делу № А58-10/2020, АС ПО от 12.10.2020 № Ф06-65712/2020 по делу № А06-13862/2019, АС СЗО от 27.08.2020 № Ф07-8104/2020 по делу № А05-11097/2019, от 29.07.2020 № Ф07-8079/2020 по делу № А42-10609/2019).

Срок давности привлечения к ответственности

Наличие существенной задолженности перед РСО – это правонарушение, обладающее признаками длящегося, так как событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия подтвержденной задолженности, а не датой ее возникновения (см. также постановления АС МО от 22.07.2020 № Ф05-9548/2020 по делу № А41-85539/2019, АС ПО от 10.09.2020 № Ф06-63555/2020 по делу № А55-29283/2019, АС СЗО от 01.10.2020 № Ф07-9096/2020 по делу № А05-14347/2019). Срок давности привлечения к ответственности составляет для должностных лиц один год, для юридических лиц – два месяца (при рассмотрении судьей – три месяца) со дня обнаружения правонарушения (ч. 1 – 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

К сведению: днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном нарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

Но важно учитывать, что приведенное правило работает, если задолженность перед РСО не погашена.

Срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение может быть исчислен с момента обнаружения правонарушения только в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, срок привлечения к административной ответственности за это нарушение исчисляется с последнего дня, когда оно совершалось.

Поэтому если УК погасила существенную задолженность перед РСО, то срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня погашения задолженности.

Исключение МКД из реестра при повторном правонарушении

Согласно п. 4(2) Положения о лицензировании, если в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом будет повторно допущено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное пп. «а», «б», «г», «д» или «з» п. 4(1), из реестра лицензий субъекта РФ подлежат исключению сведения о МКД, в отношении которых такие нарушения совершены. Соответствующее решение принимает орган ГЖН (ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ).

В свою очередь, исключение сведений о МКД из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Таким образом, повторное привлечение к административной ответственности за наличие существенной задолженности перед РСО грозит УК потерей права вести деятельность по управлению МКД.

Пример из судебной практики – Постановление АС СЗО от 14.07.2020 № Ф07-6749/2020 по делу № А42-7606/2019.

Общество при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований не приняло своевременно меры к погашению задолженности перед РСО, а допустило ее наличие в последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленное пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании. Поэтому ГЖИ в отношении лицензиата правомерно применена мера по исключению МКД из реестра лицензий.

Неплатежи со стороны собственников

Может ли УК (ее должностное лицо) избежать административной ответственности за грубое нарушение лицензионного требования, связанное с наличием долга перед РСО, по причине неоплаты собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в МКД коммунальных услуг?

Есть судебные решения, дающие положительный ответ на этот вопрос. Например, Постановление АС МО от 11.03.2020 № Ф05-803/2020 по делу № А41-44147/2019.

Судьи учли, что общество, зная о наличии спорной задолженности, хотя счета были арестованы, принимало меры по ее погашению, о чем свидетельствуют, в частности, представленные платежные поручения по оплате задолженности РСО. Также арбитры учли специфику сумм денежных средств, подлежащих уплате обществом, и возможность их уплаты обществом как управляющей организацией лишь после поступления денежных средств от конечных потребителей. Фактическая возможность погашения долга появлялась лишь при полной оплате полученного коммунального ресурса жителями МКД.

Кроме того, суд принял доводы общества о том, что по названным МКД постоянно образовывалась задолженность жителей по оплате коммунальных ресурсов. В свою очередь, это не позволяло обществу своевременно оплачивать выставляемые счета. Денежные средства с жителей приходилось взыскивать в судебном порядке, что также затягивало процесс получения денежных средств с них и перечисления РСО.

При этом в постановлениях ВС РФ от 07.10.2020 № 72-АД20-1, № 72-АД20-2 сформирована следующая правовая позиция.

Довод УК о том, что задолженность перед РСО образовалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в МКД коммунальных услуг, не исключает ее виновность в совершении административного правонарушения. Деяние УК, не принявшей всех зависящих от нее мер по соблюдению требований лицензионного законодательства, в том числе посредством интенсивного ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за ЖКУ, и допустившей образование существенной задолженности перед РСО, квалифицируется по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

О ситуации в условиях распространения коронавируса

С 06.04.2020, когда вступило в силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, приостановлено до 01.01.2021 начисление и взыскания неустойки (штрафов, пеней) за несвоевременное внесение и (или) внесение не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт. Само начисление неустойки (штрафа, пени) тоже приостановлено (Письмо Минстроя РФ от 20.04.2020 № 12360-ОГ/04).

Аналогичный мораторий предусмотрен для лиц, осуществляющих управление МКД.

Отдельные моменты применения моратория разъяснены Президиумом ВС РФ (см. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденный Президиумом ВС РФ 30.04.2020).

1. Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

2. Правила о приостановлении начисления неустоек действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

3. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством об электроэнергетике, о газо-, тепло-, водоснабжении и водоотведении и условиями договоров, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Введение моратория на начисление и взыскание неустоек означает, что у УК временно отсутствует один из рычагов воздействия на собственников и нанимателей помещений в МКД по взысканию долгов, что может способствовать увеличению просрочек по внесению платы за услуги ЖКХ. В свою очередь, это ведет к росту задолженности УК перед РСО.

В связи с этим в Минстрой поступил вопрос о необходимости приостановления действия пп. «д» п. 4(1) и п. 4(2) Положения о лицензировании, на что был дан такой ответ.

Ввиду Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 в 2020 году введены особенности проверок управляющих организаций по вопросу правомерного начисления платы, в том числе обоснованности размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги (см. п. 3 Письма Минстроя РФ от 08.06.2020 № 21681-МЕ/04). Что это означает?

Действие указанных норм Положения о лицензировании не приостановлено. Вместе с тем из Постановления № 438 следует, что в 2020 году в отношении УК не проводятся проверки в отношении обнаружения наличия у нее существенной задолженности перед РСО.

Полагаем, после того, как данное послабление будет снято, УК вполне сможет оперировать тем, что долг перед РСО вырос по причине неплатежей со стороны собственников и нанимателей помещений в МКД в условиях эпидемии коронавируса. Только нужно запастись доказательствами того, что работа по получению платежей велась, но достичь результата не удалось по причинам, не зависящим от УК. Согласно официальным «сводкам» ситуация уже выправилась.

Министр Минстроя Владимир Якушев 29 октября на заседании Правительства РФ доложил: «В первом квартале текущего года, когда еще не было ограничительных мер, уровень платежей за коммунальные услуги составил 97%. В апреле, с учетом введения ограничительных мероприятий, уровень оплаты платежей составил 81%. Уже в мае пошло восстановление благодаря принятым правительством мерам поддержки – уровень платежей вырос до 92,5%. Начиная с июня темпы оплаты стали постепенно восстанавливаться и уже за сентябрь уровень составил 97,1%. Платежная дисциплина восстановлена».

Давыдова О. В.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Спор между УК и ресурсоснабжающей организацией по долгам

Распечатать

Вопрос:

Количество сотрудников управляющей компании и ежемесячный фонд заработной платы превышают сумму которая собирается с населения по статье управления МКД. Управляющая компания выплачивая зарплату сотрудникам, впадает в долги перед ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация подает в суд на УК. В этом случае, когда управляющая компания тратит деньги на зарплату при этом не доплачивает ресурсникам, кто выиграет в суде?

Ответ:

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

ст. 155, «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014) {КонсультантПлюс}

Пункт 6.2 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что УК, получая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Во исполнение указанной нормы утверждены Требования N 253, где в п. 6 указано, что по общему правилу платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В случае неправомерного удержания денег расчетным центром у «ресурсника» есть несколько вариантов действий:

Вариант 1. Расчетный центр может стать соответчиком при первоначальном взыскании задолженности с УК (ТСЖ). Их привлечение основывается на письмах от УК, где указывается, что все денежные средства аккумулированы в расчетном центре и не перечисляются на счет «ресурсника» по вине расчетного центра (нужно попросить их написать такие письма, если их нет в каждом конкретном случае). «Ресурсник» заявляет требования к расчетному центру на основании неправомерного удержания денег (имущества) (ст. 301 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее — Постановление N 10/22) указано, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. А на основании п. 33 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры (в данном случае — арестовать счета расчетного центра).

При данном варианте защиты прав «ресурсник» должен доказать свое право собственности на денежные средства, что в распоряжение расчетных центров они не поступают, что последние лишь проводят технические и финансовые операции. Ниже приводится мотивировка наличия права на деньги (вариант N 4).

Вариант 2. На основании ст. 301 ГК РФ следует предъявить самостоятельный иск к расчетному центру после получения решения о взыскании денег с УК (ТСЖ). Соответственно, после предъявления к взысканию исполнительного листа должна быть реакция (письма) от УК (ТСЖ), что все деньги остаются в расчетном центре.

Вариант 3. На основании ст. 1102 ГК РФ возможно взыскание неосновательно сбереженных денежных средств: истец — «ресурсник», ответчик — расчетный центр (доказательственная база: договор ресурсоснабжения с УК (ТСЖ), агентский договор УК (ТСЖ) с расчетным центром, выписки со счетов УК (ТСЖ) о том, что деньги не поступали, расчет «ресурсника» об общем объеме поступивших денег от населения по спорному периоду, если есть — решение суда о взыскании денег с УК (ТСЖ) в пользу «ресурсника», претензии в адрес расчетного центра).

Два основных аспекта доказывания (исходя из арбитражной практики по ст. 1102 ГК РФ): 1) ответчик сберег деньги за счет истца (потребление коммунального ресурса не является безвозмездным, население платило за коммунальные услуги); 2) отсутствуют правовые основания, предусмотренные законом или договором (по агентскому договору, а также в силу Требования N 253 — обязанность перечислять деньги).

Вариант 4. Данный способ не требует отдельного обращения в суд: взыскание осуществляется в стадии исполнительного производства. Такой вариант часто оспаривается заинтересованными лицами с помощью подачи заявлений о признании незаконными действий приставов-исполнителей. Однако даже в ходе исполнительного производства возможно обращение в суд (процессуальное заявление самой службы приставов).

Формулировка постановления в рамках исполнительного производства судебных приставов-исполнителей должна выглядеть так:

«1. Обратить взыскание на денежные средства должника УК (ТСЖ), получаемые им согласно агентскому договору от физических лиц, до погашения суммы долга в размере XX руб.

2. Обязать расчетный центр перечислять денежные средства, принадлежащие должнику УК (ТСЖ), полученные (принятые) согласно агентскому договору от физических лиц за оказываемые коммунальные услуги, на расчетный счет отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов до погашения суммы долга в размере XX руб.».

Основания для предъявления отдельного иска для обращения взыскания на денежные средства по указанным нормам, находящиеся у расчетных центров, отсутствуют (Постановление ФАС ВВО от 17.12.2010 по делу N А43-8022/2008, в котором указано: «Действующим законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты, как наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете третьего лица»).

В качестве положительного примера приводим Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А18-188/2012 (пристав сам обратился в суд с требованием обратить взыскание), в котором отмечено: «суд исходил из того, что указанные денежные средства являются собственностью должника, поскольку из агентских правоотношений между должником (принципалом) и агентом не возникает право собственности последнего». Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, суд удовлетворил. Он обратил взыскание по сводному исполнительному производству на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете третьего лица — агента, открытом в банке в пределах суммы задолженности.

Вместе с тем необходимо учитывать и отрицательную практику: такие постановления приставов и судебные акты нередко оспариваются.

Частым основанием отрицательных решений выступало следующее заключение: удовлетворение данного заявления может привести к существенному нарушению интересов добросовестных плательщиков, а также других энергоснабжающих компаний (Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А62-153/2013, ФАС ПО от 06.05.2011 по делу N А72-17936/2009, ФАС ВСО от 16.07.2012 по делу N А58-1152/2007).

Важно отметить, что прежде чем осуществлять любые действия в адрес расчетных центров, необходимо доказать отсутствие возможности погасить долг по исполнительному листу за счет самих УК (ТСЖ) (Определение ВАС РФ от 17.10.2012 N ВАС-13466/12 по делу N А58-1152/07).

Вариант 5. Все вышеотмеченное не исключает возможности предъявления заявлений в арбитражный суд о признании должников банкротами (если УК реально действующая, управляет жилым фондом, то будет пытаться как можно быстрее избавиться от «банкротного» дела путем погашения долга, поскольку это будет в ее интересах) и обращения «ресурсника» в правоохранительные органы: органы внутренних дел, Следственный комитет РФ, прокуратуру в целях проверки действий руководителей на предмет наличия признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 177, 195, 196, 315 УК РФ.

Таким образом, для получения денежных средств необходим комплексный подход.

Скорее всего, применение указанных вариантов в совокупности быстрее приведет хотя бы к частичному погашению дебиторской задолженности по решениям судов.

Самый эффективный способ — погашение долга при помощи исполнительных действий приставов (как путем принятия самостоятельных постановлений об обращении взыскания на счет расчетных центров, так и путем их обращения в суд).

Одновременно с этим можно подавать иски на расчетные центры по указанным основаниям (а в случае поступления денег через счета приставов «ресурсник» откажется от исков).

Также вместе с указанными действиями следует предъявлять заявления о признании должников банкротами и обращаться в правоохранительные органы.

Статья: Получить деньги с расчетного центра (Канцер Ю.) («ЭЖ-Юрист», 2013, N 40) {КонсультантПлюс}

Подборка судебной практики (см. приложение к ответу):

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 N Ф10-1160/2015 по делу N А36-6127/2013 {КонсультантПлюс}

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления электроэнергии установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А74-7687/2014 {КонсультантПлюс}

По делу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N 08АП-1403/2014 по делу N А75-8776/2013 {КонсультантПлюс}

Требование: О взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение, неустойки.

Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, июнь 2015 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.ntvpkedr.ru).

Источник фото: https://www.pexels.com/

Как правило, при переходе на прямые договоры с РСО управляющие организации надеются поймать сразу нескольких зайцев: избавиться от проблемной дебиторской задолженности; не наращивать задолженность перед ресурсниками; избежать штрафов по статье 14.1.3 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований в связи с несвоевременной оплатой задолженности РСО. При этом на практике после перехода на прямые договоры не все происходит так радужно, как кажется на первый взгляд.

Действительно, с момента перехода на прямые договоры управляющая организация уже не должна ресурсникам за «коммуналку», НО нельзя забывать еще и про коммунальные ресурсы на содержание общего имущества ( КР на СОИ).   В данной статье разберем, почему КР на СОИ при прямых договорах могут стать причиной   убытков и штрафов для управляющей организации.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые предоставления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 (далее — Требования к осуществлению расчетов за ресурсы).

В пункте 3 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы закреплено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

Пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы установлено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Пунктом 7 Требований предусмотрено, что, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей.

Кроме того, если в течение 10 рабочих дней от исполнителя в пользу ресурсоснабжающей организации не поступают платежи, РСО вправе обратиться в управляющую организацию с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. Указанную информацию необходимо предоставить   в РСО в течение 3 рабочих дней со дня получения запроса.

Как правило, договор с РСО на КР на СОИ является типовым и не содержит каких-либо особенных положений. В связи с чем, РСО отсуживает задолженность, направляет в управляющую организацию письмо с просьбой отчитаться о поступивших платежах, и обращается в ГЖИ с жалобой о грубом нарушении лицензионных требований.

К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ( утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Данную норму представители управляющих организаций неоднократно пытались оспорить в Верховном суде РФ. К сожалению, безрезультатно.

Хоть суммы задолженности за КР на СОИ в разы меньше, чем задолженность собственников помещений МКД, суды, в основном, признают наличие такой задолженности грубым нарушением лицензионных требований . (Решение Самарского областного суда от 15.10.2020 по делу N 21-1772/2020; Решение Самарского областного суда от 04.06.2020 N 21-956/2020 и т.д.)

При этом существует и положительная практика по данному вопросу. Так в Решении Ставропольского районного суда Самарской области от 28.08.2020 N 12-205/2020, суд применил малозначительность правонарушения и прекратил производство по делу. Судом были исследованы документы, подтверждающие меры, принятые директором управляющей организации для погашения задолженности за электроэнергию. Как указал суд, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. При этом суд учитывает, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к формальным составам административного правонарушения.

Кроме штрафа за грубое нарушение лицензионных требований за несвоевременную оплату КР на СОИ в РСО, отдельной проблемой является обоснованность выставленной ресурсниками суммы. Не редко проверить обоснованность выставленной задолженности удается только в судебном порядке.

Компания «Бурмистр.ру» 16 марта проведет вебинар «Договор управления 2021: учесть все неучтенное». Программа и заявка тут.

В последние годы серьёзной проблемой в республике стала задолженность граждан и организаций за коммунальные услуги, размер которой превышает 4 млр. рублей.

В чем причины такого положения дел и возможно ли их предотвратить? Чем чревато бездействие по оплате коммунальных услуг? Есть ли выход у граждан?

Об этом интервью с прокурором г. Якутска советником юстиции Шульженко Максимом Алексеевичем

Максим Алексеевич, здравствуйте! Какие права и обязанности есть у граждан в данной сфере?

Каждый владелец жилого помещения имеет право на бесперебойное предоставление коммунальных услуг, за что он обязан ежемесячно вносить оплату (ст. 155 ЖК РФ). Если оплата вовремя не произведена, компания выставляет сумму задолженности и начинает начислять пени, то есть, штрафует владельца квартиры за неуплату. При этом пеня будет начисляться за каждый день просрочки.

А в чем причины возникновения долгов по коммунальным платежам?

Причинами образования задолженности в первую очередь является низкий уровень платежной дисциплины всех групп абонентов, т.к. в большинстве случаев потребители руководствуется принципом “платить в последнюю очередь или не платить вообще”, в подавляющем меньшинстве из-за отсутствия финансовых возможностей.

В сознании потребителей бытует устоявшееся мнение, что коммунальные услуги это не коммерческий продукт и вне зависимости от оплаты, организации должны их предоставлять. Либо потребители, которые считают, что раз управляющая организация не справляется со своими обязанностями (не убирается придомовая территория, постоянно лужи, грязь и т.д.) то и платить не нужно.

Причинами такого отношения, является недостаточная информационно-разъяснительная работа с населением, со стороны окружных администраций, ресурсоснабжающих и управляющих организаций.

Какие меры может предпринять УК в отношении должника?

В случае возникновения задолженности, первой мерой компании будет уведомление владельца квартиры с требованием погасить задолженность до определенного числа. Если же должник его проигнорирует, то неоплаченную коммунальную услугу (горячую воду, отопление, газ и т.д.) компания-поставщик может отключить быстро и бесплатно до полного погашения долга, а вот за их подключение придется оплатить отдельно и какое-то время дожидаться возобновления услуги. Также эффективной мерой является вывешивание управдома информаций содержащей номера квартир, имеющих задолженность.

С какого момента у УК появляется право приостановить подачу комуслуг?

Приостановление подачи коммунальных ресурсов возможно, если:

• Отключение услуги не вызовет ухудшение условий жизнедеятельности жильцов;

• Сумма долга насчитывает свыше 2 МРОТ;

• Правонарушитель был извещен о грядущем отключении за 1 месяц, в том числе: посредством СМС-сообщения, телефонного звонка, сообщения электронной почты или через личные кабинеты различных компаний.

Какие коммунальные услуги не вправе приостановить?

Поставщик и управляющая организация не вправе приостановить подачу в многоквартирных домах отопления, холодную воду и перекрыть канализацию.

Так, например второй кассационный суд общей юрисдикции признал самоуправством действия управдома, перекрывшего жильцам-должникам канализацию.

При этом, необходимо понимать, что не оплата и таких коммунальных услуг может неминуемо повлечь их объективное ограничение и приостановление.

Что делать, если потребитель не имеет возможности оплатить всю сумму сразу?

Для таких случаев предусмотрена возможность заключения с компанией-поставщиком услуги соглашения о рассрочке, что позволит выплачивать долг частями, избежать судебного разбирательства и начисление пеней.

А если потребитель все же не смог погасить?

Как правило, за это время сумма долга вместе со штрафными надбавками набирает достаточные размеры, поэтому, если данные меры не помогли, компания может обратиться в суд за взысканием долга, принудительное взыскание которого будет осуществлять судебными приставами.

А если наниматели социального жилья не вносили оплату за коммунальные услуги на протяжении 6 (шести) месяцев, они будут выселены из муниципальной квартиры, однако принять такое решение может только суд, которым будут приняты во внимание причины возникновения задолженности и при признании их уважительными предоставит определенный срок для ее погашения.

Если же судом будет принято решение о выселении должников, то взамен муниципалитетом предоставляется жилье меньшей площадью (не менее 6 квадратных метра на каждого члена семьи).

А что делать в ситуации, когда люди платят, а УК не перечисляет средства поставщикам?

По существующим правилам, создать управляющую организацию очень просто, лицензирование деятельности и профессионального опыта не требуется, а значительные финансовые средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги, не всегда расходуются целенаправленно и добросовестно.

Всего на территории города Якутска и поселка Жатай свыше 120 управляющих организации, из них задолженность имеют более 80, на сумму около 200 млн. руб. За 2020 года по инициативе прокуратуры города руководители таких организаций привлечены в двух случаях к уголовной ответственности, и в 11 случаях к административной.

При этом, население всегда вправе заменить управляющую организацию или способ управления домом на ТСЖ, информирование о замене действующей организации поспособствует её надлежащей работе.

До настоящего времени население не имеет возможности убедиться о наличии или отсутствии задолженности у выбранной ими управляющей организации перед компанией-поставщиком ресурсов, информация, о чем в открытом доступе отсутствует, за исключением Якутскэнерго.

Какая роль прокуратуры в погашении задолженности населения и организаций за ЖКУ?

Прокуратурой города Якутска из года в год растет число выявляемых нарушений, в первую очередь из-за неоказания или некачественного оказания услуг населению, ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления возложенных полномочий (выявлено 472 нарушения закона, приняты 465 актов прокурорского реагирования), а также проводится просветительская работа.

Мерами прокурорского реагирования добиваемся от поставщиков коммунальных услуг активизировать информационно-разъяснительную и претензионную работу с населением и организациями по взысканию задолженности, на постоянной основе проводятся проверки судебных приставов по исполнению таких судебных решений.

Основным источником информирования о допускаемых нарушениях являются не безразличные и ответственные жители, которые не ограничиваются молчаливым возмущением от имеющихся проблем, а сообщают о них всеми возможными способами, т.к. переживают за будущее родного города.