Уголовные дела против управляющих компаний

Подпишитесь на рассылку

Еженедельно получайте новости сферы ЖКХ, советы по управлению МКД и заполнению ГИС ЖКХ.
Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 75 935 подписчикам

Статьи по теме

На сегодняшний день выявление преступлений в сфере жилищно-коммунального хозяйства является одной из актуальных задач. Сфера ЖКХ выделяется из других отраслей экономики сложностью организации, большим объемом нормативно-правового регулирования, включающего нормы гражданского, жилищного законодательства, большого количества подзаконных актов, в связи с чем успешная деятельность по противодействию преступности в данной сфере требует больших познаний как в юридических, так и в технических вопросах.

Распространенными способами совершения преступлений в сфере ЖКХ являются:

— составление фиктивных договоров без фактического выполнения работ подрядчиками и перечисление денежных средств на счета аффилированных организаций;

— не перечисление денежных средств, внесенных гражданами в качестве оплаты за них поставщикам коммунальных услуг;

— выставление не соответствующих действительности счетов за коммунальные услуги;

— заключение договоров подряда с завышением реальной стоимости работ (услуг);

— неправомерное завышение тарифов на поставку жилищно-коммунальных услуг;

— совершение хищений денежных средств или товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете работника организации ЖКХ.

Наиболее типичной ситуацией является удержание управляющей компанией или ТСЖ денежных средств, собранных с жителей дома за поставленные коммунальные ресурсы — тепловую энергию, питьевую воду, электроэнергию, природный газ и т.д., на своих расчетных счетах.

При этом указанные денежные средства предназначаются организациям- поставщикам коммунальных услуг и должны быть перечислены в пользу этих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (Постановление Правительства РФ N 253 от 12 марта 2012 г. «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»). Но этого не происходит. Руководителем управляющей компании (или ТСЖ) эти денежные средства либо перечисляются на нужды своей организации, либо через подконтрольные аффилированные организации выводятся со счетов управляющей компании.

Подавляющее большинство преступлений в ЖКХ, в том числе и в сфере незаконного завышения тарифов на услуги данной сферы совершается при составлении фиктивных договоров и актов о приемке выполненных работ со стороны сторонних организаций, что в последствии позволяет субъекту преступления незаконно присвоить определенные суммы денежных средств, расходуя их на личные цели.

В сфере ЖКХ могут совершаться преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской федерации (УК РФ):

— статья 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;

— статья 160 УК РФ: присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

— статья 201 УК РФ: использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В большинстве случаев нарушения в сфере ЖКХ не образуют состав преступления и являются административными правонарушениями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Например, в соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Зачастую нарушения в сфере ЖКХ требуют проверочных действия и принятия мер Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора, Департаментом тарифного регулирования Томской области или Управлением Роспотребнадзора по Томской области

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 года №493 «О государственном жилищном надзоре» проверку нарушения связанных с порядком выбора или изменения формы управления многоквартирных домов осуществляет орган государственного жилищного надзора (на территории Томской области это Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области).

Также к компетенции Департамента ЖКХ и государственного Жилищного надзора Томской области относится разрешение следующих вопросов:

— включение управляющими компаниями и ТСЖ в счета-квитанции необоснованных тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы;

— завышение суммы текущего (капитального) ремонта и (или) содержания жилья;

— нарушение прав граждан на доступ к информации, обязанность раскрытия которой возложена на управляющие компании и организации жилищно-коммунального хозяйства.

Против почти 30 ростовских управляющий компаний возбуждены уголовные дела, часть из них уже направлены в суд, сообщил на заседании коллегии прокурор города Олег Фрикель. Должностных лиц УК подозревают в хищении, неправомерном распоряжении деньгами.

При этом, по информации директора департамента ЖКХ города Алексея Пономарёва, на стадии возбуждения находится ещё одно уголовное дело. Кроме этого, в ближайшее время одна из городских управляющих компаний может лишиться лицензии.

Добавим, жалобы на управляющие компании поступают от жителей Ростова и области уже на протяжении нескольких лет. Например, уже несколько лет продолжается конфликт между жильцами многоэтажного дома на Социалистической, 150, и УК «Наследие». Люди считают, что из-за попустительства, а может быть, и коррупции контролирующих органов они оказались чуть ли не в заложниках у этой управляющей организации.

В 2021 году под суд пошло руководство некогда крупнейшей управляющей организации Ростова — ГК «Лидер». Она объединяла 26 организаций, под управлением которых находилось более 600 многоквартирных домов в Ростове. «Лидер» обвинялся в мошенничестве и неправомерном обороте средств.

По итогам 2021 года Госжилинспекция лишила лицензий 35 управляющих компаний в Ростовской области.

«С ума сошли, что ли?» – разозлился президент РФ Владимир Путин на резкое повышение тарифов ЖКХ. Дело было в 2015 г.: в Петербурге коммуналка подорожала сразу на 40%, в Мурманске – на 200%. Напомнив, что инфляция тогда официально составляла 6% в год, глава государства дал неделю на наведение порядка. Но в 2019 г. на прямой линии житель Омска показал Путину квитанцию, по которой цена вывоза мусора выросла за три месяца в три раза. А глава ФАС Игорь Артемьев нашёл минимум 12 лазеек в законодательстве, позволяющих коммунальщикам игнорировать директивы центра. В 2021 г. общение президента с народом снова не обошлось без жалоб на ужасы жилкомсервисов: мол, деньги дерут безбожно, а помощи не допросишься.
Но система ЖКХ устроена таким образом, что из Кремля подобные проблемы не очень-то и решишь. А местные органы власти подчас и не заинтересованы их решать: им удобнее иметь дело с крупными управляющими компаниями, обслуживающими сотни домов, чем с тысячами ТСЖ, организованными самими жильцами. Эксперты говорят, что со временем эффективные УК должны возникнуть эволюционным путём. Но только если правила игры будут меняться снизу.

ЧП подъездного масштаба

16 августа 2021 г. в жилом доме №4 по Пушкинской улице в Петербурге после профилактических работ дали горячую воду. В итоге прорвало трубу на четвёртом этаже, кипятком залило несколько квартир ниже. Обычная ситуация для исторического центра Питера, особенно для домов – памятников дореволюционной постройки. Самый драматический вопрос: кого признают виновным и кто будет компенсировать ремонт? Какой-нибудь беспечный жилец или управляющая компания «Жилкомсервис №2 Центрального района».

Марина Захарова, в квартире которой лопнул «горячий» стояк, вроде бы виновной не может быть априори: у неё газовая колонка, а к горячей воде жилище вообще не подключено. Действует Постановление Правительства РФ №491, определяющее ответственность участников. Грубо говоря, есть «общедомовая» труба, за которую отвечает обслуживающая организация. Но после запорного крана начинаются смесители и душевые змеевики жильцов. И если прорвёт здесь – уже вы будете оплачивать ремонт всему подъезду. «Все работники аварийки, все сантехники и комиссии, которые приходили после прорыва, говорили, что ко мне однозначно претензий быть не может, что лопнул участок управляющей компании», – рассказывает Захарова.

Хотя катастрофических последствий авария не имела, «Жилкомсервис №2» явно не рвётся нести расходы даже на десятки тысяч рублей. Акты осмотра жилых помещений не выдавали около двух недель, хотя по-хорошему они должны заполняться на месте, как любой протокол. «Я всё написала, а когда начальство подпишет, не знаю», – объясняла управдом Татьяна Сидорова. К сентябрю выяснилось, что виновата всё же Захарова, которая вообще не подключена к лопнувшей трубе.

«Мне так объяснили в жилкомсервисе при получении акта: якобы у Марины зашита труба, хотя я сам видел, что это не так. Никаких профилактических проверок труб в моей квартире отродясь не помню, – рассказывает Денис, один из пострадавших жильцов. – Предложили поговорить с начальницей, которая сейчас на совещании у другого начальника. И может быть, мне дадут краску для потолка, чтобы я сам его покрасил. Говорили, что у них нет людей, хотя на их сайте названа штатная численность – 654 человека, из которых 413 рабочих. Обещали перезвонить, когда освободится шеф, но сами перестали отвечать на звонки. Мне показалось, что они по-своему оценивают приходящих: если не грубит и не машет руками, значит, и проблем не доставит».

Пока жильцы готовят исковые заявления, губернатор Петербурга Александр Беглов не устаёт говорить о необходимости прозрачности в работе ЖКХ. А глава жилищного комитета Виктор Борщев перед каждым отопительным сезоном устраивает смотры управляющих компаний, похожие на военные парады: впереди фаланга бравых работников, позади – светящаяся спецсигналами техника. «Наряду с проверкой управляющих компаний с государственной долей собственности оцениваются даже те организации, в управлении которых находится 1–2 многоквартирных дома», – говорит Борщев. При нём жилищный комитет разработал 15 критериев, по которым будут оценивать работу управляющих компаний и продлевать (или не продлевать) с ними договор. Среди них, кстати, удовлетворённость жителей домов услугами и отсутствие жалоб на обслуживание УК. В то же время 697 домов площадью 2 млн «квадратов» в центре Петербурга управляются конторой, которую сложно назвать «прозрачной».

ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района», согласно ЕГРЮЛ, имеет двух учредителей: комитет имущественных отношений Петербурга (20%) и ООО «Проминвест» (80%). Получается, что с крупнейшей в Питере УК, получившей за год более 100 млн рублей прибыли, снимает сливки фирма, ютящаяся, судя по официальному адресу, на окраине города в «офисе №507, рабочий стол 2». То есть у неё нет даже целого кабинета. А единственным учредителем «Проминвеста» значится некая Татьяна Исмагулова, основавшая ещё две фирмы в Туапсинском районе Кубани. Хотя питерские издания рассказывают, будто реально за целой пачкой жилкомсервисов стоит семья одного из бывших чиновников Смольного. Юрлиц, управляющих этим хозяйством, может быть несколько. И когда на одном из них накапливаются долги, жителей подопечных домов всеми правдами и неправдами убеждают перезаключить договор на обслуживание с новым исполнителем. А потом просто меняют вывеску на двери.

Поэтому и с жалобами на обслуживание тоже всё прекрасно: «Жилкомсервис №2» выступает в судах в качестве ответчика по 949 исковым заявлениям, сумма претензий составляет более 1, 2 млрд рублей. Типичная история, обсуждавшаяся в СМИ: в квартире на последнем этаже на Загородном проспекте рухнул потолок (по счастью, никто не погиб), хотя владельцы утомились предупреждать компанию, что крыша в аварийном состоянии и всё идёт к катастрофе. Однако именно Смольный допустил, что коммунальщики видят в исках серьёзную проблему. Ведь ЖКС №2 в любой момент может превратиться в ЖКС №22.

Своя игра

Согласно опросу ВЦИОМ, нет в России большей проблемы, чем ЖКХ. Так считают 64% россиян. И Кремль этой проблемы откровенно побаивается: даёт нереальные обещания, выполнение которых толком не пытается контролировать. Дать регионам полномочия и нормальные правила игры тоже стрёмно: управляющие компании в провинции, как правило, работают в тесной смычке с местной властью. И затея может выйти боком. В отсутствие современной экономики именно в коммуналке крутятся самые большие деньги, существуют десятки несложных схем вывода их в подставные фирмы и обналички. И чиновнику выгоднее присосаться к системе ЖКХ, чем развивать другие сектора или воровать деньги из казны, рискуя попасться.

Летом 2021 г. переданы в суд материалы уголовного дела в отношении сотрудников одной из управляющих компаний Ижевска – их обвиняют в присвоении 129 млн рублей. Со стороны – простота неандертальская: собирали с людей деньги за оказание коммунальных услуг, однако сами не торопились рассчитываться за тепло и воду, а просто переводили деньги на левые счета. Но по жизни так работать не получится, если с тобой не в доле кто-то из начальства ресурсоснабжающих организаций (чаще всего ГУПов), которые способны прикрыть левую схему. Похожие обвинения в том же Ижевске тремя годами ранее предъявлялись владельцам нескольких управляющих компаний Рауфу и Наилю Кутдузовым – и ничего в системе не изменилось.

В Набережных Челнах расследовалось уголовное дело в отношении экс-директора местного жилкомсервиса. Следствие полагало, что женщина оплачивала мнимые услуги на нехилые суммы: то 2 млн, то 7 миллионов. Но доказать ничего не удалось – горсуд вернул дело на доследование. В Питере в 2018–2019 гг. возбуждено не менее 11 уголовных дел в отношении управляющих компаний. Всё то же: управляющая компания на деньги жильцов нанимала подрядчика, который ничего толком не делал. Но за несколько лет ему перетекало 96 млн рублей.

Собрать доказательную базу в таких случаях непросто. Вот, к примеру, прославился Андрей Кривоногов, директор двух управляющих компаний в Питере: при обыске у него в квартире нашли 1 млрд рублей. Хотя обе компании де-юре были убыточными! Гораздо проще доказать, что одна из них получила дома в управление, подделав протоколы общих собраний собственников квартир. Собраний не было, а протоколы с голосованием есть – вот и состав преступления. А доказать, что подрядчик два года назад не чистил мусоропроводы, не латал кровлю и не чинил лифт, намного сложнее. Даже притом что компания того же Кривоногова задолжала за тепло 25 млн рублей, обанкротилась и передала полномочия другому ООО, учреждённому Кривоноговым. Ведь взыскать долги с компании-банкрота невозможно.

«Повсеместно распространённая практика: создаётся управляющая компания, собирает с жильцов деньги, поставщикам коммунальных услуг их не перечисляет, жилищные услуги обитателям жилья не предоставляет. Накапливает сотни миллионов рублей долгов – и ликвидируется. А потом появляется новая УК с теми же учредителями, руководителями», – рассказывала замначальника правового управления ПАО «Московская объединённая энергетическая компания» (МОЭК) Ирина Сёмкина. Реальных посадок за такие фортеля единицы. Возглавляемый Виктором Чаловым жилкомсервис в Василеостровском районе обслуживал дом, квартира в котором принадлежит президенту Путину. Чалова это не смутило: позднее он признал вину по семи эпизодам преступной деятельности, и его уголовное преследование было прекращено.

В России проблемы с ЖКХ самые разные: когда жители Благовещенска от холода спят дома в валенках, в Петербурге энергетиков штрафуют за «перетоп». Значит, и схемы наживы разные: либо недодавать тепло, либо топить до полной одури, а потом включить эти калории в счёт. Концов в подобной ситуации не найти: управляющая компания в доме и поставщики тепла грамотно валят вину друг на друга.

Обычно проблемы ЖКХ попадают в федеральные новости, когда случается что-то из ряда вон: например, в Хабаровске в своей квартире насмерть замёрз пенсионер. Или в Первоуральске бабушка с пенсией в 9 тыс. рублей получила квитанцию по квартплате на 6 тыс. и скончалась от инфаркта, не выпуская платёжку из рук. В Омске получалось, что на помывку лестницы уходит больше воды, чем тратят все квартиры подъезда в течение месяца. Активисты насчитали 29 пикетов против произвола коммунальщиков только за один день, но власть и не думала наводить порядок – в Москву же информация не пошла. Зато в Первоуральске яркий образ скончавшейся бабушки подхватило телевидение, и в город прибыла сводная бригада правоохранителей, возбудившая 34 административных и 7 уголовных дел по системе ЖКХ. Мэр называл это «сливом компромата», пока местные парламент и губернатор не потребовали его отставки. В чиновничьем лексиконе это называется «не повезло», а система опять же вряд ли изменилась.

Проблема в том, что не только граждане, но и полиция не всегда понимает, как именно воруют в ЖКХ. И тем более не хотят в этом разбираться. Но если всё-таки изучить вопрос, то ответы появятся и на наше вечное «что делать?».

Как выжить на безрыбье?

Самая распространённая система организации ЖКХ в России следующая. Дома переданы в управление ТСЖ или управляющим компаниям. По линии администрации области их контролирует жилищный комитет, который отвечает за фонды и ведёт приём жалоб граждан. Комитет по энергетике организует отопительный сезон, ликвидирует аварии и т.д. Государственная жилищная инспекция следит за эффективностью и правовой чистотой всей системы. На районном уровне есть ещё три структуры. Жилищный отдел администрации занимается расселением аварийного фонда и коммуналок, льготниками и целевыми программами. Эксплуатацией зданий и благоустройством территории района ведают жилищные агентства. А над обслуживанием и санитарным состоянием зданий бьётся ГУЖА.

У этих структур дублируется часть функций, а их стандартная тактика против жалобщиков – переводить стрелки друг на друга. Со стороны кажется, что они и украсть-то ничего не могут. К деньгам граждан косвенно относятся только управляющие компании и ТСЖ. Иногда в квитанции прописывают статьи «управление домом» и даже «юридические услуги», если необходимо взыскивать средства с неплательщиков, а общее собрание жильцов одобрило эти траты. Но, увы, часто бывает, что управляющая компания правит как ей вздумается, вообще ни о чём жильцов не спрашивая. У неё нет собственности в доме, она лишь обеспечивает нам тепло, электричество, вывоз мусора, потом формирует квитанции к оплате, снимая за услуги от 1 до 5%. И это только официально.

Если расспросить опытного коммунальщика, как воруют деньги в отопительный сезон, он заговорит на непонятной тарабарщине: «В трубу 100 гигов вошло, а вышло 60. Значит, 40 в наваре. Умножь на 30 домов – получишь пол-лимона в месяц». Но если разобраться, получается и вправду несложно.

Одна калория – это количество тепла, необходимое для нагревания 1 грамма воды на 1 кельвин при стандартном атмосферном давлении. Тепло по трубам поставляется в ваш дом, в подвале которого счётчик входа фиксирует – вошло, условно говоря, 100 гигакалорий. Но это не значит, что такое же количество пошло по стояку к вашим батареям, потому что существует заглушка, как в печке. У стандартной заглушки 4 положения, оптимальным считается второе – ни холодно, ни жарко. Заглушку можно прикрыть так, что вам достанется 60 гигакалорий, а на счётчике уже зафиксировано 100. Можно настроить на 80 или 40 гигакалорий – не принципиально. Важно, что заплатите вы за 100, а компания-поставщик выставит УК счёт на 60, потому что она считает свои фактические расходы, то есть сколько тепла «съел» данный дом. И 40 сэкономленных гигакалорий с десятков домов в год как раз и объясняют, почему у главы убыточной управляющей компании дома хранится миллиард налом.

Казалось бы, какая тут мафия, если управдом звонит своему технику и говорит: «Петруша, заглуху на 40 сделай, пожалуйста». Но ведь в бухгалтериях управляющей компании и поставщика ресурсов будут разные цифры, и расследовать такие дела – одно удовольствие. Но правоохранители не свирепствуют: уголовных дел по ЖКХ немного, зато в случае всероссийского резонанса сразу находят десяток составов преступления. Почему?

Помимо чисто коррупционных резонов есть ещё один – важнейший. В Петербурге, например, глава УК рассказывает, что в 2007 г. брал в управление квартал с долгом в 12 млн рублей. Тогда Смольный решил, что жилищный комитет не справляется с нормальным обслуживанием домов, и функция перешла к частникам, из которых выстроилась длинная очередь.

А теперь поставьте себя на место этого частника. Вам достаётся старый фонд с гнилыми трубами, убитыми подъездами, холодными окнами. Никакой собственности вы не приобретаете, только долг в 12 миллионов. Те 1–5%, которые вы будете получать с квитанций жильцов, позволят вам выйти в ноль через 5–10 лет. Все эти годы вам предстоит возиться с авариями, слушать проклятия сумасшедших жильцов, пережить не одну сотню проверок. И зачем вам всё это, если вы не собираетесь воровать?

– Если власть начнёт меня слишком сильно прижимать, я плюну и уйду с рынка, – говорит глава одной из УК Петербурга. – Чиновник боится этого больше всего, потому что тогда он сам будет разгребать навоз в 70 домах, которые я обслуживаю. У меня ведь из собственности – стол и стул, уйти несложно. Специалисты понимают, что любая УК разорится, не воруя. Конечно, доходами от заглушки приходится делиться. Но способов заработать – масса.

В большинстве домов узлы учёта работают по принципу «вход-выход» по всему стояку. И даже если у вас в квартире современные батареи с регулятором, то заплатите вы всё равно по среднему. Та же картина с водой. Допустим, решил кто-то из жильцов поменять батареи, а для этого надо слить дом. В 12-этажном здании это не менее 8 тонн воды, которые сольют прямо в грунт подвала и равномерно распределят цену вопроса по квитанциям жильцов.

Или взять ремонт крыши. Допустим, её реальная площадь 300 кв. м, а замерщик немного ошибётся – и окажется 400. Кровельное железо толщиной 1 мм и 3 мм отличается по цене примерно в 2, 5 раза. Ещё можно сэкономить на фальцовке, на замазке, пустить одинарный шов вместо двойного. Можно сэкономить до 70% проходящих по смете средств.

Покрасить подъезд в 16-этажном доме стоит около 2–3 млн руб., в то время как несложно найти бригаду узбеков, которые сделают это за 300 тысяч. И самое главное в работе коммунальщиков – объёмы. В Петербурге есть управляющие компании, которые обслуживают до 600 многоквартирных домов. В среднем в каждом из них 4 подъезда. Везде есть мусоропровод, который по санитарным нормам необходимо обрабатывать специальным составом раз в год. Одна такая процедура стоит 70–80 тыс. рублей и нередко происходит только на бумаге. Вывоз мусора, уборка подъездов и даже организация собраний жильцов имеют своё двойное дно.

Тогда откуда берётся история с «перетопом», когда в квартире зимой приходится открывать окна? Это значит, что ваш дом отапливается ТЭЦ. Принцип его работы известен школьнику: жгут уголь или мазут, нагревается под давлением вода, а выходящая струя пара крутит турбину генератора. Побочным продуктом этого процесса является огромное количество нагретой воды. Так почему бы не запустить её в трубы парового отопления, получив за это живые деньги?

– Полицейский, который полезет в бухгалтерию коммунальщиков, свихнёт себе мозги, – говорит адвокат Николай Артамонов. – Кроме того, у него возникнут и чисто процессуальные сложности. Ну сравнил он бухгалтерии фирм, обнаружил, что вошло 100 гигакалорий, а вышло 60. Ну и что? Ему скажут, что трубы гнилые, тепло уходит само, никакого криминала нет. Тем более что нередко так и бывает.

Почти всё в наших руках

В марте 2021 г. президент Путин на коллегии Генпрокуратуры ещё раз обратил внимание прокуроров на проблему неоправданного роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги и низкое качество обслуживания в этой сфере. «Я говорю именно о неоправданном росте и несоблюдении стандартов качества обслуживания, попытке безосновательного перераспределения средств, выделяемых на ремонт и инфраструктуру», – подчеркнул Путин. Однако не похоже, чтобы это заинтересовало голубые мундиры на местах. Хотя в питерском «ЖКС №2 Центрального района», например, сама по себе квитанция рождает кучу вопросов: от размера «повышающего коэффициента» до всеобщей оплаты радиоточек, которых почти ни у кого в доме не осталось. Да и рост тарифов в разы превышает инфляцию.

С другой стороны, без внятной, организованной и массовой реакции жильцов на творимые жилкомсервисами безобразия «правила игры» могут эволюционировать веками, раз чиновников на местах всё устраивает. А жильцы, увы, часто не знают своих прав: столкнувшись с протечкой, ругаются и злятся, что правды не добьёшься и всем наплевать. Хотя даже не пробовали что-то изменить.

Кодекс немолчания

В 2013 г. депутат Курской областной думы Ольга Ли взорвала Интернет призывом не платить за услуги ЖКХ, если граждане недовольны их качеством. Ли, ссылалась на Владимира Путина, который в 2009 г. сказал на президиуме правительства: «Жильцы должны платить лишь за те услуги, которые они реально получают, а не за то, что им рисуют в квитанциях». По мысли депутата, если перестать платить, коммунальщики начнут работать лучше. Что крайне сомнительно. Тем более что правовая база постоянно совершенствуется. И жалобы на работу жилкомсервисов вовсе не выглядят сегодня безнадёжным делом.

Разъясняет адвокат адвокатской палаты Санкт-Петербурга Елена Богданова:

– Если в квартире случился потоп и вы видите в этом вину управляющей компании, то нужно заказывать независимую экспертизу, которая может стоить 10–15 тысяч рублей. Да, для многих это немалые деньги. С этой экспертизой потом придётся идти в суд и, возможно, нанимать адвоката, в процессе судом может быть назначена дополнительно судебная экспертиза. Но суды очень часто встают на сторону истца, нет никаких поводов считать, как некоторые думают, будто «у коммунальщиков всё куплено». Суды назначают адекватные компенсации, а к данным правоотношениям применяется Закон «о защите прав потребителей»! Например, ущерб в 100 тысяч рублей со всеми издержками истца на юриста и экспертизу, с учётом морального вреда, суммы штрафа, убытками будут в итоге взысканы с УК в общем размере свыше 300 тысяч рублей. В данных спорах собственник жилого помещения – слабая сторона, и бремя доказывания возлагается на ответчика доказывать отсутствие своей вины.

Другое дело, что нужно актировать любое действие коммунальщиков в вашей квартире. В моей практике был случай: работник жилкомсервиса снял у гражданки фрагмент трубы и пообещал позже зайти его подремонтировать. Но горячую воду дали до его возвращения. Видя масштаб ущерба, он сказал, что трубу не трогал – а доказать обратное без документов может быть непросто. Сотрудники жилкомсервисов часто уверяют, будто правила позволяют им составлять акт осмотра жилого помещения при протечках в течение трёх дней. Однако акт составляется в присутствии сторон, собственник квартиры имеет право сделать копию путём фотофиксации, акт составляется и подписывается всеми присутствующими лицами, в том числе сотрудником УК, домоуправ лишь ставит печать УК на данный документ. Если вам его не предоставляют в разумные сроки, пишите жалобу в Государственную жилищную инспекцию субъекта, в правоохранительные органы. Для суда это важное обстоятельство – вы соблюдаете требование о подаче досудебной претензии, и тогда именно УК будет отвечать за невыполнение своих обязательств. Если собственник жилого помещения с самого начала действует активно и предпринимает меры, предоставленные сегодня действующим законодательством, – у вас большие шансы выиграть процесс!

Верховный Суд опубликовал Определение
№ 56-КГ21-7-К9 от 29 июня, в котором он поддержал собственников помещений в многоквартирном доме в споре с управляющей компанией о ненадлежащем оказании услуг.

Собственники помещений в МКД в городе Фокино заключили договор с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1». Согласно условиям договора УК приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом МКД, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений дома, а также по предоставлению иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников.

В период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» перестала надлежащим образом исполнять условия договора и длительное время не реагировала на обращения жильцов дома, как письменные, так и устные. УК производила коммунальные начисления по работам, которые невозможно было выполнить, не производила уборку общих площадей дома и придомовой территории, уборку и вывоз мусора осуществляла нерегулярно, а также не участвовала по приглашению жильцов в общих собраниях.

В связи с этим трое собственников квартир в этом доме обратились в суд с иском к управляющей компании. Они просили взыскать выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, в связи с некачественным оказанием услуг за указанный период в общей сумме 55 тыс. руб., из которых 15 тыс. руб. – в качестве компенсации морального вреда.

Заявители представили акты о ненадлежащем содержании общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, подтвержденными обращениями граждан в городскую администрацию, государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г. Фокино и Приморского края. Истцы указали, что вносили плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с произведенными ответчиком начислениями.

20 февраля 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края исковые требования граждан были удовлетворены, и с управляющей организации взысканы требуемые денежные средства. Суд первой инстанции исходил из доказанного и подтвержденного факта оказания ответчиком собственникам МКД услуг ненадлежащего качества в спорный период. Апелляция оставила решение без изменений.

Однако определением
Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. решения нижестоящих инстанций были отменены в части взыскания штрафа с УК. Кассационный суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф, по мнению кассации, взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, тогда как соблюдение досудебного порядка являлось обязательным.

Не согласившись с выводами кассационного суда, собственники МКД обратилась с жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого приняла решение о ее удовлетворении.

ВС отметил, что ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, пояснил Суд.

Ссылаясь на абз. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК, Верховный Суд обратил внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.

ВС указал, что согласно п. 42 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд также подчеркнул, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подтверждая данную позицию, Суд обратился к п. 46 Постановления
Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17, где разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Читайте также

«Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования», – пояснил Суд. По его мнению, указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18.

ВС обратил внимание на то, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ общего имущества, перерасчете платы за содержание жилого помещения, и за ними судом было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств. Таким образом, Судебная коллегия посчитала вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа правильным.

Адвокат, председатель АА МГКА «Власова и партнеры», к.ю.н. Ольга Власова оценила позицию ВС как направленную на упрощение доступа потребителей к правосудию. Она заметила, что в качестве доказательств того, что услуги УК были оказаны ненадлежащим образом, суды первой, а затем апелляционной и кассационной инстанций приняли акты о ненадлежащем содержании УК общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома. «Обычно суды, к большому сожалению, такие акты, подписанные только жильцами дома, в качестве доказательств ненадлежащего оказания услуг необоснованно не принимают. Поэтому и с этой точки зрения судебные акты по этому делу представляют большой интерес для защиты прав потребителей в сфере ЖКХ и споров с УК», – пояснила Ольга Власова.

По мнению эксперта, интересным в данном определении является факт, что суд, разрешая спор в части взыскания внесенной платы за неоказанные услуги и услуги ненадлежащего качества, признал их убытками потребителей. Ольга Власова считает, что данный факт очень облегчает взыскание внесенной платы в случае неоказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и или оказания таких услуг ненадлежащего качества.

Адвокат АП г. Москвы, председатель «Ассоциации адвокатов России за права человека» Мария Архипова
указала, что УК обязана осуществлять уход и бремя содержания общего имущества качественно и своевременно, в объеме, оговоренном в договоре с собственниками. Однако, по мнению адвоката, на качество услуг могут оказывать влияние обстоятельства, связанные со своевременной и в полном объеме оплатой собственниками услуг ЖКХ. «Если собственники многоквартирного дома в полном объеме и своевременно оплачивают услуги ЖКХ и не имеют долгов перед УК, то УК обязана выполнять оговоренный объем работ качественно и своевременно. В случае нарушения данного обязательства граждане вправе требовать возврата оплаченных сумм и возмещения убытков при наличии таковых», – считает Мария Архипова. Вместе с тем эксперт отметила, что в случае нарушения собственниками своих обязательств по оплате ЖКХ уже УК имеет право обратиться в суд и применить соответствующие санкции, например ограничивающие поставку коммунальных услуг неплательщикам.

Мария Архипова подчеркнула, что в любом случае при возникновении споров в судебном порядке решается вопрос: был ли обоснованным отказ от выполнения услуг управляющей компании с учетом добросовестности самих собственников. «Суд должен решать при возникновении спора в каждом случае отдельно, было ли невыполнение обязательств управляющей компанией нарушением договора или же невыполнение было связано с нарушением своих обязательств по договору собственниками», – пояснила адвокат. Мария Архипова добавила, что хотя позиция Верховного Суда РФ не вышла за рамки общей судебной практики, но это хороший пример, на который могут ссылаться юристы и адвокаты в своей работе по аналогичным делам.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина поддержала выводы Верховного Суда. «Управляющие компании довольно часто ищут отговорки, чтобы не возмещать жильцам причитающиеся им денежные средства за ненадлежащим образом оказанные коммунальные услуги и красноречиво выступать в суде», – заметила адвокат.

Читайте также

Татьяна Саяпина привела ряд определений КС, где тот указал, что штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование потребителем или нет (определения от 23 апреля 2015 г. № 996-О; от 17 октября 2006 г. № 460-О; от 13 октября 2009 г. № 1215-О-О и др.).

По мнению эксперта, непонятно, чем руководствовался суд первой кассационной инстанции, когда выносил судебный акт по данному делу, поскольку возможность наложения штрафа прямо предусмотрена законом. «Поэтому обжаловать вынесенный судом первой кассационной инстанции судебный акт было крайне необходимо», – заключила Татьяна Саяпина.

Чаще всего управленческие функции в бизнесе осуществляет физическое лицо — директор. Иногда это может быть коллегиальный орган — совет директоров или правление. Но закон предусматривает еще один вариант — когда «ведением дел» организации занимается управляющая компания (УК). Рассмотрим, какую ответственность несет УК, если ее действия нанесли управляемой организации ущерб.

Понятие управляющей компании и особенности этой формы управления

Статья 42 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО» предусматривает, что общество имеет право передать функции единоличного исполнительного органа управляющему.

Организационно-правовая форма УК в законе не прописана. Теоретически это может быть любой экономический субъект, но обычно УК имеет статус ООО или ИП.

Использование УК, имеющей статус ИП, в первую очередь связано с оптимизацией обязательных платежей. Дело в том, что ИП без сотрудников может при использовании УСН «Доходы» полностью вычесть страховые взносы, уплаченные за себя, из суммы «упрощенного» налога.

В этом случае при годовой выручке ИП порядка 700 тыс. руб. и более налоговая нагрузка на него будет составлять всего 6%, что намного меньше, чем НДФЛ и страховые взносы с ФОТ штатного сотрудника.

В практике бизнеса часто бывает необходимо передать часть полномочий руководителя другим сотрудникам. Например, начальник отдела продаж или главный бухгалтер может иметь право подписания отгрузочных документов. В этом случае нужно оформить доверенность. Она печатается на бланке управляемой организации, а подписывается директором управляющей компании (или ИП).

Т.к. УК в большинстве случаев не является физическим лицом, то и формы привлечения ее к ответственности отличаются от санкций в отношении «обычного» руководителя. Дисциплинарная и материальная ответственность по ТК РФ для УК неприменима, т.к. они относятся только к физическим лицам – сотрудникам организации. Санкции по остальным видам законодательства возможно применить и к УК, но с учетом особенностей этой формы управления бизнесом.

Дисциплинарная ответственность руководителя организации

Гражданско-правовая и субсидиарная ответственность управляющей компании

Ответственность руководящих лиц, в т.ч. и управляющей компании, установлена ст. 53.1 ГК РФ и ст. 44 закона № 14-ФЗ.

Если доказана вина УК в ущербе, нанесенном управляемой организации, то он подлежит возмещению. Также возможно возместить и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Чтобы предотвратить ущерб, или смягчить последствия недобросовестных действий, владельцы управляемой организации могут обжаловать решение управляющей компании в суде (ст. 43 закона № 14-ФЗ).

УК может нести ответственность за свои действия не только перед управляемым обществом, но и перед его кредиторами.
Статья 61.10 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет включить управляющую компанию в число контролирующих должника лиц (КДЛ).

Кредиторы имеют право предъявить претензии к КДЛ, даже если задолженность уже была ими списана. Эти долги все равно могут быть включены в объем субсидиарной ответственности КДЛ. Это относится в том числе и к списанию задолженности по обязательным платежам в порядке ст. 59 НК РФ.

Арбитражная практика свидетельствует о том, что в качестве КДЛ судебные органы обычно рассматривают именно управляющую компанию, а не ее руководителя. Поэтому, когда кредиторы пытались привлечь к ответственности генерального директора ООО, осуществляющего управленческие функции, суды отказывали им в этом.

Солидарная и субсидиарная ответственность, в чем отличие?

Примерами могут служить постановления АС Северо-Западного округа от 07.08.2015 по делу
№ А21-11702/2012 и АС Западно-Сибирского округа от 21.08.2015 по делу
№ А27-19619/2012.

В первом случае УК не подала в установленный срок заявление о признании управляемой компании банкротом. Второй иск связан с оспариванием сделки купли-продажи, совершенной УК от имени управляемого общества по заниженной цене. В обоих случаях суды указали, что отвечать за недобросовестные действия должна сама управляющая компания, а не ее руководитель.

Однако надо отметить, что указанные решения приняты до внесения в 2017 году изменений в закон № 127-ФЗ. В новой редакции закона прямо указано на то, что в состав КДЛ включается руководитель управляющей организации должника (пп. 1 п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).

Верховный Суд РФ в этой связи пояснил, что в качестве КДЛ нужно рассматривать как саму УК, так и ее директора. Если доказана недобросовестность в исполнении управленческих функций, то УК и руководитель должны нести солидарную ответственность перед кредиторами (п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017).

Поэтому можно предположить, что теперь суды будут ориентироваться на позицию ВС РФ и арбитражная практика по привлечению руководителей УК к субсидиарной ответственности изменится.

Административная ответственность управляющей организации

Административная ответственность распространяется не только на физических, но и на юридических лиц (ст. 2.1 КоАП РФ).

Однако в ее применении к УК имеются особенности. Такой вид наказания, как дисквалификация, на УК не распространяется, потому что может быть отнесен только к физическим лицам (ст. 3.11 КоАП РФ).

На практике административная ответственность УК применяется, например, за нарушения экологического или антимонопольного законодательства (ст. 8.1, 8.4, 19.5 КоАП РФ).

Уголовная ответственность управляющей компании

Субъектом преступления по УК РФ тоже может быть только физическое лицо, поэтому уголовная ответственность на УК-юридические лица не распространяется. Но к ней может быть привлечен ИП, выполняющий управленческие функции или сотрудники УК, в первую очередь — директор.

Пункт 4 ст. 61.10 новой редакции закона № 127-ФЗ говорит о том, что руководитель УК непосредственно является КДЛ управляемой компании. Поэтому возможно предположить, что уголовная ответственность директора управляющей компании может быть применена без предварительной подачи иска против самой УК.

Но т.к. применение управляющих компаний в практике российского бизнеса — довольно редкое явление, а изменения в закон № 127-ФЗ внесены сравнительно недавно (в 2017 году), то судебная практика по этому вопросу пока не сложилась.

На что нужно обратить внимание, передавая управление в УК

Передача управления «на сторону» нередко происходит в период, когда у компании возникают финансовые проблемы. Однако смена руководства или собственников не освобождает их от ответственности. В рамках процедуры банкротства или уголовного преследования бывшие владельцы, руководители и другие контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности в течение 10 лет после нарушения.

Вывод

Управляющая компания или ИП — одна из предусмотренных законом форм управления бизнесом.

Если были допущены нарушения, то за них отвечает как УК, так и ее руководитель.

Ответственность применяется с учетом того, что на юридическое лицо не могут распространяться отдельные виды санкций. Но они могут быть применены к директору УК или к предпринимателю, осуществляющему управленческие функции.