Уфк по мо му мвд россии люберецкое л с 04481055100 реквизиты

Регистрация транспортных средств и прицепов к ним

Сведения о государственной функции

Адрес осуществления госфункции

Московская область, г Люберцы, рп Малаховка, ш Касимовское

Меню

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                                             26 сентября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колобановой Е.С., с участием государственного обвинителя — помощника Люберецкого городского прокурора КРГ., защитника-адвоката ААС, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Батюкевич Е.Г., при секретаре МЕК, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Батюкевич Е. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих <…> детей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Батюкевич Е.Г. виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Батюкевич Е.Г., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в 80 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного лица путем обнаружения тайника – закладки сверток с магнитом и свертком, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 составляет значительный размер. После чего, Батюкевич Е.Г. стала хранить вышеуказанный сверток при себе в кулаке левой руки.

В этот же день, примерно в 02 часа 20 минут, Батюкевич Е.Г. была остановлена сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» в 20 метрах от <адрес>, где опасаясь уголовной ответственности, вышеуказанный сверток скинула под автомобиль марки «Ниссан Тиана» г.р.з. №.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в этот же день, в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут, с участием понятых, на месте, где была остановлена Батюкевич Е.Г. сотрудниками полиции под автомобилем марки «Ниссан Тиана» г.р.з. Е894УР750, вышеуказанный сверток был обнаружен и изъят.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Батюкевич Е.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Подсудимая на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ <…> (том 1 л.д. 65-67).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч.5 ст.72 УК РФ суд не находит.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитником заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу с назначением штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из позиции защитника, представленные суду платежные документы свидетельствуют об участии Батюкевич Е.Г. в благотворительности, однако из платежных документов следует, что плательщиком денежных средств на сумму 1700 рублей в Благотворительный фонд является иное лицо, в связи с чем, оснований полагать, что именно подсудимая участвовала в благотворительности, не имеется, в связи с чем, ходатайство защитника удовлетворению не подлежит, поскольку не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению, при таких обстоятельствах расходы на выплату вознаграждения адвокату ААС, участвовавшему на стадии дознания, в сумме 6550 рублей и по назначению суда в сумме 1500 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батюкевич Е. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицами, привлеченными к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Люберецкое», сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое»

Юр. адрес: 140000, Московская обл., гор. Люберцы, ул. Котельническая, д.7 «А»

ИНН 5027060060 КПП 502701001 БИК 04525987 ОКТМО 46748000

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое» л/с 04481055100)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г.Москва

Счёт: 40102810845370000004

Номер счёта получателя: 03100643000000014800

с обязательным указанием КБК: 18811603125010000140

УИН 18800315234219468206 (Батюкевич Е.Г. 1-908/2022).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Батюкевич Елене Геннадьевне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: <…>

От уплаты процессуальных издержек осужденную Батюкевич Е.Г. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.С. Колобанова