У компании имеется два альтернативных варианта технологии производства

Обоснование варианта выбора оптимальной технологии производства

Важным источником
сокращения затрат и увеличения суммы
прибыли является выбор оптимальной
технологии производства.

Задача 7.4

У компании существует
два варианта организации производства:

Вариант А:
Компания приобретает детали производит
сборку готовых изделий, а затем их
продает. Затраты при этом составляют:
постоянные –400 млн р. в год; переменные
– 170 тыс. р. на единицу продукции.

Вариант Б:
Компания покупает дополнительное
оборудование, которое позволяет выполнить
некоторые технологические операции в
собственных помещениях. При этом затраты
составляют: постоянные
– 925 млн р.; переменные – 100 тыс.р. на
единицу продукции.

Проценты по
облигациям включены в постоянные
затраты. Максимально возможная
производственная мощность по двум
вариантам – 10тыс. изделий в год. Цена
реализации одного изделия — 250 тыс. р.

Решение

Как
видим, вариант А имеет более высокие
переменные, но более низкие постоянные
затраты. Более высокие постоянные
затраты по варианту Б включают
дополнительные амортизации нового
оборудования и помещения, а также расходы
на выплату процентов по облигациям,
которые были выпущены для мобилизации
средств на закупку оборудования.
Расчетный объем производства не дан.

Максимальный
спрос ограничен производственной
мощностью 10 тыс. ед. Поэтому
мы можем определить по каждому варианту
максимальную прибыль и порог рентабельности
(табл. 7.2).

Таблица 7.2

Показатели
деятельности предприятия по вариантам

Точка окупаемости,
шт., равна:

по варианту А
400000/80=5000 шт.,

по варианту Б
925000/150=6167 шт.

Вариант Б
обеспечивает более высокую прибыль.
Однако при первом варианте технологии
порог рентабельности более низкий, а
это значит, что при росте спроса прибыль
будет получена быстрее. Кроме того, при
малых объемах спроса вариант А дает
более высокую прибыль или меньшие
убытки.

Если вариант А
более доходный при малых объемах
реализации, а вариант Б – при больших
объемах, то должна быть какая-то точка
пересечения, в которой оба варианта
имеют одинаковую суммарную прибыль при
одинаковом общем объеме реализации
продукции. Для ее нахождения можно
применять графический и аналитический
методы.

Графический
способ
представляет собой построение графика
зависимости прибыли от объема реализации.

Аналитический
способ расчета.
Допустим,
что объем реализации, при котором оба
варианта дают одинаковую прибыль, равен
х
единиц.

Суммарная прибыль
есть суммарный маржинальный доход минус
постоянные затраты, а суммарный
маржинальный доход – маржинальный
доход на единицу продукции, умноженный
на х
единиц. Отсюда прибыль равна:

по варианту А-
80Х-400000,

по варианту Б
-150Х-925000.

С учетом того, что
при объеме реализации Х единиц прибыль
одинаковая, получим

80Х-400000=150Х-925000,

70Х=525000,

Х = 75000 шт.

Таким образом,
вариант А является более выгодным до
7500 ед. Если же ожидается, что спрос
превысит 7500 ед., то более выгодным будет
вариант Б. Поэтому нужно изучить и
оценить спрос на этот вид продукции.

При объеме
производства 6000 единиц прибыль составит:

по варианту А
80*6000-400000=80000 тыс. р.,

по варианту Б
150*6000-925000= -25000 тыс. р.

При объеме
производства 96000 единиц прибыль составит:

по варианту А
80*9000-400000=320000 тыс. р.,

по варианту Б
150*9000-925000= 425000 тыс. р.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

13.12. обоснование варианта технологии производства

Важным источником сокращения затрат и увеличения суммы прибыли является выбор из нескольких альтернативных оптимального варианта технологии производства.

Вариант А. Компания приобретает детали, производит сборку готовых изделий, а затем их продает. Затраты при этом составляют: постоянные — 400 млн руб. в год; переменные — 170 тыс. руб. на единицу продукции.

Вариант Б. Компания покупает дополнительное оборудование, которое позволяет выполнить некоторые технологические операции в собственных помещениях. При этом затраты составят: постоянные — 925 млн руб., переменные — 100 тыс. руб. на единицу продукции.

Проценты по облигациям включены в постоянные затраты. Максимально возможная производственная мощность по двум вариантам — 10 000 изделий в год. Цена реализации одного изделия — 250 тыс. руб.

Как видим, вариант А имеет более высокие переменные, но более низкие постоянные затраты. Более высокие постоянные затраты по варианту Б включают дополнительные суммы амортизации нового оборудования и помещений, а также расходы на выплату процентов по облигациям, которые были выпущены для мобилизации средств на закупку оборудования. Расчетный объем производства не дан. Максимальный спрос ограничен производственной мощностью 10 000 ед. Поэтому мы можем определить по каждому варианту максимальную прибыль и порог рентабельности.

Цена реализации, тыс. руб. Переменные затраты на изделие, тыс. руб. Маржа покрытия на изделие, тыс. руб.

Маржа покрытия на весь выпуск, млн руб.

Постоянные затраты, млн руб. Прибыль, млн руб.

80

Вариант А Вариант Б 250 250 170 100

800 400 400

150

1500 925 575

Точка окупаемости, шт.: ^— = 5000;

80 тыс. руб.

150 тыс. руб.

925 млн руб.

= 6167.

Вариант Б обеспечивает более высокую прибыль. Однако при первом варианте технологии порог рентабельности более низкий, а это значит, что при росте спроса прибыль будет получена быстрее. Кроме того, при малых объемах спроса вариант А дает более высокую прибыль или меньшие убытки.

Если вариант А более доходный при малых объемах реализации, а вариант Б — при больших объемах, то должна быть какая-то точка пересечения, в которой оба варианта имеют одинаковую суммарную прибыль при одинаковом общем объеме реализации продукции. Для ее нахождения можно применять графический и аналитический методы.

Построение графика зависимости прибыли от объема реализации по каждому варианту основывается на следующих данных.

При нулевой реализации маржа покрытия равна нулю, а компания несет убытки в размере постоянных затрат (вариант А — 400 млн руб., вариант Б — 925 млн руб.).

При объеме реализации 10 ООО ед. прибыль уже рассчитана. По варианту А она составляет 400 млн руб., по варианту Б — 575 млн руб.

С помощью графика определяем порог рентабельности (безубыточный объем реализации продукции) и максимальную прибыль по каждому варианту. Из рис. 13.7 видно, что прибыль по обоим вариантам одинакова при объеме реализации 7500 ед., а при больших объемах вариант Б становится более выгодным, чем вариант А.

У, млн руб.

Аналитический способ расчета. Допустим, что объем реализации, при котором оба варианта дают одинаковую прибыль, равен X единиц. Суммарная прибыль есть суммарная маржа покрытия минус постоянные затраты, а суммарная маржа покрытия — ставка маржи покрытия на единицу продукции, умноженная на X единиц:

П = МП-А = С -Х-А.

МП

Отсюда прибыль равна:

по варианту А 80х 400 ООО;

по варианту Б 150х 925 ООО.

С учетом того, что при объеме реализации х единиц прибыль одинаковая, получим:

80х 400 ООО = 150х 925 ООО; 70х = 525 ООО; х = 7500 ед.

Доказательство

Вариант А Вариант Б

Маржа покрытия (80 • 7500) = 600 000 (150 ■ 7500) = 1 125 000

Постоянные затраты 400 000 925 000

Прибыль 200 000 200 000

Таким образом, вариант А является более выгодным до 7500 ед. Если же ожидается, что спрос превысит 7500 ед., то более выгодным будет вариант Б. Поэтому нужно изучить и оценить спрос на этот вид продукции.

Определим чистый дисконтированный доход (NPV) из формулы:
где CFt – денежный поток на шаге t;
I – размер начальных инвестиций;
rt – ставка дисконтирования на шаге t;
Т – количество лет реализации проекта.
Для проекта 1:
Для проекта 2:
Поскольку проекты имеют различную продолжительность, непосредственному сравнению эти данные не поддаются
. Поэтому необходимо рассчитать NPV приведенных потоков.
Для проектов наименьшее общее кратное равно 6 (НОК = 6).
В течение этого периода проект 1 может быть повторен дважды, а проект 2 — единожды.
Двукратное повторение проекта 1, обеспечивает NPV, равный:

NPV проекта 2 остается неизменным и составляет 175.52 млн

. Поэтому необходимо рассчитать NPV приведенных потоков.
Для проектов наименьшее общее кратное равно 6 (НОК = 6).
В течение этого периода проект 1 может быть повторен дважды, а проект 2 — единожды.
Двукратное повторение проекта 1, обеспечивает NPV, равный:

NPV проекта 2 остается неизменным и составляет 175.52 млн

Аналитический и графический способы обоснования варианта технологии производства. Доказательства правильности выбранного решения.

Важным источником сокращения затрат и увеличения суммы прибыли является выбор оптимального варианта технологии производства из нескольких альтернативных.

Вариант А. Компания приобретает детали, производит сборку готовых изделий, а затем продает их. При этом расходы за год составляют: постоянные — 400 млн грн, переменные — 170 тыс. грн на единицу продукции.

Вариант. Компания дополнительно покупает оборудование, что позволяет выполнять некоторые технологические операции в собственных помещениях. При этом затраты составят: постоянные — 925 млн грн, переменные — 100 тыс. грн на единицу продукции.

Максимально возможная производственная мощность по двум вариантам — 10 000 изделий в год. Цена реализации одного изделия — 250 тыс. грн.

Как видим, вариант А имеет более высокие переменные, но более низкие постоянные затраты. Более высокие постоянные затраты по варианту В включают дополнительные суммы амортизации нового оборудования и помещений, а также расходы на выплату процентов по облигациям, которые были выпущены для мобилизации средств на закупку оборудования. Рассчитай-ного объема производства не дано. Максимальный спрос ограничен производственной мощностью 10 000 ед. Поэтому мы можем определить по каждому варианту максимальную прибыль и порог рентабельности:

Вариант В обеспечивает более высокую прибыль. Однако при первом варианте технологии порог рентабельности более низкий, а это означает, что при росте спроса прибыль будет получена быстрее. Кроме того, при малых объемах спроса вариант А дает более высокую прибыль или меньшие убытки.

Если вариант А более доходный при малых объемах реализации, а вариант В — при больших, то должна быть какая-то точка пересечения, в которой оба варианта имеют одинаковую суммарную прибыль при одинаковом общем объеме реализации продукции. Для нахождения’ можно применять графический и аналитический методы.

Наилучший способ графического решения задачи — построение графика зависимости прибыли от объема реализации по каждому варианту (рис. 10.8).

1* При нулевой реализации маржа покрытия равна 0, а компания несет убытки в размере постоянных затрат (вариант А — 400 млн грн, вариант В — 925 млн грн).

2. При объеме реализации 10 000 ед. прибыль уже рассчитан. По варианту А она составляет 400 млн грн, по варианту В — 575 млн грн.

С помощью графика определяем порог рентабельности (безубыточный объем реализации продукции) и максимальную прибыль по каждому варианту. Из рисунка видно, что прибыль по обоим вариантам одинаковый при объеме реализации 7500 ед., и при больших объемах вариант В становится более выгодным, чем вариант А.

Аналитический способ расчета. Предположим, что объем реализации, при котором оба варианта дают одинаковую прибыль, равен х единиц. Сумма операционной брутто-прибыли — это суммарный маржинальный доход за вычетом постоянных

Рис. 10.8. Обоснование эффективности разных вариантов технологии

затрат, а суммарный маржинальный доход можно представить как ставку маржинальной прибыли на единицу продукции, умноженную на х единиц.

Я = МЯ — А = Смп o х — А.

Отсюда прибыль равна:

по варианту А — 80* — 400 000; по варианту В — 150* — 925 000.

С учетом того, что при объеме реализации х единиц прибыль одинаков, получим:

80х — 400 000 = 150х — 925 000; 70* = 525 000; х = 7500 ед.

Доказательства:

Таким образом, вариант А выгоднее до 7500 ед. Если же ожидается, что спрос превысит 7500 ед., то более выгодным будет вариант В. Поэтому нужно изучить и оценить спрос на продукцию этого вида.