Творческая работа по произведению герой нашего времени

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 11»

Изобильненского муниципального района

Ставропольского края

Сочинение

«Герой нашего времени»

Выполнила:

ученица 11 Б класса

Калашникова Дарья

Учитель русского языка и

литературы

Спецова М.Г.

2017 год.

Герой нашего времени – кто он такой? Этот вопрос заставил меня задуматься. Наверное, это мой современник, даже, может быть, сверстник, который отличается от меня и многих других каким-то исключительным поступком, решением, поведением.

Что движет этими людьми, которые совершают, может быть, самый важный в своей жизни поступок? Желание прославиться или что-то другое? На мой взгляд, исключительные люди, герои нашего времени, не думают о подвиге, о славе. Они просто живут и работают согласно совести, морали, нравственным принципам. Человеком может называться только тот, для кого честь и совесть — не пустые слова, кто живет согласно жизненной морали, не поступаясь своими взглядами и не ломая душу; постоянно совершенствует свои внутренние качества, принося их на службу людям. Такой человек подобен горьковскому Данко, который пламенем своего сердца осветил другим путь к светлой и прекрасной жизни. Именно такими людьми держится и движется мир.

В каждой стране есть свои герои — люди, совершившие немало добрых поступков или ежедневно спасающие жизнь людей. Но, наверно, не все понимают, насколько велик героизм военных журналистов. Каждый день — новая опасность, даже в мирное время. А что же говорить о журналистах, ведущих репортажи в «горячих точках», таких как Сирия, Ирак, Афганистан и Палестина? Журналист – это, прежде всего человек неравнодушный, способный чувствовать чужую боль. Эти качества имеют особенное значение при работе в «горячих точках», когда от журналиста требуется умение анализировать обстановку происходящего, грамотный психологический подход, объективная оценка фактов. Их жизнь сопряжена с постоянным риском. Каждый день они сталкиваются со смертью лицом к лицу. Основной долг журналиста, работающего в «горячих точках» – осветить событие, предоставить информацию о военных конфликтах всему миру и сохранить себе жизнь.
Часто эти люди в своей профессии сталкиваются со многими факторами, которые требуют незамедлительного решения. Вся дальнейшая судьба редакции или самого журналиста может зависеть от одной секунды. На протяжении многих лет военные журналисты вырабатывают умения моментально принимать нужные решения во время боевых операций. Как мне кажется, патриотизм журналиста проявляется в умении показать истинное лицо войны, рассказать о реальной ситуации в мире, открыть правду простому человеку. Но в стремлении показать истину, многие делают неверный выбор, который не всегда оправдан. Например, история фотографии «Голод в Судане».
Известный фотокорреспондент и журналист 90-х годов Кевин Картер прославился на весь мир этой работой. Но была ли попытка донести весь ужас происходящего гуманной? На фото изображена маленькая голодающая девочка, рядом с которой кружат стервятники, в ожидании скорой добычи. Правильным решением было бы отогнать птиц, но журналист решил «поймать» удачный момент. В тот миг он перестал быть человеком, и весь патриотизм человеческой личности был утерян. Порой одна миллисекунда жизни может перевернуть весь мир, заставить пересмотреть принципы и взгляды, дать толчок вперед или откинуть назад в прошлое. Именно в эту миллисекунду можно совершить необдуманный поступок или отработать по намеченному плану, решить сложную задачу или даже ответить честно перед самим собой на вопрос: что важнее?

Напротив, не остался в стороне журналист военного времени Владимир Иванов. Во время сражения за город Белгород, он героически вступил в ряды бойцов. Он смело заменил павшего комбата и самостоятельно повел батальон на штурм врага. Получив смертельные ранения в грудь, Владимир скончался на поле боя. Но эта смерть не была напрасной – он спас нескольких солдат от гибели, защитил Родину, отстоял честь и достоинство перед лицом фашистско-германских войск. Этого человека, несомненно, можно назвать патриотом страны и души. Как мне кажется, мы все должны равняться на подобный пример человеческой силы духа и отваги.

Встав перед выбором: отличный кадр, который сможет послужить карьере, или человеческая жизнь, каждый журналист самостоятельно выбирает свой путь. Но несмотря ни на какие ситуации или трудности, нужно помнить, что, прежде всего, ты – человек. Нужно помнить о любви к своей родине, своему краю, помнить о ценности человеческой жизни. Тот, кто любит свой народ, будет вместе с ним и в минуты радости, и в минуты горя. И кем бы ты ни был по профессии, ты будешь делать все, чтобы помочь своим братьям и сестрам стать духовно чище и богаче, поддержишь их словом и делом, будешь честен с ними.

Задание:
проанализируйте цитаты из повести «Княжна Мери» и дайте характеристику главному
герою романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

1.У меня врождённая
страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий
сердцу или рассудку…

2… я к дружбе
неспособен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в
этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд
утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать; да потом у меня есть
лакеи и деньги!..

3… я никогда не делался
рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем
непобедимую власть, вовсе об этом не стараясь. Отчего это? — оттого ли, что я
никогда ничем очень не дорожу и что они ежеминутно боялись выпустить меня из
рук? Или это­ магнетическое влияние сильного организма? Или мне просто не
удавалось встретить женщину с упорным характером?

4… я смотрю на
страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу,
поддерживающую мои душевные силы. Сам я больше не способен безумствовать под
влиянием страсти; честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, но оно
проявилось. В другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а
первое моё удовольствие — подчинять моей воле всё, что меня окружает;
возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый
признак и величайшее торжество власти?

5.Да, такова моя участь с
самого детства! Все читали на моём лице признаки дурных свойств, которых не
было; но их предполагали — и они родились. Я был скромен — меня обвиняли в
лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не
ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм — другие дети веселы и
болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я сделался завистлив.
Я готов был любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть.
Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои
чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я
говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины
общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства
счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И
тогда в груди моей родилось отчаяние — не то отчаяние, которое лечат дулом
пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и
добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей
не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я её отрезал и бросил, — тогда
как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил,
потому что никто не знал о существовании погибшей её половины…

б… я люблю врагов, хотя
не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне кровь. Быть всегда
настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерение,
разрушать заговоры, притворяться обманутым, и вдруг одним толчком опрокинуть
всё огромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов, — вот что я называю
жизнью.

7.Нет ничего
парадоксальнее женского ума: женщин трудно убедить в чём-нибудь, надо их
довести до того, чтобы они убедили себя сами… Не кстати было бы мне говорить
о них с такою злостью, — мне, который, кроме их, на свете ничего не любит, мне,
который всегда готов был им жертвовать спокойствием, честолюбием, жизнью…

8.Женщины должны бы
желать, чтоб все мужчины их так же хорошо знали, как я, потому что я люблю их
во сто раз больше с тех пор, как их не боюсь и постиг их мелкие слабости.

9.Я иногда себя
презираю… не оттого ли я презираю и других?. Я стал не способен к благородным
порывам; я боюсь показаться смешным самому себе. … над мною слово ЖЕНИТЬСЯ
имеет какую­-то волшебную власть: как бы страстно я ни любил женщину, если она
мне даст только почувствовать, что я должен на ней жениться, — прости любовь!
Моё сердце превращается в камень, и ничто его не разогреет снова. Я готов на
все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на
карту… но свободы моей не продам. Отчего я так дорожу ею?.. что мне в ней?..
куда я себя готовлю?.. чего я жду от будущего?.. Право, ровно ничего. Это
какой-то врождённый страх, неизъяснимое предчувствие…

10.Пробегаю в памяти всё
моё прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?..
А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я
чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я
увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел твёрд
и холоден как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший
цвет жизни. И стой поры сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как
орудие казни, я упадал на голову обречённых жертв, часто без злобы, всегда без
сожаления… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не
жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия;
я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их
чувства, их нежность, их радости и страдания — и никогда не мог насытиться…

И,
может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа,
которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я
в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие — мерзавец. И то и
другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить? а всё живёшь — из
любопытства: ожидаешь чего-то нового… Смешно и досадно!

11.Я помню — в этот раз,
больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в
каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы
радужных лучей! как жадно взор мой старался проникнуть в дымную даль!

12.Видите ли, я выжил из
тех лет, когда умирают, произнося имя своей любезной и завещая другу клочок
напомаженных или ненапомаженных волос. Думая о близкой и возможной смерти, я
думаю об одном себе: иные не делают и этого. Друзья, которые завтра меня
забудут или, хуже, взведут на мой счёт бог знает какие небылицы; женщины,
которые, обнимая другого, будут смеяться надо мною, чтоб не возбудить в нём
ревности к усопшему, — бог с ними! Из жизненной бури я вынес только несколько
идей — и ни одного чувства. Я давно уж живо не сердцем, а головою. Я взвешиваю,
разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без
участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой
мыслит и судит его; первый, быть может, через час проститься с вами и миром
навеки, а второй… второй?

Индивидуальный проект по теме:

«Образ Печорина в романе М.Ю.  Лермонтова «Герой нашего времени»

Выполнила:

Ротарь Ирина Александровна

Ученица 9 «Д» класса

Научный руководитель:

Учитель русского языка и литературы

Цимерман Анастасия Васильевна

Краснодар 2018 г

Паспорт проекта

Автор проекта: Ротарь Ирина Александровна, ученица 9 « Д» класса.

По количеству участников: личностный проект.

Руководитель проекта: Цимерман Анастасия Васильевна

Должность руководителя: учитель русского языка и литературы

Тип проекта: исследовательский

Этапы проекта: среднесрочный

Время выполнения: 2017-2018 учебный год

Область предмета: литература

Предмет исследования: изучение личности Печорина в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Объект проекта: Печорин

Цель работы: Изучение личности Печорина в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Психоанализ Печорина. Сравнительный анализ Печорина с Евгением Онегиным.

Задачи проекта: изучить личность Печорина

Гипотеза: Если на основе всех собранных материалов, я смогу осознать образ мышления главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», то я смогу глубже понять творчество М.Ю. Лермонтова.

Методы исследования: изучение литературы и источников, формулирование выводов.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………1

Глава 1. История создания……………………………………………………..2

Глава 2. Критика произведения………………………………………………..5

Глава 3. Образ Печорина……………………………………………………….7

        3.1 Психоанализ…………………………………………………………..10

        3.2 Сравнительный анализ Онегина и Печорина………………………15

Заключение………………………………………………………………………18

Литература……………………………………………………………………….19

Введение

«Герой нашего времени» -культовое произведение 19 века, написанное М. Ю. Лермонтовым в 1838-1840 годах. Это первый в русской прозе лирико-психологический роман, отличающийся глубиной характера главного героя и описывающий портрет, состоящий из пороков современников Лермонтова.

В своей работе я рассмотрю личность Печорина с точки зрения психоанализа, постараюсь раскрыть его сходство с героем другого культового произведения- Евгением Онегиным.  Идея романа пришла в голову юному поэту, желавшему утвердиться в прозе, в 1836 году. Еще тогда он хотел создать героя, чья личность будет продолжением характера Онегина, именно поэтому при выборе фамилии своего героя, Лермонтов обратил внимание на схожесть рек Онеги и Печоры, но,  как последняя находися севернее, так и личность Печорина более индивидуальна.

        На Кавказе Лермонтов полностью определился с идеей романа и обозначил образы основных персонажей: молодой офицер, служащий Родине, но, в то же время, страдающий от внутренних пороков и разочарований, гордая русская княжна, влюбившаяся в главного героя, красавица-черкешенка и, конечно, дополнительные личности, служащие в романе в основном для создания неповторимой атмосферы: горцы, с их дикими, но справедливыми обычаями, контрабандисты, ведущие рискованный, но захватывающий образ жизни, светское общество того времени. Автор хотел создать произведение, в котором читатель увидит в персонажах людей близких и знакомых. Сейчас мы можем констатировать, что ему это удалось.

Глава 1. История создания

      Первый этап литературоведы относят к 1836 году, когда Лермонтов решил создать монументальное произведение, которое со всех сторон показало бы жизнь его современника- молодого человека из дворянского сословия. При этом главный герой должен был нести в своей душе все противоречия человека своего времени. В 1836 году еще был жив Пушкин, чье творчество( а в первую очередь роман в стихах, повествующий о судьбе Евгения Онегина) вдохновляло юного Лермонтова. В 1837, после трагической смерти Пушкина, Лермонтов пишет полное горечи стихотворение «Смерть поэта», за которое и оказывается сослан на Кавказ. Уехав из Петербурга, он продолжает обдумывать свое новое произведение, написать которое он мечтал всю жизнь. Путешествуя по Кавказу, посетив Тамань и побывав в селениях горцев, юный поэт окончательно определился с сюжетом своего романа. Образы Лермонтова в «Герое нашего времени» перекликаются с героями произведений Пушкина, даже если вести речь не только о Печорине. Образ княгини Лиговской созвучен с пушкинской Татьяной Лариной, а образ Бэлы восходит к героине поэмы Пушкина «Кавказский пленник».

     Литературоведы спорят относительно того, в какой последовательности были написаны части произведения. Считается, что сначала автор написал «Тамань», потом « Фаталиста», за ними « Максим Максимыч» и «Бэла». При  этом последовательность публикации разных частей романа не совпадали с их  созданием. Первой в 1839 оду было опубликована часть под будущим названием «Бэла».  Тогда она именовалась: « Из записок офицера на Кавказе». На эту небольшую повесть сразу обратил внимание критик Белинский, заявив, что автор создал новый жанр прозы о Кавказе , который противоречит стилю и жанровому своеобразию записок Марлинского.

     Следующей была  опубликована повесть «Фаталист» (1839). Современникам очень понравилось это произведение. Позже биографы Лермонтова высказали две основные теории происхождения сюжета: согласно первой, эпизод с офицером, стрелявшим в себя на пари, промахнувшимся, но погибшим в тот же вечер от шашки пьяного кавказца, произошел на глазах самого Лермонтова и его друга Столыпина в одной из казачьих станиц; согласно второй версии, свидетелем произошедшего был родной дядя писателя, который и поведал потом племяннику эту страшную и загадочную историю.

     Следующей была опубликована «Тамань». Произошло это в 1840 году. Биографы полагают, что Лермонтов описал в этой части события,        произошедшие с ним самим. Он сам в 1838 оду был на Тамани и там его приняли за полицейского, выслеживающего контрабандистов.  Довольный успехом своих повестей, Лермонтов в 1840 оду решил опубликовать их в одном романе. Добавив последнюю часть «Максим Максимыч» он сделал сюжет более целостным и понятным читателю. При этом образ главного героя открывается читателям не сразу: сначала мы встречаем Печорина в первой части(«Бэла»). Здесь его описывает добрейший служака Максим Максимович. Все по разному оценивают личность Печорина, укравшего молодую черкешенку, но не сумевшего принести ей счастья и уберечь ее жизнь. Во второй части «Максим Максимыч» мы видим описание главного героя и перед нами раскрывается его личный дневник. Здесь уже читатели в полном объеме понимают, кем является герой романа. В эту часть включены два важнейших эпизода его литературной биографии: рассказ о приключениях Печорина на Тамани и его любовном коллизии с княжной Лиговской.  Завершается роман «Фаталистом», который подводит итог рассказу о печальной судьбе Печорина.

     История написания «Героя нашего времени» включает в себя и многочисленные споры современников о том, кто является прототипом главного героя этого произведения. Литературоведы называют много разных имен, начиная от личности известного красавца, франта и дуэлянта А.П. Шувалова и заканчивая образом самого Лермонтова. Так или иначе, этот роман сегодня является классикой русской литературы, гениальным произведением, которое показывает целый пласт русской жизни, быта и культуры начала позапрошлого века.

Глава 2.Критика произведения

     Мнение критиков по поводу «Героя нашего времени» прежде всего зависело от того, что Лермонтов изобразил героя, вобравшего в себя наиболее явные черты переломной эпохи. Критики отмечали, что история, созданная Лермонтовым, производит «полноту впечатления», поскольку сам автор писал роман не с какой-то определенной целью, а с огромным желанием высказаться, «излить душу» в сложившейся для его Отечества ситуации.

     Мнение Белинского отражает общее мнение его современников по поводу этого романа. Прежде всего, Белинский восхищался художественным талантом Лермонтова, его единством мыслей и умозаключений, которые нашли свое место в подобной сложной композиции романа и их ролью в раскрытии характера Печорина. Им была высоко оценена реалистическая сторона «Героя нашего времени», ведь Лермонтов не создает идеальный и ничем не запятнанный образ главного героя- наоборот, он изображает реального, живого человека, который мучается противоречиями и не является образцом идеального нравственного поведения.

     И несмотря на то, что после прочтения романа может возникнуть чувство недосказанности и незавершенности, Белинский отмечает, что в этом и состоит талант и достоинство Лермонтова, как писателя.

    «…Вот книга, которой суждено никогда не стариться, потому что при самом рождении ее, она была вспрыснута живой водою поэзии! Это старая книга всегда будет нова…» В.Г. Белинский

    Реакционно-охранительная критика, напротив Белинскому, порицала «безнравственность» Печорина. Она осудила Печорина и противопоставила ему соответствующий ее идеалам образ Максима Максимыча. . Противоречивые суждения о Печорине высказывал Н.В. Шелгунов в статье «Русские идеалы, герои и типы»: «В чем же и слабость всех наших поэтов и романистов, как не в том, что они не умели мыслить, не имели решительно никакого понятия о страданиях человеческих и о средствах против общественных зол. Оттого их героями являются не общественные деятели, а великосветские болтуны, и, чересчур обобщая салонную жизнь, они называли «героями нашего времени» тех, кого бы правильнее назвать «салонными героями». Это была литературная клевета писателей, неспособных понимать жизнь и общественных стремлений новых поколений».                                                                         

Глава 3. Образ Печорина

«Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его; »

Образ Печорина является ключевым в романе, остальные герои, как мне кажется, созданы только для того, чтобы полнее показать  его характер. Стремление раскрыть внутренний мир Печорина сказалось и на композиции романа. Он состоит из пяти частей и повествование начинается  как бы с середины , изначально давая нам понять, что герой не будет счастлив.

Печорин- типичный молодой человек 30-х годов 19 века, образованный, красивый, достаточно богатый, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Печорин, в отличии от Пушкинского Онегина, не плывет по течению, а ищет свой путь, «бешено гоняется за жизнью» и постоянно спорит с судьбой. Ему быстро все надоедает: новые места, друзья, женщины, увлечения молниеносно забываются им.

Лермонтов дает очень подробное описание внешности Печорина, что позволяет лучше раскрыть его характер. Это помогает читателю словно увидеть героя перед собой, заглянуть в его глаза, которые никогда не смеются. Его темные брови и усы при светлых волосах говорят о неординарности и необычности. Печорин все время находится в пути, Лермонтов постоянно помещает своего героя в разные среды.

По словам Лермонтова, Печорин- это «портрет, составленный из пороков своего поколения». Главный герой, не находя иного выхода для своей жажды деятельности,  играет судьбами людей, хоть это и не приносит ему ни радости, ни счастья. Всюду Печорин приносит людям горе. Он втягивает окружающих в свои игры в попытке развлечься и беспощадно выжигает их жизни. Он сам говорит: « Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я падал но голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил…»

Герой тянется к людям, но не находит у них понимания. Эти люди далеки в своем духовном развитии от него, они не искали в жизни того, что искал он. Беда Печорина в том, что его независимое самосознание и воля переходят в нечто большее. Он не прислушивается ни к чьему мнению,  видит и принимает только свое «Я». Печорину скучно жить , он постоянно

ищет остроты ощущений, не находит и страдает от этого. Он готов рискнуть всем ради исполнения собственной прихоти.

С самого начала Печорин предстает перед нами как «странный человек». Так его описывает Максим Максимович: « Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен…Да-с, с большими был странностями.» Странность во внешнем и внутреннем облике главного героя подчеркивают также и другие персонажи романа.

У Печорина немало хороших качеств, поэтому он заслуживает и упрека, и сочувствия. Во-первых, главный герой- человек умный и образованный, осуждая окружающих, он критически относится и к самому себе. В своих записках он признается в таких свойствах своей души, о которых не знает никто. Во-вторых, в пользу этого персонажа располагает и то, что он натура поэтическая, тонко чувствующая природу. «Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо сине -чего бы, кажется, больше? Зачем тут страсти, желания, сожаления?..»

В-третьих, Печорин храбрый и мужественный человек, что проявляется на дуэли. Несмотря на свой эгоизм, он умеет по-настоящему любить: к Вере он испытывает вполне искренние чувства. Вопреки своим собственным убеждениям, Печорин может любить, но любовь его крайне сложна. Так, чувство к Вере с новой силой пробуждается лишь тогда, когда появляется риск навсегда потерять ту,  которая поняла его. « При возможности потерять ее навеки, Вера стала для меня дороже всего на свете- дороже жизни, чести, счастья». Даже утратив Веру, поняв, что последний луч света в его жизни погас, Печорин не сломился. Он продолжал считать себя хозяином своей судьбы,  хотел взять ее в руки, и это заметно в заключительной части романа-«Фаталисте».

И, наконец, природа дала ему глубокой, острый ум и доброе, отзывчивое сердце. Он способен к благородным порывам и гуманным поступкам. Кто же виноват, что все эти качества Печорина погибли? Я считаю, виновато общество, в котором воспитывался и жил герой.

Печорин сам не раз говорил о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстной любви, ни истинной дружбы, ни справедливых, гуманных отношений между людьми.

    Личность Печорина неоднозначна и может восприниматься с разных точек зрения, вызывать симпатию или неприязнь. Я думаю, основная черта его характера- это противоречие между чувством, мыслью и действиями, противодействие обстоятельствам и судьбе. Его энергия выливается в действие пустое, а поступки чаще всего эгоистичны и жестоки. Так случилось с Бэлой, которой он увлекся, похитил, а потом стал тяготиться ею,  с Максимом Максимовичем, с которым он поддерживал теплые отношения, пока это было ему нужно, с  Мери, которую он заставил влюбиться в него из чистого эгоизма, с Грушницким, которого он убил так, будто совершил нечто обыденное. Лермонтов заостряет внимание на психологическом раскрытии образа своего героя, ставит вопрос о нравственной ответственности человека за выбор жизненного пути и за свои поступки. По-моему, никто до Лермонтова в русской литературе не давал такого описания человеческой психики.        

Глава 3.1 Психоанализ

      Лермонтовского Печорина традиция причисляет к типу «лишних людей» и выводит свойства его характера из социальных условий николаевской эпохи. То есть психология героя понимается как социальная психология, а попросту — социология  . В этом представлении не было ничего специфически психологического.
   Однако в тексте романа есть множество указаний на иные источники печоринского характера, которые ускользали от внимания критиков вследствие незнания ими основ научной психологии. Открытия глубинной психологии XX века позволяют вскрыть истинные мотивы поведения героя Лермонтова и сущность его взаимоотношений с другими персонажами романа.
   Раскрытию свойств характера и мотивов поведения Печорина способствует то обстоятельство, что часть романа написана в форме дневника. В дневнике сам герой указывает на истоки своих душевных конфликтов. Для научного анализа важными являются как интерпретация Печориным сущности этих конфликтов, так и их подлинное происхождение независимо от их понимания героем. Печорин относит происхождение дурных свойств своего характера к детству в знаменитом монологе «Да, такова была моя участь с самого детства!» В другом месте своего журнала он признается, что воспоминания имеют для него огромную власть. В обоих случаях высказывания героя согласуются с выводами индивидуальной психологии о том, что «содержание и эмоциональная окраска детских воспоминаний, «избираемых» человеком из огромной их массы для того, чтобы объяснить направление своей личности, очень важны».
    Душевные конфликты, пережитые Печориным в детстве, сформировали его нервический характер и руководящую личностную идею. «Из детского чувства неполноценности, — как пишет А.Адлер, — произрастает раздраженное стремление к власти». Эти два душевных свойства — детский невроз и стремление к власти -определили всю дальнейшую линию поведения лермонтовского героя.
    Невротический склад печоринской натуры отмечают и другие персонажи, в том числе действующие за рамками дневниковой части романа. Максим Максимыч называет это странностями, источники которых для него темны, но выражения их бросаются в глаза. И это не удивительно, так как «у нервозных людей, — согласно теории и практике глубиной психологии, — нет абсолютно новых черт, у них нет ни одной черты, которая не встречалась бы у нормального человека. Но невротический характер бросается в глаза, он более явственный…».2 Ни Максим Максимыч, ни сам Печорин не понимают, несмотря на весьма точные наблюдения, того, что «странности поведения» являются у него компенсацией невротического чувства неполноценности, которое сам герой квалифицирует как нравственную ущербность (я с детства сделался нравственным калекой»).
    В пространном монологе повести «Княжна Мэри» Печорин перечисляет душевные свойства, которые возникли у него в результате конфликтов детства: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились…никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен…другие дети были веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я сделался завистлив…» — «Форма и содержание невротической ориентации рождаются из впечатлений ребенка, который чувствует себя обиженным. Эти впечатления, неизбежно возникающие из изначального чувства неполноценности, вызывают агрессивную реакцию в жизни, цель которой — преодоление одной большой неуверенности. В этой агрессивной позиции находят свое место все попытки ребенка, которые обещают возвышение его личностного чувства. Все проявления невроза происходят из этих подготовительных средств, которые устремлены к конечной цели — к превосходству».3 «Дети, — как свидетельствует индивидуальная психология, — не выражают свое стремление к власти над другими явно, а скрывают его под личиной заботливости и любви и занимаются своим делом под обманчивой маской…Неприкрытое стремление к власти и неуверенность в себе может повредить развитию ребенка и превратить мужество в дерзость, мягкость в утонченную стратегию, целью которой является полное доминирование». Что и произошло с Печориным в зрелые годы.
      В прежней социальной психологии не было того, что помогло бы истолковать образ из его личностных психологических предпосылок. Все объяснения сводились к эпохе, времени, методу романтизма. Лермонтовский герой во всех интерпретациях оказывался жертвой обстоятельств, условий, но никогда — собственного выбора, который кроется в его душевных глубинах.
    Объясняя противоречия своего характера душевными конфликтами детства, Печорин строит свой жизненный план не с оглядкой на прошлое, а в расчете на будущее. «Невротической психикой управляют не воспоминания, а фиктивная конечная цель, которая использует воспоминания практически, в форме готовностей и черт характера». Такой целью для Печорина становится жажда власти над другими людьми. Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, — признается он в дневнике, — но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает». «Признак невроза, его отличие от нормы как раз и состоит, — согласно глубинной психологии, — в тенденции проявить свое превосходство всеми средствами». Это обстоятельство не было отмечено современной Лермонтову критикой, но не осталось без внимания со стороны читателя 1840-х годов. Детские впечатления Печорина не ограничиваются исключительно душевными конфликтами. Из детства герой вынес и представления о своей социальной роли. Тот факт, что Печорин, останавливаясь на дурных последствиях воспитания, не упоминает о родителях, является показательным. Он не фиксирует на родителях свои невротические симптомы. Это дает основания предполагать раннее освобождение героя от их влияния, ранний разрыв семейных уз. Но свобода не приводит героя к психическому оздоровлению. Разрыв произошел, вероятно, до завершения процесса индивидуализации, скорее всего на его первичной стадии. Вместо того чтобы в процессе прохождения длительного пути психологического самоосуществления постепенно и безболезненно освободиться от психологической зависимости от родительского авторитета и одновременно приспособиться к жизни в обществе, к его требованиям и обязанностям, Печорин вследствие резкого разрыва получает новую душевную травму, которая навсегда закрепляет в его сознании образ семьи как миниатюрной модели общественного организма, к которому надо вставать в такие же отношения, как и к семье. В этом кроется причина постоянного бегства героя от общества и понимание его как устройства деспотического и враждебного свободной индивидуальности. Стремление доминировать, быть «вверху» руководит и отношениями Печорина в любви. «Невротик привносит в любовь старые предрассудки и поступает так, как будто любовь должна обеспечить защиту его идеи, триумф его взвинченного идеала превосходства, а не подарить новую реальность — дружбу и единство с другой личностью».2 В дневнике Печорин признается: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!.. Я чувствую в себе эту ненасытимую жадность, поглощающую все, что встречается на пути…». «Нервозный человек не способен к подлинной любви, потому что его застывшие готовности служат фикции, воле к власти, а не к социальной жизни».Невротический характер Печорина проявляется и в его взаимоотношениях с другими персонажами  дневника, прежде всего с Вернером и Грушницким. Печорин сошелся с Вернером не потому, что у них много общего, например, в образе мыслей и в отношениях к «водяному обществу», как утверждает герой. Напротив, они во многом противоположны. Печорин признает, что «к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается» (то есть один всегда «вверху»).
    В отношениях с Вернером Печорину принадлежит бесспорное преимущество. Он и здесь оказывается «наверху». И выбор Печорина не случаен. Вернер во всем ему уступает: он бледен, некрасив, низкого происхождения, растерял клиентуру. Вернер обуреваем той же идеей, что и Печорин, — попасть «наверх». С Печориным он тягаться не может, и это внутренне понимают оба.
   С Грушницким Печорин не мог быть в тесных отношениях не по тому, что тот ниже его по уму (Печорин признает за ним много достоинств: остроумие, храбрость, добрые свойства души), а Вернер умнее, а потому что в обществе Грушницкого он не может первенствовать. В этом он признается с самого начала: «…я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь столкнемся на узкой дороге, и одному из нас будет несдобровать».
  Причудливый жизненный путь Печорина не является лишь следствием его дурного воспитания и социальных условий времени. . Причины противоречивого жизненного пути лермонтовского героя заложены в темных глубинах его психики, некоторые особенности которой приоткрыл нам автор посредством гениальной творческой интуиции. Сам герой, анализируя свой жизненный путь и характер, пытается дать рациональное истолкование непознанным глубинам собственной души в двух монологах: о вероятно существовавшем предназначении и о двух выражениях своей персоны — человеке поступающем и человеке анализирующем. Под последними формами, безусловно, надо понимать бессознательное и сознательное. Бессознательность многих поступков героя (неразумность с точки зрения рассказчика и персонажей романа) вызвана теми невыявленными инстинктами, которые таятся в глубинах его души.

Глава 3.2 Сравнительный анализ Онегина и Печорина

       Онегин — типичный представитель дворянской молодежи 20-х годов XIX      века. Поэт создал такой образ, в котором отражена «та преждевременная старость души, которая стала основной чертой молодого поколения». Онегин «страдающий эгоист», но все же незаурядная личность. Печорин-герой совсем иного переходного времени. В образе и типе Печорина запечатлено разительное несоответствие внешнему и внутреннему миру. Он неоднократно в своем дневнике говорит о своей противоречивости и двойственности. Эта двойственность рассматривалась как результат светского воспитания и воздействие на него дворянской сферы, переходного характера его эпохи. Это дворянин-интеллигент николаевских времён, его жертва и герой в одном лице, чья душа испорчена светом. От своего предшественника Онегина, Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. В этом отношении он характерный представитель своего времени, по словам Белинского «века философствующего духа». Печорин воплощает такие качества как развитое сознание и самосознание, восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества в целом. Но будучи сыном своего времени и общества, он несет на себе и их неизгладимую печать. В личности Григория наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием. 

      Итак, если говорить об основных отличиях, то Онегин преждевременно устал от жизни, потеряв к ней всякий интерес и вкус, Печорин же, напротив, видит в ней единственную возможность утолить свой ментальный голод. Оба так или иначе поносят судьбу, но по разным причинам: Онегин винит ее в своих невзгодах и своей неизлечимой скуке, Печорин же лишь частично в том, кем он в итоге стал, он не отрицает своей вины за формирование собственной личности, но обращает наше внимание и на уклад общества, в котором он вырос, и на давление обстоятельств. В дружбе эти два героя проявляют себя абсолютно по-разному, объединяет их лишь то, что оба не способны на это высокое чувство в полной мере. И если Онегину мешает лишь его эгоизм, зацикленность на себе и желание видеть всех вокруг лишь инвентарем своей жизни, то Печорин одержим еще и подсознательным желанием доминировать, задавить, превзойти. Именно поэтому герой способен на дружбу лишь с человеком, во всем ему уступающем. Онегин заводит дружбу от скуки и, можно сказать, безысходности, он плывет по течению, не противясь судьбе. Печорин же видит в дружбе шанс самоутвердиться, своеобразный способ утоления жажды мысли в разговорах и спорах, поэтому он выбирает себе в качестве друга Вернера, непримечательного, но не глупого человека.

     Отношение героев к женщинам тоже принципиально разное. Онегину они, на мой взгляд, безразличны, как и все вокруг, он равнодушен к их вниманию. Печорин же страстно желает любви женщин, как мне кажется, это является проявлением уже вышеупомянутого тщеславия. Он испытывает к ним живой интерес, но сам не знает, что с ним делать. На любовь, какой мы ее видим, он не способен, но и боль он причиняет непреднамеренно, не вполне осознанно. Женщины становятся элементом его игры, пожалуй, самым интересным. Но признать себя человеком, зависящим от манипуляций, он не может, ведь это лишь одна его сторона, он и сам не знает, что движет им, и здесь налицо конфликт между его разумом и вспыхивающими чувствами. 

      Пожалуй, еще один критерий, по которому можно судить об этих личностях- это их дуэли и отношение к ним. Онегин, на мой взгляд, убивает Ленского случайно, просто не осознавая своего поступка, а ,когда приходит понимание, мучается от угрызений совести и ужасного чувства вины. Он неустанно думает о своей ошибке и , несомненно, жаждал бы ее исправить, будь такая возможность. Печорин же, убивает Грушницкого, не желая давать слабину, оценив свое эго дороже человеческой жизни, в его поступке читается даже какая-то обыденность. Он не страдает и вообще не думает об убитом, его мысли на тот момент, в основном, занимает Вера. Из этого можно сделать вывод о том, что Печорин в каком-то смысле либо не осознает своего поступка, либо не считает его неправильным. Как он упоминает, он «был топором в руках судьбы»,  возможно, что свою ответственность за случившееся Печорин переложил на незримый рок.

Заключение

      Таким образом, в своей работе я рассмотрела интереснейший психотип, образ лишнего человека, такой популярный в произведениях 19 века. Работа с этим замечательным  произведением была для меня огромным удовольствием, и я искренне надеюсь, что мне удалось раскрыть все заявленные темы.

Литература

А. О. Адлер « О нервическом характере»

В.Г. Белинский «Статьи о русской литературе»

В.И. Коровин «Творческий путь Лермонтова»

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

Публикуем свежие сочинения на тему «Герой нашего времени» для учеников 9 класса.

Сохрани этот сайт в закладки и поделись с друзьями в соцсетях! Портал «Знания!» — твой верный помощник в обучении 🙂

Этот рейтинг формируется на основании голосования наших читателей. Примите участие в голосовании: поставьте лайк лучшему на ваш взгляд варианту!

Вариант 1

В главе «Бэла» произведения «Герой нашего времени» мы можем увидеть, как легкомысленность и непредсказуемость человека может быть губительно для окружающих. Печорин живет мгновенными всплесками чувств, и потому легко идет у них на поводу, начиная ухаживать за горной красавицей Бэлой. Но он не задумывается о том, что будет с их отношениями потом.

Печорин не воспринимал Бэлу всерьез, хотя для нее, как для девушки из семьи с традиционными ценностями брак значил буквально всю жизнь. Но Григорий, добившись девушки и фактически выкрав ее из родного дома, быстро потерял к ней чувства. Им двигала страсть, которая погасла так же внезапно, как и возникла. Это привело к трагическому стечению обстоятельств: Бэла погибла, когда ее похитил горный разбойник, собиравшийся отомстить Печорину. Она умерла на руках у мужчины, которого она любила и который так равнодушно к ней относился. Из-за безответственных действий и эгоизма Григория погибла юная Бэла, а сам он даже на похоронах девушки не проявил должного сочувствия и уважения.

Вариант 2

Главный герой романа «Герой нашего времени» имеет противоречивый образ, в котором отчетливо выделяются положительные и отрицательные качества. С одной стороны, Печорин – симпатичный и аккуратный молодой человек из хорошей семьи, который старается вести себя достойно и служит в армии. Он достаточно мудр, рассудителен и хладнокровен. На поле боя он показывает себя сдержанным и храбрым воином, вызывая уважение сослуживцев.

Но на самом деле мудрость и сдержанность – лишь маска, под которой Печорин прячет абсолютное равнодушие к жизни. Ему смертельно скучно, и он не может найти ничего, что могло бы его увлечь. Печорин очень эгоистичен и считает, что мир мог бы быть более приветливым и привлекательным, а несоответствие действительности ожиданиям его расстраивает. Из-за стремления отвлечься от постоянной скуки Печорин совершает поступки, которые ранят других людей, и ломает их судьбы. Григорий не способен думать ни о ком, кроме себя, и потому он так никогда и не находит счастья в жизни.

Вариант 3

Я считаю, что центральный персонаж «Героя нашего времени» — не просто равнодушный, но и по-настоящему жестокий человек. Это подтверждает глава «Княжна Мэри», в которой Печорин играет чувствами других людей только для того, чтобы развлечь самого себя.

Когда Печорин прибывает в Пятигорск, он обращает внимание на симпатичную юную даму Мэри. Но он знает, что его приятель Грушницкий влюблен в княжну, а потому сначала даже не рассматривает ее как любовный интерес. Но неожиданно Печорин узнает, что его подчеркнутая холодность к Мэри только будоражит девушку. И он решает воспользоваться этим, сблизившись с княжной и влюбив ее в себя, хотя прекрасно знает, как это ранит Грушницкого.

В результате интрижка Печорина вышла из-под контроля, когда у Мэри приехала гостить дальняя родственница – та, к которой Григорий питал чувства. Он пытался продолжить ухаживать за Мэри, чтобы отвести от себя подозрения о влюбленности в замужнюю даму. Все кончилось дуэлью с Грушницким, на которой Печорин убил бывшего приятеля. Его возлюбленную увез муж, и Печорин так и не получил шанса сблизить с ней. Прощаясь с Мэри, он заявил, что на самом деле никогда ее не любил – девушка была так задета, что заявила о ненависти к Григорию.

Вариант 4

В «Герое нашего времени» М. Ю. Лермонтов как никогда точно подчеркивает истинные ценности человека на примере центрального персонажа. Григорий Печорин – молодой, симпатичный офицер из дворянской семьи. У него отличное образование, он очень эрудирован и стоит на шаг впереди многих современников в своей мудрости и понимании окружающего мира. Но сделали ли привилегии Печорина его счастливым? Отнюдь.

На самом деле истинное счастье можно найти в любви, заботе об окружающих и неравнодушии. Но все это остается чуждым главному герою. Он думает лишь о себе и о собственных чувствах, играя судьбами окружающих его людей и не заботясь о том, как его поступки отразятся на них. Это приводит к трагическим смертям, расставанием и боли, но при этом ни разу интриги не дали Печорину удовлетворения. Он провел всю свою жизнь бессмысленно, в поисках удовольствий, тогда как истинные радости жизни все время оставались ему доступными.

Григорий Печорин – главный герой в социальном романе М. Ю. Лермонтова. Это положительный персонаж, который отличается от других хорошей образованностью, целеустремленностью и стремлением сделать для мира что-нибудь достойное. Печорин служит в армии, героически ведет себя на поле боя, зрело оценивает окружающих его людей. Ни разу Григорий не был замечен в недостойном или эгоистическом поведении.

М. Ю. Лермонтов на примере Печорина показывает достойного молодого человека XIX века. Он очень привлекателен для противоположного пола, но Григорий так и не находит себе жену, ведь он так и не встречает достойную девушку. К сожалению, Печорин остается непонятым со стороны окружающих. Это приводит к неоднократным дуэлям, проблемам в карьере и потере друзей. На закате своей жизни он остается одиноким и пускается в странствия, а по пути на родину – умирает. Он был настолько далек от своих современников, что так и не нашел среди них родственных душ и остался один.

А какие размышления у вас вызывает это произведение? Расскажите в комментариях!

Пожалуй, полнее образ главного героя раскрывается в повести «Княжна Мери». Именно здесь Печорин высказывает свои взгляды на любовь, дружбу, смысл жизни; здесь он объясняет каждый свой поступок, причем не пристрастно, а объективно. «Во мне душа испорчена светом», – говорит Печорин. Это и есть объяснение характера «героя нашего времени» как «лишнего человека». Доктор Вернер Печорину не друг, а приятель – потому, что у них много общего; оба тяготятся светом, у обоих нестандартные взгляды на жизнь. Зато Грушницкий не может быть нашему герою даже приятелем – очень уж он зауряден. Неизбежна и дуэль героев – законный финал столкновения обывательского романтизма в лице Грушницкого и незаурядного характера Печорина. Печорин заявляет, что «презирает женщин, чтобы не любить их», но это ложь. Они играют большую роль в его жизни, взять хотя бы тот факт, что он рыдал от бессилия и неспособности помочь Вере (после письма ей), или его исповедь княжне Мэри: он настолько глубоко «впустил» ее в свою душу, как не впустил никого, объяснив причину и суть своих поступков. Но это была уловка: он возбудил сострадание в душе девушки, а через это – и любовь. А зачем?! От скуки! Он ее не любил. Печорин всем приносит несчастье: умирает Бэла, убит Грушницкий, страдают Мери и Вера, оставляют свой дом контрабандисты. Но при этом он и сам страдает.
Печорин  –  сильная, яркая и в то же время трагическая личность. Автор полностью уверен в том, что такой человек слишком неординарен, чтобы жить в общей «могиле». Поэтому Лермонтову ничего не оставалось, кроме как «убить» Печорина.

Сочинение 3

Михаил Юрьевич Лермонтов – ослепляющая звезда на небосклоне отечественной литературы. Его произведения поднимают проблемы смысла жизни, одиночества и любви. Не исключение и роман «Герой нашего времени», главный персонаж которого Печорин с удивительной точностью своим образом отражает авторские философские раздумья о жизни. Но что же самое западающее в душу читателя после прочтения романа? На этот вопрос я отвечу в своем сочинении.
Печорин – это персонаж, в котором собраны все пороки общества Николаевской эпохи. Он безжалостен, равнодушен, злобен и язвителен. Но почему же у читателя появляется теплое душевное сочувствие к Григорию Александровичу. Все, как не странно, просто. Каждый из нас видит в Печорине частичку себя, именно поэтому явно отрицательный персонаж видится читателям в какой-то мере даже героем. Его решения с объективной точки зрения настолько нелепые, вызывают одобрение у читающей публики, хотя бы его отношение к Вере.
Любя ее и имея возможность быть с ней, Печорин теряет единственно к чему он был не равнодушен. Почему? На этот вопрос можно ответить двояко: мотив вечного одиночества и душевной пустоты – вот основные мотивы творчества Лермонтова, а взглянуть в саму глубь произведения? Печорин не может быть с Верой по той причине, что он настоящий эгоист. Именно эгоист, и своим эгоистом и холодным отношением к ней, он доставляет ей боль, и его решение не быть с ней есть благородный поступок, ведь он всегда мог ее позвать, и он бы пришла – так говорила сама Вера.
Но в то же время Печорин любит веру. Как такое может происходить? Это ведь явное противоречие. Но ведь книга отражает жизнь, а жизнь полна двоякости и противоречий как внутренних, так и внешних, и раз Лермонтов смог отразить эту паршивую, но в то же время чудесную суть мира, то он по праву считается классиком!
Каждая страница романа меня потрясла, невообразимо глубокое знание человеческой души запечатлено на каждой странице произведения, и чем ближе к концу книги, тем больше можно восхищаться тем образом, который создал Лермонтов.

Сочинение Образ Печорина

Михаил Юрьевич Лермонтов – ярчайшая звезда российской поэзии 19 века, его произведения наполнены такими мотивами как одиночество, судьба и неразделенная любовь. Произведения Лермонтова очень хорошо отражали дух времени. Одним из таких является роман «Герой нашего времени», ключевой персонаж которого есть сбор основных, выделяющихся людей николаевской эпохи.
Григорий Александрович Печорин – молодой офицер, странствующий по Российской Империи по долгу службы. В первый раз перед читателем он предстает как герой рассказа Максима Максимовича, а после из собственных записок о жизненном пути. Лермонтов наделил Печорина непреодолимо сильным равнодушием к жизни и холодностью ко всему происходящему вокруг. Одним из его основных жизненных убеждений является фатализм. Особенно хорошо это проявляется в решении Печорина поехать на войну в Персию и в согласии пойти на заведомо нечестную дуэль с Грушницким.
Наплевательское отношение к собственной судьбе – вот один из ярчайших порок Печорина. Также Печорину недоступно чувство любви: он не только не может кого-то любить крепкой человеческой любовью, но и иметь к чему-либо долгосрочный интерес. Испытывая определенно положительные чувства к Верочке, Печорин не может позволить себе остаться с ней надолго, хотя читателю кажется, что Григорий Александрович желает быть с Верой. Но почему так происходит? Дело все в том, что Григорий Александрович Печорин является неприкрытым олицетворением одиночества, не судьба делает его одиноким, а он своими осознанными решениям предпочитает оставаться один.
Закрытость собственной души от внешнего мира и есть та самая часть себя, которую Лермонтов заложил в своем главном герое. Такой вывод можно сделать, прочитав такие стихотворения Лермонтова как «Выхожу один я на дорогу», «Парус», «Гляжу на будущность с боязнью», «И скучно, и грустно».
Но кто же такой Печорин? Почему роман называется «Герой нашего времени»? Лермонтов, видя откровенные, неприкрытые ничем пороки общества, нещадно закладывает их в Печорина. Именно в эпоху духовного вымирания, процветания эгоизма и николаевской тирании зародился роман. Именно поэтому многие критики положительно оценили Печорина, они увидел в нем не только общество, но и себя. Также в Печорине видит себя и каждый обыкновенный человека нашего общества, что свидетельствует о том, что с ростом технологий, изменением структуры общества, человеческие отношения и сам человек не меняются.

Вариант 5

В романе Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» одним из основных персонажей является Печорин Григорий Александрович. Изучая текст, мы узнаем, что он приехал из Петербурга. О его внешности известно лишь то, что у него карие глаза, белокурые волосы и темные усы и брови. Человек среднего роста, широкоплечий. Он привлекателен, нравится женщинам. Их Печорин знает особенно хорошо, что, пожалуй, уже наскучило. Лермонтов позволяет познакомиться своему герою с Бэлой и Княжной Мери. Его судьба оказывается довольно сложной. В своем журнале персонаж описывает события и чувства на момент пребывания на Кавказе.
Григорий Александрович имеет как положительные качества, так и отрицательные. Мы видим, что он образованный, но не очень любит читать книги.
В главе «Княжна Мери» он встречает свою старую возлюбленную. Он поддается чувствам, а также, ради забавы влюбляет княжну Лиговскую. Сначала он хотел это сделать лишь из-за своего самолюбия, а также, это вызвало бы ревность его «приятеля». Он сделал больно ни в чем не виноватой Мери. Наказанием за этот поступок стал уезд Веры из Пятигорска. Печорин уже не смог ее догнать. С другой стороны, на дуэли он дал шанс Грушницкому отказаться от своих слов. Мы видим, что герой осознает последствия.
После всех событий с Лиговскими и Грушницким в главе «Бэла» Григорий обменивает княжну на лошадь. Для него она словно вещь. Мало того, что он разрушает семью, так еще и оценивает ее жизнь в лошадь. Жизнь человека бесценна, а он делает такой шаг. Герой любил ее, хотя, возможно, это была лишь влюбленность, а вскоре это наскучило ему. Он понимает, что исправить уже ничего не возможно и все чаще оставляет ее одну. Итогом оказалась трагичная смерть Бэлы. К счастью, он дал последний стакан воды умирающей героине. Эта ситуация сильно потрясла его.
Григорий Александрович страдал от того, что приносил несчастье окружающим его людям. Он искал свою радость, но никак не смог ее обрести. С одной стороны, мы ругаем его за все произошедшее, но с другой, он и сам понимает это и мучается. На его примере можно увидеть человека, который не смог достичь своего счастья. Он путался, терзал себя мыслями. В одних ситуациях его характер слабый, в других – сильный. Однако Григорий старался любым способом достичь своего внутреннего удовлетворения. Жаль только, что из-за этого пострадали невинные девушки. Читателю остается лишь понять его и, возможно, простить.

Образец 6

Выход в свет произведения «Герой нашего времени» получил  различные мнения среди читающей публики.
Образ Печорина для них был непривычен. Автор поставил для себя основную цель -раскрыть этот образ. И хотя повести расположены в романе не по определенному порядку, в них точно и ярко показаны всевозможные  черты печоринского характера. Так,  в   «Максим  Максимыче» Печорин показан в исходном  положении, им все испробовано  и исчерпано.  В «Бэле» же раскрыты все отрицательные черты характера нашего героя. Помещая персонаж в разные условия, Лермонтов хочет раскрыть нам отчужденность Печорина. Молодой человек, отщепенец общества  не подчинялся моральным устоям  того круга, откуда он вышел. Он жаждет   приключения и опасности, так как  полон необыкновенной энергией.
И все же наш герой – натура богато одаренная. Оценивая здраво свои поступки и действия других, он обладает умом аналитика.  Его дневник-это саморазоблачение. Печорин имеет горячее сердце, которое способно горячо любить, скрывая правда его под маской равнодушия. Особенно это проявляется в эпизодах смерти Бэлы и встречи с Верой. Наш персонаж все-таки является волевым и активным человеком, и он способен к действиям. Но все его действия носят разрушительный характер. Во всех новеллах  Печорин выступает разрушителем судеб. Он виновен в  произошедших случаях   со многими людьми, которые встретились на его пути. Но, нельзя упрекать Печорина в том, что он стал таким безнравственным человеком. Здесь виноваты окружающие его люди и мир, где невозможно было достойно применить лучшие качества.
Так, он научился обманывать, начал все скрывать, а  свои чувства он давно похоронил в своем сердце.
Мне кажется, что если бы Печорин родился совершенно в ином времени, он смог бы использовать  свои возможности на благо себя и окружающих людей. Поэтому-  то этот герой и занимает основное место  среди  литературных персонажей «лишних людей». Ведь для того, чтобы эти люди не потеряли себя в этом мире, надо их пытаться понять и помочь им.
Для 9 класса