Судиться со страховой компанией по осаго стоит ли

Но не много найдется владельцев транспорта знакомых с системой судопроизводства. Для рядового водителя обращение в суд является делом довольно сложным, так как для рассмотрения претензии необходимо правильно составить исковое заявление, посещать заседания, доказывать свою правоту. Все это не редко отпугивает водителей, заставляя соглашаться на тот мизер, который предлагает страховщик. Выход с такой ситуации может заключаться в обращении к профессиональному юристу, который компетентен во всех вопросах, касающихся ОСАГО, и может представлять интересы пострадавшего.

Стоит ли судиться по ОСАГО?

Закон РФ обязывает всех владельцев авто оформлять полис обязательного страхования. Поэтому практически весь транспорт на территории России застрахован. И в случае аварии страховые организации несут обязательства перед пострадавшим, выплачивая определенную компенсаторную сумму. Для этого, в случае ДТП, представитель страховой компании проводит экспертизу, по результатам которой и начисляется возмещение. Но чаще всего, перечисленных денег на ремонт машины не хватает, и водитель задумывается: стоит ли судиться со страховой организацией?

Для начала, нужно разобраться в некоторых факторах:

1. Специалисты компании, которые проводят оценку ущерба, не такие уж и независимые. Они осуществляют экспертизу в интересах того, на кого работают. Даже, если нарушение оценки видно, так сказать, «невооруженным глазом», доказать это вряд ли получится.
2. Взыскивая ущерб через суд, придется, для начала, потратить деньги на оплату услуг собственного эксперта, юриста. Но все затраты, в итоге, компенсирует страховая фирма. Если судья подтвердит правоту пострадавшего, страховщик выплатит и недостающую сумму.

Конечно, стоит ли добиваться справедливости через судовую инстанцию, решать лично автовладельцу. Но грамотный юрист всегда поможет выиграть дело. А по статистике, большинство пострадавших, которые обратились в судовой орган за увеличением компенсации, спор выиграли. Кроме того, с недавних пор страховые споры подпали под закон «О защите прав потребителей». У потерпевших появилась возможность получать компенсацию от суммы, взыскиваемой судом.

Как выиграть суд по ОСАГО?

Иск на страховую компанию направляется в суд по месту регистрации страховщика или прописки пострадавшего владельца транспортного средства. В претензии указывается наименование инстанции, фамилия, имя и отчество заявителя, место прописки, номер полиса и свидетельств дополнительного страхования с названием страховщика.

Важным пунктом является уточнениедаты, когда документ был заключен. Это существенный фактор, касающийся длительного срока исковой давности, который достигает трех лет с дня нарушения. Помимо этого, в заявлении указывается информация о размере выплат, к которым есть претензии. К иску потребуется приложить пакет документов, подтверждающих написанное. Очень важно, чтобы были собраны все бумаги, подтверждающие факт попыток решения проблемы со страховой до судового разбирательства. Заявление составляется в произвольной форме и подписывается тем, кто его подает. Иск о неправомочности действий составляется в двух экземплярах. Один надо отправить в головной офис страховой компании (не в филиал указанный в договоре), второй в суд. После того, как заявление подано, надо подождать 30 дней. Такой срок по закону отводится для принятия решения. В течение этого периода пострадавший получит либо отказ, либо согласие на возмещение.

Страховщик может не уведомить о принятом решении, всячески затягивая процесс выплат. В таком случае можно потребовать неустойку (если в течение 30 дней информации не поступало). Но, следует знать, что по закону, пеня не может превышать сумму возмещения. Кроме того, чтобы получить неустойку, потребуется обращаться в суд. Чтобы наверняка выиграть спор по ОСАГО, лучше привлечь опытного юриста, который неоднократно имел дело с подобными случаями.

Какие документы нужны для суда по ОСАГО?

Чтобы предъявить иск, потребуется собрать такие документы:

• протокол о ДТП;
• извещение о ДТП;
• полис;
• выписки из полиса виновного;
• результат независимой экспертизы;
• претензия к компании с подтверждением получения;
• результаты медицинского обследования (в случае травм);
• квитанция об уплате.

Помимо этого, прежде чем подавать иск, рекомендуется определить затраты. То есть, подсчитать все расходы, которые понес заявитель, инициируя судебный процесс. В эту часть включаются услуги юриста, госпошлина, оплата независимых экспертов, стоимость почтовых пересылок. Если в итоге стоимость будет до 50 тыс. руб., иск следует направлять в мировой суд, когда сумма превышает это число, обращаться потребуется в районный орган.

Как получить свои деньги после суда по ОСАГО?

Срок выплат по решению суда во многом зависит от действий истцов после аварии. Нередко страховщики стараются не платить компенсацию, прибегая к различным ухищрениям. Например, еще при составлении договора включаются пункты, нарушение которых ведет к отказу в выплатах и так далее. Потерпевшему необходимо принимать непосредственное участие на всех этапах после ДТП: проведении независимой экспертизы, составлении справок, записи информации об аварии, данных о свидетеле, другом участнике аварии. Здесь очень важно не допустить ошибок, иначе в итоге у страховщиков появится повод затянуть сроки выплат.

После того, как суд принял сторону истца и обязал компанию выплатить определенную сумму, как правило, денег потребуется ждать долго. Не редко пострадавший получает присужденные финансовые средства спустя год и даже больше.

Главное, что надо всегда помнить во время сотрудничества со страховой компанией по ОСАГО или КАСКО, – любые взаимоотношения необходимо оформлять документально. Это не только поможет в процессе получения выплаты, но и может стать единственным способом добиться возмещения в принципе. Часто сотрудники агентства «теряют» документы. А без подтверждения того, что страхующийся предоставлял бумаги и фиксации даты передачи, доказать что-то будет сложно.

Львиная доля споров со страховыми компаниями по ОСАГО вызвана отказом выплачивать страховое возмещение. Одна из причин – невозможность осмотра пострадавшего авто. Страховщики утверждают, что водители уклоняются от осмотра, а потому невозможно установить факт страхового случая.

Но такой аргумент работает только если СК сделала все для организации такого осмотра, в том числе в письменном виде уведомила пострадавшую сторону и может подтвердить это документально. Если же доказательств такого уведомления нет, пострадавший считается неуведомленным. А значит, отказывать ему в выплате страховки нельзя, считает Верховный суд (Определение № 9-КГ17-12 от 31.10.2017).

Страховщик не может диктовать условия осмотра авто пострадавшего

Если в результате ДТП автомобиль пострадал настолько, что эксплуатировать его нельзя, страховщик должен в течение 5 дней организовать осмотр на территории пострадавшего. К такому выводу пришел Верховный суд в своем Определении №77-КГ17-25 от 31.10.2017.

Расчет ущерба по справочникам РСА необоснованно занижает страховые выплаты

Пожалуй, самый крупный сегмент страховых споров по ОСАГО – это споры, связанные с заниженной суммой возмещения. Размер ущерба, с которым обычно соглашается страховая компания, на 30-50% ниже реального. Если водителя это не устраивает, он проводит независимую экспертизу. Но экспертное заключение не всегда “козырь” даже для суда.

Теперь же есть новый аргумент в пользу пострадавших. Дело в том, что страховщики при расчете сумм ущерба руководствуются справочниками РСА, а в них суммы ниже рыночных.

Цены в справочниках РСА существенно ниже цен, сложившихся на рынке. А это, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат (Определение № 306-КГ17-17947 от 16.03.2018). В связи с этим размер ущерба, рассчитанный страховой, должен быть пересмотрен.

Страховая возместит все расходы, а не только ущерб

• эвакуацию и хранение поврежденного транспортного средства и иного имущества;
• транспортировку пострадавшего в больницу, иные транспортные расходы;
• восстановление дорожной инфраструктуры, ограждений, оборудования АЗС;
• восстановление пострадавшей недвижимости;
• вызов аварийного комиссара;
• доставку строительных материалов для проведения восстановительных работ и так далее.

Неверные сведения в договоре – виноват страховщик

Отказ в страховом возмещении, обоснованный неверными сведениями в договоре страхования, обычно считается бесперспективным в части оспаривания. Но судебная практика по Закону “Об ОСАГО” показывает обратное. Пример – Определение ВС РФ № 34-КП7-8 от 03.10.2017.

В рассматриваемом случае страховщик был намерен признать недействительным договор автогражданки, ссылаясь на то, что страхователь при его заключении умышленно сообщила страховщику ложные сведения о месте предполагаемого использования ТС. Вместо Мурманской была указана Ленинградская область. Но для Верховного суда это не стало аргументом.

СК, как профессиональный представитель рынка, сама должна была уточнять достоверность полученных от клиента сведений. А так как страховая не смогла доказать, что клиентка хотела умышленно ввести ее в заблуждение, в признании договора недействительным было отказано.

Неустойка – на всю сумму возмещения

Неустойка за просрочку сроков выплаты страхового возмещения должна начисляться не только на сумму восстановительного ремонта, но и на иные расходы. Как отмечается в п. 25 Обзора практики рассмотрения дел судами дел, связанных с ОСАГО (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016), суды, при рассмотрении споров по договору страхования, выплачивают неустойку без учета расходов на эвакуацию и прочих затрат водителя. Такой подход не обоснован – неустойка подлежит начислению на все расходы, которые вызваны ДТП.

Повреждения при ремонте чреваты неустойкой и моральным ущербом

Ответственность за качество выполненного восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения само собой возлагается на страховщика. Но если в результате ремонтных работ автомобилю причинен ущерб, решение спора по ОСАГО переходит в плоскость защиты прав потребителей.

К такому выводу пришел Верховный суд в Определении по делу № 78-КГ 17-83 от 14.11.2017. Это значит, что пострадавший водитель вправе требовать от страховщика не только устранения причиненного вреда, но и выплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 ФЗ “О защите прав потребителей”, а также компенсации морального вреда.

Утрата товарной стоимости также подлежит возмещению

Представьте, вы попали в ДТП на новом автомобиле, которому год-два. Страховщик, конечно, восстановит автомобиль, но новым он не будет уже никогда. Клеймо «битого» ТС останется с ним до конца дней, продать его по цене, равнозначной цене до ДТП уже не удастся. Это – утрата товарной стоимости. Она проявится только при продаже авто в будущем, но это не значит, что ее не нужно возмещать – судебная практика по ДТП по ОСАГО на стороне пострадавших.

Как в своем определении по делу № 59-КГ 16-9 от 19.07.2016 указал ВС РФ, утрату товарной стоимости необходимо относить к реальному ущербу. Он выражается в уменьшении стоимости ТС, вызванным ухудшением его товарного вида, эксплуатационных качеств, снижении прочности и долговечности (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017).Потребовать возмещения товарной стоимости можно у страховщика, а если страховой суммы недостаточно для ее покрытия – у причинителя вреда.

Резюме

Безусловно, выше рассмотрены далеко не все примеры положительных судебных решений – невозможно объять необъятное. Но описанная практика является показательной, а многие вопросы, рассмотренные Верховным судом, на первый взгляд (как и по мнению нижестоящих инстанций) могли показаться бесперспективными. Это конкретные случаи, когда упорство в отстаивании своих прав дает позитивный результат. Берите пример!

Вы правы: именно страховая компенсирует потерпевшему расходы на ремонт авто. Но полис ОСАГО покрывает не всю вашу ответственность. Если ремонт стоил больше, чем заплатила страховая компания, потерпевший может взыскать деньги с вас: он понес убытки, а по закону их должны возместить полностью.

Но вы точно должны не 90 000 Р и можете не компенсировать расходы на такси. Объясню, как страховые рассчитывают стоимость ремонта и на какую сумму договориться с потерпевшим.

Как страховые компании возмещают ущерб по ОСАГО

В случае ДТП страховая компания обязана в приоритетном порядке направить потерпевшего на ремонт. Запчасти и работы она оплачивает напрямую СТО — это называют натуральным возмещением.

Под восстановительным ремонтом понимают расходы на запчасти и работы по их замене. При этом стоимость запчастей рассчитывают с учетом степени износа по единой методике Банка России, чтобы владелец мог привести машину в состояние, в каком она была до аварии.

Что произошло в вашем случае

Чтобы компенсировать разницу между расходами на ремонт и страховой выплатой, потерпевший решил взыскать деньги с вас.

Должны ли вы доплачивать потерпевшему

С одной стороны, второй участник ДТП мог получить больше денег, если бы согласился на экспертизу. Однако выплата все равно была бы меньше фактических расходов, так как реальную стоимость запчастей страховая снижает на степень износа. Машине потерпевшего 15 лет, поэтому износ, скорее всего, сочли бы максимальным.

В этой ситуации вам придется компенсировать потерпевшему часть расходов на ремонт авто. Вот почему.

Если виновник застраховал свою гражданскую ответственность в пользу потерпевшего, он должен возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, если его недостаточно, чтобы компенсировать причиненный вред.

Кроме того, так постановил Конституционный суд. До 2017 года в случаях, когда страховой выплаты на ремонт авто не хватало, взыскать деньги с виновника нельзя было даже через суд. Считалось, что ущерб от ДТП рассчитывается по методике Банка России, то есть с учетом износа, а значит, выплат по ОСАГО достаточно.

Нужно ли компенсировать расходы на такси

Платить за такси в вашем случае не придется. Если потерпевший захочет взыскать эти расходы через суд, ему нужно будет подтвердить их размер и необходимость передвигаться на такси вместо общественного транспорта. Как правило, это сложно.

О какой сумме договариваться с потерпевшим

Сейчас второй участник ДТП требует заплатить разницу между страховой выплатой и реальными расходами на ремонт. Однако вы должны компенсировать только разницу между среднерыночными затратами на ремонт без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа: страховая ее не рассчитывала.

Если бы потерпевший решил проводить оценку, то получил бы от страховой компании деньги на ремонт с учетом износа, а возникшую в связи с износом разницу мог бы требовать с вас. Но он согласился на предложенную выплату, то есть понимал, что может получить меньше денег. Так что вы должны ему меньше, чем он просит.

Автосервис мог завысить стоимость работ. Заказ-наряд доказывает, что потерпевший заплатил за ремонт 210 000 Р конкретному ИП. Но неясно, насколько эти цены обоснованны. Может быть, они вдвое выше средних по городу.

Перед тем как предложить конкретную сумму, удостоверьтесь, что потерпевший не пытается получить лишнее:

1. Запросите у него копию акта осмотра и фотографии с него — их можно получить в страховой. Также понадобится справка о ДТП — ее можно запросить в ГИБДД.
2. Сравните повреждения машины по акту осмотра, справке о ДТП и заказ-наряду, по которому потерпевший оплачивал ремонт. Обратите внимание, как именно ремонтировали машину. Может оказаться, что на фото с осмотра дверь поцарапана и ее просто покрасили, а в заказ-наряде написали, что заменили.
3. На всякий случай проверьте машину потерпевшего по VIN на сайте ГИБДД. Если она попадала в ДТП и получала похожие повреждения, потерпевший может включить в сумму ремонта запчасти, которые вышли из строя еще до вашего ДТП.

Передавайте деньги по расписке. Пусть потерпевший укажет свои паспортные данные, место и дату, а также напишет, что не имеет к вам претензий по ДТП.

Что делать, если потерпевший не согласится с суммой

Объясните потерпевшему, что вам обоим невыгодно идти в суд. Вы можете заплатить ему прямо сейчас, а в суде оба потеряете время и деньги.

Что в итоге

Полис ОСАГО покрывает не всю вашу ответственность, а только в пределах 400 000 Р за каждую поврежденную машину и только с учетом износа авто потерпевшего. Если выплаты по ОСАГО не хватит для восстановления автомобиля, виновник компенсирует разницу самостоятельно.

Вам не стоит соглашаться со всеми требованиями потерпевшего — договаривайтесь на половину суммы: примерно столько он сможет получить в суде. Расходы на такси можно не компенсировать: потерпевший вряд ли сможет доказать их целесообразность.

Если другой участник ДТП не согласится с предложенной суммой, объясните ему, почему вам обоим невыгодно судиться.

Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования. В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти. В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».

Если страховщик отказал в ремонте

Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.

Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.

В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Новый подход

Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.

И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.

«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.

Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.

«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»

Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.

«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.

По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.

«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.

В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.

«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются бу запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.

Страховщики требуют доказать реальные убытки

В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.

«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.

«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.

В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.

«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.

Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС. — В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт. При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».

По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.

Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.

В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.

«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.

«Эти иски еще не „шаблонизировались“»

Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе. Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций. И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.

«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки. Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.

По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:

— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС. А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс. рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.