- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Лишение лицензии управляющей компании
Лишение лицензии управляющей компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение лицензии управляющей компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу N 88-884/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам принадлежит квартира, истец, являясь управляющей компанией, осуществляет обслуживание жилого многоквартирного дома, при этом ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что истец не получил от Государственной жилищной инспекции изменения в лицензии на основании именно общего собрания от 11 октября 2017 года, а также не заключил договор управления многоквартирным домом, что лишает истца статуса управляющей организации, и приводит к отсутствию обязательств у ответчиков по оплате услуг истца, основаны на неверном толковании норм материального права и в отсутствие в материалах дела доказательств наличия иных договоров управления, с иными управляющими организациями, не свидетельствуют о неверности выводов суда апелляционной инстанции о том, что истец осуществляет управление спорным многоквартирным домом. Отсутствие оформленного в письменном виде договора управления многоквартирным домом, подписанного с ответчиками, не свидетельствует об отсутствии у них обязанности оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Управленческий учет расходов организаций сферы ЖКХ в целях снижения уплаты НДС
(Космачева А.Ю., Токмакова Е.Г.)
(«Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет», 2022, N 3)Деятельность субъектов ЖКХ подлежит обязательному лицензированию. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» [1] установлены обязательные работы и услуги, которые организация ЖКХ должна выполнять и оказывать. За неисполнение или некачественное исполнение работ (услуг) управляющая компания (другие субъекты ЖКХ) может лишиться лицензии, также указанная организация может осуществлять и дополнительную деятельность по оказанию услуг и выполнению работ разного содержания, не входящих в обязательный Перечень. При этом выполнение определенных видов работ и услуг не подлежит обложению НДС.
Нормативные акты
Один из адвокатов положительно отнесся к тому, что ВС подошел к делу неформально и принял решение с точки зрения справедливости как высшей цели правового регулирования исходя из общественных интересов. Второй отметил, что, если компания не занимается тем, что ей разрешено делать, это ее выбор, который не содержит каких-либо виновных действий, а просто отражает собственное решение управляющей компании.
Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-26163, в котором разобрался, законно ли аннулирование лицензии на управление многоквартирными домами при отсутствии виновных действий (бездействий) со стороны общества.
ООО «Управляющая компания жилого комплекса «Малаховское озеро» имеет бессрочную лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11 июня 2015 г.
Так как в Реестре лицензий Московской области сведения об управлении обществом многоквартирными домами в период с 11 января по 31 августа 2018 г. отсутствовали, Лицензионной комиссией Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами было принято решение от 1 ноября 2018 г. об обращении инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 г. заявление инспекции было удовлетворено. Суд руководствовался положениями п. 51 ст. 12 Закона от 4 мая 2011 г. о лицензировании отдельных видов деятельности, ч. 1, 2 ст. 199 Жилищного кодекса и исходил из факта отсутствия сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестре лицензий субъекта РФ в течение более шести месяцев. Десятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение первой инстанции без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, отметил, что согласно ст. 3 Закона о лицензировании лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). «То есть лицензия – это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности, и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность. Иное не установлено ни положениями Закона о лицензировании, ни положениями Жилищного кодекса», – заметил Суд.
Он указал, что положения Жилищного кодекса, касающиеся лицензирования, имеют приоритет над положениями Закона о лицензировании в рассматриваемой сфере правоотношений (ч. 5 ст. 192 Жилищного кодекса). Согласно ч. 12 ст. 20 Закона о лицензировании лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. Жилищным кодексом также установлен судебный порядок аннулирования лицензии.
ВС сослался на ч. 6 ст. 192 Жилищного кодекса, в соответствии с которой положения Закона о лицензировании в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, заметил он, рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным Жилищным кодексом.
ВС указал, что основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены ч. 2 ст. 199 Жилищного кодекса.
Суд отметил, что поправками (Закон № 485-ФЗ от 31 декабря 2017 г.) в ст. 198 ЖК РФ были ведены ч. 5.2–5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта РФ. Часть 2 ст. 199 Жилищного кодекса изложена следующим образом: основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, указанным в ч. 5–5.4 ст. 198 ЖК, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Из пояснительной записки к Закону № 485-ФЗ, отметил ВС, следует, что целью его принятия является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора. Для этого поправками в ст. 198 Жилищного кодекса были введены ч. 5.2–5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий.
Суд напомнил, что это вновь совершение лицензиатом и (или) должностными лицами лицензиата в течение года со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, отнесенное к грубым нарушениям, грубого нарушения лицензионных требований (ч. 5.2). Совершение лицензиатом действия (бездействия), направленного на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, если в течение года лицензиату и (или) должностному лицу лицензиата, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за такие действия (бездействие) (ч. 5.3), также является основанием для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий. Последнее основание – вступление в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (ч. 5.4).
«Анализ названных положений Жилищного кодекса позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании части 2 статьи 199 Кодекса в редакции Закона № 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в результате чего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат», – указал ВС.
Суд также заметил, что норма ч. 2 ст. 199 Жилищного кодекса в совокупности с положениями раздела X Кодекса в целом не позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более 6 месяцев, то есть нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и невнесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта РФ являются противоправными и влекут применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.
Верховный Суд указал, что такое толкование ч. 2 ст. 199 ЖК соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной п. 20 Постановления Пленума ВАС от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле КоАП РФ, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
«Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц», – подчеркнул ВС.
Суд отметил, что, согласно материалам дела, у общества в управлении отсутствовали многоквартирные дома, то есть право на занятие лицензируемой деятельностью обществом не было реализовано. По этой причине в реестре лицензий субъекта РФ отсутствовали сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество. Иное инспекцией не доказано.
«Судебная коллегия полагает, что отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц. Аннулирование лицензии у общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом деятельности», – указал Верховный Суд.
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев положительно отнесся к тому, что высшая судебная инстанция подошла к делу неформально и приняла решение с точки зрения справедливости как высшей цели правового регулирования исходя из общественных интересов.
Напротив, заметил адвокат, нижестоящие суды отнеслись к делу формально и мотивировали свои решения тем, что факт отсутствия сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестре лицензий субъекта РФ в течение более полугода является основанием для аннулирования выданной обществу лицензии. «Судами не было учтено, что аннулирование лицензии возможно при выявлении существенных нарушений в деятельности общества, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора. Отсутствие деятельности по управлению жилыми домами и невнесение в связи с этим сведений о домах в реестр лицензий не является противоправным. В свою очередь аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией, которая должна применяться как мера юридической ответственности за допущенное нарушение закона, чего в данном деле установлено не было», – заметил Олег Лисаев.
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга Антон Лебедев указал, что в данном случае речь идет о ситуации, когда управляющая компания, имеющая лицензию, не имеет домов, которыми управляет. «Это может возникнуть, если собственники управляемого дома решили поменять способ управления или управляющую компанию на другую. В такой ситуации могут оказаться и вновь созданные УК», – указал адвокат.
По его мнению, ныне действующий режим повышенной готовности тоже может спровоцировать подобные действия управляющих компаний, когда им просто придется заморозить свою деятельность. «В связи с этим Верховный Суд дал верную оценку ситуации и фактически закрепил право управляющей компании, имеющей лицензию, не заниматься какой-то период этим видом деятельности. Ведь это право, а не обязанность компании. При этом вывод суда о том, что отзыв лицензии фактически является наказанием, а следовательно, должен быть какой-либо проступок со стороны управляющей компании, абсолютно верен. Странно, что суды более низких инстанций подошли к вопросу формально. Если компания не занимается тем, что ей разрешено делать, это ее выбор, который не содержит каких-либо виновных действий, а просто отражает собственное решение управляющей компании», – отметил Антон Лебедев.
Вот и случилось то, что мы ждали уже давно. Правительство РФ в постановлении от 13.09.2018 № 1090 утвердило перечень грубых нарушений лицензионных требований. Когда они вступают в силу и что будет с теми управляющими организациями, кто их нарушит, расскажем сегодня.
За что аннулируют лицензии управляющих организаций в 2018 году
Грубые нарушения лицензионных требований
Правительство РФ в постановлении от 13.09.2018 № 1090 установило перечень грубых нарушений лицензионных требований. Подробнее о том, что это такое, рассказала Елена Шерешовец, директор НП СРО УН «КИТ», член Экспертного совета Комитета по энергетике Государственной думы РФ, практикующий юрист.
Перечень грубых нарушений лицензионных требований
Изменения внесены в постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» ‒ добавлены пункты 4(1) и 4(2). В первом перечислены грубые нарушения лицензионных требований. Во втором ‒ наказание за их совершение.
Грубых нарушений восемь, большинство из них вступают в силу с 23 сентября. Первое ‒ несоблюдение требований, установленных частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ (нарушение минимального перечня работ и услуг), повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью граждан. Несоблюдение таких требований должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Второе ‒ непроведение управляющей организацией гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в доме.
Третье грубое нарушение лицензионных требований ‒ незаключение в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления договоров о выполнении работ:
- для надлежащего содержания систем ВДГО в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410;
- по эксплуатации, обслуживанию и ремонту лифтов, подъёмных платформ для инвалидов в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743. Исключение ‒ выполнение работ по эксплуатации, обслуживанию и ремонту перечисленного оборудования управляющими организациями самостоятельно.
Следующее грубое нарушение лицензионных требований ‒ неисполнение обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ‒ незаключение в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления договоров с РСО в целях приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в МКД.
Пятое грубое нарушение ‒ наличие у лицензиата признанной им или подтверждённой судом задолженности перед РСО в размере равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств. Имеется в виду любой долг перед ресурсниками. Оплата указанной задолженности не отменяет нарушение.
Что можно сделать? Рекомендуем не подписывать акты с задолженностью, то есть не признавать задолженность. Если же дело дошло до суда ‒ до вынесения решения гасить задолженность текущими платежами. Обязательно необходимо делать это до вынесения судебного решения, потому как факт последующей оплаты, после признания долга судом, уже не отменяет нарушения.
Шестое грубое нарушение лицензионных требований ‒ отказ от передачи в установленных законодательством случаях технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений общего имущества, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, других технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации дома и управления им новой управляющей компании, ТСЖ, ЖК или ЖСК. Или, при непосредственном управлении, одному из собственников. Если данные собственника указаны в решении ОСС о выборе способа управления домом, документация отдаётся ему, если не указаны ‒ любому собственнику.
Грубым нарушением будет считаться также уклонение от передачи, нарушение порядка и сроков передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования. Так что отнеситесь к ведению и хранению технической документации на дом со всем возможным вниманием.
Вы грубо нарушите лицензионные требования, если не прекратите деятельность по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта РФ. Исключение ‒ продолжение такой деятельности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, то есть пока в доме не будет выбрана новая УО, ТСЖ или ЖК, или собственники не заключат договоры с РСО и договоры на содержание и ремонт общего имущества.
Ещё одним грубым нарушением будет нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных п. 13 Правил № 416. Речь идёт о незамедлительной ликвидации засоров во внутридомовой инженерной системе водоотведения и мусоропроводах, об устранении аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения.
Утешительная новость ‒ этот пункт вступает в силу с 1 марта 2019 года, поскольку и новые требования к аварийно-диспетчерским службам, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 27.03.2018 № 331, вступают в силу с 1 марта 2019 года.
Как проводится процедура лишения лицензии управляющей организации
Что будет, если грубо нарушить лицензионные требования
В КоАП РФ планируется внести соответствующие изменения. Статья 14.1.3 КоАП РФ будет дополнена частью 3, которая подразумевает новые штрафы за грубые нарушения лицензионных требований в размере от 300 000 до 350 000 рублей. Сейчас к административной ответственности могут привлечь по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Упрощается процесс лишения лицензии. При повторном совершении управляющей организацией грубых нарушений лицензионных требований, которые предусмотрены подпунктами «в», «е», «ж» пункта 4(1) ПП РФ от 28.10.2014 № 1110:
- незаключение договора по газу и лифтам,
- отказ от передачи технической и иной документации,
- непрекращение управления домом после исключения из реестра,
в течение 12 месяцев после первого нарушения все дома управляющей организации исключается из реестра и она лишается лицензии.
При повторном грубом нарушении лицензионных требований, предусмотренных другими перечисленными пунктами, в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований из реестра лицензий исключат сведения о многоквартирном доме или домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.
Что делать: ГЖИ отказывается внести изменения в реестр лицензий
О чём ещё постановление № 1090
Помимо установленных перечня грубых лицензионных требований и ответственности за повторное их нарушение, постановление № 1090 в целом интересно для управляющих организаций. Оно уточняет перечень лицензионных требований по управлению МКД.
Так, теперь к лицензионным требованиям также относятся:
- ведение реестра собственников,
- соблюдение обязанности приступить к исполнению договора управления с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта в связи с заключением договора управления,
- соблюдение ч. 6 ст. 198 ЖК РФ. Она о том, что исключение информации о МКД из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. При этом с даты исключения сведений из реестра лицензиат не имеет права управлять МКД. Исключение ‒ случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.
Постановление устанавливает условия, при которых лицензирующий орган принимает решение о продлении срока действия лицензии. Результаты проверки должны показать, что лицензиат не нарушил сроки подачи заявления о продлении срока действия лицензии, он соответствует лицензионным требованиям и не имеет грубых нарушений лицензионных требований.
В документе уточняется перечень технической документации на дом и других документов, которые связаны с управлением МКД. Уточняется список технических средств и оборудования, которые ответственные лица обязаны принимать, хранить и передавать.
Так, в состав связанных с управлением домом документом нужно будет включать реестр собственников помещений в МКД (его ведение предусматривает ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ) и составленный с учётом требований законодательства о защите персональных данных список лиц, которые по решению ОСС используют общее имущество дома на основании договоров.
Постановление расширяет полномочия и компетенцию главного государственного жилищного инспектора. Уточнён предмет проверок в рамках государственного жилищного надзора. К нему отнесено, в том числе, соблюдение требований к:
- обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которыми не принято решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения;
- соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы;
- порядку размещения информации в ГИС ЖКХ в соответствии с законодательством РФ и требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как не получить штраф за грубое нарушение лицензионных требований при организации аварийно-диспетчерского обслуживания жителей
В нашем новом сервисе (программе) «АДС на 100%» мы учли все требования вышеупомянутого закона, а также требования ПП РФ № 354, Постановления Госстроя № 170 и ГОСТа 56037-2014.
Помимо соблюдения ПП РФ № 416 и ПП РФ № 1090, сервис позволяет перейти с бумажных носителей и Excel-файлов на современный электронный формат, упростить работу с обращениями жителей и третьих лиц, интегрирован с IP-телефонией и ГИС ЖКХ, ведёт запись телефонных разговоров и контролирует работу сотрудников на выезде (сантехники, электрики, мастера). В качестве бонуса управляющие компании получают два мобильных приложения: одно для общения и информирования жителей, второе для управления бригадами на выезде.
В сервис «АДС на 100%» мы включили все возможности традиционных систем для ПК и дополнили их современными инструментами. Это позволяет сервису совершенствовать работу управляющей организации любого размера. Вы сможете отказаться от устаревших программ и бумажных журналов, сэкономить на автоматизации, увеличить эффективность обслуживания жителей, и привлечь больше клиентов.
Таким образом, использование сервиса «АДС на 100%» гарантирует УО, что они будут полностью соответствовать всем лицензионным требованиям законодательства, в следствии чего их позиция на рынке укрепиться.
А самое приятное в сервисе «АДС на 100%» — это его цена, она составляет всего 1900 рублей + 40 рублей за МКД в месяц.
ОТПРАВИТЬ ЗАЯВКУ НА БЕСПЛАТНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ СЕРВИСА
Дело № А70-12160/2018 из п. 45 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2020).
Требование: об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
Суть нарушения: отсутствие в реестре лицензий сведений об управлении многоквартирными домами более шести месяцев
(1) имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте РФ, но
(2) деятельность по управлению многоквартирными домами в период более шести месяцев фактически не осуществляло и не вносило в связи с этим соответствующие сведения в реестр лицензий субъекта РФ,
то (3) лицензия не аннулируется.
Из п. 45 обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020)
Отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более шести месяцев, то есть не реализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и не внесение в связи с этим соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.
Общество имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.
На заседании лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.
Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации более шести месяцев.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявленные требования удовлетворены.
Суды исходили из факта отсутствия сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев. Поскольку с момента получения лицензии лицензируемая предпринимательская деятельность обществом фактически не осуществлялась, суды сочли это обстоятельство основанием для аннулирования лицензии.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и отказала в удовлетворении заявленных требований, обратив внимание на следующее.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон N 99-ФЗ) лицензия — это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). То есть, лицензия это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность. Иное не установлено ни положениями Закона N 99-ФЗ, ни положениями ЖК РФ.
В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами посвящен раздел X ЖК РФ.
ЖК РФ также установлен судебный порядок аннулирования лицензии. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.
Согласно ч. 6 ст. 192 ЖК РФ положения Закона N 99-ФЗ в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным ЖК РФ.
Основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены ч. 2 ст. 199 ЖК РФ.
Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 485-ФЗ) указанная норма была дополнена фразой: «а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат».
Этим же Законом в ст. 198 ЖК РФ введены чч. 5.2 — 5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.
Часть 2 ст. 199 ЖК РФ в редакции Закона N 485-ФЗ изложена следующим образом: основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в чч. 5 — 5.4 ст. 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Анализ названных положений ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании ч. 2 ст. 199 ЖК РФ в редакции Закона N 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в результате чего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Норма ч. 2 ст. 199 ЖК РФ в совокупности с положениями раздела X ЖК РФ в целом не позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более шести месяцев, то есть нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и не внесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, является противоправным и влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Таким образом, отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц. Аннулирование лицензии у общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом деятельности.
Результат: арбитражный суд первой инстанции (судья Сидорова О.В.) лицензию аннулировал, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение суда без изменения, СКЭС ВС РФ все судебные акты отменила, в удовлетворении требований об аннулировании лицензии отказала.
Ранее сформированные правовые позиции в части правовой природы аннулирования лицензии:
пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08.
1. Лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
2. Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.
3. Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
4. В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
5. В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
6. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.