Страховая компания отказывается ремонтировать по осаго автомобиль

Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования. В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти. В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».

Если страховщик отказал в ремонте

Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.

Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.

В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Новый подход

Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.

И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.

«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.

Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.

«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»

Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.

«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.

По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.

«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.

В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.

«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются бу запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.

Страховщики требуют доказать реальные убытки

В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.

«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.

«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.

В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.

«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.

Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС. — В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт. При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».

По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.

Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.

В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.

«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.

«Эти иски еще не „шаблонизировались“»

Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе. Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций. И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.

«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки. Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.

По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:

— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС. А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс. рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.

В каких случаях положен ремонт, а в каких — деньги

Если авто принадлежит юрлицу, собственник может сам выбрать то, что ему выгоднее, — ремонт или деньги. Физлицу же денежная компенсация выплачивается только в случаях, предусмотренных законом об ОСАГО, или по соглашению со страховой компанией.

В большинстве случаев страховые оплачивают ремонт. Как правило, водителю не предоставляют выбор автосервиса, страховщик сам назначает экспертизу ущерба и направляет машину на станцию техобслуживания (СТО). Если машине меньше двух лет, и есть заводская гарантия, страховая обязана обеспечить ремонт в СТО официального дилера.

Отказаться от ремонта в пользу денег физлицо может в нескольких случаях (п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО):

Владельцы полисов ОСАГО, купленных до 28.04.2017, вправе требовать от страховщика денежное возмещение при любых обстоятельствах.

Но даже если в вашем случае страховая не обязана платить деньги, она может согласиться на это добровольно, заключив с вами соглашение. Страховщикам выгодно заплатить деньги вместо ремонта, если замена деталей обойдется дороже. 

Например, если в ДТП пострадала машина старше десяти лет, новые запчасти будут стоить дорого, а денежная компенсация, как правило, рассчитывается с учетом износа — чем старше авто и детали, тем меньше выплата.

Как рассчитывается компенсация и сколько можно получить

Стоимость ремонта авто и денежная компенсация владельцу рассчитываются по методике, утвержденной Центробанком. Ее обязаны применять не только все страховые компании, но и независимые оценочные организации и судебные эксперты.

Формула расчета: СК = Д+Р+М, где:

СК — сумма итоговой денежной компенсации;

Д — расходы на приобретение деталей и запчастей, которые требуют замены;

Р — расходы на оплату ремонта по нормочасам;

М — затраты на покупку расходников.

Сумма на ремонт рассчитывается без учета износа. А сумма денежной компенсации — с учетом износа авто и запчастей, но не более 50% от стоимости нового авто и деталей. То есть, какими бы старыми ни были машина и детали, должны выплатить не меньше половины цены нового автомобиля или новых аналогичных запчастей.

Самостоятельно рассчитать стоимость ремонта (для сравнения с расчетами страховой) можно на сайте Российского союза автостраховщиков.

Полученные данные также помогут определиться, что будет выгоднее, — ремонт или деньги.

Использование неоригинальных деталей — вынужденная мера, связанная с подорожанием и дефицитом в РФ запчастей на иномарки. 

При этом запчасти можно использовать только сертифицированные и сравнимые по цене с оригинальными, они не могут быть некачественными и слишком дешевыми. Они не должны быть дешевле, чем оригинальные, больше чем на 20%. Списки запчастей и цены обновляются раз в три месяца. На момент написания статьи действуют справочники средней стоимости запчастей, нормо-часов и материалов, обновленные 19.12.2022.

Денежная компенсация от страховой имеет лимиты:

Если реальный ущерб больше предельной суммы компенсации, например, 600 тыс. ₽, деньги сверх лимита — 200 тыс. ₽ — можно взыскать с виновника ДТП через суд. Наличие полиса не освобождает его от обязанности возместить причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ).

Как отказаться от ремонта по ОСАГО в пользу денег

Чтобы получить выплату по ОСАГО, нужно правильно зарегистрировать ДТП, иначе можно получить меньшую сумму. В частности, вызвать сотрудников ГИБДД, позвонить в страховую, зафиксировать повреждения на видео или фото, получить у инспектора протокол.

Подать заявление на компенсацию нужно не позже пяти суток с момента аварии. Сделать это можно лично или через представителя по доверенности в любом офисе страховщика, или отправив документы «Почтой России». 

В заявлении нужно указать причины и привести доказательства, почему отказываетесь от ремонта и претендуете на денежную выплату. Например, если вам причинен вред здоровью, приложите копии медицинских справок. 

Перечень документов, которые нужно предоставить вместе с заявлением, страховая размещает на своем сайте. Также это можно узнать в офисе страховой или по телефону. Не забудьте в заявлении указать реквизиты счета, куда должны перевести деньги.

Деньги по ОСАГО должны поступить в течение 20 рабочих дней с момента принятия заявления к рассмотрению. За задержку выплаты со страховой можно взыскать неустойку: 1% от общей суммы за каждый день просрочки.

Что делать, если отказали в компенсации

Если ваши права нарушены, вы можете направить обращение к финансовому омбудсмену через сайт finombudsmen.ru. Его решение обязательно для страховой компании. Также можно подать жалобу в РСА или направить страховщику досудебную претензию. Если и это не поможет, придется идти в суд.

Часто сумма возмещения кажется несправедливой. Действительно, страховые могут занижать выплаты. Например, при оценке ущерба не учитывая скрытые повреждения, делая расчеты, исходя из ремонта деталей, а не их полной замены и т. д.

В этом случае сначала нужно получить выплату, которую насчитала страховая. А уже затем провести независимую экспертизу ущерба и подать на имя страховщика письменную претензию, указав срок, в течение которого вам должны перевести деньги. 

Если доплата не будет зачислена в течение 30 дней, нужно составить иск и направить в суд по адресу регистрации страховой компании.

Если страховщик не выполнил ваши требования добровольно, вы вправе дополнительно взыскать потребительский штраф — 50% от суммы, назначенной судом к взысканию. Например, если требуете доплату в 50 тыс. ₽, в случае удовлетворения иска штраф в вашу пользу составит 25 тыс. ₽.

Главное — не бояться и не лениться отстаивать свои интересы. Некоторые страховые на то и рассчитывают, что большинство просто не захотят тратить время на разбирательства. Максимум, на что хватает энтузиазма, — написать в поддержку, онлайн-чат или форум.

Получив формальную «отписку», многие успокаиваются и дальше ничего не предпринимают. Однако тем, кто обращается в суд, все-таки удается добиться своего. 

Заказать независимую экспертизу и оценить реальную сумму ущерба не так дорого — от 5 тыс. ₽, в зависимости от региона. Но и эти деньги можно взыскать со страховой — добавить эту сумму к требованиям в своем иске как «возмещение расходов на проведение экспертизы».

Коротко, увлекательно и с пользой о деньгах — в нашем телеграм-канале @life_profit. Присоединяйтесь!

 В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16¹ ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Б. обратился в суд с исками к страховой организации и С., ссылаясь на то, что по вине С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль. По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков страховщик выдал ему направление на ремонт на СТОА, однако впоследствии ему было отказано в осуществлении ремонта автомобиля и в одностороннем порядке заменено страховое возмещение на страховую выплату.

Не согласившись с таким страховым возмещением, истец обратился к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, Б. просил взыскать со страховой организации (ответчика) страховое возмещение, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, а с С. взыскать денежную сумму в счет возмещения ущерба, превышающего страховое возмещение по договору ОСАГО.

Кроме того, истец просил взыскать с надлежащего ответчика — страховой организации или С. — ущерб в размере начисляемого износа на заменяемые детали, расходы на эвакуатор и судебные расходы.

Удовлетворяя частично исковые требования Б., суд первой инстанции указал, что страховая организация в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд также пришел к выводу о взыскании со страховой организации компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, а также расходов на эвакуацию транспортного средства и судебных расходов. При этом суд указал на необходимость взыскания с причинителя вреда С. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и фактическими затратами истца на ремонт транспортного средства сверх лимита страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, указав, что размер возмещения вреда за счет страховщика ограничен в том числе и вычетом стоимости износа комплектующих изделий, снизил размер страхового возмещения на эту сумму и увеличил размер возмещения ущерба с причинителя вреда. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и нотариальных расходов, суд апелляционной инстанции сослался на то, что доверенность и договор на оказание юридических услуг имеют общий характер, без указания на данное дело.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций вынесенными с существенными нарушениями норм права, руководствовалась, в частности, положениями ст. 15, 309, п. 1 ст. 310, ст. 393, 397 ГК РФ и исходила из того, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16¹ этой статьи) в соответствии с п. 15² или п. 15³ указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15² и 15³ ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15¹).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15²).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15³).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16¹ ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несут страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии — требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст. 15 и 393 ГК РФ (п. 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16¹ ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Впоследствии страховщик направил истцу письменный отказ в осуществлении ремонта в натуре и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и не должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, противоречат приведенным выше положениям закона.

Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов также признаны незаконными, поскольку указание в доверенности и договоре об оказании юридических услуг на реквизиты конкретного гражданского дела не является обязательным условием для возмещения судебных расходов на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, дело направила на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 45-КГ20-26-К7

(см. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 30 июня 2021 г.)

КОНСУЛЬТАЦИЮ  по вопросам защиты прав потребителей Вы можете получить  в Консультационном центре для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 51 а, каб. 313. (тел. 92-97-80), а также по телефону горячей линии: 8-800-200-10-62 (время работы: с 09:00 по 17:00 (MSK) в рабочие дни).

В суд подал иск некто Ихсанов. Его автомобиль пострадал в ДТП, и он обратился в свою страховую компанию за направлением на ремонт. И на ремонт его автомобиль направили. Но тут случилось непредвиденное обстоятельство. Сервис отказался ремонтировать машину. Он сослался на то, что по ценам, установленным Центробанком в Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, починить машину невозможно. Сам же автовладелец дал письменный отказ от увеличения сроков ремонта и доплат, если ремонт превысит установленные законом об ОСАГО 400 тысяч рублей.

Тогда страховщик решил расплатиться деньгами. И при этом учел в выплате износ транспортного средства. Напомним, что за ремонт страховщик платит без учета износа, а при денежной выплате — учитывая эту существенную скидку. Для автомобилей в возрасте она может доходить до 50 процентов. То есть владельцу машины, возраст которой более 10 лет, не доплатят половины стоимости ремонта. А у нас автопарк в стране в среднем старше 14 лет. Но это, повторим, в случае выплаты деньгами, а в случае ремонта износ не учитывается.

У страховой компании есть лишь ограниченный перечень случаев, когда можно заменить ремонт автомобиля денежной выплатой

Однако в нашем случае Ихсанов получил от страховщика направление на ремонт и даже сдал машину в сервис. Но сервис по тем расчетам, которые предоставила страховая компания, отказался ее ремонтировать.

Тогда страховщик организовал независимую экспертизу, которая насчитала, что без учета износа ремонт обойдется почти в 57 тысяч рублей, а с его учетом — в 47 тысяч. Эти 47 тысяч страховщик и перевел на карту пострадавшего. Правда, существенно превысив сроки.

Однако пострадавшего такое решение не устроило. Ведь он настаивал на ремонте, а не на компенсации. И он сначала обратился к финуполномоченному, который встал на сторону страховщика, а потом — в суд. Суд первой инстанции решил, что страховщик должен заплатить все. А именно — доплатить оставшуюся сумму, а также выплатить штраф и неустойку. Причем только неустойки набежало более чем на 700 тысяч. Однако районный суд посчитал иначе и обязал страховщика направить машину на ремонт, а также заплатить неустойку в размере тех самых почти 57 тысяч рублей.

Но с таким решением не согласился страховщик. И его мнение поддержал апелляционный и кассационный суды. Они отменили решение районного суда, обосновав это тем, что автовладелец отказался от доплаты, а также от увеличения сроков ремонта.

Верховный суд искренне удивился, что отказ от увеличения сроков ремонта может привести к таким последствиям, как замена ремонта на выплату деньгами. Кроме того, он поставил под сомнение основание для выплаты по причине несогласия доплачивать за ремонт.

Высокий суд указал, что у страховщика есть ограниченный перечень случаев, когда можно заменить ремонт автомобиля выплатой. Это прописано в законе об ОСАГО. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, в виде суммы страховой выплаты положено в нескольких случаях. Либо при полной гибели автомобиля или смерти потерпевшего. Либо при причинении ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Но только в том случае, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения. Также страховая выплата деньгами положена инвалидам, при условии личного заявления. Деньгами возместят ремонт, если его стоимость превышает либо 400 тысяч при соблюдении условий оформления Европротокола, либо 100 тысяч при оформлении по Европротоколу, которое не подпадает под расширенную страховку.

Есть еще такой пункт, в соответствии с которым выплата деньгами производится, если потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт. Но только в том случае, если ремонт превышает установленные лимитом страхования 400 тысяч или 100 тысяч рублей, в зависимости от вида оформления аварии.

Также допускается выплата деньгами, если есть письменное соглашение между страховщиком и потерпевшим.

Но в нашем случае письменного соглашения не было. Правда, деньгами можно отделаться и тогда, когда пострадавший отказывается ремонтировать свою машину на сервисе, который не отвечает условиям страхования. Но в этой истории сервис отвечал всем требованиям. Он только отказался ремонтировать автомобиль. А это не повод заменять ремонт выплатой. Тем более — без письменного согласия пострадавшего.

Кроме того, так как страховщик должен был заплатить за ремонт автомобиля без учета износа, то решения нижестоящих судов о выплате с его учетом Верховный суд признал незаконным. Дело направленно на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Последние изменения в законодательстве

Впервые возможность выполнить ремонт вместо выплаты по ОСАГО появилась в 2017 году. Последующие неоднократные изменения, которые вносились в тест №40-ФЗ, сохраняли подобное положение. При этом производились незначительные корректировки, не носящие принципиально важный характер.

Сказанное в полной мере касается всех ФЗ, которые были приняты в части обязательного автострахования после 2017 года.

В каких случаях машина потерпевшего отправляется на ремонт?

Ответ на вынесенный в подзаголовок вопрос зависит от выгоды конкретной страховой компании. Для большей части автостраховщиков ремонт пострадавшей машины сопровождается заметно меньшими расходами, чем выплата денежной компенсации. Тем более – с учетом выстроенных отношений с многочисленными автосервисами, также крайне заинтересованными в сотрудничестве со страховыми компаниями и потому готовыми идти на серьезные преференции по отношению к ним.

Стоит ли удивляться тому, что дилемма: ремонт или выплата по ОСАГО – очень часто решается автостраховщиком в пользу первого варианта. Особенно в том случае, если речь идет об относительно новой машине. Напротив, для старого автомобиля выплата вместо ремонта по ОСАГО нередко оказывается выгоднее для страховой компании.

Аналогичная ситуация возникает, если речь идет о серьезных повреждениях, устранить которые за месяц нереально. В этом случае за каждый день превышения 30-дневного срока с автостраховщика взыскивается неустойка в размере 0,5%. В результате может накопиться весьма серьезная сумма, а потому проще и выгоднее выплатить деньги вместо ремонта по ОСАГО.

Применительно к страхователю выгода каждого из возможных вариантов также определяется индивидуально. Особое значение приобретает профессионализм сотрудников автостраховщика, выбирающих СТО для заключения договора. Это становится еще одним аргументом в пользу того, что к выбору страховой компании для дальнейшего сотрудничества в области ОСАГО следует подходит очень ответственно.

Можно ли выбрать СТО самостоятельно?

Восстановительный ремонт пострадавшей в ДТП машины в рамках обязательного автострахования производится исключительно в автосервисах, аккредитованных страховой компанией и имеющих соответствующий персонал, оборудование и разрешительную документацию. Страхователю предоставляется возможность выбрать СТО из предложенного автостраховщиком списка. Самостоятельно предложить автосервис для проведения ремонта он не имеет права.

Если машина на гарантии

Гарантийные обязательства производителя транспортного средства несколько расширяют возможности страхователя. В этом случае имеет смысл обратиться за ремонтом к официальному дилеру, что наверняка устроит и страховую компанию, если она имеет с ним договор. Такой подход выгоден всем участникам сделки обязательного автострахования. Автовладелец получает качественный ремонт, а страховщик минимизирует расходы на выплату страховой компенсации.

Сроки и гарантия на ремонт

Восстановительный ремонт транспортного средства происходит в течение 30 дней после согласования всех условий и передачи машины в автосервис.

На выполнение работы предоставляется гарантия сроком не менее полугода, а в некоторых случаях – до года.

Действия в случае некачественного ремонта

Далеко не всегда восстановительный ремонт выполняется качественно. В этом случае страхователю не остается ничего иного, как воспользоваться одним из следующих способов защиты собственных прав:

• направление претензии в адрес страховой компании (но не СТО);
• подача жалобы в РСА или Центробанк;
• обращение с исковым заявлением, подкрепленным результатами независимой экспертизы, в судебные органы.

Важным юридическим нюансом выступает возможность подать иск не только об исправлении некачественно выполненных работ, но и по ряду дополнительных оснований. К их числу относится взыскание неустойки, понесенных судебных расходов и компенсации за полученный моральный ущерб.

Как добиться получения денежной выплаты?

Действующее законодательство четко регламентирует перечень ситуаций, когда речь идет исключительно о денежной компенсации. В его состав входят:

• невозможность восстановления авто;
• летальный исход при ДТП или причинение пострадавшему тяжкого вреда;
• инвалидность потерпевшего, который нуждается в специальном авто из-за медицинских показаний;
• превышение величины ущерба размера максимальной выплаты по ОСАГО (400 тыс. руб.);
• обоюдная вина обоих участников ДТП;
• наличие соглашения со страховой компанией о необходимости денежной выплаты.

Ответы на вопросы

Кто выбирает форму страховой компенсации?

Право выбора по состоянию на сегодня предоставляется страховой компании. О планах законодателей изменить такую ситуацию ничего не известно.

В течение какого срока восстановительный ремонт должен быть завершен?

Положения №40-ФЗ четко указывают максимальную продолжительность ремонта по ОСАГО, которая составляет ровно 30 дней.

Какая неустойка полагается за превышение нормативных сроков ремонта по ОСАГО?

Если ремонт не закончен в течение 30 дней, со страховой компании взыскивается неустойка в размере 0,5% от стоимости восстановительного ремонта.

Подведем итоги

Начиная с 2017 года, автостраховщики получили право выбирать форму страховой компенсации по ОСАГО между денежной выплатой и восстановительным ремонтом транспортного средства, пострадавшего в ДТП. Основным критерием выбора становится выгодность для компании. Интересы страхователя учитываются редко, а потому для него крайне важно знать правила проведения подобного ремонта, нормативные сроки и случаи, когда денежная компенсация является единственным вариантом страхового возмещения.