Страховая компания оценила ущерб меньше по осаго что делать

Почему вообще так происходит, почему пострадавшему выплачивают меньше, чем ему нужно для ремонта автомобиля. И самое главное — что делать, если не устраивает сумма страховой выплаты. Об этом — на Бробанк.ру.

Почему страховая занижает выплаты

На практике почти во всех случаях пострадавшие получают меньше, чем нужно. Если это выплата наличными, то ее не хватает на необходимый ремонт. Если выбран ремонт, сервис может указать на необходимость доплаты. И так случается повсеместно. Но небезосновательно.

При расчете положенной выплаты учитывается износ транспортного средства, его деталей. И это самый главный фактор, из-за которого рассчитанная сумма страхового возмещения неприятно удивляет автовладельца.

То есть, если ваше авто выпущено в 2010 году, то износ деталей явно будет большим, и вы давно не тратились на их замену. После ремонта вы получаете новые детали, и вроде как частично должны оплатить их из своих средств, так как ранее установленные и поврежденные были изношены.

По закону максимальное занижение за износ — 50%, оно рассчитывается по специальной утвержденной формуле.

Кроме того, заниженная выплата по ОСАГО может быть результатом следующих особенностей ее расчета:

• если говорить объективно, то осмотр авто представителем страховщика сложно назвать экспертизой. Поэтому часто встречаются погрешности, осмотр неглубокий, много чего упускается из вида;
• заниженная стоимость деталей при расчете страхового возмещения. Цена берется из специального, утвержденного законом каталога. И часто эта стоимость ниже, чем реальная рыночная.

А еще есть “экспертная погрешность”, которая позволяет страховщикам законно занижать положенную выплату на 10%. И естественно, компании этим пользуются. Одно накладывается на другое, и пострадавший автовладелец получает меньше денег, чем ему реально нужно для ремонта машины.

Как происходит расчет страховой выплаты

Вообще, сумма определяется не просто так, а на основании методики расчета и определения размера расходов на ремонт авто после ДТП. Это регулирует положение Центрального Банка РФ №755-П.

На деле простому человеку практически нереально изучить этот документ и определить, сколько ему положено по закону, не занижает ли страховая выплату. Например, вот формула расходов на восстановительный ремонт:

Формула расчета износа:

Если потерпевший выбирает не денежную компенсацию, а ремонт, в расчет идут трудозатраты работников сервиса:

Более того, при расчете играет роль регион пользования автомобилем, срок эксплуатации транспортного средства, объем механических повреждений. Есть даже отдельная формула для определения износа шин, предусмотрен отдельный порядок расчета при полной гибели ТС.

Важный момент расчета — стоимость запчастей, которая регулируется Главой 7 указанного выше положения Центрального Банка. В каждом регионе формируются свои справочники, делается выборка запчасти, устанавливается ее средняя цена.

Самое интересное, в справочники включаются не только розничные, но и оптовые цены. И понятно, что при выведении средней цены она будет не в пользу пострадавшего. Хоть и оговаривается, что оптовые цены учитываются с наценкой, но вряд ли с реальной рыночной.

В интернете можно найти калькуляторы, которые якобы считают положенную по ОСАГО выплату. Но на них не стоит полагаться, эти программы не учитывают регион и стоимость запчастей, которая может постоянно меняться. Не нужно слепо верить таким программам.

Запросить среднюю цену запчастей, материалов и нормочасов можно на сайте РСА →

Откуда берется занижение цены

Вообще, сначала нужно объективно оценить ситуацию. Если у вас старое авто, скорее всего, к нему применен большой коэффициент износа, который может достигать 50%. Но, конечно, если машина относительно новая, а сумма сильно занижена, нужно разбираться.

Откуда может взяться занижение цены:

1. Машина далеко не новая, имеет высокую степень износа.
2. Погрешности эксперта, который недооценил повреждения.
3. Учтены цены на запчасти из установленного реестра, которые ниже реальных.
4. Законна погрешность 10%, примененная страховщиком. И можно не сомневаться, что он ее применил.

С первым пунктом спорить бесполезно. Есть закон, есть утверждена формула. В подавляющем числе случаев причиной маленькой выплаты по КАСКО или ОСАГО является плохая экспертиза. Действительно, она редко бывает качественной, осмотр быстрый и поверхностный.

Что делать, если не устраивает сумма выплаты по ОСАГО после ДТП

В течение 20 дней после подачи заявления страховая компания проводит экспертизу транспортного средства, делает на ее основании расчет положенной суммы и переводит ее автовладельцу. Если вас не устраивает сумма выплаты по ОСАГО, нужно сразу приступать к действиям.

Что делать, если не устроила сумма выплаты по страховке:

1. Обратиться к страховой компании и попросить предоставить вам детали экспертизы, на основе которой проводился расчет. На этом этапе нужно определить, почему назначили так мало.
2. Изучите представленные материалы. Если вы видите, что ущерб недооценен, нужно подать страховщику заявление о несогласии с установленной суммой. Бланк можно скачать с сайта компании и заполнить дома. Если отправляете заказным письмом или приносите лично, ответ на заявление дается в течение 30 дней. Многие компании принимают претензии на электронную почту и рассматривают их 15 дней.
3. В большинстве случаев требуется проведение независимой экспертизы, которую оплачивает потерпевший. Если правда окажется на его стороне, страховщик обязан возместить затраты.

После получения ответа на претензию, если он не в вашу пользу, нужно взять этот ответ, приложить к нему отчет независимой экспертизы и обратиться к финансовому омбудсмену.

Обратиться к финансовому омбудсмену по ОСАГО можно через онлайн-приемную, вход в которую выполняется через Госуслуги.



4. Управляющий в течение 18 дней дает ответ. Если требуется еще одна экспертиза, срок увеличивается еще на 10 дней. Если получен отказ, дается его обоснование. Если ответ снова вас не устраивает, можете идти в суд. Если ответ положительный, ваши претензии обоснованы, с заключением управляющего вы идете в суд.
5. Дальше все зависит от решения суда. Если он встанет на вашу сторону, то кроме недоплаченной суммы вы можете также затребовать пени (сразу указываете в иске) в размере 1% в день от неоплаченной суммы, начиная с 20-го дня.

С недавнего времени обращение к омбудсмену по этому вопросу — обязательная часть. Только после его оценки ситуации можно идти в суд.

Так что, если вы не согласны с оценкой страховой компании, в 2021 нужно сначала написать претензию страховщику, после провести оценку повреждений, написать обращение к омбудсмену и только после этого писать исковое заявление в суд.

Обратите внимание, что если ваши требования не будут удовлетворены, суд встанет на сторону страховой компании, вы понесете потери на независимой экспертизе. Поэтому инициируйте дело только в том случае, если максимально уверены, что страховая компания занижает выплату. Причем делайте собственную оценку ситуации объективно с учетом того, как именно страховая рассчитывает выплату.

Частые вопросы

Страховая компания занизила возмещение по ОСАГО

Однако автовладелец может в три шага добиться увеличения размера страховой выплаты, если ее не хватило на ремонт автомобиля после ДТП

Распространенная ситуация: человек попал в ДТП. После этого он как потерпевшая сторона обратился в страховую компанию за возмещением, но полученной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Не беда, ведь можно настоять на увеличении размера страховой выплаты.

Фото: фотобанк Freepik/@rawpixel.com

О чём это?

Это по поводу аварий и компенсаций по ОСАГО. Теперь если в вас врезались, а страховая насчитала слишком мало ущерба, то остальной ущерб можно будет взыскать с виновника аварии, причем без учета износа. Так постановил Конституционный суд 10 марта.

Раньше ущерб всегда считали с учетом износа. Даже через суд нельзя было получить полную компенсацию за ремонт после ДТП. Теперь износ будут считать только для ОСАГО. А с виновника аварии разрешили требовать всю сумму ущерба.

Если вы пострадали, то можно получить все нужные для ремонта деньги. Если вы виноваты, то доплатите за ремонт пострадавшему.

Полис больше не спасет

Как было раньше?

Страховщики считают выплаты по единой методике Центробанка. Ремонт и замену деталей оплачивают с учетом износа. Чаще всего ОСАГО покрывало не 100% стоимости ремонта.

По общим правилам ущерб можно взыскать с виновника аварии, даже если у него есть полис ОСАГО. Например, если автовладелец заплатил за ремонт 70 тысяч рублей, страховая выплатила с учетом износа 40 тысяч рублей, то еще 30 тысяч можно получить с виновника ДТП.

Но это на бумаге. По факту суды отказывали автолюбителям в таких исках, ссылаясь на методику ЦБ. Верховный суд поддерживал эту позицию.

Что стряслось?

Но тут четыре автолюбителя обратились в Конституционный суд. До этого они проиграли суды во всех инстанциях и не смогли получить компенсацию ущерба с виновников ДТП.

Конституционный суд решил, что методику Центробанка нужно применять только для расчета выплат по ОСАГО. Разницу между реальным ущербом и страховыми выплатами можно требовать с виновника аварии.

Это хорошо или плохо?

Это хорошо для пострадавших из-за ДТП. Теперь они смогут получить возмещение с виновника аварии. Ущерб оценят по фактическим затратам без учета износа.

Это плохо для виновников ДТП. Теперь если врач на Рено Логане не справится с управлением и случайно повредит десятилетний Мерседес, то страховая выплатит возмещение с учетом износа, а разницу могут взыскать с доктора.

Это поучительно для дорожных хулиганов. Раньше полис ОСАГО защищал от выплат виновника аварии. Можно было купить полис, нарушать правила и повреждать чужие машины. Теперь подрезать дорогие машины будет опасно для кошелька, даже если есть ОСАГО.

Если мою машину повредят, что мне делать?

Делайте фотографии с места аварии, во время и после ремонта. Закажите экспертизу, которая подтвердит, что расходы обоснованы. Например, что деталь нельзя отремонтировать и придется ставить новую. По методике страховой компании могут оплатить только ремонт, а в суде вы обоснуете замену и получите компенсацию от виновника.

Предложите виновнику возместить ущерб добровольно или обратитесь в суд. Если вы выиграете суд, вам возместят расходы на юриста и госпошлину.

Если я стану виновником ДТП, что мне делать, чтобы не переплачивать?

Сделайте фотографии поврежденного автомобиля. Предложите провести независимую экспертизу, чтобы оценить ущерб. Уточните сумму возмещения в страховой компании. Если согласны с ущербом, возместите добровольно, чтобы не оплачивать судебные издержки. Берите расписки на каждую сумму, которую передаете в счет ущерба.

Если считаете, что ущерб завышен, ищите грамотного юриста. В суде можно доказать необоснованные расходы и уменьшить выплаты.

Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования. В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти. В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».

Если страховщик отказал в ремонте

Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.

Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.

В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Новый подход

Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.

И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.

«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.

Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.

«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»

Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.

«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.

По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.

«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.

В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.

«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются бу запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.

Страховщики требуют доказать реальные убытки

В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.

«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.

«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.

В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.

«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.

Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС. — В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт. При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».

По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.

Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.

В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.

«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.

«Эти иски еще не „шаблонизировались“»

Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе. Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций. И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.

«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки. Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.

По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:

— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС. А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс. рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.