Страховая компания мсг страхование арбитражных управляющих

Правила страхования и страховые тарифы

• Правила добровольного медицинского страхования физических лиц (с 07.05.2019)

  (
  pdf,
  596 КБ,
  документ размещен 07.06.2019 15:31 )

• Правила добровольного медицинского страхования юридических лиц (с 07.05.2019)

  (
  pdf,
  605 КБ,
  документ размещен 07.06.2019 15:37 )

• Правила комбинированного страхования предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) (с 20.12.2013)

  (
  pdf,
  266 КБ,
  документ размещен 28.03.2014 12:48 )

• Правила комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (с 25.10.2013)

  (
  pdf,
  303 КБ,
  документ размещен 18.06.2014 12:49 )

• Правила страхования товарно-материальных ценностей (с 30.04.2008)

  (
  pdf,
  289 КБ,
  документ размещен 31.03.2014 13:22 )

• Правила страхования гражданской ответствености за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (с 01.12.2009)

  (
  pdf,
  416 КБ,
  документ размещен 28.03.2014 12:52 )

• Правила страхования общегражданской ответственности юридических и физических лиц (с 30.05.2005)

  (
  pdf,
  226 КБ,
  документ размещен 28.03.2014 12:55 )

• Правила страхования от несчастных случаев и болезней (профессиональных заболеваний) (с 15.11.2013)

  (
  pdf,
  225 КБ,
  документ размещен 28.03.2014 12:55 )

• Правила страхования строительно-монтажных рисков (с 20.12.2013)

  (
  pdf,
  435 КБ,
  документ размещен 28.03.2014 12:57 )

• Правила транспортного страхования грузов (с 20.12.2013)

  (
  pdf,
  240 КБ,
  документ размещен 28.03.2014 12:58 )

• Правила страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг) (с 30.05.2005)

  (
  pdf,
  367 КБ,
  документ размещен 16.04.2014 12:58 )

• Правила страхования профессиональной ответственности частных детективов и работников охранных предприятий (с 01.12.2009)

  (
  pdf,
  314 КБ,
  документ размещен 01.10.2015 13:00 )

• Правила страхования профессиональной ответственности врачей (с 01.12.2006)

  (
  pdf,
  334 КБ,
  документ размещен 05.06.2014 13:01 )

• Правила страхования имущества физических лиц (с 30.05.2003)

  (
  pdf,
  243 КБ,
  документ размещен 26.11.2014 13:02 )

• Правила страхования неисполнения договорных обязательств (с 30.05.2005)

  (
  pdf,
  200 КБ,
  документ размещен 28.11.2014 13:07 )

• Правила комплексного страхования заемщиков (с 07.05.2019)

  (
  pdf,
  1793 КБ,
  документ размещен 07.06.2019 18:01 )

• Правила страхования от несчастных случаев и болезней (с 07.05.2019)

  (
  pdf,
  6425 КБ,
  документ размещен 07.06.2019 14:20 )

• Правила добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов от 09.12.2019 (с 10.12.2019)

  (
  pdf,
  1942 КБ,
  документ размещен 19.12.2019 09:18 )

• Правила добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов от 21.06.2019 (с 24 .06.2019 по 09.12.2019)

  (
  pdf,
  1671 КБ,
  документ размещен 20.10.2020 11:59 )

• Правила страхования ответственности арбитражных управляющих (с 05.02.2021)

  (
  pdf,
  12732 КБ,
  документ размещен 05.02.2021 17:42 )

В 2022 году страхование ответственности арбитражного управляющего стало для арбитражного управляющего абсолютно сложным делом. Сейчас эта проблема достигла апогея и об этой проблеме рассуждают и «делают попытки» решить уже не только сообщества управляющих, но и государственные органы, такие как Центральный банк Российской Федерации, Минфин Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации, Союз Страховщиков РФ.

Проблема страхования арбитражного управляющего состоит в нескольких аспектах:

1. Резкое уменьшение количества страховщиков, желающих заключать договоры страхования с арбитражными управляющими.
2. Отсутствие регулирования условий страхования. Вольность страховых организаций в назначении размера страховой премии.
3. Отсутствие обязанности со стороны страховщиков заключать договоры страхования ответственности арбитражного управляющего.
4. Отсутствие ограничения сроков для взыскания убытков с Арбитражного Управляющего и взыскания страхового возмещения.
5. Явный обвинительный уклон в судебных разбирательствах при рассмотрении вопроса о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Для понимания проблемы необходимо разобраться в нескольких вопросах, и тогда можно будет сформулировать претензии к системе страхования ответственности Арбитражного Управляющего и предложить возможные меры по улучшению положения в данном вопросе.

Страхование ответственности арбитражного управляющего — обязательное?.. Добровольное?…. Вмененное!

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливая правила о страховании ответственности Арбитражного Управляющего указывает, что Арбитражный управляющий обязан заключать договор обязательного страхования ответственности.

Об этом говорит п. 3. ст. 20, п. 3 ст. 20.7, п. 7 ст. 21.1, а. 1. и 2. ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Итак, Закон о банкротстве о банкротстве вводит понятие «договор обязательного страхования».

Гражданский кодекс РФ в статье 927 вводит понятия добровольного и обязательного страхования. В указанной статье кодекса регламентируется лишь условия обязательного страхования, к которому законодатель отнес — страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Из смысла статьи 927 ГК РФ устанавливается понимание, что обязательное страхование — это форма страхования, при которой страховые отношения между страховщиком и страхователем возникают в силу закона и являются обязательными для обеих сторон.

Добровольное страхование как вид гражданских правоотношений Кодекс не вводит в рамки строго регулирования. В главе 48 ГК РФ «Страхование» добровольное страхование вообще употребляется лишь дважды в ст. 927 и 1072.  

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в п. 4 ст. 3 устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. При этом федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие:

а) субъектов страхования;

б) объекты, подлежащие страхованию;

в) перечень страховых случаев;

г) минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;

д) размер, структуру или порядок определения страхового тарифа;

е) срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);

ж) срок действия договора страхования;

з) порядок определения размера страховой выплаты;

и) контроль за осуществлением страхования;

к) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования;

л) иные положения.

К обязательным видам страхования Минфин России и Банк России относят только те виды страхования, которые в статус обязательного введены федеральными законами о страховании и приравненными к ним нормативными актами.

Обязательное страхование, которое осуществляют страховые организации на основании федеральных законов, проводится по 6 видам страхования:

•        личному страхованию пассажиров (туристов, экскурсантов)

•        государственному страхованию работников налоговых органов

•        государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц

•        страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств

•        страхованию гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна

•        обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта (ОПО)

Как видно из этого перечня обязанности страхования ответственности Арбитражного Управляющего за причинение убытков третьим лицам у страховых организаций нет.  

Поскольку в составе нормативных актов РФ не имеется ни одного нормативного акта, определяющего правила страхования ответственности арбитражного управляющего — страховой тариф, обязательность заключения договора для страховщика, — то такое страхование невозможно отнести к обязательному страхованию.

Давайте рассмотрим, как регламентируются условия страхования при добровольном страховании.

Итак, что нам говорит Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — «Закон о страховании») о добровольном страховании?

П. 3 ст. 3 Закона о страховании:

3. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно …

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

П. 2 ст. 11: страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

П. 2 ст. 32

2. Лицензия выдается:

1) страховой организации и иностранной страховой организации на осуществление:

• добровольного страхования жизни;
• добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни;
• добровольного имущественного страхования;
• вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Как видим, все основные условия о добровольном страховании абсолютно четко отражают все сложившиеся отношения по страхованию Арбитражных управляющих: условия страхования определяет страховщик самостоятельно, тариф определяется каким-то секретным образом, страховщик вправе отказать в заключении договора страхования без объяснения причин.

Тогда возникает вопрос, почему считается, что договор страхования арбитражного управляющего — это договор не добровольного страхования, а обязательного?

Закон вводит обязательность страхования только для одной из сторон правоотношений — Арбитражного управляющего, для страховщика обязанности по страхованию нет, даже в силу отсутствия в его лицензии такого вида страхования.

Таким образом, введена конструкция, в которой обязанной к заключению договора является только одна сторона — страхователь. Такое условие страхования на практике стали называть – «Вмененное страхование».

Ни один из нормативных актов не дал разъяснения термину «вмененное страхование «и не определили его специальные условия, даже не отнес ни к одному из двух видов страхования – обязательному или добровольному.

Вмененное страхование на законодательном уровне впервые рассматривается в Концепции развития положений части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре страхования (Одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25 сентября 2020 г. N 202/оп-1/2020):

— Данный вид страхования законами прямо не отнесен к обязательному страхованию, однако зачастую наличие соответствующего договора страхования является условием допуска к осуществлению определенного вида деятельности или профессии (в частности, арбитражного управляющего, нотариуса). С обязательным страхованием данный вид страхования сближает также то, что страхуется ответственность названных лиц перед третьими лицами, как, например, при страховании ответственности владельцев транспортных средств.

— С учетом изложенного представляется, что отсутствует необходимость в выделении третьего вида страхования наряду с добровольным и обязательным. Предлагается определить статус «вмененного» страхования как добровольного. К обязательному страхованию следует относить только те случаи, когда обязанность застраховать ответственность предусмотрена законом, и установлены обязательные параметры такого страхования, соответствующие статье 3 Закона об организации страхового дела, статьям 935 — 937 ГК РФ. Из этого логически вытекает недопустимость применения публично-правовых санкций за отсутствие договора при т.н. «вмененном» страховании».

Банк России в феврале 2021г. издал доклад «О состоянии страхового рынка»

В данном докладе регулятор полно изучил проблему именно вмененного страхования и указал:

«Российское законодательство не содержит определения вмененного страхования. На практике под данным термином понимается квазиобязательное страхование: обязанность по осуществлению страхования возложена на страхователя в силу закона, но такое страхование не имеет строго регламентированных формальных признаков, свойственных обязательному страхованию».

1.1.1.  Согласно пункту 2 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование в Российской Федерации осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

1.1.4. Вместе с тем, наряду с законами о конкретных видах обязательного страхования существует так называемое вмененное страхование, которое устанавливает для отдельных лиц обязанность по страхованию, однако не отвечает требованиям, предъявляемым к обязательному страхованию, – внедряющие его законодательные акты не содержат положений, предусмотренных в пункте 4 статьи 3 Закона об организации страхового дела, и, как правило, определяют только объект, подлежащий страхованию, и минимальную страховую сумму.

1.1.5. В отличие от договоров обязательного страхования, как правило, являющихся публичными, обязательность заключения договора вмененного страхования предусмотрена только для одной стороны – страхователя.

1.1.6. В большинстве случаев вмененное страхование выступает в качестве условия осуществления определенного вида деятельности (например, деятельности нотариуса, ответственного актуария, арбитражного управляющего и т.д.) и предусматривает страхование физическим или юридическим лицом риска ответственности за нарушение договора или риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате осуществления соответствующей деятельности.

Таким образом на высшем уровне определено, что по факту страхование ответственности Арбитражного управляющего является вменным страхованием.

Вмененное страхование является видом добровольного страхования.

В докладе Банка России выражено понимание:

Вопрос об отнесении вмененного страхования к обязательному или добровольному ставится Концепцией развития положений части второй ГК РФ о договоре страхования. Ее авторы отмечают, что вмененное страхование не соответствует требованиям, предъявляемым к обязательному страхованию, в связи с чем ставят под сомнение необходимость в выделении в законодательстве наряду с добровольным и обязательным третьего вида страхования – вмененного. Концепцией предлагается определить статус вмененного страхования как добровольного, а к обязательному страхованию относить только те случаи, когда обязанность по страхованию предусмотрена законом и установлены обязательные параметры такого страхования. Из этого логически вытекает недопустимость применения публично-правовых санкций за отсутствие договора при вмененном страховании.

Где Арбитражному управляющему страховать свою ответственность?

Условие о страховании ответственности арбитражного управляющего Закон о банкротстве ввел в 2008 году. Первоначально услугу по предоставлению страховой защиты Арбитражного управляющего оказывали более 30 страховых организаций, в том числе входящие в первую пятерку страховых организаций. Это были СК «Спасские ворота», СК «АльфаСтрахование», СК «Согласие» и др. Страховая премия для Арбитражного управляющего равнялась 3 500 руб. и эта цена была одинакова для все страховых компаний и для всех Арбитражных управляющих. Затем в 2015 году размер страховой премии поднялся до 27 – 30 тысяч рублей.

Сейчас в части страхования ответственности Арбитражных управляющих произошло резкое сокращение количества страховых компаний, представляющих такой вид страховой услуги и, как результат, резкое увеличение размера страховой премии.

Всего на рынке страхования предоставляют страховую защиту арбитражным управляющим всего 5 страховых компаний: ООО «МСГ», ООО «ТИТ», ООО «Д+ страхование», ООО «Аскор», ООО «СК Акбарс».

В таких условиях узкого рынка арбитражные управляющие не имеют возможности выбора, а страховые компании, используя ограниченность предложения все поднимают стоимость своей услуги. Сейчас минимальная страховая премия по договору страхования ответственности арбитражного управляющего составляет 120 тысяч рублей. На таких условиях страховые компании заключают договор только с управляющими, начинающими свою деятельность или не имеющими ни одной претензии к совей деятельности в течение нескольких предыдущих лет.

Арбитражные управляющие нередко получают неаргументированный отказ страховой компании от заключения договора страхования. В таких случаях Арбитражный управляющий не имеет возможности исполнить условия закона о банкротстве и вынужден покинуть Саморегулируемую организацию, т.е. утрачивает возможность работать в данном направлении профессиональной деятельности. В результате в стране появляются высокообразованные и максимально опытные в управленческой и правовой деятельности безработные.  

Выход из создавшейся проблемы предложили некоммерческие страховые организации – Общества взаимного страхования (далее по тексту ОВС).

Они предлагают не столь завышенные уровень страховой премии и не отказывают в страховании, даже управляющим, имеющим «в активе» убытки по итогам процедуры или отстранения в процедуре.

Казалось бы, выход найден и «брешь» страхования заполнилась новыми страховыми организациями, но нет… Вдруг оказалось, что такой вид страхования не устраивает саморегулируемые организации врбитражных управляющих. 

Чем СРО АУ аргументируют свое несогласие принять договор страхования, заключенный с Обществом взаимного страхования?

Да в принципе ничем, никаких законных аргументаций СРО АУ не приводят.

Первая причина отказа: ОВС не аккредитована в СРО, членом которой является Арбитражный управляющий.

Рассмотрим данный аргумент.

Ст. 24.1 Закона о банкротстве указывает лишь, что договор страхования должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной в саморегулируемой организации. То есть в законе не указывается, что страховая компания должна быть аккредитована именно в СРО, членом которой является арбитражный управляющий, страхователь по договору.

В таком случае применяется правило, определенное Арбитражными судами по неоднократно рассмотренным спорам о привлечении специалистов в процедурах банкротства. Арбитражные суды неоднократно в своей практике указывали, что для понятия аккредитованной в СРО организации достаточно, чтобы такая организация имела аккредитацию хотя бы в одной из СРО АУ. 

Норма о страховании в страховой компании, которая аккредитована в СРО членом которой является Арбитражный управляющий, содержалась в приказе от 12 марта 2011 г. N 102 Министерства экономического развития Российской Федерации. Данный приказ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.06.2020 N 851. Теперь никакой нормативный акт не регламентирует обязанность Арбитражного управляющего страховать свою ответственность только в Страховой компании, аккредитованной в его СРО.

Вывод: арбитражный управляющий вправе страховать свою ответственность в любой страховой компании, имеющей аккредитацию хотя бы в одной из СРО АУ.

На рынке страхования два Общества взаимного страхования предложили свои услуги Арбитражным управляющим. Это НКО ПОВС «Эталон» и НКО ПОВС «Содружество».

Данные организации уже имеют аккредитацию в нескольких СРО АУ.

Сейчас разгорается спор о возможности страхования ответственности Арбитражного управляющего в Обществах взаимного страхования.

Многие СРО АУ отказываются принимать договоры страхования страховщиками в которых выступают указанные ОВС. Другие СРО АУ пытаются заблокировать назначения своих управляющих в процедурах банкротства.

Свои возражения относительно страхования у этих страховщиков СРО АУ основывают на письме Министерства финансов от 28.03.2022, адресованном в Национальный союз профессионалов антикризисного управления (НС ПАУ).

В данном письме Министерство выводит странные суждения:

В  соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации  арбитражные управляющие вправе создать общество взаимного страхования (далее – ОВС) для страхования  своих  имущественных  интересов,  связанных  с  наступлением ответственности  арбитражных  управляющих  за  причинение  убытков  лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением  возложенных  на  арбитражного  управляющего обязанностей в деле о банкротстве, однако, такое страхование не будет считаться исполнением ими обязанности по страхованию такой ответственности в соответствии с Законом о банкротстве.

Странный, ничем не аргументированный запрет на использование договора страхования заключенного с Обществом взаимного страхования в целях исполнения обязанности в соответствии с законом б банкротстве. Причем само министерство указывает, что не имеет права давать комментарии законодательства, однако дает недвусмысленный запрет на возможность страхования ответственности арбитражных управляющих в ОВС. 

Многие СРО АУ пытаясь дать объяснения этому запрету придумали аргумент:

Закон прописал обязанность арбитражного управляющего страховать свою ответственность в страховой компании, а ОВС не являются страховыми компаниями.

Странный аргумент, никак не отвечающий действующему законодательству РФ.

Организационно-правовые формы юридических лиц определены в первую очередь Гражданским Кодексом РФ и специальными законами о корпоративных организациях. Ни в одном из этих законодательных актов не имеется такой организационно-правовой формы юридического лица как КОМПАНИЯ.

Данное слово является общеупотребимым лексическим значением юридического лица, заимствованным из английского языка. В переводе с Английского языка Компания – Общество.

Так вот именно различные формы обществ составляют юридические лица в РФ. Деление юридических лиц осуществляется в первую очередь по двум признакам: коммерческие организации и некоммерческие организации. Но все же все эти формы имеют в первую очередь признак того, что это организация, т.е. сообщество, созданное коллективом людей для определенной цели.

Закон о банкротстве указывает, что Арбитражный управляющий обязан иметь договор со страховой организацией. Закон не указывает, что страховая организация должна иметь статус коммерческой организации, и уж тем более закон не указывает на обязательность страхования в страховой КОМПАНИИ. Поэтому аргумент со стороны СРО АУ, что арбитражный управляющий должен страховать свою ответственность только в коммерческой страховой организации (КОМПАНИИ), но не в обществе взаимного страхования скорее личное усмотрение руководителей СРО.

ООО «МСГ»

Информация о статусе права (лицензии)

Виды деятельности

• Добровольное имущественное страхование
• Добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни

Финансовые услуги

• Сельскохозяйственное страхование (страхование урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, животных)
• Страхование грузов
• Страхование имущества юридических лиц, за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования средств железнодорожного транспорта
• Страхование имущества граждан, за исключением транспортных средств
• Страхование средств воздушного транспорта
• Страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта)
• Страхование средств железнодорожного транспорта
• Страхование средств водного транспорта
• Страхование предпринимательских рисков
• Страхование финансовых рисков
• Страхование гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору
• Страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам
• Страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты
• Страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг
• Страхование гражданской ответственности владельцев средств воздушного транспорта
• Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств
• Страхование гражданской ответственности владельцев средств железнодорожного транспорта
• Страхование гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта
• Страхование от несчастных случаев и болезней
• Медицинское страхование

---

В случае выявления неточностей в содержащихся сведениях об организации просим
обращаться в Интернет-приемную
Банка России.

Регистрационный номер в реестре Организации: 538

ИНН: 890500203382

Решение Совета Организации: Протокол № 320 от 05.10.2022

Дата включения в реестр Организации (дата вступления решения совета в силу): 06.10.2022

Ф. И. О. Больших Александр Сергеевич

Дата рождения: 12.04.1978 г

Место рождения: Населенный пункт: г. Уфа

Адрес для корреспонденции: 629810, Ямало-Ненецкий АО, Ноябрьск г, ОС-10 А/я 716

Контактные телефоны: 8-922-283-09-95   E-mail: al_bol@mail.ru

Соответствие условиям членства в Организации

Высшее образование:

Вид образования	Учебное заведение	Диплом:	Рег.№
Специальность	Квалификация	серия	№	от
Год поступления	Дата окончания
Высшее образование	Уральский государственный университет им. А.М.Горького		65
Антикризисное управление	экономист-менеджер	ИВС	0364961	14.06.2002
	14.06.2002
Высшее образование	Московская открытая социальная академия		1130524
Юриспруденция	юрист	ВСГ	4542444	07.04.2011
	04.04.2011

Сведения о повышении квалификации:

№ п/п	Организация, выдавшая документ:
Вид документа	Регистрационный номер документа	Дата выдачи	Место выдачи	В объеме часов
Комментарий
1	Ассоциация «СРО АУ «Южный Урал»
Свидетельство	б/н	28.02.2023	г.Челябинск
Программа повышения уровня профессиональной подготовки арбитражного управляющего в 2022г.

Стаж работы на руководящих должностях более одного года.

Трудовая деятельность:

Вид документа	Номер документа	Дата документа	Номер строки	Организация	Дата начала	Дата окончания	Должность
Трудовая книжка	АТ-V №6357578	05.11.1998	10	Аудит Консалт ООО	28.02.2006	01.07.2011	Директор
Трудовая книжка	АТ-V №6357578	05.11.1998	12	Аудит Консалт ООО	16.07.2012	27.02.2016	Директор

Сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражного управляющего:

№ п/п	Свидетельство	Дата экзамена
Серия	Номер	Дата
1	АВ	2472	17.01.2007	01.12.2006

Прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего:   
Приказ Номер б/н от 14.05.2007
Свидетельсво: номер 001/П выдано СРО АУ при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации

Сведения об отсутствии дисквалификации:    Справка: № б/н от 21.09.2022

Сведения об отсутствии судимости::    Справка: № 089Л№0922038544 от 28.09.2022

В течение трех лет до дня представления в Организацию заявления о вступлении в члены Организации отсутствует факт исключения из числа членов Организации или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер

Сведения о страховании ответственности арбитражного управляющего:

Страховая компания	Лицензия серия, номер	Договор
Номер
Адрес	Дата	Страховая сумма
Действует:
Контакты	с	по
Международная Страховая Группа ООО (МСГ ООО)	СИ 3594 от 22.11.2018	60/22/177/014049
119002, Москва г, Сивцев Вражек пер, дом № 29/16	08.09.2022	10 000 000
www.iig-ltd.ru	06.09.2022	05.09.2023

Взнос в компенсационный фонд: внесен.

Взнос членских взносов: внесены.

Сведения о проверках профессиональной деятельности:

 

---

Дата создания: 10.10.2022 14:55

Дата последнего изменения: 28.02.2023 15:28

• #61

Арсенал — основная 340 т.р.
МСГ — допка 311 т. р.
Все октябрь 2021 года.

• #62

Арсенал — основная 340 т.р.
МСГ — допка 311 т. р.
Все октябрь 2021 года.

Жуть

• #63

ООО «Страховая компания АСКОР» ценник гуманный, мне 75 т.р. насчитали при отсутствии косяков с жалобами и убытками, в ранее страховавшей СК ТИТ озвучили 120т, год назад с меня там взяли 35т, просто так в 4 раза подняли — нормальный такой бизнес по-русски

Последнее редактирование: 17 Ноя 2021

• #64

Арсенал — основная 340 т.р.
МСГ — допка 311 т. р.
Все октябрь 2021 года.

Есть жалобы, убытки?

• #65

Хех. Убытки заявлял в одном деле кредитор (тыщь 300). Отказ 3 инстанции. Жалобы — естественно штук 5 в 19 году отказ по всем. Административка 4 предупреждения (Заказали меня коллегам. Соответственно анализ публикаций по всем делам за последние 3 года)

• #66

Хех. Убытки заявлял в одном деле кредитор (тыщь 300). Отказ 3 инстанции. Жалобы — естественно штук 5 в 19 году отказ по всем. Административка 4 предупреждения (Заказали меня коллегам. Соответственно анализ публикаций по всем делам за последние 3 года)

К чему такое удивление тогда. Всё логично…

• #67

К чему такое удивление тогда. Всё логично…

И что логично? С точки здравого смысла при определении стоимости страховки!

• #68

К чему такое удивление тогда. Всё логично…

По моему опыту убытки для страховых компаний приносят как раз удобные коллеги (плотно работающие с должником, не оспаривающие сделки). Так вот у них как раз жалоб минимум, Но до первой нормальной. Потом убытки только в путь. Соответственно если у управляющего, который ведет крупные предприятия — есть жалобы и предупреждения, то это говорит о нем скорее положительно с точки зрения страховых рисков. ИМХО конечно. Нелогично когда страховка стоит лям при официальном заработке в 300 000 в год. Или у Вас иное мнение?

• #69

По моему опыту убытки для страховых компаний приносят как раз удобные коллеги (плотно работающие с должником, не оспаривающие сделки). Так вот у них как раз жалоб минимум, Но до первой нормальной. Потом убытки только в путь. Соответственно если у управляющего, который ведет крупные предприятия — есть жалобы и предупреждения, то это говорит о нем скорее положительно с точки зрения страховых рисков. ИМХО конечно. Нелогично когда страховка стоит лям при официальном заработке в 300 000 в год. Или у Вас иное мнение?

уже так хочется увидеть когда все это арбитражное управление грохнется, когда судьи сами себя на процедуру будут назначать

vasa

просто гражданин

• #70

уже так хочется увидеть когда все это арбитражное управление грохнется, когда судьи сами себя на процедуру будут назначать

не дождетесь!

• #71

уже так хочется увидеть когда все это арбитражное управление грохнется, когда судьи сами себя на процедуру будут назначать

Согласен коллега. К сожалению или к счастью мозги банкротных специалистов стоят намного больше статуса управляющего (сужу по своим доходам). А я с удовольствием посмотрю что у судей выйдет, и с торгами, и с особо опасными обьектами, и с сроками на оспаривание.

• #72

Чрезмерно много достойных коллег к сожалению покинуло профессию. Может уже и не за горами.

• #73

Конечно дождёмся, новый закон все сделает сам, Вашей позиции никто и не спросит. Бальная система с замораживанием балов превратит АУ в обычный презерватив. Израсходовав свои баллы на тухлые процедуры — вы останетесь без работы. Кто-то из коллег в СРО накосячит, на захотят АУ за свой счёт восполнить комп. Фонд СРО — три года без работы! Ответьте себе на один вопрос — долго протяните?

vasa

просто гражданин

• #74

Конечно дождёмся, новый закон все сделает сам, Вашей позиции никто и не спросит. Бальная система с замораживанием балов превратит АУ в обычный презерватив. Израсходовав свои баллы на тухлые процедуры — вы останетесь без работы. Кто-то из коллег в СРО накосячит, на захотят АУ за свой счёт восполнить комп. Фонд СРО — три года без работы! Ответьте себе на один вопрос — долго протяните?

А почему Вы решили что я «тяну»???

• #75

А почему Вы решили что я «тяну»???

Да не решил

• #76

С таким подходом, лично я старые процедуры окончу, а в новые залезать не стану. Продам свои баллы! Есть желающие??

• #77

С таким подходом, лично я старые процедуры окончу, а в новые залезать не стану. Продам свои баллы! Есть желающие??

С коллегами общался (человек 15), если закон примут в текущей редакции, то все без исключения планируют завершить имеющиеся процедуры и не заходить на новые — экономический смысл работы уходит совсем в минус. Логика в этом есть, должников с имуществом мало, а денежные взыскания фактически в конкурсную массу не поступает — это я на основе своего опыта. Нафиг все это не надо

• #78

МСГ — от 120 т.р.
Арсенал — от 140
ТиТ — от 125
Такие цифры озвучили мне
год назад страховался за 30 т.р.

• #79

В начале декабря направлял заявления-анкеты во все аккредитованные при моей СРО страховые компании (5 шт.)
Арсенал выставил счет на 225 000 р.
ТИТ — на 150 000 р.
Одна страховая приостановила расчеты (в электронной переписке указали, что одна жалоба на меня обездвижена — и они, якобы, не могут определиться, какой коэффициент ставить — как при наличии жалобы или без нее).
Еще от двух страховых — игнор.

• #80

В начале декабря направлял заявления-анкеты во все аккредитованные при моей СРО страховые компании (5 шт.)
Арсенал выставил счет на 225 000 р.
ТИТ — на 150 000 р.

В аналогичной ситуации, при отсутствии жалоб на рассмотрении, мне ответили все аккредитованные в моем СРО (4 шт.). Если с нового года тарифы не изменились, то для меня тоже есть выбор и он тоже очевиден:
ООО «Страховая компания «Арсеналъ» — 140 000 руб.
ООО Страховая компания «ТИТ» — 130 000 руб.
ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА» — 120 000 руб.
ООО Страховая компания «АСКОР» — 100 000 руб.

Ради интереса посмотрела на всех страховщиков, с которыми заключала договоры страхования будучи АУ:
ООО «Росгосстрах» — 2 раза, Страховое открытое акционерное общество «ВСК» — 3 раза, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» — 2 раза, и по разу : ООО «Центральное Страховое Общество», АО «Объединенная страховая компания», ООО СК «Орбита», ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Страховая компания «Гелиос»

Последнее редактирование: 12 Янв 2022

ООО «МСГ» ИНН 7713291235, ОГРН 1027700054690 зарегистрировано 08.05.2001 в регионе Москва по адресу: 119002, г Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 29/16, эт 1 пом iii ком 4а,4б,5. Статус: Действующее. Размер Уставного Капитала 240 027 740,00 руб.
читать далее…