Ст 7 23 коап рф для управляющей компании судебная практика

м/с Бортовая Е.В. р/с Саранча Н.И. Дело № 7а-1151/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 декабря 2017 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Чайка» Щедриной Татьяны Валентиновны на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Чайка»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области — исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 9 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Чайка» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года вышеназванное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №107 Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 26 октября 2017 года производство по данному делу в отношении ООО «УК «Чайка» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

30 ноября 2017 г. в порядке ст.ст. 30.12 — 30.14 КоАП РФ в Волгоградский областной суд с жалобой на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года обратилась защитник ООО «УК «Чайка» Щедрина Т.В., которая оспаривает законность указанного решения и просит его отменить, и оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области — исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 9 февраля 2017 года.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, равен трем месяцам.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что вмененное обществу правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (за горячее водоснабжение с жильцов дома длительное время взималась завышенная плата), то есть являлось длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной главным специалистом управления «Жилищная инспекция Волгограда», которая была окончена составлением акта проверки от 12 августа 2016 г. (л.д.16).

В материалах дела нет данных о дате получения вышеназванного акта проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, то есть административным органом, должностные лица которого вправе возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Однако правильное установление данного факта имеет значение, так как днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, и с этим событием связано исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Самой ранней подтвержденной документально датой, когда Инспекции Госжилнадзора стало известно о совершении ООО «УК «Чайка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, является 25 октября 2016 г. (л.д. 11). Поэтому по состоянию на день вынесения мировым судьёй постановления срок давности привлечения ООО «УК «Чайка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, безусловно, истек.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области — исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 9 февраля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Чайка» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, было отменено, а дело было возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №107 Волгоградской области.

Отменяя постановление мирового судьи от 9 февраля 2017 года, судья районного суда ошибочно полагал, что ООО «УК «Чайка» в рамках настоящего дела привлечено к ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, а потому пришел к ошибочному выводу относительно годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Область законодательства, за которое установлена административная ответственность, определяется непосредственным объектом посягательства, которым в рассматриваемом случае является установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административного правонарушения является общим (трехмесячным), а не специальным (увеличенным).

Поэтому решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года подлежит изменению в части изложенного в нем порядка применения правил исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административного правонарушения.

Так как при новом рассмотрении данного дела постановлением мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 26 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Чайка» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований считать, что решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года повлекло ухудшение привлекаемого к ответственности лица, не имеется, а потому оснований для полной отмены вышеназванного решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника ООО «УК «Чайка» Щедриной Татьяны Валентиновны удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Чайка» изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ административного правонарушения. В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу, — без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

Копия верна: судья С.А. Самошкин

Волгоградского областного суда

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 75-АД16-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 1 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника Дувалова С.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск», на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 28.10.2015 № 5-1358/15-4, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.01.2016 № 12А- 17/16 и постановление председателя Верховного Суда Республики Карелия от 19.05.2016 № 4А-137, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 28.10.2015 № 5-1358/15-4, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.01.2016 № 12А-17/16 и постановлением председателя Верховного Суда Республики Карелия от 19.05.2016 № 4А-137, общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Дувалов С.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, выводы о том что с февраля 2015 года общество производит начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 15 по улице М. Горького в городе Петрозаводске в неутвержденном собственниками помещений размере (л.д. 3-5).

28.10.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-1358/15-4 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вышестоящими судебными инстанциями выводы мирового судьи поддержаны.

С таким решением судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из обжалуемых актов следует, что вмененное обществу правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть являлось длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки проведенной должностными лицами Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, которая была окончена составлением акта проверки от 19.06.2015 (л.д. 3). Выявленное нарушение на дату составления акта проверки прекращено не было.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия 19.06.2015, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.09.2015.

В нарушение вышеприведенных положений, регламентирующих срок давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия постановлением от 28.10.2015, то есть за пределами данного срока, признал общество виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил обществу административное наказание.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 28.10.2015 № 5-1358/15-4, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.01.2016 № 12А-17/16 и постановление председателя Верховного Суда Республики Карелия от 19.05.2016 № 4А-137, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Дувалова С.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 28.10.2015 № 5-1358/15-4, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.01.2016 № 12А-17/16 и постановление председателя Верховного Суда Республики Карелия от 19.05.2016 № 4А-137, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

1. Цель данной статьи — защитить интересы населения в области коммунального обслуживания.

По договору управления многоквартирным домом, заключаемому в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного или иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам. При этом в договоре должен быть указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, размер платы за услуги, порядок ее внесения и порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Если иное не установлено договором, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, устанавливается соответственно Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

2. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (с изм.). Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами. Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к числу которых относятся холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, определяемых степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, и являются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При этом учитываются требования к качеству коммунальных услуг, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ.

Срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных Правилами. Решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг в 10-дневный срок после его принятия публикуется в официальных средствах массовой информации с указанием даты введения в действие указанных нормативов.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений договоры о предоставлении коммунальных услуг заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг (ст. 165 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — органом государственной власти соответствующего субъекта РФ) в порядке, установленном Правительством РФ.

3. Обязанности, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления, возлагаются на предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг, а также на предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя, — для потребителей, проживающих в государственном, муниципальном или частном жилищном фонде, на кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом, включая заключение договоров на обеспечение коммунальными услугами.

Административному наказанию по комментируемой статье подлежат юридические (предприятия, учреждения, организации) и их должностные лица.

4. Объективная сторона описываемых правонарушений может состоять как в действиях, так и в бездействии, непринятии требуемых по закону мер.

5. Субъекты данного административного правонарушения — должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может проявляться в виде умышленной или неосторожной вины.

6. Помимо административной ответственности в виде штрафа виновное должностное лицо или юридическое лицо могут нести и материальную ответственность. Незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения могут наказываться мерами уголовной ответственности, которые применяются к должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия (ст. 215.1 УК РФ).

7. Дела об административных правонарушениях рассматривают руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители (ст. 23.55).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ)

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 7.23.3 КоАП РФ

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

  • Статья 7.22. Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений
  • Статья 7.23.1. Утратила силу

Комментарий к ст. 7.23 КоАП

1. Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Для применения данной статьи ключевыми являются следующие нормативные акты: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»; Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее — Правила) коммунальные услуги — это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (далее — договор).

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:

холодное водоснабжение — круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;

горячее водоснабжение — круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;

водоотведение — отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети;

электроснабжение — круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;

газоснабжение — круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах;

отопление — поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета — пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:

бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;

бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;

бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами и иными требованиями законодательства РФ. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

Условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода, а также дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов самостоятельно при наличии в таких домах автономной системы отопления и согласуются с исполнителем.

Если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8°C, а конец отопительного периода — при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8°C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.

Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее — внутриквартирное оборудование) и предназначенного для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

3. Субъекты правонарушений — должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

4. Субъективная сторона рассмотренных правонарушений характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Судебная практика по статье 7.23 КоАП

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 310-АД16-19632 по делу N А54-3693/2015

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 10.06.2015 N 151 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей и о признании недействительным предписания от 10.06.2015 N 22-32 об устранении выявленных нарушений,

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 308-АД16-19891 по делу N А32-21531/2016

по заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 24.12.2015 N 001535 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 N 308-АД16-20860 по делу N А32-47652/2015

Установив, что вмененное обществу нарушение характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое предусмотрена специальной по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нормой статьи 7.23 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», признал незаконным и отменил оспоренное постановление административного органа ввиду неверной квалификации правонарушения.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 308-АД17-1209 по делу N А32-23486/2016

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее — общество) о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 02.06.2016 N 000372 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 308-АД17-1209 по делу N А32-23486/2016

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее — общество) о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 02.06.2016 N 000372 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 301-АД16-19395 по делу N А82-3618/2016

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 29.05.2013 N 30-З «Об отдельных вопросах производства по делам об административных правонарушениях» должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении органами местного самоуправления в пределах своих полномочий: муниципального жилищного контроля — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21, 7.22, 7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 67-АД17-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Новак А.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области, заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области от 18 ноября 2015 г. N 1617-15, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 10 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 18 ноября 2016 г., вынесенные в отношении директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Восход» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее — ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва) Новак А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 19-АД17-17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» — директора Савенко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района города Ставрополя от 25.07.2016 N 3-402/32-538/16, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.09.2016 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 02.03.2017 N 4а-128/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N 304-АД17-13867 по делу N А27-1921/2017

по заявлению муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 12.01.2017 N 658/21-227 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 310-АД17-15078 по делу N А14-18885/2016

по заявлению предприятия о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее — инспекция) и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2016 N 243 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 310-АД17-14990 по делу N А14-18884/2016

по заявлению предприятия к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее — административный орган) об оспаривании постановления от 14.12.2016 N 244 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

Верховным Судом РФ 05.06.2019 даны разъяснения о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в случае невыполнения обязанности по рассмотрению или нарушения порядка рассмотрения заявлений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс РФ предусматривает право собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме направлять в управляющую организацию заявления и обращения, которые могут быть как связаны с выполнением организацией лицензионных требований, так и не связаны с ними.

Так, например, требование, содержащееся в части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ об обязанности предоставить в течение 5 дней с момента обращения собственника, инициирующего общее собрание собственников, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, является лицензионным (предусмотрено Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014                 № 1110). Таким образом, нарушение указанного требования может образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Напротив, требования, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, требования, устанавливающие порядок и сроки представления управляющей организацией информации об осуществляемой деятельности, не являются лицензионными. В случае их нарушения управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, в зависимости от того, какого именно вопроса касается обращение, и должны квалифицироваться действия управляющей организации.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Стадия готовности проекта на дату составления бизнес плана
  • Сталкер плохая компания 2 масон как настроить радио на 800
  • Сталкер плохая компания 2 масон скачать репак от механиков
  • Сталкер плохая компания пострадавший помочь майрону выжить
  • Стандарты usali финансовой отчетности гостиничного бизнеса