Срок исковой давности по осаго к страховой компании

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Срок исковой давности по осаго

Срок исковой давности по осаго

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

В юридической литературе и судебной практике споры о начале течения срока исковой давности в страховании имеют давние корни. Связано это в первую очередь с особой спецификой страхового правоотношения по предоставлению защиты от неблагоприятных последствий окружающей нас действительности. Страхователи, приобретая страховую услугу, покупают таким образом свое спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, перекладывая возможные неблагоприятные риски на профессионального управленца этими самыми рисками. Именно возможность наступления или ненаступления страхового события является краеугольным камнем начала отсчета течения срока исковой давности. 

Некоторое время назад в практике судов господствовал подход начала исчисления срока исковой давности от даты наступления страхового события. Данный подход активно критиковался в литературе[1] и, очевидно, не отвечал интересам потребителей страховых услуг. Были у данного подхода и сторонники, отмечавшие, что «наступление предусмотренного договором имущественного страхования страхового случая обусловливает возникновение притязания на выплату страхового возмещения. Поскольку это притязание обладает способностью быть осуществленным в принудительном в отношении страховщика порядке судебным органом, у его носителя сразу же появляется интерес к процессу и возникает процессуальное право на предъявление иска как средство возбуждения гражданского процесса по принудительной реализации принадлежащего ему притязания»[2]. Ю.Б. Фогельсон предлагает исчислять срок исковой давности «по обязательству страховщика «платить по наступившему страховому случаю» не с момента наступления страхового случая, а с момента, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал о его наступлении. Только при таком определении начала течения срока исковой давности эта правовая конструкция будет в страховании обеспечивать достижение тех целей, ради которых она вводится».[3] В дальнейшем будет приведен пример, который показывает, что данный подход также не всегда отвечает интересам отдельной категории потребителей страховых услуг.

Одно из последних страховых дел, рассмотренных ныне несуществующим Президиумом ВАС РФ касалось как раз данной проблематики[4] Докладчиком по данному делу был не нуждающийся в представлении С.В. Сарбаш и если автор данной заметки не заблуждается, то именно об этом деле Сергей Васильевич рассказывал в своем интервью, отвечая на вопросы М.А. Ероховой и В.В. Бациева[5]. В данном судебном акте Президиум ВАС РФ поддержал подход о начале течения срока исковой давности по договору страхования, не с момента наступления страхового события, а с момента отказа в выплате страхового возмещения, а равно с момента выплаты не в полном объеме или истечения льготного срока на выплату, предусмотренного законом или договором. Та же практика закрепилась и в судах общей юрисдикции[6], а затем и в объединенной высшей судебной инстанции[7].</o:p>

В настоящее время у судов не вызывает сложностей определение начала течения срока исковой давности при своевременном обращении страхователей (выгодоприобретателей) с заявлением о наступлении страхового события. Проблемы начинают возникать, когда заявление о наступлении строгого события подается по истечении достаточно длительного периода времени, например по истечению трех лет с момента наступления страхового события. Причины здесь могут быть различные, как и низкая правовая грамотность потребителей страховых услуг, так и напротив неопределенность начала течения срока исковой давности при необращении за выплатой. И ведь действительно, согласно тому же п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:</o:p>

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо</o:p>

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.</o:p>

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</o:p>

Прочитав данное разъяснение Верховного Суда РФ кажется, что срок исковой давности не начинает течь, пока не будет подано заявление о наступлении страхового события и страховая компания каким-либо способом не нарушит права потребителей страховых услуг. Ведь именно это и написано в указанном разъяснении. Однако проанализировав судебную практику прежде всего по массовым видам страхования (КАСКО, ОСАГО) становится видно, что при длительном необращении в страховую компанию за выплатой, суды готовы иначе трактовать устоявшийся подход к началу течения срока исковой давности.</o:p>

Это видно из недавнего Определения СКГД ВС РФ от 16.06.2020 по делу 7-КГ20-1, в котором сформирована следующая правовая позиция – «если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при необращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты». В данном судебном акте тройка судей предлагает исчислять срок исковой давности по договору добровольного страхования от даты наступления страхового случая, добавив к нему, предусмотренный договором срок на обращение и льготный срок на произведение выплаты. Что это как не возвращение к старому подходу об исчислении срока исковой давности от даты наступления страхового случая?</o:p>

Или, например другой свежий пример, вытекающий из договора ОСАГО. Близкий родственник погибшего в ДТП пассажира обращается за выплатой по случаю причинения вреда жизни по истечению более 3,5 лет с даты ДТП. Страховая компания, разумеется, отказывает в выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Суды отказывает во взыскании страхового возмещения, приводя следующие, на мой взгляд ошибочные доводы[8]: «наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если страхователь (выгодоприобретатель) в установленный законом или договором срок обратился к страховщику, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, а при несовершении таких действий (то есть при необращении к страховщику в установленный законом или договором срок) — с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, с учетом надлежащего поведения страхователя (выгодоприобретателя).» </o:p>

Из данной мотивировки судебной инстанции видно, что они используют тот же подход, что и Верховный Суд РФ в Определении от 16.06.2020 по делу 7-КГ20-1, однако в Законе об ОСАГО нет определенного срока на обращение потерпевшего за выплатой страхового возмещения. К тому же судебная практика исходит из постулата, что несвоевременное обращение страхователя (выгодоприобретателя) за выплатой не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В рассматриваемом деле отсутствие установленного законом срока на обращение за выплатой суд компенсировал применением аналогии закона и использовал срок направления водителем извещения о ДТП в совокупности со сроком принятия наследства, рассчитав начало течения срока исковой давности опять же от даты ДТП. Однако суд не привел аргументов при чем здесь срок принятия наследства, который никак не связан с правом получения страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни. </o:p>

Еще один аргумент, который указал суд сводится к следующему тезису: начало течения срока исковой давности не может быть отодвинуто на неопределенный срок (любой, исчисляемый годами и десятилетиями) и зависеть исключительно от волеизъявления потерпевшего (выгодоприобретателя) относительно той даты, когда ему стоит обратиться к страховщику. Данное утверждение также представляется крайне неубедительным, поскольку судебная коллегия очевидно путает понятия объективного и субъективного срока исковой давности. Субъективный срок исковой давности составляет по ОСАГО три года (ст. 966 ГК) и начинает течь согласно господствующему сейчас подходу не раньше чем, страховщик нарушит субъективное право истца (отказом, выплатой не в полном объеме), что предполагает как минимум обращение в страховую компанию. Разумеется, срок обращения в страховую компанию за выплатой, то есть реализация своего субъективного права, зависит только от потерпевшего. Если потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения спустя, например 2 года и 10 месяцев и не получил возмещения, то 3-х летний срок исковой давности будет течь именно с момента истечения 20-ти дневного срока на выплату, установленного законом об ОСАГО. То есть очевидно, что субъективный срок исковой давности до обращения в страховую компанию 2 года и 10 месяцев просто не начал течь. Так почему же он должен течь, если обращение за выплатой последовало после истечения трехлетнего срока с момента ДТП? В этом и представляется абсолютно нелогичная позиция суда. </o:p>

Справедливости ради следует отметить, что предложенный в вышеназванных судебных актах подход не является определяющим. В судебной практике встречаются и решения, в которых, по мнению автора, суды отделяют момент возникновения права на обращение в страховую компанию от момента нарушения субъективного права должником, с которого и должен начинать исчисляться субъективный срок исковой давности[9].</o:p>

 По мнению автора, проблема решается установлением в ст. 966 ГК РФ объективного срока исковой давности, который будет исчисляться с момента возникновения обязательства, то есть с момента наступления страхового случая. Установление данного срока будет способствовать стабильности гражданского оборота и определенности правовых норм, регулирующих страхование. О необходимости установления объективного строка исковой давности говорится и в Концепции развития гл. 48 ГК РФ[10]. Однако предлагаемый в Концепции срок в 10 лет, взятый по всей видимости по аналогии с общим объективным сроком, установленным ст. 200 ГК РФ, явно не отвечает потребностям развития страхового законодательства. Учитывая, что то к примеру срок хранения тех же договоров ОСАГО с выплатными делами страховой компанией составляет 5 лет, а также учитывая сроки хранения информации о тех же ДТП в компетентных органах представляется, что объективный срок исковой давности в 5 лет с даты ДТП является достаточным для реализации  потребителями страховых услуг своих прав с учетом баланса интересов всех участников страховых правоотношений.</o:p>

 </o:p>

</o:p>

Телеграм-канал «Судебная практика по страхованию» — https://t.me/Insurancecaselaw

---

[1] А. П. Сергеев Начало течения исковой давности в обязательствах по страхованию \Сборник научных статей в честь 60-летия Е. А. Крашенинникова: сб. науч. ст. / отв. ред. П. А. Варул; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2011.</o:p>

[2] К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 7. Прим. 5</o:p>

[3] Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография / Ю. Б. Фогельсон. — М. : Норма : ИНФРА М, 2012. Стр. 339.</o:p>

[4] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13</o:p>

[5] https://www.youtube.com/watch?v=I3KvWI4Kjbw&ab_channel=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B0</o:p>

[6] П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан»</o:p>

[7] П. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»</o:p>

[8] Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 N 33-6159/2020 (оставлено без изменения Шестым кассационным судом общей юрисдикции, однако поскольку судебный акт последней судебной инстанции имеет крайне скудную аргументацию, приведу доводы тройки судей из апелляции). </o:p>

[9] Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-220/2020, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 по делу N 88-6647/2020</o:p>

[10] http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/conceptions/ стр. 195</o:p>

</o:p>

Потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения вреда в размере, превышающем выплату по ОСАГО, при условии предоставления надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Страховые споры по ОСАГО

Страховые споры по ОСАГО это споры в силу недобросовестности страховых компаний, нарушающие закон и страховании, пытающиеся уйти от ответственности и обязательств, ввиду того, что многие владельцы транспортных средств мыслят в сторону правового нигилизма, поэтому не станут защищать свои права выгодоприобретателя и не будут обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по полису обязательного страхования автогражданской ответственности.

По ОСАГО – истцом может выступать исключительно владелец транспортного средства. Данные положения можно обойти, например, при помощи договора цессии.

Справочно:

• Как взыскать ОСАГО.
• Адвокат по осаго в Москве.

В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

Обратиться в суд с требованием о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО вправе только собственник транспортного средства.

Лица, использующие транспортное средство на других основаниях (например, на основании доверенности или договора аренды), правом обращения в суд с таким требованием не обладают (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Необходимо иметь в виду, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Если требование о возмещении ущерба было предъявлено страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), следует помнить, что в этом случае страховщик не вправе ссылаться на то, что не является по делу надлежащим ответчиком (абз. 15 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу № 33-3985/2016). Более того, в определенных случаях потерпевший обязан обращаться за страховым возмещением исключительно в свою страховую компанию.

Речь идет о безальтернативном прямом возмещении убытков (при условии, что в ДТП участвовало не более двух транспортных средств, оба водителя застрахованы по ОСАГО, повреждены только участвовавшие в ДТП автомобили (люди и иное имущество не пострадали)).

При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий потерпевшему следует обращаться к страховщику виновника ДТП (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Срок рассмотрения заявления о выплате страховки

В соответствии с абзацами первым и вторым п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потер

Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 19 одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

Срок исковой давности по ОСАГО

Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, составляет 3 года. По данной категории споров срок исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП.

Причины отказов в выплате по ОСАГО

1. Страховая компания отказывается от выплаты при угоне автомобиля

Обоснованием отказа может служить длящийся процесс внутреннего расследования. Причина невыплаты страховщиком вовсе может не озвучиваться, надеясь на то, что страхователь не будет обращаться в суд с иском. При отзыве лицензии или банкротстве страховой компании выплата также не будет произведена.

2.Нарушен срок для обращения в страховую компанию

Существует конкретный срок для уведомления страховой компании о факте страхового случая. При нарушении этого срока, страховщик может отказаться выплачивать ущерб.Но в этом случае, Вы можете обратиться в суд, так как нарушение Вами срока уведомления страховой компании зачастую не является основанием отказа.Страховщику придется доказать, что это помешало ему установить факт страхового случая или оказало влияние на степень риска ответственности.

3. Отказ в случае повреждения ТС действиями третьих лиц

При повреждении автомобиля в результате действий третьих лиц, Вам следует обратиться в правоохранительные органы для получения справки, что ущерб является для Вас значительным, просите установить виновных лиц и привлечь их к ответственности. Если данные действия не будут произведены, то страховщик не сможет предъявить требование к виновным лицам в порядке регресса, а как следствие, откажет Вам в выплате. От Вас может быть затребовано подтверждение значительности размера ущерба.

Следует отметить, что повреждения автомобиля действиями третьих лиц может не входить в перечень страховых случаев.

По риску «ущерб», даже при не установлении виновника причинения автомобилю повреждений, у вас есть право на компенсацию.

4. Другие основания для отказа по выплате страхового возмещения по КАСКО

• автомобилем управлял лишенный права управления водитель,
• автомобиль не проходил техосмотр, при обжаловании отказа следует доказать связь между ДТП и ТО,
• не полный пакет документов,
• незаконное управление ТС.

Что делать если сумма возмещения не покрывает понесенные затраты на ремонт

Согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт», страховые компании возмещают пострадавшим стоимость поврежденных деталей их автомобилей, правда, с учетом износа.

Взыскать сверх сумм определенных по данной методики со страховщика не возможно, но можно взыскать с виновника в рамах судебного разбирательства.

В частности, Федеральный закон об ОСАГО не исключает распространения действия общих норм Гражданского кодекса об обязательствах лица, причинившего вред, на возмещение ущерба пострадавшим в ДТП. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы, но не от страховщиков, а за счет виновного лица, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Верховный суд высказался по данному вопросу, что в постановлении Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 судам были даны разъяснения, согласно которым в состав реального ущерба можно включать расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стали определять только в соответствии с Единой методикой. Конституционный суд признал данное толкование конституционным.

8 ноября Пленум Верховного Суда рассмотрел и утвердил Постановление «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как сообщалось ранее, проект документа был рассмотрен Пленумом 18 октября и направлен на доработку в редакционную комиссию. Постановление подверглось изменениям, некоторые его формулировки были сокращены и конкретизированы.

Читайте также

Общие положения

В первый раздел вошли разъяснения о нормах, которыми регулируются отношения по ОСАГО. Подчеркивается, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров ОСАГО, в отношении граждан-потребителей регулируется помимо прочего Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В п. 2 постановления указано, что на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда ТС используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Исходя из п. 3 к отношениям по ОСАГО применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Заместитель председателя МКА «Альфа», преподаватель Финансового университета при Правительстве РФ Кирилл Данилов ранее в комментарии «АГ» отмечал, что разъяснение о действии закона во времени важно. Он пояснил, в связи с чем постановление предусматривает данное уточнение: нередко суды пытаются применить закон в действующей редакции, а не на дату заключения договора страхования, что влечет вынесение неправосудного решения.

Читайте также

Договор ОСАГО

Этот раздел состоит из семи пунктов, посвященных условиям заключения (изменения положений) договора ОСАГО, признания такого договора недействительным.

В п. 5 представлено определение термина «страховой полис» и поясняется, что при возникновении спора заключение договора ОСАГО может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами.

После доработки в постановлении конкретизировано положение о прекращении действия договора ОСАГО на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В п. 6 разъясняется, какие сведения являются ложными и неполными сведениями. Добавлено уточнение, что обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии.

Пленум ВС дополнил данный раздел п. 10, которым поясняется, что действие договора ОСАГО досрочно прекращается в случае смерти гражданина − страхователя или собственника, ликвидации юридического лица − страхователя; ликвидации страховщика; гибели (утраты) ТС, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11 вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на ТС, и непосредственно не связанный с участием ТС в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно ТС. Проектом постановления к таким случаям было предложено отнести и вред, причиненный в результате открытия двери припаркованного транспортного средства, однако в итоговой редакции постановления данное уточнение отсутствует.

Страховой случай

В этом разделе раскрывается понятие «страховой случай», а также разъясняется, что следует понимать под использованием ТС. Подчеркивается, что возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном. Если же гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в указанном порядке, то возмещение вреда, причиненного пассажиру, осуществляется по договору ОСАГО, заключенному в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Лица, имеющие право на получение страхового возмещения

В п. 14 постановления разъясняется, что потерпевший (в том числе пешеход, водитель ТС, которым причинен вред, и пассажир ТС – участник ДТП) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом. Также указано, кому принадлежит право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего в результате ДТП.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая

В данном разделе говорится об обязанности страхователя сообщить страховщику о случаях причинения вреда при использовании ТС, которые могут повлечь за собой его гражданскую ответственность, в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В п. 19 пояснено, что потерпевший для получения страхового возмещения обязан не только уведомить страховщика о наступлении страхового случая, но и направить ему заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, установленными Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П. Ему также нужно представить на осмотр поврежденное в результате ДТП ТС и/или иное поврежденное имущество. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Читайте также

Указано, что в деятельность представителя страховщика входят не только заключение договоров страхования от его имени и исполнение указанных договоров, заключенных именно этим представителем, но и исполнение обязательств по всем договорам страхования, в том числе заключенным от имени страховщика другими представителями. В данном пункте к финальной редакции документа исключено уточнение о том, что страховой случай при этом должен произойти на территории, покрываемой юрисдикцией этого представителя страховщика в субъекте РФ.

Оформление документов о ДТП без участия сотрудников полиции (упрощенный порядок)

Этот раздел разъясняет, при каких условиях осуществляется оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а также определяется размер страхового возмещения при таком порядке.

Если оформление ДТП сторонами началось в упрощенном порядке, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях. В финальной редакции документа было уточнено, что в этом случае срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Прямое возмещение убытков

Как указано в п. 29 документа, по общему правилу потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, если ДТП произошло в результате столкновения двух и более ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате ДТП причинен только этим ТС.

Пленум ВС обратил внимание, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника ДТП не застрахована по договору ОСАГО. Если в результате ДТП причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков также не производится.

Осмотр, независимая техническая экспертиза и независимая оценка

Отмечается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Уточняется, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком страховщик в этот же срок организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу, которые по общему правилу проводятся по месту нахождения страховщика или эксперта.

Исходя из п. 36 страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком или проведения независимой технической экспертизы, независимой оценки поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Ранее Дмитрий Макаров указывал, что при назначении судебной оценочной экспертизы о взыскании задолженности по выплатам существует практика, при которой оценщик по прошествии значительного времени с момента страхового случая, без осмотра автомобиля и без учета иных важных факторов, делает заключение, отличающееся от оценки страховщика и финансового управляющего. Однако адвокат с разочарованием заметил, что Пленум ВС по данной сложившейся, по крайней мере, на уровне судов первой инстанции практике высказываться не планирует.

Страховое возмещение

В разделе представлены 13 разъяснений о форме страхового возмещения, об определении размера такого возмещения и обязательствах страховщика при осуществлении такого возмещения. В первоначальной редакции постановления было указано, что страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТО либо в форме страховой выплаты. После доработки данное положение дополнено уточнением, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы.

В п. 37 подчеркнуто, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по его соглашению со страховщиком либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. В отсутствие оснований, предусмотренных указанной нормой, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в денежной форме.

Управляющий партнер АБ «Макаров и партнеры» Дмитрий Макаров посчитал интересными разъяснения, касающиеся возможности замены ремонта автомобиля пострадавшего – физического лица с использованием новых деталей выплатой по усмотрению страховщика. Он обратил внимание: следует учитывать, что такая замена может быть только с согласия самого потерпевшего.

В финальной редакции постановления исключено разъяснение о праве потерпевшего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта потребовать от страховщика возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта. Также в п. 40 сокращено понятие «утраты товарной стоимости», указано лишь, что она представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Кирилл Данилов подчеркнул, что граждане нередко забывают о своем праве на компенсацию причинителем вреда утраты товарной стоимости автомобиля, которая может достигать внушительных сумм.

Пункт 41 посвящен определению размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением ТС. Так, страховое возмещение по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 4 марта 2021 г. № 755-П.

Читайте также

После доработок в постановлении конкретизировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом (п. 46). Также добавлен п. 48, в котором указано, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Восстановительный ремонт транспортных средств

Этот раздел посвящен разъяснениям об организации и оплате восстановительного ремонта ТС, о доступности для потерпевшего места проведения ремонта, о праве потерпевшего отказаться от восстановительного ремонта в разумный срок после его диагностики СТО, об ответственности за несоблюдение СТО срока передачи потерпевшему отремонтированного ТС и др. Всего в разделе 14 пунктов.

Постановлением предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим ТС на СТО или передачи такого ТС страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В итоговом документе ВС убрал разъяснение о выдаче страховщиком направления на повторный ремонт на СТО при некачественно произведенном ремонте. Также исключено положение о том, какими документами возможно подтвердить место жительства потерпевшего.

Отсутствует и уточнение о том, что несоответствие всех станций, с которыми у страховщика заключены договоры об организации восстановительного ремонта, установленным требованиям, либо нарушение СТО сроков осуществления ремонта, либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком сами по себе не освобождают страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре. При этом подчеркивается, что нарушение СТО сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная СТО не соответствует установленным требованиям, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта страховой выплатой.

Адвокат МГКА, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман указывал в комментарии «АГ», что на данный момент основное число споров по ОСАГО сводится к порядку определения стоимости восстановительного ремонта на СТОА, порядку его проведения и праву страховщика на замену стоимости восстановительного ремонта денежными средствами. В связи с этим содержание п. 38 закрепляет позицию о том, что о достижении соглашения между страховщиком и потерпевшим о выплате в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта свидетельствует проставление соответствующей отметки в заявлении о выплате страхового возмещения, пояснил эксперт.

«Нет больших сомнений в том, что страховщики в целях осуществления страховой выплаты денежными средствами с учетом износа вместо организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА без учета износа прямо или косвенно будут автоматически проставлять при распечатывании заявления о выплате отметку в соответствующем пункте, которое потерпевший будет подписывать. Указанное заявление по формальным критериям будет отвечать всем требованиям к подобного рода соглашениям, закрепленным в том же п. 35, согласно которому соглашение должно быть явным и недвусмысленным», – считает Дмитрий Шнайдман.

Эксперт подчеркнул, что одним из ключевых спорных моментов, который не нашел своего отражения в документе, является порядок согласования перечня и объема необходимых ремонтных воздействий, которые должны содержаться в направлении на СТОА, выдаваемом страховщиком в целях осуществления натуральной выплаты.

Возмещение вреда застраховавшим свою ответственность лицом

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, согласно разъяснению Пленума ВС, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. При этом в итоговом документе уточняется: суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления ТС. Размер возмещения ущерба может быть уменьшен, если будет доказано, что в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение ТС, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В п. 64 указано, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Переход права на страховое возмещение, компенсационную выплату и возмещение убытков

В разделе раскрываются основные правила перехода права на страховое возмещение, компенсационную выплату и возмещение убытков. Указывается: лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы.

Отмечается, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, на страховое возмещение или компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки права требования. Только наступление страхового случая является необходимым условием для передачи прав потерпевшего или выгодоприобретателя по договору ОСАГО.

В п. 69 разъясняются случаи, при которых права потерпевшего на возмещение не могут быть переданы по договору уступки права требования (ст. 383 ГК РФ). Также, исходя из п. 70, при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя. Также в данном разделе раскрывается правовое регулирование случаев, где размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования.

Меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

Данный раздел раскрывает виды ответственности страховщика:

• финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате;
• неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС;
• штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителя финансовых услуг, предусмотренных п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Пленум ВС доработал данный раздел, в частности скорректировал разъяснение о порядке начисления финансовой санкции, исключил положение о том, что приостановление исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном не влияет на период взыскания неустойки. Также принятое постановление содержит п. 86 о том, что исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок, установленный этим решением, освобождает страховщика от выплаты штрафа, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО.

Исковая давность

Документ содержит три разъяснения о порядке исчисления срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО. ВС указал, что направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абз. 2 п. 1 ст. 161 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на 10 календарных дней со дня ее поступления.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Читайте также

Процессуальные особенности рассмотрения дел, связанных с договором ОСАГО

В заключительном разделе представлено наибольшее количество разъяснений – 48, в которых содержатся уточнения о подсудности дел по спорам, возникающим из договора ОСАГО. В этом разделе, в частности, указано, в каких случаях на отношения, возникающие из договора ОСАГО, распространяется Закон о финансовом уполномоченном. В п. 93 представлен перечень случаев, при которых потребитель финансовой услуги обязан обращаться к финансовому уполномоченному по требованиям, вытекающим из договора ОСАГО.

В п. 99 отмечено, что финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, эти требования могут быть заявлены в судебном порядке. Уточняется, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия уполномоченным решения в установленный законом срок.

Согласно п. 117 дела по спорам, возникающим из договора ОСАГО владельцев ТС (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Читайте также

Пленум ВС исключил разъяснение о том, кем может быть сделано заявление о пропуске процессуального срока обращения в суд, если исковое заявление или обращение страховой организации было принято к производству суда.

В данном разделе также идет речь об условиях восстановления 13-дневного срока обращения потребителя финансовых услуг в суд и 10-дневного срока обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления.

ВС указал, что потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), может самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы до обращения в суд. С финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Согласно последнему пункту постановления после его принятия Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 27 декабря 2017 г. будет признано утратившим силу.

Эксперты оценили значимость постановления

Ранее в комментарии «АГ» исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семёнов» Дмитрий Семёнов отмечал, что за период с 2017 г. по настоящий момент вступило несколько новых положений законодательства об ОСАГО, применение которых судами необходимо было унифицировать и придать им форму постановления пленума. Среди новых положений, по мнению эксперта, важными являются: разработка порядка рассмотрения случаев, когда не все лица, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения (п. 17), а также закрепление положения о финансовом управляющем.

Дмитрий Макаров посчитал, что основной посыл постановления – борьба со злоупотреблениями. Кирилл Данилов подчеркивал, что постановление Пленума ВС РФ подводит черту и отвечает на «извечные вопросы», встречающиеся в спорах относительно выплат по ОСАГО.

Дмитрий Шнайдман указывал, что рассматриваемое постановление призвано стать значимым и системным документом, который актуализирует правовые позиции в рассматриваемой сфере, с учетом новых тенденций правоприменительной практики и практических вопросов, которые возникают при рассмотрении споров по ОСАГО. Эксперт отметил, что документ несет в себе ряд новых подходов и толкований, однако некоторые из них являются достаточно спорными.

Адвокат АП Московской области Филипп Шишов пояснял, что разъяснения Пленума ВС призваны привести к максимально возможному единообразному применению норм закона и формированию у судов единого подхода к правоприменительной практике. По словам эксперта, многие формулировки перешли из предыдущего постановления на эту тему, но при этом они претерпели изменения и усовершенствования. Он добавил, что разъяснения, основанные на обобщении и анализе судебной практики, являясь усеченной разновидностью прецедентного права, объективно развиваются с течением времени.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховой компании, осуществившей страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в следующих случаях:

• умышленного причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего;
• причинения вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования или о запрете водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен;
• отсутствия права на управление транспортным средством;
• оставления места дорожно-транспортного происшествия;
• наступления страхового случая в период, не предусмотренный договором обязательного страхования;
• проведения ремонта или утилизации автомобиля до истечения пятнадцатидневного срока (за исключением нерабочих праздничных дней) с момента ДТП либо непредставления его по требованию страховой компании для проведения осмотра или независимой технической экспертизы (при оформлении документов без участия сотрудников ГИБДД);
• истечения срока действия диагностической карты легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
• представления недостоверных сведений владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
• причинения вреда при использовании транспортного средства с прицепом, если в договоре ОСАГО отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям).

Положения указанной нормы распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона.

Страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков

Исполнение обязательств страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных соглашением о прямом возмещении убытков.

Читайте также: Расторжение ОСАГО на автомобиль, используемый в качестве такси

Страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховой компанией, застраховавшей ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств. При условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с законом и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Течение срока исковой давности по регрессному требованию ОСАГО

В соответствии с гражданским законодательством исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, пунктом 3 которой установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Прямое возмещение убытков страховой компанией, застраховавшей ответственность потерпевшего, от имени страховой компании причинителя вреда является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям. Взаиморасчеты страховых компаний по возмещению расходов на течение исковой давности по регрессному требованию не влияют.