Социальная ответственность бизнеса курсовая работа

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Тема социальной ответственности сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа ко социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих компаний.

В последние годы получает распространение практика участия хозяйствующих субъектов в решении актуальных социальных проблем на федеральном и региональном уровнях, что является одним из важнейших ресурсов для повышения уровня социальной стабильности в обществе. В основе такой практики лежит принятие ценностей и принципов социальной ответственности бизнеса. Вмешательство большого бизнеса в социальные нужды стает все более и более актуальной задачей для современного российского общества.

Социальная ответственность бизнеса — это ведение бизнеса по тем нормам и законам, принятым в той стране, где он находиться. Это создания рабочих мест. Это благотворительность и создание различных фондов помощи различным социальным слоям общества и многое другое поддерживающие социальный статус в стране.

Современный мир живет в условиях острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность бизнеса, особенно это касается трудовой деятельности. Выбор темы работы обоснован тем, что реализация права на достойные условия труда и справедливое вознаграждение за труд на сегодняшний день являются одной из социальных проблем в нашей стране. Ответственность бизнеса на трудовом рынке реализует мероприятия по охране труда и реализацию права на достойный уровень жизни граждан. В последние годы на национальном рынке труда для регулирования трудовых отношений как одна из форм вознаграждения за труд все более активно используется социальный пакет, под которым в широком смысле следует понимать предоставление работодателем работнику материальных благ в виде льгот, компенсаций, привилегий и социальных гарантий сверх размера принадлежащей ему основной заработной платы.

Таким образом, актуальным на сегодняшний день будет рассмотреть более подробно социальную ответственность бизнеса на рынке труда, как одно из условий обеспечения социальных гарантий на рынке труда и успешного управления бизнесом.

Целью работы является определение социальной ответственности бизнеса и характеристика проявления социальной ответственности бизнеса на рынке труда.

В связи с целью работы поставлены следующие задачи:

— определить понятие «социальная ответственность бизнеса» и дать характеристику основным аспектам этого понятия;

— определить роль и преимущества социальной ответственности компаний;

— рассмотреть социальную ответственность бизнеса в России;

— охарактеризовать социальную ответственность предприятий на рынке труда.

Предметом курсовой работы является совокупность социально-трудовых отношений между работниками и работодателями.

Объект исследования: социальная ответственность бизнес-структур.

Информационная база курсовой работы включает: труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, посвященных теме социальной ответственности бизнеса, статьи, опубликованные в периодических изданиях, а также Интернет-ресурсы.

Структура курсовой работы. Цели и задачи исследования обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты социальной ответственности бизнеса.

1.1. Понятие социальной ответственности бизнеса.

Социальная ответственность — это новый уровень развития общества, новая стратегия и концепция, которая интегрирует в себе национальную стратегию, общие человеческие ценности и этическое поведение бизнес-организаций, потребителей, работников, органов власти, институтов гражданского общества, научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. Сегодня большинство стран мира привлекаются к концепции социальной ответственности как на местном, региональном, так и на государственном уровнях.

На сегодня общепринятым определением социальной ответственности есть такое: «социальная ответственность это ответственность организаций за влияние своих решений и действий на общество и окружающую среду, что реализуется путем прозрачного и этического поведения, которое согласуется со стабильным развитием, здоровьем и благосостоянием общества; отвечает интересам групп и заинтересованных лиц, соответствует действующей нормативной базе и соответствующим международным обязательствам и является интегрированным в деятельность и стратегию развития организации или компании и осуществляется в повседневной деятельности».^[1]

Социальная ответственность бизнеса распространена среди стран Европы. В одних странах она интегрирована в общественную политику (Дания, Франция, Финляндия, Швеция), в других — социально ответственные практики является исключительно прерогативами компаний (Греция, Ирландия, Нидерланды, Словения).^[2] В Европейском Союзе основная роль социальной ответственности бизнеса заключается в поддержке устойчивого развития компаний, что приводит к улучшению ситуации на рынке труда, а также качества продуктов и услуг, предоставляемых компаниями.

Социальная ответственность бизнеса — ответственное отношение любой компании к своему продукту или услуге, потребителям, работникам, партнерам; активная социальная позиция компании, которая заключается в гармоничном сосуществовании, взаимодействии и постоянном диалоге с обществом, участия в решении острых социальных проблем.

В широком смысле социальная ответственность бизнеса может быть представлена как система ценностей, мероприятий и процессов, имеющих целью распространения положительного влияния деятельности компании в экономической, экологической, социальной сферах как внутри организации, так и в окружающей среде.^[4] Реализация социально ответственных стратегий должна ориентироваться не только на уменьшение и предотвращение негативных последствий деятельности, но и на достижение экономического, экологического и социального эффектов (так называемая стратегия тройного действия), что может рассматриваться как основа повышения конкурентоспособности отдельных компаний и национальной экономики в целом.

Существует два подхода понимание социальной ответственности бизнеса^[5]:

1) предпринимательство считается социально-ответственным, если оно, не нарушая законов и норм государственного регулирования, увеличивает прибыль, то есть достигает запланированных экономических целей;

2) предприниматель в дополнение к экономической ответственности должен учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своего бизнеса на сотрудников, партнеров, потребителей, и также, вносить позитивный вклад в решение общественных проблем общества в целом. То есть, общество ждет от роста предпринимательства не только высоких экономических результатов, но и существенных достижений с точки зрения социальных целей.

Социальная ответственность бизнеса включает в себя процедуры и практики компаний из семи аспектов деятельности:

1) организационное управление;

2) права человека;

3) трудовые отношения;

4) этическая операционная деятельность;

5) защита окружающей среды;

6) защита прав потребителей;

7) развитие местных общин и сотрудничество с ними.^[6]

Таким образом, можно сказать, что социальная ответственность бизнеса на сегодняшний день выступает необходимым условием его успешного функционирования. В условиях рыночного хозяйствования социальная ответственность предприятий является важной составляющей их деловой репутации, и зависит она как от целей владельца предприятия, так и от самого предприятия как организации.

1.2. Внутренняя и внешняя формы социальной ответственности бизнеса

Существует две формы проявления социальной ответственности бизнеса – внутренняя и внешняя.^[7]

К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести: безопасность труда, стабильность заработной платы, поддержание достойного уровня заработной платы, дополнительное медицинское и социальное страхование работников, развитие творческого потенциала работников через учебные программы и программы повышения квалификации, оказания помощи в кризисных ситуациях. То есть внутренняя форма предусматривает все социально ответственные действия руководства в отношении своих подчиненных.

Внешняя форма реализации социальной ответственности бизнеса требует от руководства таких действий: спонсорство и корпоративная благотворительность, охрана окружающей среды, взаимодействие с местной общиной и властями, готовность помогать в кризисных ситуациях, ответственность перед потребителями товаров и услуг (изготовление качественных товаров и предоставления качественных услуг).^[8]

Отметим, что преимущества социальной ответственности для бизнеса во многом зависят от приоритетов его экономического развития. Для развивающихся рынков, характерны такие сферы практической пользы социальной ответственности бизнеса:

— Совершенство экологических процессов — рост производительности и доходов, экономия расходов с использованием экологически безопасного оборудования;

— Формирование репутации предприятия — повышение ценности бренда, экономия ресурсов на налаживании связей с органами власти и контроля;

— Человеческие ресурсы — экономия ресурсов на привлечение и удержании квалифицированных специалистов;

— Доступ к новым рынкам — стандартизация согласно международным критериям (ISO и т.д.);

— Эффективное управление рисками — своевременный и оперативный доступ к информации по компетентных источников и возможность быстро реагировать на критические проблемы в регионе.^[9]

Конечно, перечень вышеупомянутых бизнес-возможностей социальной ответственности бизнеса можно было бы дополнить. Однако в экономических условиях России именно эти возможности являются наиболее приемлемыми и близкими для понимания бизнеса, главным приоритетом которого все еще, в большой степени, является выживание.

Довольно часто руководство воспринимает социальную ответственность бизнеса как помощь тем, кто нуждается, или как периодическое спонсорство. Если спонсорский проект не согласуется с стратегией предприятия, то покупатель воспримет участие компании в таком проекте как еще один способ саморекламы. В таком случае основной ошибкой российских компаний является то, что социальная ответственность в деятельности многих предприятий играет роль скорее однократного, чем системного мероприятия.

Выявление социальной ответственности во всех формах сопровождается не только дополнительными затратами предприятия, но и некоторыми преимуществами и новыми возможностями для него, которые мы рассмотрим во второй главе.

Одним из самых эффективных средств реализации идеи социальной ответственности бизнеса является заключение соглашений о социальном партнерстве между корпорациями и административными, муниципальными образованиями.^[10] Так, муниципальное образование обязуется содействовать экономическому развитию предприятия, а предприятие, в свою очередь — социальном развитии муниципального образования.

Обязательства обеих сторон:

 разработка и реализация совместных программ социального развития города;

 принятие мер по формированию системы управления охраной труда, промышленной безопасностью, охраной окружающей среды, экологической безопасности;

 принятие мер по решению социальных проблем (как работников предприятия, так и граждан, не являющихся сотрудниками компании);

 организация оздоровления, отдыха и временного трудоустройства детей, подростков и студентов в период каникул;

 проведение согласованной политики, направленной на сохранение положительной динамики развития компании и города на базе максимального использования экономических, организационных и социальных факторов, научно-технического прогресса, дальнейшего развития инвестиционной деятельности.^[11]

Деятельность по социальной ответственности — сложная работа, требующая у менеджмента предприятия существенной стратегической и организационной перестройки, а также вложений, прежде всего, в специалистов этих сфер, разработка корпоративных планов и корпоративных отчетов по социальной ответственности.

Итак, социальная ответственность как функция управления бизнесом помогает сделать его эффективным с позиции процессов и понятным с точки зрения внешнего восприятия. А эффективный и привлекательный бизнес стоит гораздо больше.

Подводя итог, отметим, что социальная ответственность является важной составляющей частью эффективного управления предприятием. Причиной этого должно стать развитие отношений социального партнерства на уровне как всего общества, так и отдельных предприятий. Основной целью деятельности предприятий в социальной сфере является повышение человеческого потенциала, а важным инструментом реализации должно стать социальное планирование.

Глава 2. Роль и формы социальной ответственности бизнеса.

2.1. Место социальной ответственности в управлении организацией

К преимущества социально-ответственной политики компании следует отнести:

 укрепление репутации и имиджа компании; социальная направленность бизнеса, соблюдение кодекса корпоративного поведения и деловой этики способствуют укреплению репутации и имиджа компании в обществе и государстве; реализация внутренних и внешних социальных проектов компанией делает ее деятельность более открытой и прозрачной для общества; устанавливает партнерские связи с властными структурами, снижая тем самым представительские и рекламные расходы и закрепляя квалифицированные кадры в компании;

 повышение качества управления бизнесом; социальная активность компании способствует повышению производительности труда персонала; сокращению операционных расходов; увеличению продаж; росту лояльности клиентов;

 повышение инвестиционной привлекательности; привлечения компании в систему международной отчетности, в т.ч. и социальной, расширяет возможности: участие в международном бизнесе; привлечение инвесторов, что ведет к увеличению капитализации и открывает более свободный доступ к капиталу.^[12]

По данным исследований ученых, проанализированы причины заинтересованности компаний в корпоративной социальной ответственности имеют следующий вид:

— это способствует росту положительного имиджа компании и ее рекламе;^[13]

— это позволяет создать взаимовыгодные отношения с федеральной / местной властью;

— личная симпатия к организациям и людям, что в них работают^[14];

— это позволяет улучшить взаимодействие с целевыми рынками («социальный маркетинг»);^[15]

— это позволяет улучшить отношения с местным общественным мнением;

— это позволяет получить налоговые льготы.

Компании получают экономические преимущества от проведения мероприятий социального характера. Самыми главными экономическими и социальными преимуществами социально ответственных компаний являются: долгосрочное закрепление рабочей силы, уменьшение текучести рабочих кадров, повышение конкурентоспособности, закрепление преданности работников идеологии корпорации, повышение статуса корпорации в обществе, создание этической системы отношений внутри корпорации и тому подобное.

Польза от социально ответственного бизнеса для общества очевидна. А что это дает компании, которая ведет социально ответственный образ экономического функционирования? Распространенной ошибкой является представление, что социальные программы, которые финансируются предприятием, убыточные для бизнеса. Грамотно вложенные средства в социальные программы приносят только пользу бизнесу.

Ведь, во-первых, компания получает высокую репутацию и доброе имя. А высокая социальная репутация, в свою очередь, косвенно приносит и материальную пользу — вызывает доверие к бизнесмену, приносит новые возможности для бизнеса.

Во-вторых, социальная политика бизнеса приносит и коммерческий результат:

положительное влияние на рынок потребителей (содействие развитию местной спортивной команды, участие в поддержке одаренных детей, помощь ветеранам привлекает потребителей данной компании);
положительное влияние на акционерный капитал (акции компаний с устойчивой социальной активностью быстрее находят своих владельцев, что приводит к росту капитализации компании);
привлечение к работе высокопрофессиональных специалистов (ведь та компания, которая ведет внешнюю социальную политику, стабильно проводит внутренние социальные программы);
содействие развитию интереса со стороны потенциальных инвесторов (если ведение социальных программ сопровождается ростом прозрачности в деятельности компании с использованием форм социальной отчетности);
другие выгоды.

Осуществление социальных проектов расширяет партнерские связи:

в бизнес-среде (поставщики, страховые компании, рекламные агенты, банковские служащие);
с органами государственного управления (соответствующие направления программ министерств и местных администраций);
с негосударственными организациями, осуществляющими аналогичные социальные проекты и выполняют программы компании^[16].

Аргументы в пользу социальной ответственности:

— Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы; даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия;

— Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем; поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды;

— Моральное обязательство вести себя социально ответственно; предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением.

Аргументы против социальной ответственности;

— Нарушение принципа максимизации прибыли; направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли;

— Расходы на социальные потребности; средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками; в конечном счете эти затраты переносятся на потребителей в виде повышения цен;

— Недостаточный уровень отчетности широкой публике; до тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.^[17]

Более детальное разветвления направлений социально ответственного бизнеса определены в моделях:

Американская модель — характеризуется добровольными инициативами, финансированием различных проектов и программ, благотворительностью, меценатством, спонсорской поддержкой; данная деятельность поощряется обществом и государством (в частности, компании, которые принимают активное участие в реализации социальных программ, освобождаются от ряда налогов, закреплено законодательно)^[18];

Европейская модель — отличается от американской тем, что социальная активность бизнеса регулируется государством; в результате чего ее признают скрытой формой корпоративной социальной ответственности;

Британская модель — это сочетание американской и европейской моделей; а именно, как и в американской модели здесь имеется значительная активность компаний в реализации собственных социальных программ; признаки европейской модели проявляются в активной государственной поддержке бизнеса;

Японская модель — более ориентирована на внутреннюю среду предприятия и базируется на системе «пожизненного найма» и соответствующих условиях управления персоналом^[19];

Российская модель — еще не сформирована до конца и находится на стадии своего развития.

Понятие социальной ответственности бизнеса в России отличается от западного, прежде всего тем, что большая часть субъектов хозяйствования рассматривает данный вопрос чисто в правовом разрезе. В отличие от «добровольности» западного подхода. Это обусловлено менталитетом «постсоветских граждан»: в наследство от экономической системы бывшего СССР нам осталось то, что она вообще не определяла социальную ответственность как особый вид деятельности, ведь данную функцию выполняло государство. С началом приватизации ситуация изменилась. В начале 1990-х гг., Когда речь в стране шла только об экономическом «выживании», ни о какой социально направленной деятельности никто и не думал^[20]. Предприниматели не только отказывались от финансовых затрат на поддержание высокого уровня социального благосостояния своих работников или общества в целом, они даже не придерживались минимальных социальных гарантий, которые были установлены законом.

Однако, в современных условиях стабилизации, российский бизнес, особенно крупный, на добровольных позициях возвращается к возрождению традиций социальной ответственности.

2.2. Формы социальной ответственности. Социальная ответственность бизнеса в России

Развитие экономики в развитых странах сопровождалось во второй половине ХХ в. активным социальным прогрессом, изменениями в институциональной структуре и общественном сознании, постепенным смещением акцента в направлении интеллектуального труда за счет роста образованности подавляющей части населения, углубление в общественную жизнь принципов демократии, наконец, массовым распространением информации благодаря Интернету и социальным сетям. Изменения, происходящие в рыночной экономике, привели к относительному уменьшению уровня эксплуатации наемных работников, к проявлению заботы о них и общественных интересов.^[21]

Институциональные причины зарождения социальной ответственности бизнеса в развитых странах связаны не со стремлением к благотворительности или социальной защиты, а прежде всего соображениями улучшения инвестиционной привлекательности, улучшение имиджа перед клиентами, укрепление репутации, повышение коммерческого успеха компаний. Бизнес был вынужден ответить на усиление давления государственных институтов и гражданского общества. Цели социальной ответственности не ограничиваются только прямой коммерческой выгодой, они также направлены на повышение социального статуса, накопления положительной репутации предприятия. Деловая репутация стала нематериальным активом бизнеса, активно влияет на прибыль предприятия. На деловую репутацию влияют многие факторы, в том числе эмоциональная привлекательность торговой марки, финансовое состояние компании, качество продукции, профессионализм руководящего состава предприятия, атмосфера, сложившаяся в коллективе, качество обслуживания клиентов, наконец, активность предприятия по реализации мер социальной ответственности.

Формы социальной ответственности бизнеса, несмотря на их разнообразие, тесно взаимосвязаны между собой, что связано с процессом их развития, адаптации к меняющимся экономическим, политическим, культурным, этическим и других социальных факторов. Институциализация этих форм ведущими корпорациями мира, приводит к гармонизации целей увеличения прибыли предприятия с общественными интересами и ожиданиями. Социальная ответственность развивается параллельно с процессами глобализации экономики, усиление демократизации, гуманизации, солидарности и сотрудничества с государством и обществом на основе равноправного диалога. Такие процессы не изменяют сущность рыночной экономики, но активизируют адаптацию бизнеса к изменяющимся социальным требованиям.

Идеи социальной ответственности непосредственно связаны с необходимостью обеспечения устойчивого развития, достижения баланса интересов между корпоративными, государственными и общественными интересами. Наиболее простой является социальная ответственность, связанная со своевременной оплатой труда, налогов, создание новых рабочих мест. Более высокий уровень ответственности предусматривает деятельность, направленную на повышение квалификации сотрудников, строительство жилья, полноценное развитие социальной сферы.^[22]

Ответственность бизнеса может иметь юридическую основу за счет механизма государственного принуждения, санкций, контроля, или экономическое, реализуемой в автоматическом режиме как ответная реакция на импульсы со стороны рынка. Социально-трудовая и экологическая составляющая формируется в соответствии с требованиями закона, деятельностью профсоюзов, общественных организаций. Что касается социально-культурного и социально-гуманитарного компонента, то их можно отнести в большей степени к благотворительной деятельности, как элемент добровольных институциональных инициатив.

Благотворительная деятельность имеет двойную направленность. Во-первых, предоставление информации о благотворительной деятельности компаний в СМИ играет важную роль в улучшении отношений между обществом и бизнесом, и поэтому благотворительные мероприятия используются для расширения коммуникативных отношений, положительного позиционирования перед общественностью, создание привлекательного имиджа. Внешняя социальная ответственность включает, как правило, спонсорскую и корпоративную благотворительность, охрану окружающей среды, взаимодействие с местными органами власти, особенно в кризисных ситуациях, ответственность перед потребителями.

Во-вторых, для крупных предприятий внутреннее освещение благотворительных акций может быть даже значительнее, чем внешнее, так как позволяет улучшить систему микроклимата в коллективе, создать у сотрудников ощущение собственной защищенности, радикально изменить модель поведения фирмы и менталитет ее работников и менеджеров.

Внутренняя социальная ответственность имеет место в виде повышения уровня безопасности труда, повышение размера заработной платы, обязательное медицинское страхование работников, повышения профессиональной квалификации. Распространение и углубление процессов социальной ответственности привело к необходимости публичности корпоративной информации о мерах по взаимодействию с окружающей средой и охраны природы. Предоставляется информация о размере заработной платы, количества созданных рабочих мест, расходы на научные исследования, новые технологии, затраты на обучение персонала, условий труда и безопасности производства, соблюдение трудового права и прав человека, мероприятия, направленные на оздоровление работников предприятия.

Процесс формирования концепции социальной ответственности бизнеса происходит за счет формирования национальной модели социальной ответственности, включая объединение общемировых тенденций развития в развитых странах, имеющих положительный опыт социальной ответственности компаний, а также особенностей трансформационного процесса отечественной социально-экономической системы.^[23]

На практике, рыночные институты в виде собственности, капитала, максимизации прибыли, призванные координировать экономическую деятельность в рыночной экономике, оказались не способны создать эффективную основу социально-экономического устройства, при этом импортируемые институты испытывают со временем радикальное преобразование в условиях российской экономики и оказываются неэффективными. В развивающихся странах, в том числе и в России, массово демонстрировать социальную ответственность бизнеса нет необходимости, так как эксплуатация труда не ушла в прошлое, а капитал не стремится к установлению гармонии с обществом.^[24]

В России социальная ответственность бизнеса имеет различные проявления, в зависимости от положения предприятия на рынке, уровня конкуренции, характера взаимоотношений с органами государственной и местной власти, наличия предвыборной компании и др.

Первая форма носит классический характер, что связано с политикой предприятия по реализации полноценного социального партнерства. Такая форма характерна в большей степени для компаний, работающих не только на российском рынке, но и зарубежных. Стремление таких предприятий к социальной ответственности вполне очевидно – это необходимость соответствовать западным критериям успешного ведения бизнеса, особенно если планируется проведение IPO на зарубежных фондовых рынках.^[25]

Компании заинтересованы в легитимизации своего бизнеса в развитых странах, где социальная ответственность уже давно стала обязательным элементом «хорошего поведения» на рынке.

Вместе с тем, необходимо отметить, что транснациональные компании реализуют достаточно часто политику двойных стандартов: на рынках развитых стран они социально ответственные, на рынках стран, в том числе и России, практика корпоративной социальной ответственности используется крайне редко.

Вторая форма социальной ответственности бизнеса может быть связана с получением взамен от государства определенных привилегий, возможность разработки и добычи полезных ископаемых, предоставление выгодного государственного заказа. Закрепление за компанией совокупности элементов социальной ответственности предполагает затраты ресурсов на осуществление этих функций и воспроизведения соответствующих социальных статусов, ведет к получению определенных выгод, в том числе полезных эффектов. В развитых странах, в условиях более низкой зависимости бизнеса от государства, компании используют благотворительность и участие в социальных программах, чтобы заручиться лояльностью со стороны органов государственной власти, получить определенные неформальные преимущества перед конкурентами, налоговые льготы и другие преференции.

Третья форма носит в большей степени принудительный характер, когда социальная ответственность является проявлением обязательной благотворительности. Государство фактически заставляет предприятия заниматься такого рода деятельностью. Это связано с тем, что «чрезмерная зависимость отечественного бизнеса от власти, которая смещает акценты его социальной политики, а также общий низкий уровень конкурентности большей части внутренних рынков делает лишней (экономически неэффективной) для бизнеса борьбу за свою легитимность перед кем бы то ни было, кроме властных структур разных уровней».^[26]

Социальная поддержка со стороны крупных предприятий может рассматриваться в рамках механизма социальных соглашений между руководством прибыльных производств и государственными структурами, особенно на региональном уровне. В таком случае социальная ответственность не связана с прямым давлением власти на бизнес, а является частью неформальной договоренности с руководством территории, на которой бизнес работает. Кроме традиционного обмена социальной ответственности бизнеса на привилегированный доступ к инфраструктуре, финансов, налоговых льгот, государственных субсидий, руководство предприятия получает определенный социальный капитал, являясь одновременно предпринимателем и частью управленческой элиты региона или страны в статусе депутата. Нормы поведения, направленные на сохранение статуса, поддержка иерархических связей, требует соблюдения определенных правил, лояльности властной номенклатуры, проявляется, в том числе, и в решении социальных вопросов.

Четвертая форма социальной ответственности встречается на градообразующих предприятиях.^[27] Учитывая особенности деятельности таких предприятий, бизнес вынужден брать на себя неспецифические для себя социальные функции. Градообразующие предприятия вынуждены быть социально ответственными для бесперебойной работы предприятий, решения хозяйственных проблем города, главным образом из-за самоустранения государства от решения данных проблем. Тем более, что в конечном счете сотрудничество с местными властями и гражданским обществом оказывается гораздо более успешным.

Для российских компаний социальная ответственность преимущественно носит разовый характер, направленный на улучшение репутации, без желания (часто и возможности) рассматривать данный процесс как длительный и непрерывный, наконец, отсутствует конструктивная, взаимовыгодное взаимодействие работодателей и наемных работников. Развитие этого процесса в России имеет многочисленные барьеры, тогда как искусственные, так и естественные. В национальном хозяйстве России в определенной степени представлены все уровни реализации концепции социальной ответственности. В то же время существующую систему социальной ответственности невозможно назвать гармоничной, поскольку многие ее элементы не возникли в ходе эволюционного развития рыночных отношений, а остались в наследство от советской системы социального обеспечения. Механизмы социальной ответственности, возникших вне предпринимательской культуры, оказались в большинстве случаев нежизнеспособными в условиях рыночной системы хозяйствования.^[28] Представление владельцев предприятия о социальной ответственности имеет далеко не однозначную трактовку, что ведет к имитации реального процесса спонсорской помощью, отдельным социальным инвестированием с целью формирования положительного образа перед государством. Органы власти, как на государственном, так и региональном уровне, рассматривают институт социальной ответственности как элемент дополнительного налогообложения бизнеса, как источника пополнения бюджета путем делегирования ему социальных функций, которые плохо решаются властью. Гражданское общество в России не имеет достаточной зрелости, активности, характеризуется сильной фрагментацией, и это не позволяет обеспечивать достаточного высокого уровня воздействия на субъекты бизнеса по расширению диапазона социальных программ. Функциональная узость социальной ответственности, непонимание его сути, возможно и нежелание, ограничивают сферу реализации к границам социального партнерства, взаимодействия руководства и профсоюзов предприятия по решению вопросов трудовых отношений.

Проблемы распространения института социального партнерства в России, наряду с субъективными факторами, имеют и объективные причины, связанные с трансформационными процессами национальной экономики. На успешность функционирования института социальной ответственности бизнеса в Россиии негативно влияют непрерывные действия перераспределения собственности в виде рейдерства, в силу незавершенности процесса первоначального накопления капитала. Отсюда происходит стремление максимизировать прибыль в краткосрочной перспективе, заниматься решением только текущих проблем и не думать о стратегических задачах развития. В итоге, уровень мотивации к массовому внедрению института социального партнерства в России остается крайне низким.^[29]

Кроме того, существует совокупность общеэкономических факторов и рисков, влияющих на принятие решения о социально ответственное поведение предприятия. Социальная ответственность уменьшает шансы предприятия на достижение финансового успеха, ограничивает возможность получения большей прибыли, тем самым приводит к нарушению достижения главной цели коммерческой деятельности — принципа максимизации прибыли. Реализованные предприятием социальные меры, с одной стороны, оказывают населению определенные общественные блага, которые не может предоставить государство, с другой стороны, подобные шаги являются с экономической точки зрения затратами, которые необходимо компенсировать за счет прибыли предприятия, или, что более вероятно, за счет потребителя, путем повышения уровня цен на производимую продукцию. Несмотря на, в целом положительный зарубежный опыт развитых стран, в развивающихся странах до сих пор отсутствует экономическое обоснование существования тесной взаимосвязи между проведенными социальными мерами бизнесом и улучшением финансовых результатов.

Стремление компании к решению социальных вопросов может столкнуться с проблемой отсутствия необходимого опыта в решении социальных вопросов. В свою очередь это требует дополнительных затрат на привлечение необходимых специалистов, тщательного изучения решаемой социальной проблемы, в конце концов, требует тесного сотрудничества с государственными и общественными институтами. «Процесс моделирования корпоративной социальной ответственности бизнеса в реалиях российского общества требует определенной координации и мотивации, а затем активного участия в нем государства, которая должна определить это явление как желаемое поведение для бизнеса и разработать комплекс соответствующих поощрений и законодательных норм».^[30]

Несмотря на достаточно большой период существования института социальной ответственности в России, преимущественно имеет неформальный характер, так как отсутствует полноценная законодательная база. Отечественная система регулирования данного процесса не соответствует ни международной практике, ни реальным запросам социально-экономической политики как государства, так и предпринимательского сектора. Вполне закономерным является использование международных стандартов социальной ответственности, обобщающие опыт развитых стран, оценивают состояние компаний в мире, но вместе с тем, необходимо делать поправку на низкую конкурентоспособность российской экономики и избегать слишком жестких требований к бизнесу. В России, нормативные документы в сфере социальной ответственности бизнеса не создают целостную систему. Одной из задач формирования внутренней политики в сфере социальной ответственности бизнеса, которая должна быть отражена в корпоративном кодексе, является набор приоритетов, составление и организация совокупности принципов и правил социально ответственной деятельности на основе связей со всеми заинтересованными лицами».^[31]

В России низкий уровень распространения социальной ответственности связан также с самим характером получения прибыли предприятиями. Экономическая прибыль ведущих российских предприятий достигается за счет наличия в их распоряжении экономической власти, административного ресурса, доступа к бюджетным средствам, несовершенной конкуренции на внутреннем рынке, искусственного завышения цен на производимую продукцию, занижение уровня оплаты труда, сокращение объема социальных расходов. Именно такие факторы выступают основой конкурентного преимущества.

Большее распространение социальной ответственности может способствовать инновационная активность, использование новых технологий, создание новой продукции, в результате прибыль предприятия формируется за счет сокращения расходов, повышения конкурентоспособности, формирование новых рынков товаров или услуг. Именно такой путь развития имеет большее распространение в развитых странах, и как следствие, высокий уровень социальной ответственности бизнеса.^[32]

Но такой вариант развития российской экономики сегодня кажется мало вероятным, так как требует долгосрочных финансовых затрат, кроме этого достаточно рискованный

Глава 3. Социально ответственное поведение бизнеса на рынке труда

Социально ответственное поведение в бизнесе проявляется в таких направлениях: распространение частной благотворительности, оказание социальных услуг работникам, поддержка местных социальных учреждений.^[33]

Общепринято, что внутренняя социальная политика характеризуется тем, что сориентирована не только на максимизацию прибыли, но учитывает интересы заинтересованных сторон (потребителя, государства, местных сообществ, отдельных групп населения, являющихся социально уязвимыми, деловых партнеров) и неразрывно связана с вкладом в устойчивое развитие общества. В настоящие время, сложился набор основных внутрикорпоративных практик, характеризующих социально ответственную корпорацию. Среди них выделяют:

— развитие персонала, включая его профессиональное обучение;

— охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда;

— создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат на уровне, обеспечивающем сохранение и развитие человеческого потенциала и являющемся конкурентоспособным на рынке труда;

— оказание материальной помощи, забота о ветеранах;

— формирование сильной корпоративной культуры;

— обеспечение высокого качества продукции и услуг;

— внедрение ресурсосберегающих технологий;

— обеспечение экологической безопасности производства и выпускаемой продукции.^[34]

Внутренняя социальная политика большинства компании претерпевала постоянные изменения в соответствии с изменениями экономической ситуации в стране.

В первой половине кризисных 90-х сокращение социальных расходов предприятий проходило в первую очередь за счет сокращения заработной платы, которая проявила в России небывалую для рыночных экономик «гибкость», опускаясь подчас ниже прожиточного минимума. Расходы предприятий на социальную поддержку работников даже возрастали, будучи призваны компенсировать падение заработной платы. В это время получили распространение такие льготы, как дотации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, надбавки к пенсиям, возможность приобретать товары по сниженным ценам в принадлежащих предприятию торговых точках, параллельно на предприятиях еще сохранялись объекты социальной сферы и жилищное строительство. Во второй половине 90-х годов углубление экономического кризиса вынудило предприятия сворачивать социальные программы и отказываться от непрофильных активов «социалки». Социальные льготы, предоставляемые на регулярной основе большей части работников, вытеснялись единовременными выплатами, такими как материальная помощь или пособие по выходу на пенсию.^[35]

Благоприятная экономическая конъюнктура, возникшая для отечественного производства после кризиса 1998 года, позволила увеличить социальные расходы. В первую очередь это отразилось на заработной плате. Что касается расходов на социальную защиту и услуги работникам, то сокращение социальных обязательств работодателей, воспринимаемое ими самими в 90-е годы как вынужденное, к началу 2000-х годов постепенно институционализировалось. Работники привыкли к сниженным социальным обязательствам работодателей, профсоюзы потеряли влияние, поскольку не выполнили защитной функции в самый трудный для экономики и работников период, а к руководству предприятиями постепенно пришли новые люди — как собственники, так и менеджмент. Именно на начало 2000-х годов приходятся первые дискуссии о корпоративной социальной ответственности, в которых работодатели отстаивали минималистское (или либеральное) понимание корпоративной социальной ответственности, как выполнение обязательств по выплате достойной заработной платы и налоговой дисциплине, поскольку то и другое было на тот момент первыми завоеваниями «оживленной» экономики.^[36]

Говоря об институционализации новых отношений работодателя и работников, имеется в виду прежде всего устойчивая практика, а не формальное нормативное регулирование. Что касается коллективных договоров как регулирующих документов, то по своим основным пунктам они были схожи между собой на разных предприятиях и «списаны» с КЗОТа — т. е. почти не включали дополнительных социальных обязательств работодателей по сравнению с теми, которые определяло государство. Неконкретность позиций коллективных договоров позволяла работодателям интерпретировать их в зависимости от финансовых возможностей, а во второй половине 90-х годов — вообще не выполнять (так было с выплатой заработной платы, пособий и т. п.).

Сегодняшний Трудовой кодекс оставляет многие вопросы занятости и предоставления социальных услуг на откуп коллективно-договорному регулированию в рамках предприятий и компаний, а значит, в конечном счете, — на откуп работодателей.

Всплеск интереса к теме корпоративной социальной ответственности и социальной политике как новый этап развития отношений работодателей и работников связан с заинтересованностью максимизации прибыли.

Социальный пакет является инструментом управления человеческими ресурсами — как наличными, так и потенциальными. В его функции входят:

1) мотивация персонала и обеспечение высокой производительности труда,

2) поддержание здоровья работников и, тем самым, сокращение издержек, связанных с временной нетрудоспособностью и инвалидностью,

3) привлечение и аккумуляция лучших кадров,

4) создание благоприятной репутации предприятия перед социальным окружением, а значит — потребителями и потенциальной рабочей силой,

5) поддержание социальных стандартов, которые есть на других предприятиях, — другими словами, конкурентоспособности предприятия на отраслевом и межотраслевом рынке труда.

Несмотря на формальную преемственность социального пакета как основы внутренней социальной политики и социальной ответственности работодателей, постепенно изменилась его структура, произошло переосмысление его функций и направленности.^[37] Как итог ушла на задний план — хотя по-прежнему сохраняется в риторике — абстрактная цель заботы о работнике, в советское время декларированная социалистической идеологией. Вместе с ней ушло нецелевое и неоправданное экономической стратегией использование средств — сегодняшний менеджмент считает деньги. С одной стороны, из состава компаний исключаются многие объекты социальной сферы, а соответствующие услуги для работников покупаются на рынке, что экономит средства компаний. С другой — происходит сегментация социальных услуг по целевым группам работников, что также снижает распыление средств.

Наиболее весомым элементом в структуре социального пакета остаются некоторые массовые социальные услуги или льготы, которые предоставляются по факту принадлежности работника к предприятию. Их доля в общих социальных расходах может сократиться. В то же время общедоступная часть соцпакета «работает» на общую мотивацию и приверженности компании, поэтому ее радикальное сокращение нецелесообразно. В промышленных компаниях к такого рода социальным услугам относится медицинское и пенсионное страхование, а в новом секторе услуг, где социальные пакеты скромнее, это могут быть дотации на питание и оплата мобильных телефонов. К этой категории соцпакета относятся и расходы на культурные мероприятия.^[38]

Что касается других видов социальной помощи и услуг, то они все чаще «привязаны» к тем или иным социальным либо профессиональным группам работников, в которых заинтересована компания. Объем «заботы» зависит от вклада работника в успех предприятия, а также потенциальных рисков его потери и замены, что, в свою очередь, обусловлено состоянием отраслевого и регионального рынка труда. Одним из ярких примеров целевого подхода к использованию корпоративной социальной поддержки стали в последнее время жилищные программы, которые появились в ряде крупнейших компаний. Они существенно отличаются от прежних советских. Во-первых, жилье уже не предоставляется бесплатно, и социальная услуга компании состоит обычно в помощи по выплате первого взноса и процентов по банковскому кредиту. Во-вторых, очень часто в жилищных программах четко прописано, на какие категории персонала они распространяются. Это могут быть как профессиональные (работники дефицитных профессий), так и демографические группы (молодые работники). Значительно реже в качестве целевой группы жилищной программы выступают нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Но даже в этом случае их участие в программе весьма ограничено, поскольку условия кредитования фактически не допускают работников с низкой заработной платой.

В некоторых случаях компании в целях увеличения экономической отдачи от соцпакета пытаются увязать предоставление социальной услуги с производственными результатами работника. Поскольку социальный пакет (по крайней мере в том значении, в котором это понятие обычно употребляется) изначально для этого не предназначен, будучи компенсационным механизмом в больших трудовых коллективах, такие меры не дают ощутимого результата. В самом деле, если услуга редкая и предоставляется лучшим — допустим, участие в жилищной программе, то она не выполняет стимулирующей функции для большинства. А если она достаточно распространенная — как, например, оплата санаторно-курортного лечения, то отказ в ее предоставлении по производственным мотивам рассматривается как социальная дискриминация.

Еще одно полезное для компании свойство социального пакета сегодня — сдерживание роста заработной платы. Фигурируя в натуральном выражении как список социальных благ, которые сверх заработной платы предоставляются предприятием, социальный пакет «скрывает» реальные ценовые параметры системы вознаграждения для фактического и потенциального работника. Кроме того, перевод части социальных расходов из зарплатной формы в форму социальной помощи в ряде случаев снижает и связанные с зарплатой обязательные платежи, в частности — единый социальный налог.

Анализ социальных компонентов деятельности компаний ведет к простому выводу — экономической подоплекой заинтересованности бизнеса в социально ответственном поведении является зависимость от партнеров по бизнесу, потребителей и трудовых ресурсов. Вопрос о прямой связи между корпоративной социальной ответственностью и капитализацией компаний в России остается дискуссионным, а завоевание потребителя силами корпоративной социальной ответственности здесь только начинается, то проблемы социальной политики и воспроизводства человеческих ресурсов связаны напрямую, что выше было показано на примере социального пакета.

Активная социальная позиция предпринимателей заключается в гармоничном сосуществовании, взаимодействии и постоянном диалоге с обществом, участия в решении острых социальных проблем, прежде всего на рынке труда.

Для бизнес-структур, которые желают быть на равных представлены на мировых, и в первую очередь европейских рынках, и строят свою организационную культуру на основе корпоративной социальной ответственности, очень важно наличие реального рынка труда, его максимальная детенизация, то есть возможность оперативного и экономического эффективного перераспределения рабочей силы.

Действительно, если работодатель заинтересован в квалифицированных работниках, которые способны производить качественную и конкурентоспособную продукцию, то он должен обеспечивать свою привлекательность для них условиями и справедливой оплатой труда, а также социальным пакетом. В свою очередь, если работники имеют реальную возможность выбора, то они предпочтут социально ответственного работодателя.

Одним из важных принципов, которые должны обеспечить существование и развитие системы социальной ответственности в сфере занятости и на рынке труда, является социальное партнерство.^[39]

В отношениях с государством и обществом социально ответственная бизнес-структура, как «корпоративный гражданин» должна безусловно придерживаться следующих принципов:

— Выполнение всех юридических обязательств перед государством, в том числе в сфере рынка труда и занятости;

— Своевременную и прозрачную уплату налогов и наполнения государственного

бюджета;

— Честное сотрудничество со всеми заинтересованными сторонами (потребителями продукции, клиентами, бизнес-партнерами, акционерами, инвесторами, персоналом компании, государственным и местными органами власти и управления, местными общинами и т.п.);

— Соблюдение современных стандартов корпоративного управления и открытости.^[40]

Таким образом, с учетом требований и особенностей взаимодействия субъектов рынка труда к основным аспектам формирования и развития социальной ответственности в сфере занятости можно отнести: социальные ориентиры в поведении и деятельности субъектов сферы занятости, а также заинтересованных сторон внешней среды, прежде всего местных общин и органов местного самоуправление, права человека, корпоративное управление и развитие общества.

Для социально ответственных предприятий быть социально ответственным работодателем значит:

— Создавать сотрудникам достойные условия труда, и обеспечивать достойный уровень заработной платы;

— Внедрять современные методы организации труда и развивать корпоративную культуру, соблюдать высокие стандарты безопасности труда;

— Предоставлять сотрудникам равные возможности, справедливо оценивать вклад каждого в успешность бизнеса;

— Инвестировать в человеческие ресурсы, обучать сотрудников и предоставлять им возможности развития, чтобы каждый мог полностью реализовать свой потенциал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы.

Основными характеристиками социальной ответственности бизнеса является добровольность; интегрированность в бизнес-стратегию организации, компании; системность; польза для всех заинтересованных сторон: сотрудников, потребителей, акционеров, общества и т.д., а также для самого предприятия; вклад в процесс устойчивого развития. Таким образом, можно сказать, что социальная ответственность бизнеса на сегодняшний день выступает необходимым условием его успешного функционирования. Социальная ответственность предприятий является неотъемлемой составляющей их деловой репутации.

К социальной ответственности бизнеса по трудовым отношениям можно отнести: безопасность труда, стабильность заработной платы, поддержание достойного уровня заработной платы, дополнительное медицинское и социальное страхование работников, развитие творческого потенциала работников через учебные программы и программы повышения квалификации, оказания помощи в кризисных ситуациях. То есть внутренняя форма предусматривает все социально ответственные действия руководства в отношении своих подчиненных.

Социальная ответственность бизнеса в России является отражением сложных процессов трансформации всей социально-экономической системы страны. Поэтому нельзя ожидать кардинальных позитивных изменений в деятельности института социальной ответственности бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса невозможна без развитого гражданского общества, способного выступать реальным партнером бизнеса при решении социальных вопросов. При таком условии возможен процесс роста готовности бизнеса привлекаться в диалог и дальнейшее партнерство с различными общественными группами, увеличение количества социальных инициатив, возникающих благодаря совместному мышлению и направленных на решение вопросов общественного значения.

В условиях трудового рынка, работодатель заинтересован в квалифицированных работниках, а это значит что он должен обеспечивать свою привлекательность для них условиями и справедливой оплатой труда, а также социальным пакетом. В свою очередь, если работники имеют реальную возможность выбора, то они предпочтут социально ответственного работодателя. Таким образом, социальная ответственность бизнеса при грамотном управлении способна стать эффективным рычагом успешной предпринимательской деятельноти.

Список литературы

Аникеева О. П. Модели социальной ответственности бизнеса : мировой опыт и российская практика // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010. — № 4. — С. 72-77.
Аникина И. Д. Социальные инвестиции как фактор конкурентоспособности компаний // Финансы и кредит. — 2010. — N 13. — С. 42-46.
Бизнес и общество: выгодное партнерство / Под общ. ред. А.А.Нещадина. – Москва: Вершина, 2006. – 256 с.
Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. Учебное пособие. — СПб.: Высшая школа менеджмента СПбГУ 2010.– 272 с.
Благов Ю.Е.Корпоративная социальная ответственность. / 2-е изд. — СПб.: Высшая школа менеджмента, 2011. – 272 с.
Брэдгард Т. Социальная ответственность бизнеса между государственной политикой и политикой предприятий / Т.Брэдгард // SPERO. – 2005. – №2. – С.50-70.
Бутова Т.В. Власть и бизнес в современном обществе: монография / Т.В.Бутова, М.В.Ерхова. – М., 2007. – 192 с.
Веревкин Л. П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения. — 2010. — N 1. — С. 44-55.
Виттенберг Е.Я. Социальная ответственность бизнеса: широкий взгляд // Россия и совр. мир. – 2007. –з N 3. – С.124-141.
Гаврилова И.Н К вопросу о социальной ответственности бизнеса и государства в России // Государственная власть и местное самоуправление – 2008. № 10. – С. 27-32.
Галиев Г. Т. Социальная ответственность бизнеса : зарубежные модели и российские реалии // Вестник ВЭГУ. — 2008. — № 3. — С. 67-73.
Гизатулин А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании / А.В.Гизатулин // Российский журнал менеджмента. – 2007. – Том 5, №1. – С.35-66.
Головин А. А. Социальная ответственность бизнеса // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2010. — Т. 1. — № 1. — С. 30-33.
Долматова В. Ю. «Социальная ответственность бизнеса» : истоки понятия // Аудит и финансовый анализ. — 2010. — N 1. — С. 359-362.
Каптерев А. Смысл и выгоды социальной ответственности [Электронный ресурс] / А. Каптерев. – Режим доступа: http://www.prompolit.ru/159672.
Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э.М., Александрова О.Н., Антонов С.А. и др. – М.: Юрайт, 2012. – 445 с.
Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2008. – 504 с.
Котлубинский А. Социальная ответственность бизнеса как форма социального партнерства [Электронный ресурс] / А.Котлубинский. – Режим доступа: http://www.ossp.ru/social/prijects.
Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность / Н.А.Кричевский, С.Ф.Гончаров. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. – 216 с.
Лобанова Г. А. Социальная ответственность бизнеса // Вестник Ижевского государственного технического университета. — 2010. — N 1. — С. 35-38.
Любинин В. А. Социальная ответственность российского бизнеса : социализация бизнеса как необходимое условие эффективного развития экономики // Российское предпринимательство. — 2010. — N 5. — С. 126-130.
Ляховецкая Е. Социально ответственный бизнес : за и против // Консультант. — 2005. — N 13. — С. 55-58.
Мальгин В. А. Социальная ответственность бизнеса : сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. — 2008. — № 1. — С. 42-47.
Михайлова Н. В. Международный стандарт ИСО 26000 : методология обеспечения интенсивного устойчивого развития и высокого качества жизни // Стандарты и качество. — 2011. — N 1. — С. 76-78.
Ойдуп Т. М. Социальная ответственность бизнеса // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. — 2010. — N 11. — С. 154-166.
Ручкина Г. Ф. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. — 2010. — N 1. — С. 35-40.
Симхович В.А. Корпоративная социальная ответственность. Философско-управленческие аспекты современного бизнеса — Минск: Дикта, 2011. — 200 с.
Трунин С. Н. Социальная ответственность — государства, бизнеса, работников: социальная ответственность как основа развитой рыночной экономики // Российское предпринимательство. — 2009. — N 12. — С. 18-23.
Шапочка Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний // Управление компанией – 2009. № 2. – С. 11-14.
Файдор М. Ответственность бизнеса / Файдор М. // Деловой. – 2008. – №5. – С. 66-69.
Яровой А.И. Корпоративная социальная ответственность в современной России: опыт и перспективы развития: автореф. дис. канд.полит. наук : 23.00.02 / Яровой Александр Ильич. – М., 2010. – 26 с.

См.: Симхович В.А. Корпоративная социальная ответственность. Философско-управленческие аспекты современного бизнеса — Минск: Дикта, 2011. — 21 с. ↑
См.: Долматова В. Ю. «Социальная ответственность бизнеса»: истоки понятия // Аудит и финансовый анализ. — 2010. — N 1. — С. 360 ↑
См.: Благов Ю.Е.Корпоративная социальная ответственность. / 2-е изд. — СПб.: Высшая школа менеджмента, 2011. – 272 с. ↑
См.: Виттенберг Е.Я. Социальная ответственность бизнеса: широкий взгляд // Россия и совр. мир. – 2007. –з N 3. – С.126. ↑
См.: Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э.М., Александрова О.Н., Антонов С.А. и др. – М.: Юрайт, 2012. – 445 с. ↑
См.: Мальгин В. А. Социальная ответственность бизнеса: сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. — 2008. — № 1. — С. 44. ↑
См.: Шапочка Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний // Управление компанией – 2009. № 2. – С. 12 ↑
Там же.- С.13 ↑
См.: Ручкина Г. Ф. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. — 2010. — N 1. — С. 38 ↑
См.: Ойдуп Т. М. Социальная ответственность бизнеса // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. — 2010. — N 11. — С. 159. ↑
См.: Котлубинский А. Социальная ответственность бизнеса как форма социального партнерства / А.Котлубинский. – Режим доступа: http://www.ossp.ru/social/prijects. ↑
См.: Ляховецкая Е. Социально ответственный бизнес: за и против // Консультант. — 2005. — N 13. — С. 56 ↑
См.: Каптерев А. Смысл и выгоды социальной ответственности / А. Каптерев. – Режим доступа: http://www.prompolit.ru/159672. ↑
См.: Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э.М., Александрова О.Н., Антонов С.А. и др. – М.: Юрайт, 2012. – 119 с. ↑
См.: Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2008. – 289 с. ↑
См.: Любинин В. А. Социальная ответственность российского бизнеса: социализация бизнеса как необходимое условие эффективного развития экономики // Российское предпринимательство. — 2010. — N 5. — С. 128. ↑
См.: Ляховецкая Е. Социально ответственный бизнес: за и против // Консультант. — 2005. — N 13. — С. 56 ↑
См.: Галиев Г. Т. Социальная ответственность бизнеса: зарубежные модели и российские реалии // Вестник ВЭГУ. — 2008. — № 3. — С. 70 ↑
См.: Аникеева О. П. Модели социальной ответственности бизнеса: мировой опыт и российская практика // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010. — № 4. — С. 74. ↑
См.: 6.Брэдгард Т. Социальная ответственность бизнеса между государственной политикой и политикой предприятий / Т.Брэдгард // SPERO. – 2005. – №2. – С. 55 ↑
См.: Мальгин В. А. Социальная ответственность бизнеса: сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. — 2008. — № 1. — С. 42-47. ↑
См.: Трунин С. Н. Социальная ответственность — государства, бизнеса, работников: социальная ответственность как основа развитой рыночной экономики // Российское предпринимательство. — 2009. — N 12. — С. 21 ↑
См.: Файдор М. Ответственность бизнеса / Файдор М. // Деловой. – 2008. – №5. – С. 66 ↑
См.: ↑
См.: Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность / Н.А.Кричевский, С.Ф.Гончаров. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. — 108с. ↑
См.: Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность / Н.А.Кричевский, С.Ф.Гончаров. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. – 110 с. ↑
См.: Лобанова Г. А. Социальная ответственность бизнеса // Вестник Ижевского государственного технического университета. — 2010. — N 1. — С. 36 ↑
См.: Яровой А.И. Корпоративная социальная ответственность в современной России: опыт и перспективы развития: автореф. дис. канд.полит. наук : 23.00.02 / Яровой Александр Ильич. – М., 2010. – с. 20 ↑
См.: Мальгин В. А. Социальная ответственность бизнеса: сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. — 2008. — № 1. — С. 45 ↑
См.: Аникеева О. П. Модели социальной ответственности бизнеса: мировой опыт и российская практика // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010. — № 4. — С. 77. ↑
См.: Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э.М., Александрова О.Н., Антонов С.А. и др. – М.: Юрайт, 2012. – 312 с. ↑
См.: Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2008. – 334 с. ↑
См.: Головин А. А. Социальная ответственность бизнеса // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2010. — Т. 1. — № 1. — С. 30 ↑
См.: Гизатулин А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании / А.В.Гизатулин // Российский журнал менеджмента. – 2007. – Том 5, №1. – С.47 ↑
См.: Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. Учебное пособие. — СПб.: Высшая школа менеджмента СПбГУ 2010.– 122 с ↑
См.: Бизнес и общество: выгодное партнерство / Под общ. ред. А.А.Нещадина. – Москва: Вершина, 2006. – 256 с. ↑
См.: Бутова Т.В. Власть и бизнес в современном обществе: монография / Т.В.Бутова, М.В.Ерхова. – М., 2007. – 94 с. ↑
См.: Ойдуп Т. М. Социальная ответственность бизнеса // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. — 2010. — N 11. — С. 162 ↑
См.: Котлубинский А. Социальная ответственность бизнеса как форма социального партнерства / А.Котлубинский. – Режим доступа: http://www.ossp.ru/social/prijects. ↑
См.: Аникина И. Д. Социальные инвестиции как фактор конкурентоспособности компаний // Финансы и кредит. — 2010. — N 13. — С. 45. ↑

Стадия формирования команды проекта (Теоретические аспекты организации работы команды проекта)
Подходы к управлению человеческими ресурсами
Оценка финансово-кредитных институтов. Процесс и методология оценки стоимости бизнеса
Основные функции в системе менеджмента (Система стимулирования труда:)
Контроль за оперативно-розыскной деятельностью.
РЕОРГАНИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (Теоретические аспекты реорганизации юридических лиц)
Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права (Предпринимательское право в российской системе права)
Сравнительный анализ теорий конкуренции (Определение конкуренции как экономического явления)
Понятие и задачи экономического анализа (ООО «Виктория-Строй»)
Баланс и отчетность (Теоретические основы формирования показателей бухгалтерского баланса и других форм отчетности в РФ)
Понятие и виды наследования (Наследование, как процесс правопреемства)
Защита права собственности (ФОРМЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ)

Источник

Эволюция взглядов на проблему социальной ответственности бизнеса

Содержание

Введение

Глава 1. Социальная ответственность бизнеса в управлении

.1 Понятие и содержание социальной ответственности бизнеса в управлении

.2 Социальная ответственность как вид частного и государственного партнерства

.3 Проблемы и перспективы технологий социальной ответственности в России

Глава 2. Эволюция взглядов на проблему социальной ответственности бизнеса

.1 Первый этап становления теории социальной ответственности (1960-середина 1970-х годов): концепции М. Фридмана, Г. Боуэна)

.2 Второй этап становления теории социальной ответственности (середина 1970- начало 1980-х годов): концепция А. Кэррола

.3 Третий этап: концепция этики бизнеса, концепция утилитаризма, концепция «корпоративного гражданства»

.4 Современный этап развития представлений о корпоративной социальной ответственности

Заключение

Список литературы

Введение

Современное общество развивается в условиях острых социальных, экологических и экономических проблем. Поскольку бизнес как часть общества, оказывает немаловажное воздействие на его развитие, все большее значение приобретает социальная ответственность. Ценность социальной ответственности заключается в минимизации компаниями отрицательных последствий своей производственной деятельности в решении проблем местного и глобального развития, в формировании атмосферы предсказуемости, доверия и общих ценностей в обществе.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена следующим:

а) увеличением значимости социальной ответственности бизнеса в современном обществе, а особенно, в новых условиях начавшегося мирового финансово-экономического кризиса;

б) активным развитием социальных практик, которые реализуют концепцию социально ответственного бизнеса,

в) ускорением преобразований во всех отраслях российской экономики и необходимостью социологического исследования связанных с этим модернизационных процессов в российском обществе.

Проблема социальной ответственности бизнеса востребована в современной историографии. В своем исследовании автор опирался на работы ряда современных отечественных авторов. Д.Вышегородский отмечает главные перспективы развития корпоративной социальной ответственности в России. К.Гришпун исследует проблему социально ответственной реструктуризации предприятий в контексте теории управления. В.И. Грушенко, Т.В. Халдеев и Л.В.Фомиченкова затрагивают вопросы социальной ответственности в рамках общей концепции управления предприятием в условиях экономического кризиса. В работах Ю.Н.Гусева , Ю.А.Жучкова, С.В.Ивченко и М.И.Либоракиной описываются разные аспекты, которые связаны, основным образом, с выявлением особенностей формирования идеологии социально ответственного бизнеса в России.

Объектом исследования курсовой работы является понятие «социальная ответственность бизнеса в управлении».

Предметом исследования послужила эволюция взглядов на проблему социальной ответственности бизнеса.

Целью данной курсовой работы является анализ эволюции взглядов на проблемы социальной ответственности.

В рамках курсовой работы будут решаться следующие задачи:

анализ понятия социальная ответственность бизнеса;

исследование моделей и концепций социальной ответственности бизнеса;

исследование основных этапов формирования и развития взглядов на социальную ответственность бизнеса;

характеристика социальной активности предприятий, как формы реализации социальной ответственности бизнеса.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Социальная ответственность бизнеса в управлении

.1 Понятие и содержание социальной ответственности бизнеса в управлении

Существуют разные точки зрения на то, как следует себя вести организациям в отношениях с их общественной средой, для того, чтобы считаться социально ответственными. Соответственно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация обязана преследовать лишь экономические цели. Соответственно другой точке зрения организация, в дополнение к ответственности экономического характера должна учесть социальные и человеческие аспекты влияния своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых, в свою очередь, проходит ее деятельность, а кроме этого, вносить некоторый позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.

Вначале ХХ века определенные руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации должны применить собственные ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Занимавшийся производством стали Эндрю Карнеги, например, вложил 350 млн. долл. в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек. Доктрина капиталистической благотворительности, соответственно которой, в свою очередь, прибыльные организации обязаны жертвовать часть прибыли во благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе «Евангелие процветания», которая была опубликована в 1900 г.

Противоположные по своему характеру выводы из того, что необходимо понимать под концепцией социальной ответственности, порождены спорами о целях организации. С одной стороны, есть люди, которые рассматривают организацию как экономическую целостность, обязанную заботится лишь об эффективности применения собственных ресурсов. Поступая, таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, предоставляя, в то же время, работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, предполагает некоторый уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации.

Дискуссии о роли бизнеса в обществе вызвали многочисленные аргументы за и против социальной ответственности.

Участники дискуссий приводят следующие аргументы в пользу социальной ответственности.

Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, которые улучшают жизнь местного общества или устраняют необходимость государственного регулирования, могут быть в своих интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе более благополучном, с социальной точки зрения, благоприятнее условия для деятельности бизнеса. Помимо этого, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием достаточно высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, так как у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.

Изменение ожиданий и потребностей широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х годов. Для того, чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем становиться необходимой и ожидаемой.

Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает существенными финансовыми и людскими ресурсами, ему следует передавать их часть на социальные нужды.

Аргументы против социальной ответственности.

Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает воздействие принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей степени социально ответственно, сосредоточиваясь лишь на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным службам и учреждениям, просветительским организациям и благотворительным институтам.

Расходы на социальную вовлеченность. Средства, которые направляются на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В итоге эти издержки переносятся на потребителей в виде увеличения цен. Помимо этого, фирмы, которые участвуют в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами иных стран, и которые, в свою очередь, не несут затрат на социальные нужды, оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции. В результате падает их сбыт на международных рынках, что ведет к ухудшению платежного баланса США во внешней торговле.

Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо — их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые, в свою очередь, они не считают себя ответственными.

По вопросу социальной ответственности бизнеса существуют две точки зрения. Первая состоит в том, что быть социально ответственным — означает платить налоги и исполнять законы: «Мало что способно так угрожать самим основам нашего свободного общества, как согласие лидеров корпораций взять на себя иную социальную ответственность, помимо той, которая, в свою очередь, состоит в зарабатывании денег для собственных акционеров», — говорил Милтон Фридман.

По его мнению, социальная ответственность способна быть сведена к получению компанией прибыли. Для современной компании довольно, чтобы ее деятельность согласовывалась с общими принципами защиты окружающей среды, здоровья и безопасности, все остальные социальные программы только приведут к чрезмерным расходам.

В то же время другая позиция заключается в том, что уплата налогов и исполнение законодательных требований — это минимум. Без сомнения важна также позиция компании в отношении сотрудников и рабочих, важно воздействие, которое, в свою очередь, она оказывает на сообщество. Развитие общества и рост компании взаимосвязаны. Довольно четко эту позицию сформулировал Дэвид Паккард, который основал корпорации Hewlett Packard: «Многие ошибочно считают, что цель существования какой угодно компании — делать деньги. Тем не менее, невзирая на то, что деньги являются главным результат работы, мы сделали вывод: группа людей становится тем, что мы называем компанией для того, чтобы получить возможность коллективно осуществить то, что не по силам одиночкам, — внести вклад в жизнь общества».

Социальная ответственность в широком понимании выступает как определенные ожидания общества по отношению к собственникам и менеджменту, производственным структурам, с одной стороны, и осознание ими своего долга перед обществом, коллективом, индивидом за свои действия и их социальные последствия — с другой.

.2 Социальная ответственность как вид частного и государственного партнерства

Исследуя тему взаимодействия государства, бизнеса и общественных организаций, можно выделить несколько, как правило, противоречивых подходов к определению сфер и даже самой категории взаимодействия.

Первое, о чем необходимо упомянуть, это частно-государственное партнерство. Тем не менее в самой трактовке английского Public Private Partnership нет единства: кто-то переводит его как частно-государственное партнерство, кто-то как общественно-частное, кто-то буквально как публично-частное. В то же время его однозначно относят к партнерству в области экономики и связывают с контрактами, концессиями и арендой. Хотя среди сфер частно-государственного партнерства выделяют оказание общественных услуг, общественную экологию, безопасность, образование -, но в России это двусторонние контакты бизнеса и власти в отсутствие участия общественных организаций. В то же время в традиционной западной трактовке некоммерческие и общественные организации относятся именно к публичному сектору, то есть, в российском переводе к государственному.

Второй подход к взаимодействию менее известен, хотя повсеместно используется на практике — это так называемое социальное партнерство — форма регулирования социально-трудовых отношений на трехсторонней основе между властью, работодателями и профсоюзами, закрепленная в трудовом кодексе РФ и ряде иных региональных и федеральных законодательных актах. Так, законы о социальном партнерстве приняты в 61 субъекте федерации, а соглашения о социальном партнерстве — в 80 регионах. Тем не менее сфера социального партнерства, на сегодняшний день, выходит за рамки только социально-трудовых проблем, а затрагивает также вопросы экологии, экономики, молодежной политики и т.д.

Третий подход носит общетеоретический характер и выражается в разработанной Фондом «Институт экономики города» классификации моделей взаимоотношений власти и бизнеса. Исходя из нее, под социальным партнерством понимают оптимальную форму взаимодействия власти и бизнеса, основанную на принципе: выгодно каждому — выгодно всем.

Таким образом, выработке комплексной концепции взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций благоприятствует:

а) наличие общих мест в вышеизложенных подходах;

б) необходимость формирования системы «принципы, стратегия, элементы, механизмы взаимодействия», которая имеет главное как теоретическое, так и практического значение.

Социальное партнерство представляет собой тип отношений, которые обеспечивают баланс реализации интересов социальных групп в обществе. Субъектами системы социального партнерства, реализующими в политической деятельности его принципы и задачи, являются органы государственной власти, бизнес (предприниматели и их ассоциации) и, кроме этого, некоммерческие общественные организации. В рамках социального партнерства они выступают в качестве равноправных сторон. В политическом аспекте социальное партнерство нацелено на легитимацию политической власти общества, на внедрение практик и институтов компромиссного регулирования конфликтов. Политические параметры социального партнерства определяются тем, что в нем непосредственно участвует государство, взаимодействуя с институтами гражданского общества, проводя целенаправленную политику, которая учитывает интересы разных социальных групп, благоприятствует достижению оптимального баланса этих интересов.

Одним из главных факторов, который определяет эффективность работы некоммерческого сектора страны, является характер взаимодействия организаций «третьего сектора» с другими субъектами социальной, политической и экономической деятельности. То, насколько эффективны и интенсивны межсекторные взаимодействия, социальные коммуникации НКО со своими стейкхолдерами (бизнесом, государством, населением), а кроме этого, с другими НКО, во многом определяет успешность развития «третьего сектора» России.

Характер взаимодействия некоммерческих организаций и государства является одним из главных факторов, который определяет текущее состояние и перспективы становления третьего сектора в России. Исследования, проведенные в последние годы, показывают, что взаимоотношения государственных органов и НКО, как на региональном, так и на федеральном уровне, являются хотя и не конфликтными, но достаточно проблемными.

На базе анализа данных опросов представителей органов власти, экспертного сообщества, руководителей НКО, проведенных в течение последних лет, можно сделать вывод о том, в чем они видят главные источники (первопричины) проблемы взаимодействия государства и структур некоммерческих организаций.

Среди политических моделей взаимоотношений государства с бизнесом в социальной сфере можно выделить следующие:

Модели «подавления» и «принуждения» предусматривают административное подавление бизнеса государством. В рамках модели власть требует от бизнеса некоторых вложений в реализацию ее социальных проектов и программ, используя административный аппарат и структуры, которые призваны совершать контроль над деятельностью бизнеса.

Модель «патронажа» подразумевает компенсацию затрат бизнеса на реализацию социальных программ и проектов из-за некоторого доступа бизнеса к контролируемым государством ресурсам. Эта модель подразумевает возможность торга вокруг условий поддержки бизнесом национальных проектов и социальных программ.

Модель «невмешательства власти». В рамках этой модели взаимодействия, власть не занимает активной позиции по отношению к социальной политике, которую проводит бизнес.

Вполне очевидно, что без увеличения доверия к некоммерческим организациям, в отсутствие их широкой общественной поддержки, вряд ли возможен настоящий прорыв в становлении гражданского общества в России. Как показывают социологические исследования, россияне не только лишь слабо информированы о некоммерческих организациях (и эта информированность, невзирая на все кажущиеся попытки, почти не имеет позитивной динамики), но их отношение к этим организациям в высшей мере противоречиво, что формирует существенные трудности для коррекции данного отношения.

С другой стороны, отвечая на вопрос о том, что бы они стали делать при возникновении желания и возможности оказать кому-то благотворительную поддержку, три четверти москвичей заявили, что стали бы действовать совершенно самостоятельно, в отсутствие посредников в лице профессиональных благотворительных организаций. Т.е. позитивно оценивая содержание деятельности благотворительных организаций, граждане не испытывают к ним доверия, воспринимая как лишних посредников.

.3 Проблемы и перспективы технологий социальной ответственности в России

Концепция социально ответственного бизнеса не является однородной по своему содержанию, ряд ее положений остаются дискуссионными. В их число входит: трактовка самого понятия социальной ответственности бизнеса; экономическая эффективность политики социальной ответственности; достоверность и объективность оценки критерия вовлеченности компании в решение социальных проблем общества; добровольность социальной ответственности бизнеса; непредсказуемость последствий активного вмешательства представителей бизнеса в социальные процессы.

В результате полемики между представителями крайних позиций сформировываются промежуточные позиции, в основе которых, в свою очередь, лежит основанная на принципе «разумного эгоизма» теория социальных инвестиций. Как считает автор, теория социальных инвестиций отражает сложившееся положение, при котором, в свою очередь, благодаря глобализации и институционализации социальной ответственности она превращается в безальтернативную политику для значительно большинства компаний.

Классификация программ корпоративной социальной ответственности по группам стейкхолдеров (заинтересованных сторон), на удовлетворение интересов которых нацелены эти программы, подразумевает выделение подобных групп стейкхолдеров, как:

б) потребители;

в) работники;

г) поставщики и иные деловые партнеры;

д) местные жители;

е) общество в целом.

Развитие корпоративной социальной ответственности в России проходило в три этапа:

-1998 гг. — создание новой рыночной основы развития социальной инфраструктуры компаний, которая была обусловлена приватизацией государственной собственности и появлением нового слоя собственников достаточно крупного производства, участвующих в благотворительной деятельности;

-2006 гг. — развитие крупными предприятиями целевых социальных программ, которые выходили за пределы помощи отдельным трудовым коллективам;

-2013 гг. — формирование стратегического, комплексного подхода к социальной ответственности, как обязательного условия развития компании, что стало обязательным условием во время выхода на международные рынки капиталов.

Специального внимания заслуживает подобное направление социально ответственной политики компании, как венчурная филантропия, конечная цель которой, в свою очередь, в отличие от социального инвестирования, лежит не в области экономической эффективности, а в социальном реформировании.

Деятельность государства, которая направлена на расширение и закрепление социальной ответственности бизнеса, ставит под сомнение принцип добровольности, как одну из определяющих характеристик этой ответственности.

Главным субъектом социально ответственного бизнеса в России выступает достаточно крупный бизнес. Малые и средние предприятия включены в программы социально ответственного бизнеса в наименьшей мере и чаще выступают как получатели социальной помощи со стороны достаточно крупного бизнеса.

Само понятие бизнеса формировалось в новой России после распада государственного социализма и создания предпосылок для проявления частной производственной инициативы. В течение 90-х гг. ХХ в. исторически первой формой социальной ответственности бизнеса стала благотворительность.

С точки зрения направленности социальных инвестиций трактовка социальной ответственности бизнеса представляется суженной: не все группы стейкхолдеров осознаются в роли получателей социальных инвестиций. Более того, понятие стейкхолдеров подменяется понятием социальных партнеров, в число которых, в свою очередь, входят общественные организации, инициативные группы общественности, местные и государственные органы власти.

Анализ мотивации социально ответственного бизнеса в России показал, что представители российского бизнеса в своей социально ответственной политике руководствуются в значительно большей мере стремлением выполнять указания органов государственной или муниципальной власти достаточно крупных мегаполисов. На втором месте по значимости стоит мотив заботы о состоянии своих трудовых ресурсов компании, на третьем — стремление соответствовать западным стандартам. Потом, необходимая традиционная благотворительность (милосердие), которая реализуется в форме помощи нуждающимся. Достаточно низкой является значимость мотивов, таких как забота об экологии или мероприятия по сохранению русской культуры.

В целом, результат анализа мотивации КСО, подтвердил «этатистскую» природу социальной ответственности российского бизнеса. Основным «локомотивом» в реализации программ социально ответственного бизнеса выступает государство и местные органы власти.

На сегодняшний день рождается новая парадигма социальной ответственности российского бизнеса, а его главными элементами являются:

корпоративное гражданство, которое подразумевает взаимную ответственность власти и бизнеса перед обществом, а кроме этого учет интересов предпринимателей не лишь в экономической, но и в социальной сфере;

формирование взаимовыгодных механизмов социальных инвестиций бизнеса;

главной политической моделью реализации социальной ответственности российского бизнеса в современных условиях становится модель его социального партнерства с обществом и государством;

социальные инвестиции, которые расширяют понятие социальной ответственности бизнеса, предполагают переход от благотворительности к фокусированным социальным инвестициям компаний на региональном и национальном уровнях, нацеленным на решение актуальных для страны проблем в борьбе с бедностью, в области занятости, образования, безопасности, жилья, охраны здоровья и среды обитания.

Именно соблюдение принципов корпоративной социальной ответственности, информационной прозрачности компаний позволит судить о бизнес-сообществе, как о серьезном и надежном партнере государства в решении задач социальной политики, так и улучшении социального самочувствия населения. К настоящему времени в России еще не сложилась приемлемая модель взаимоотношений власти, общества и бизнеса. Население страны слабо консолидировано за счет отсутствия развитого гражданского общества и не способно цивилизованными методами влиять на государство в силу отсутствия определенных институтов, которым, в свою очередь, можно было делегировать собственные права и ожидать результативного их применения. Вложения бизнеса в корпоративную социальную ответственность не стимулируются государством, поэтому рост и масштабы социальных инвестиций бизнеса должным образом не увеличиваются. Ситуация усугубляется еще и сохраняющимся недоверием к бизнесу со стороны российского общества и западных партнеров, которые, в свою очередь, не видят реального вклада российских компаний в социальное инвестирование и не имеют открытой информации о состоянии дел в данной сфере деятельности.

Своеобразную типологию социальных программ российского бизнеса предлагает Н. Зубаревич:

Это благотворительность по типу Римской империи — «хлеба и зрелищ» («Разовые благотворительные проекты … в преддверии выборов» и «завоз попсы …на День металлурга или нефтяника»).

Систематическая имиджевая помощь социально уязвимым группам (искусство, культура, спорт (обычно футбол-хоккей)).

Социальные проекты на стыке внешней и внутренней социальной политики, когда в одно и то же время решаются внешние и внутренние социальные задачи (к примеру, переселение «Норникелем» собственных пенсионеров из Норильска для оптимизации расходов на социальную инфраструктуру города).

Социальные инвестиции в общество, в развитие человеческого капитала (вложения в здоровье населения, профилактику наркомании, в образовательные проекты).

На базе анализа существующих в мировой практике терминов и понятий, а кроме этого, многократных дискуссий и обсуждений, Ассоциация менеджеров предлагает следующее определение этого термина. Социальные инвестиции бизнеса — это технологические, материальные, управленческие или другие ресурсы и финансовые средства компаний, которые направляются по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов главных внешних и внутренних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен некоторый (хотя и не всегда и не просто измеряемый) экономический и социальный эффект.

Социальные инвестиции являются самой прогрессивной формой социально ответственного поведения бизнеса. В зарубежной литературе термин «социальные инвестиции» обычно относится к деятельности бизнеса в местном сообществе. В российских же условиях термин «социальные инвестиции» способен быть применим к какой угодно долгосрочной социально значимой деятельности компаний, которая направлена на решение социальных проблем как внутренних, так и внешних заинтересованных сторон.

Основываясь на проведенном исследовании, можно сделать следующие выводы:

Первый вывод: российскому бизнесу необходимо самому активизировать политический процесс перевода социальной ответственности в правовую плоскость.

Второй вывод: в российских условиях общество и государство являются самыми важными стейкхолдерами современного бизнеса.

Третий вывод: государство располагает политическими, экономическими, информационными и административными ресурсами, а бизнес — финансовыми, инновационными и экспертными ресурсами, которые, в свою очередь, могли бы быть более эффективно применены для реализации социальной политики в стране.

Глава 2. Эволюция взглядов на проблему социальной ответственности бизнеса

Теоретические аспекты социально ответственного взаимодействия бизнеса и общества формировались в течение всего прошлого века.

В 1916 М. Кларк впервые определил важность обеспечения прозрачности деловых отношений, подчеркивая, что бизнес, как и люди должны нести ответственность за результаты своих действий.

Впервые концепции. социальной ответственности бизнеса (CSR — Corporate Social Responsibility) сформулировали в середине ХХ века. В соответствии с этой концепцией, бизнес, кроме производства качественных услуг и продуктов в рамках правового поля, должен добровольно брать на себя дополнительные обязательства перед обществом по выполнению разного рода социальных программ на безвозмездной основе. В управленческой науке того времени, в первую очередь американской, было разработано немало концепций, среди которых, в свою очередь, наибольшую известность получили «социальная ответственность бизнесменов», «социальная ответственность бизнеса», «корпоративная социальная восприимчивость», «корпоративная социальная ответственность», «корпоративная социальная добросовестность», «корпоративная социальная деятельность». Последовательно развиваясь, эти концепции аккумулировали в себе достижения прошлых теоретических моделей, делая акцент на том или другом аспекте разрабатываемой проблемы.

«Отец современного менеджмента» Питер Друкер высказал свое утверждение в книге «Будущее промышленного человека» (1942), что любая деятельность компании имеет социальный аспект, связанный с экономическими целями, выраженный в первую очередь в ответственности за результаты своей деятельности и сохранению свобод личности.

Корпоративная социальная ответственность была определена в 1953 году Говардом Боуэном как «обязательства бизнесменов проводить такую политику, чтобы ее выполнение было направлено на деятельность желательную с точки зрения целей и ценностей всего общества» (теория корпоративного альтруизма). социальная ответственность бизнес

Осознание важности социальной роли бизнеса в развитии общества было подчеркнуто Кейсом Дэвисом, который в 1960 году характеризовал социально ответственный бизнес принятием решений и мер, лежащих частично за пределами технологических и экономических интересов фирмы (компромиссная теория разумного эгоизма).

Противником всех предложений выступил Милтон Фридман, считая такую постановку вопроса подрывающей основы свободного общества и отвлекающую бизнес от основной экономической цели — получения прибыли. Социальная ответственность бизнеса, по мнению Милтона Фридмана, заключается «сделать как можно больше денег для своих акционеров, насколько это возможно» (теория корпоративного эгоизма).

Сбалансированное представление о рисках, связанных с корпоративной социальной ответственностью представлено в работе Дэвида Фогеля (2005) «Рынок добродетели: возможности и ограничения использования корпоративной социальной ответственности». Он, придерживаясь мнения, что социальная ответственность не является гарантированным условием для успеха в бизнесе, а аспектом корпоративной стратегии: «Подобно тому, как фирмы, несущие большие затраты на маркетинг не обязательно являются более выгодными, чем те, которые тратят меньше, так и нет никаких оснований ожидать, что более ответственные фирмы превзойдут менее ответственные из них в успешности своего бизнеса». Другими словами, риски, связанные с КСО, не отличаются от всех тех, с которыми связаны другие стратегии, не зависимо от наличия и величины социальных инвестиций. Успешность бизнеса зависит от многих факторов — производительности, удовлетворенности клиентов, инноваций, устойчивости финансирования и т.д.

Продолжительное время ученые не могли прийти к общему мнению сравнительно фундаментальных основ социальной ответственности. Первым, кто смог четко сформулировал свою позицию в этом отношении, стал нобелевский лауреат М. Фридман. В его теории, социальные проблемы максимизации прибыли, ограничивались мотивами решения бизнесом. В своей работе «Социальная ответственность бизнеса состоит в увеличении его прибылей» (1970) он отмечал, что корпорация обязана ориентироваться на максимизацию прибыли для акционеров, а менеджеры, которые, в свою очередь, практикуют «социальную ответственность», воруют деньги у собственников и, кроме этого, вторгаются в сферу, которая лежит за пределами их профессиональной компетенции. Т. Левитт выступил в 1970-х гг. в авторитетном «Harvard Business Review» со своей статьей, которая была направлена против корпоративной ответственности перед обществом, аргументируя свою позицию тем, что аналогичная ответственность уводит бизнес в сторону от его главный цели — извлечения прибыли и становиться опасной как для государства, так и для общества.

Тем не менее с середины 1970-х гг., по степени усиления процессов регионализации и глобализации мирового хозяйства, идеи социальной ответственности были немаловажно углублены и переосмыслены. Осознание факта, что ориентация бизнеса только на извлечение прибыли способна обострить социальные проблемы (привести к массовой бедности, усилить социальное неравенство), приводит к появлению новых взглядов на эту проблему.

В развитии и становлении концепции социальной ответственности бизнеса в XX столетии выделяют такие три этапа.

Первый этап (1960-е — середина 1970-х гг.) характеризуется расцветом в традиционной благотворительности. В это время социальная поддержка в наибольшей степени незащищенным категориям населения и кроме этого учреждениям образования, спорта и культуры подчеркивалась в виде денежных или натуральных пожертвований, резко разграничивалась социальная и экономическая активность, отсутствовала системность социальных мероприятий.

Работа Г. Боуена «Социальная ответственность бизнесмена» положила начало современному пониманию места и роли корпоративной социальной ответственности. По словам исследователя, социальная ответственность состоит в «принятии подобных решений либо следовании подобной линии поведения, которые, в свою очередь, были бы желательны с позиций ценностей и целей общества».

На втором этапе (середина 1970-х — начало 1980-х гг.) получают развитие идеи стратегической филантропии, суть которых, в свою очередь, состоят в готовности получать вместо максимальной прибыли тот ее уровень, который позволяет оптимально решать проблемы взаимодействия бизнеса с государством и обществом. А. Кэрролл предлогает следующую трактовку социально ответственного бизнеса, которая предполагает «соответствие правовым, экономическим, дискреционным и этическим ожиданиям, которые предъявляются обществом организации в данный период времени». На этом этапе достаточно крупные корпорации начали осознавать необходимость включения социальной составляющей в стратегию развития. Как отмечалось в исследованиях данного периода, применение в корпоративных стратегиях принципов социальной ответственности увеличило эффективность и адаптивность предпринимательской системы, с одной стороны, и увеличило статус предприятия в глазах государства и общества, с другой стороны.

Идеи Боуена получают свое развитие в работах К. Дэвиса, который считал, что социальная ответственность имеет отношение к тем «решениям и действиям бизнесменов, которые, в свою очередь, совершаются по причинам, частично выходящим за пределы прямого технического или экономического интересов фирмы», причем «определенные социально ответственные решения в бизнесе возможны в процессе сложного, длительного процесса анализа объяснены, тем, что предоставляют хороший шанс в получении фирмой долгосрочного экономического эффекта». В это же время, проблемами содержания социальной ответственности корпораций, занимается и Дж. МакГуир, который отмечает, что «корпорация имеет не лишь правовые и экономические обязательства, но в то же время несет определенную ответственность перед обществом, которая выходит за их пределы».

Ранние теоретические осмысления легитимности корпоративной социальной ответственности представлены работой Суреш П. Сети, который в 1975 году разработал трехуровневую модель для классификации корпоративного поведения, которую он назвал «корпоративной социальной деятельностью». Три уровня корпоративного поведения основаны на:

уровень — социальные обязательства (соблюдение законодательно-нормативных ограничений);

уровень — социальная ответственность (обращение социальным нормам, ценностям и ожиданиям);

уровень — социальные реакции (упреждающая и профилактическая адаптация социальных рисков).

Если на первом уровне компания добровольно расширяет рамки соблюдения законодательно-нормативных обязательств и ведет свою деятельность по удовлетворению социальных ожиданий некоторых заинтересованных сторон, то второй уровень характеризуется развитием компетенций эффективного взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами и принятию активных мер по решению вопросов и проблем всех групп стейкхолдеров.

Успешность реализации деятельности третьего уровня находится в культурно-временной зависимости от устойчивости управления компанией и контрольно-диагностических методов определения эффективности социально-ответственного ведения бизнеса, основанные на разработанных стандартных приемах классификации измерения, анализа и прогнозирования.

Опираясь на модель Сети, А.Б. Кэрролл в 1979 году определяет следующие четыре исторически сложившихся аспекта корпоративной ответственности в порядке убывания важности:

а) Экономическая выгода;

б) Правовые обязательства;

в) Этическая деятельность;

г) Дискреционная / благотворительная деятельность.

Предложенные четыре категории (аспекты) ответственности соотнесены с учетом эволюции взаимодействия бизнеса и общества. История бизнеса предполагает изначальное акцентирование на экономические и юридические аспекты, озабоченность же этическими и дискреционными аспектами возникает позже, что связано с развитием Общества. Экономические обязательства дополняются добровольными этическими обязанностями по выполнению социальных ожиданий. Дискреционная деятельность выходит за рамки этических обязанностей и включает в себя благотворительные меры, таких как корпоративные социальные программы.

.3 Третий этап: концепция этики бизнеса, концепция утилитаризма, концепция «корпоративного гражданства»

На третьем этапе, с начала 80-х гг. предыдущего столетия, наблюдалось развитие концепций «этики бизнеса», «заинтересованных сторон» и «корпоративного гражданства».

Усилия фирм и предприятий, которые были нацелены на «прорастание в толщу общества», получили теоретическое обоснование в концепции «stakeholders interests», подразумевающей многоаспектный учет интересов и ожиданий всех участников, действующих в интересах корпорации: потребителей, работников, инвесторов, поставщиков, партнеров, акционеров, профсоюзов, местного сообщества, регулирующих органов и т.п.

Самую важную роль в развитии и становлении этой концепции сыграли труды Р. Фримена. Ученый полагал, что для каждой организации, которая ведет бизнес, общество представляется как система заинтересованных сторон, которая включает в себя индивидуумов, организации и группы, оказывающие воздействие на принимаемые компанией решения и оказывающиеся под влиянием этих решений. Подключение бизнес-сообщества к процессу создания конкурентной экономики и при решении многих социальных проблем крайне важно потому, что в сравнении с другими субъектами социально-экономической системы оно обладает мобильностью и большими возможностями, опытом и необходимыми компетенциями.

Концепция «этики бизнеса» была сформирована в Западной Европе и США в 70-х гг. XX века. Тем не менее, ее расцвет приходится на середину 1980-х гг., когда деловой мир и научное сообщество сделали вывод о необходимости увеличения «этического сознания» бизнесменов во время проведения ими деловых операций, а кроме этого ответственности корпораций перед обществом. Специальное внимание обращалось на участившиеся случаи коррупции, как среди правительственной бюрократии, так и среди ответственных лиц разных корпораций. В наибольшей степени влиятельными представителями данного направления являются американские ученые Л. Нэш, М. Валаскес, Дж. Ролз. В этике бизнеса сложились три главных подхода к моральным проблемам бизнеса, которые опираются на следующие этические направления: утилитаризм, деонтическую этику (этику долга) и «этику справедливости».

Наиболее влиятельной в этике бизнеса является концепция утилитаризма. Морально оправданным считается подобное действие, которое, в свою очередь, в конечном итоге приводит к максимально полезному эффекту. В обобщенной форме принцип утилитаризма формулируется следующим образом: какое-нибудь действие правомерно с этической точки зрения в том и лишь в том самом случае, если суммарный полезный эффект данного действия превышает суммарный полезный эффект какого угодно иного действия, которое, в свою очередь, могло бы быть совершено вместо действия первого. Тем не менее в теории утилитаризма учитывается только полезность от эффекта в отношении общества в целом, но нет привязки этого результата к результату распределения полученных благ между отдельными индивидами.

Иной подход к проблемам деловой жизни предлагается в деонтической этике, или этике долга. Основным в этом подходе выступает понятие права, которое используется при описании нормированного отношения человека к чему-либо. Индивид имеет право, если он правомочен действовать некоторым образом или правомочен вступать с кем-либо в определенные отношения. Права выступают мощным инструментом при социальной регуляции, их назначение состоит в том, чтобы обеспечить для индивида возможность свободно выбрать род деятельности или цель, и, чтобы гарантировать этот выбор, защищая его.

2.4 Современный этап развития представлений о корпоративной социальной ответственности

В 90-е годы ХХ века было завершено моделирование социальной ответственности, согласно которой все ее компоненты не являются взаимоисключающими, а помогают менеджерам воспринимать виды социальных обязательств в постоянной взаимосвязи друг с другом.

Примерно в то же время (1979) как Кэрролл опубликовал свою модель КСО, были рассмотрены социальные аспекты стратегического управления Игорем Ансоффом. Он пришел к мысли, что стратегия предприятия, описывающая взаимодействие фирмы с ее окружением, должны быть добавлены в корпоративных, деловых и функциональных уровнях стратегического управления.

По Ансоффу, стратегии предприятия было необходимо в целях повышения в социальной легитимности компании вводить новые переменные в области стратегического управления, такие как «новое отношение потребителей, новые аспекты социального контроля и, прежде всего, вопрос о роле фирмы в обществе». Эти идеи сегодня в центре внимания при формировании подходов к социально ответственному управлению.

Современный этап развития представлений о корпоративной социальной ответственности основан на поздних работах А. Кэрролла и, на так называемой «пирамиде ответственности». В основании пирамиды лежит экономическая ответственность, которая определяется функцией предприятия как производителя товаров (услуг), удовлетворяющих потребности покупателей. Правовая ответственность предполагает необходимость законопослушности бизнеса, соответствие его деятельности законам и правовым нормам. Этическая ответственность требует от бизнеса адекватности ожиданиям общества, не оговоренным в праве, но которые основаны на нормах морали. Наконец, филантропическая ответственность побуждает фирму к действиям по развитию и поддержанию благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ. В этой модели важна соподчиненность уровней: достижение этичного бизнеса невозможно в отсутствие удовлетворения принципам экономической и правовой ответственности.

Главный вклад в обоснование концепции корпоративной социальной ответственности внес X. Джонсон, который предложил рассматривать социальную ответственность, как континуум уровней: от безответственности бизнеса до уровня всемерной поддержки общества. По его словам, компании всех уровней, анализируя систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, пытаются на нее рационально реагировать. Помимо этого, все компании могут быть отнесены к социально ответственным, если они осуществляют свою экономическую ответственность перед обществом, обеспечивая ему услуги и товары. Следуя логике X. Джонсона, можно не только лишь классифицировать компании по критерию социальной ответственности, но и соотнести рассматриваемые уровни с результатами деятельности самих компаний.

В современной экономической литературе термин «социальная ответственность» используется в двух аспектах: для обозначения социальной деятельности компании, которая направлена во внешнюю среду и имеет цель сформировать благоприятный имидж в глазах местного сообщества, включая органы власти; а кроме этого предоставление социальных благ со стороны руководства компании собственным работникам. В обоих случаях источником социальных благ является экономическая деятельность предприятия, от эффективности которой, в свою очередь, зависят уровень и размеры предоставления социальных благ компаниями.

Главным доводом в пользу социальной ответственности является то, что социальные действия, которые улучшают жизнь местного общества или устраняют необходимость государственного регулирования, могут быть в своих интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе, более благополучном с социальной точки зрения, благоприятнее условия развития бизнеса. Помимо этого, даже если краткосрочные издержки, в связи с социальным действием, достаточно высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, так как у поставщиков, потребителей и местного сообщества сформируется более привлекательный образ предприятия.

В отличие от экономической ответственности, как «обязанности экономического субъекта отвечать по принятым им обязательствам, платить налоги, соблюдать законы, выполнять договоры, компенсировать ущерб, нанесенный окружающей среде или чужой собственности», производить качественную продукцию, социальная ответственность законодательно не регламентирована. Осознание необходимости безвозмездно оказывать услуги обществу обусловливается принадлежностью ему хозяйственной организации. Бизнес представляет собой порожденный общественным развитием институт; организации, которые занимаются бизнесом, обязаны нести ответственность перед социумом и соответствовать некоторым общественным ожиданиям. Отправным пунктом формирования «сознания» социальной ответственности предприятий является общество, которое задает масштабы, параметры, методы и формы социальной активности предпринимательства.

Концепция социальной ответственности исходит из признания того факта, что «корпорации являются частью общества, а общество интегрирует в себя корпорации, поэтому устойчивость развития общественной системы определяется степенью соответствия их интересов». Тем не менее, инициация социального поведения обусловливается внутренними факторами: некоторым уровнем развития корпоративной культуры, осознанием руководством роли и места предприятия в общественной жизни и т. п. Другими словами, социальная ответственность характеризует уровень добровольного отклика организации на социальные проблемы общества, которые лежат вне определяемых законом или регулирующими органами требований.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, не подразумевает карательных мер со стороны государства (как агента общества) в случае ее недолжного обеспечения. Социальная ответственность, считает К. Дэвис, подразумевает признание фирмой социальных обязательств за рамками требований закона наряду с обозначенными в законе. Она значит то, что предлагает руководство в социальной области вместо того, чтобы просто отвечать на ожидания общества. Социально ответственное поведение, как отмечает С. Сети, «не требует радикального разрыва с обычными формами корпоративной деятельности… Это просто шаг, который сделан до того, как социальные ожидания будут кодифицированы в законе».

Отмеченный многими исследователями «добровольный» характер социальной ответственности не всегда значит выход компании за рамки юридической и экономической ответственности. «Любая компания, которая занимается бизнесом в условиях рыночной экономики, несет экономическую ответственность, не менее «добровольно» стремясь к получению прибыли». А. Кэрролл утверждал, что определение добровольной, по своему характеру деятельности, термином «ответственность» является «неточным». Филантропия выступает не обязанностью бизнеса, а чем-то «желаемым», что выходит за рамки «требуемого». Занимаясь «стратегической филантропией», компании руководствуются экономическими соображениями, которые основаны не на социальной, а на экономической ответственности.

Таким образом, сущностью социальной ответственности предприятия является сознательное отношение хозяйствующего субъекта к требованиям социальной необходимости, норм и ценностей, задач, понимание последствий совершаемой деятельности для некоторых социальных групп и личностей, для прогресса общества; содержанием социальной ответственности предприятия является социальная деятельность, которая представляет собой процесс производства, обмена, распределения и потребления социальных услуг населению и работникам компании; формами реализации социальной ответственности предприятия является более конкретные методы реализации социальной деятельности в регионе, компании, стране.

Заключение

В условиях обострения социальных и экологических проблем в мире происходит переосмысление роли бизнеса в социальной сфере. На смену традиционному его восприятию, как деятельности, которая нацелена на получении прибыли, приходит понимание его значения для решения широкого круга социальных проблем. При этом российский предпринимательский сектор пока явно недостаточно участвует в обеспечении социальных потребностей общества. Это связано, прежде всего с тем, что в России должным образом не разработаны критерии корпоративной социальной ответственности, которые были бы понятны как самому бизнесу, так и представителям власти и населению.

Необходимо понимать, что социальная ответственность бизнеса — это, прежде всего, его добровольный вклад в социальное, экологическое и экономическое развитие общества, выходящий за рамки требуемого законом минимума, и он напрямую связан с главной деятельностью предпринимательских структур.

Главное значение, которое, в свою очередь, отводится в современной рыночной модели социальной системы человеческому потенциалу, сопровождается регулярным ростом бюджетных расходов на развитие этих направлений. При этом объем бюджета государства уже достигает такого уровня, который, в свою очередь, становится предельным в налоговом обеспечении. В этой связи существенно возрастает потребность привлечения дополнительных источников для социального развития общества, которые способны поставлять предпринимательский сектор.

В более развитых странах выработаны достаточно высокие стандарты по социальной защите населения, которые сопряжены с не менее достаточно высоким уровнем государственных социальных затрат: сегодня, через государственный бюджет, в большинстве развитых стран, перераспределяется от 1/3 до 1/2 ВВП. В Великобритании и иных странах Западной Европы под давлением общества выдвигаются жесткие стандарты в области трудового законодательства, охраны окружающей среды. В США роль государства существенно ниже, тем не менее и тут ужесточаются нормы экологической безопасности, усложняется трудовое право. Подобная тенденция не минует и Россию. Отношение к тому или иному товару или брэнду определяется теперь не только лишь качеством самого товара и эффективностью рекламы. На поведение потребителей отражается и общий имидж компании, включая ответственность ее поведения в отношении работников, партнеров, окружающей среды и всего общества в целом.

Разница в понимании социальной ответственности бизнеса российскими и западными деловыми кругами заключается в том, что в России компании выносят на первый план в социальной ответственности и социальной отчетности, как правило, разовые проекты (как инструмент управления репутацией), западные компании рассматривают социальную ответственность и отчетность как длительный и непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного и устойчиво развивающегося взаимодействия работодателя со всеми участвующими сторонами: наемными работниками, клиентами, общественными организациями и органами власти региона.

Так, многие социально ответственные корпорации в Европе (и не только) создают внутренние комитеты или комиссии по этике и/или социальной ответственности, задача которых — объединение широкого круга связанных с компанией организаций и людей для участия в разработке стратегии развития корпорации в вопросах корпоративной этики и социальной политики в отношении наемного труда и общества в целом, политики по охране окружающей среды, создания эффективного кодекса корпоративного управления, соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями и персоналом.

Список литературы:

. Учебная литература

Беляева И., Батаева Б. Корпоративное гражданство: через классику — к российским реалиям // Эффективное антикризисное управление. 2005. № 33.

Гаврилова И.Н. Социально ответственный бизнес в России? // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, ИС РАН, М., 2009. — С.3-28.

Иншаков О.В. и др. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования: Препринт # WR/2003/25 / О.В. Иншаков, Н.Н. Лебедева, Г.Г. Набиев. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С. 15

Либоракина М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. // М.: Фонд «Институт экономики города», 2012.

Либоракина М.И., Никонова Л.С. Социальное партнерство: взаимодействие между государственными, коммерческими и общественными структурами. Опыт проведения учебной программы М.: Фонд «Институт экономики города», 2012.

Развитие благотворительной деятельности коммерческих структур и общественных и благотворительных фондов в Самарской области // Практический курс «Стратегическая благотворительность: факторы успеха». Пансионат «Шексна», Краснодарский край, 17-19 октября 2005 года.

Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 272.

Руденко К.А. Корпоративная социальная ответственность как инструмент развития общества // Экономика российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития. Сборник тезисов научно-практической конференции — В.Новгород. 2010.

Сахранова К.Л.Основные факторы формирования концепции социально-ответственной реорганизации предприятий (СОРП) // Материалы Международной научной конференции МГУ «Ломоносов-2012».

Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. М., 2012.

Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М. 2007.

Халилов Т.А. Межсекторное взаимодействие в политической системе современной России: экспертный взгляд // Историческая и социально-образовательная мысль. Краснодар, 2012. № 5

Халилов Т.А. Межсекторное взаимодействие как условие профилактики межэтнических конфликтов // Бюллетень Германо-российского форума. Берлин; Москва, 2009. C. 41-44

Халилов Т.А. Межсекторное взаимодействие как условие социально-экономической и политической модернизации современной России: на примере Краснодарского края // Человек. Сообщество. Управление. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2009. С. 34-36

Халилов Т.А. Публичный контроль за деятельностью органов государственной власти со стороны институтов гражданского общества // Человек. Сообщество. Управление: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2008. С. 53-54

2. Периодика

Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. // Российский журнал менеджмента, М., т.2., №3, 2008. — С. 17-34.

Вышегородский Д. Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития // Уральский рынок металлов. 2008. Июль. №7(80).

Голубева, Н.А. Теории социальной ответственности: истоки, дискуссии, формирование [Текст] / Н.А. Голубева//VII Международная научно-практич. конференц. — Перспективы развития науки и техники-2011. [Материалы]. — в 20 т. — Пжемысл (Польша). — 2011. — т. 18 (экономические науки). — С. 40-45.

Гришпун К. Реструктуризация в стратегии промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления, №3, 2000.

Грушенко В.И., Фомиченкова Л.В.,.Халдеев Т.В Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Управление изменением. 1999. Май.

Жучкова Ю.А. Современные подходы к реструктуризации российских предприятий // Российское предпринимательство. 2010. №9. — С. 48 — 51.

Москвин Л.Б. Социальная ответственность в реформируемом обществе (на примере России). // Социум и власть, М. 2007. — С. 149-162.

Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. — №6. 2009.

Суханова (Сахранова) К.Л. Институционализация концепции социально-ответственного бизнеса // Современные гуманитарные исследования. № 2 (27). 2013.

Трофимова И.Н. Социальная ответственность бизнеса: дисбаланс ожиданий и интересов. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2009. — С. 29-47.

Федорова Н. Н., Гусев А. А. Политические принципы, факторы и модели формирования концепции социального партнерства // Высшая школа. — 2013. — № 12. — С. 62-78.

Федорова Н. Н., Молькина М. В. Политические модели реализации социальной ответственности российского бизнеса в контексте социального партнерства // Высшая школа. — 2013. — № 1. — С. 67-80

Шиманская Э.С. Социально-ответственный бизнес в контексте социального партнерства. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2009. — С. 99-117.

Источник

Содержание:

Теоретические аспекты социальной ответственности бизнеса
Управление социальной ответственностью бизнеса
Проблемы социальной ответственности бизнеса в России
Анализ социальной ответственности бизнеса в России на примере компании «Сoca-cola»
Характеристики социальной ответственности компании Coca-Cola
Основные проблемы социальной ответственности бизнеса в Компании и пути их решения
Вывод:

Предмет:	Экономика
Тип работы:	Курсовая работа
Язык:	Русский
Дата добавления:	22.11.2019

Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

Если у вас нет времени на выполнение курсовой работы, то можно заказать курсовую работу и я её выполню быстро и качественно.

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

В современных экономических условиях на пути развития социально ориентированной экономики роль социальных факторов в деятельности отечественных предприятий все более интенсивно растет. Социально ответственные функции предприятия, пути развития его социальной инфраструктуры, формирование систем социальной защиты сотрудников, внедрение этических норм не только между подчиненными, но и поставщиками, потребителями, формирование позитивного эмоционального климата в коллективы начинают играть все более важную роль в достижении рентабельности производственного и социального развития предприятий.

Актуальность курсового проекта определяет факт трансформации социальных приоритетов, требующий внедрения принципов и методов социальной ответственности в социальную политику предприятий, что может стать одним из направлений совершенствования социального развития предприятия. Это дает возможность поставить проблему использования социальной ответственности на предприятиях в социально ориентированной экономике в ряде актуальных научных направлений. Решение этой проблемы ведет к дальнейшему искажению социальных ценностей, увеличению социальных рисков организаций и накоплению конфликтного потенциала.

Цель курсовой работы — рассмотреть и углубить теоретические положения о сущности социальной ответственности бизнеса, проанализировать основные мотивы социальной ответственности в управлении предприятием, определить ее направления и предложить формы и уровни выявления.

Для достижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи:

Рассмотеть теоретический аспект понятия «социальная ответственность»;
Описать особенности управления социальной ответственностью;
Проанализировать состояние социальной ответственности бизнеса в Coca Cola.

Объект курсовой работы — социальная ответственность.

Предмет исследования — социальная ответственность бизнеса в Coca-Cola.

Степень проработанности проблемы. Проблемы исследования социальной ответственности бизнеса отражены в трудах зарубежных ученых Картера Г., Доусона Р., Деяна А. в последние десятилетия эта тема широко разрабатывалась отечественными учеными Виноградовым В.А., Бусыгином А.В., Владимировой Л.П. и другие.

Теоретические аспекты социальной ответственности бизнеса

Социальная ответственность бизнеса (СОБ) возникла не в одночасье; он медленно эволюционировал с течением времени и стал частью повседневного словарного запаса только в последнее десятилетие, особенно в Северной Америке и Западной Европе. Некоторые исследователи утверждают, что идея корпоративной социальной ответственности приобрела популярность в 1950-х годах и распространилась с годами по мере того, как корпорации становились больше и мощнее.

В любом случае можно утверждать, что многие организации были мотивированы к реализации программ социальной ответственности из-за развития потребительского подхода к широкому общественному осознанию экологических и этических проблем, усиления давления со стороны организованных групп активистов, например, экологов, феминистского движения, защитников интересов потребителей.

Глобализация мира и объединение Европы сделали устойчивое развитие одной из основных целей транснациональных компаний и правительств во многих странах. Эта цель возникла в ответ на критику и обвинения компаний в том, что они наносят вред обществу и окружающей среде, а также в ответ на растущее давление на компании с целью преодоления негативных последствий своей деятельности.

В связи с растущей глобализацией бизнеса группы активистов и даже некоторые правительства жаловались на то, что национальных стандартов в области окружающей среды, здоровья и безопасности, а также законов о защите прав потребителей недостаточно для регулирования деятельности крупных глобальных фирм или многонациональных предприятий, занимающихся трансграничной торговой и инвестиционной деятельностью — особенно в бедных странах с низким уровнем защиты окружающей среды и охраны труда.

Возможно, одним из типичных вопросов для частных лиц и организаций, занимающихся проблемами СОБ, является: что означает термин «социальная ответственность бизнеса»? Ответ: Единого авторитетного определения этого термина не существует.

Различные организации предлагают разные определения, хотя и имеют общую основу: СОБ занимается тем, как компании управляют бизнесом, чтобы оказывать общее положительное влияние на общество.

Различные определения могут больше касаться этического поведения, устойчивого развития, окружающей среды, благотворительной идеи. Социальная ответственность также является синонимом надлежащего гражданства. В большинстве определений подчеркивается взаимосвязь между экономическими, экологическими и социальными аспектами и влиянием деятельности организации. Все эти определения СОБ представляют собой различные точки зрения на это явление и отличаются друг от друга степенью, в которой компании интегрируют СОБ в свою практику — от соблюдения и уважения к содействию и преданности делу и, наконец, до интеграции СОБ в свою повседневную работу.

Существует большое разнообразие концепций СОБ или подходов к СОБ, которые возникли по мере того, как общество увидело новую роль для бизнеса и по мере роста ожиданий общества. Более того, критерии СОБ сложно определить (за исключением законодательных обязательств), потому что они условны: то, что несет ответственность один субъект, другие могут воспринимать по-разному. Абсолютных стандартов СОБ не существует, и они могут меняться с каждым поколением, каждой стадией развития или прогресса общества, культурными особенностями и особенностями исторического развития региона / географии / страны.

Концепции СОБ также различаются в зависимости от национальных социально-экономических приоритетов, на которые сами влияют исторические и культурные факторы, и различных типов социальных субъектов, которым требуются действия в связи с этими преимуществами. Некоторые из этих концепций обсуждаются ниже.

1) Понятие экономической ответственности. Сначала СОБ понималась как экономическая ответственность фирмы за ведение деловых операций и поддержание прибыльности в то время, когда знаменитая «невидимая рука» рынка автоматически превращает личные интересы в общие интересы. Милтона Фридмана («Капитализм и свобода», 1962) часто вспоминали как стойкого сторонника этой теории. Его идея часто цитируется о том, что «в деловом мире существует одна и только одна социальная ответственность — использовать его ресурсы и заниматься деятельностью, направленной на увеличение прибыли, при условии, что он соблюдает правила игры, то есть участвует в открытых бесплатных конкуренция без обмана и мошенничества. Фридману особенно не нравится термин «социальный», который он политически ассоциирует с социализмом.

Есть много других экономистов, которые в определенной степени поддерживают эту концепцию (М. Портер), хотя при более внимательном рассмотрении можно увидеть, что его мнение не только экономически технически ориентировано, но и предполагает моральную ответственность в форме честности и этичности.

2) Концепция базовой бизнес-стратегии предполагает, что бизнес не может процветать, если общество, в котором он работает, не функционирует должным образом. «Корпоративная ответственность» относится к мерам, предпринимаемым предприятиями для поддержания и расширения этих симбиотических отношений. Конечно, общества могут также поддерживать эту взаимосвязь, предоставляя такие услуги, как правоохранительные органы, инвестируя во многие общественные блага, которыми пользуются предприятия, и соответствующее регулирование, а также финансируя эту деятельность за счет хорошо структурированных и дисциплинированных государственных финансов. Если действия как бизнес-секторов, так и общества будут успешными, «подгонка» двух участников вместе помогает создать атмосферу взаимного доверия и предсказуемости, которая способствует развитию бизнеса и повышает экономическое, социальное и экологическое благополучие.

3) Понятие ответственности. Кэрролл (1979) утверждает, что о корпорациях следует судить не только по их экономическим успехам, но и по неэкономическим критериям. Чтобы выполнять надлежащую корпоративную гражданскую роль, корпорация должна выполнять следующие обязанности:

Экономические: получение достаточной рентабельности капитала для удовольствия акционеров, предоставление продуктов с оптимальным соотношением цены и качества для удовлетворения потребностей клиентов, создание новых рабочих мест и новых доходов для вашего бизнеса, а также поощрение инноваций.
Юридические: соблюдайте закон.
Этические: быть моральным, честным, справедливым, уважать права людей, избегать причинения вреда или социального оскорбления, предотвращать причинение вреда другим.
Филантропические: проводить полезную деятельность для общества.

4) Понятие «стейкхолдеры» (заинтересованные стороны). Многие общества принимают идею о том, что у организаций есть корпоративное сознание, которое подразумевает постоянное понимание руководством ответственности организации по отношению к гражданскому обществу. Независимо от типа предприятия или организации существуют группы людей, которые влияют на организацию или находятся под влиянием самой организации и поэтому могут считаться таковыми, что возлагает на организацию определенную ответственность. Эти группы людей, обычно называемые «заинтересованными сторонами», включают: сотрудников, покупателей, акционеров, поставщиков, местное сообщество, правительство и общество в целом. Фактически, некоторые из этих заинтересованных сторон будут иметь большее влияние, чем другие, и бизнес должен иметь представление об уровне воздействия, которое может оказать каждая из этих групп заинтересованных сторон.

5) Концепция корпоративной ответственности подчеркивает, что компании несут определенную ответственность за последствия своих действий. Сегодня компаниям необходимо стать более ответственными перед всем обществом, за исключением того, что они, как обычно, соответствуют исключительно своим заинтересованным сторонам. До сих пор основным средством подотчетности было обеспечение прозрачности посредством отчетности о нефинансовой деятельности и общения с заинтересованными сторонами. Единственный способ, которым транснациональные компании не используют различия в национальном регулировании, — это заставить фирмы отвечать за обязательные международные стандарты поведения с единообразными санкциями.

6) Добровольная концепция. Одна из концепций социальной ответственности, которая подразумевает обязанность фирмы — более того, которая требуется по закону или экономике — стремиться к достижению долгосрочных целей, приносящих пользу обществу. Важно, чтобы организации были привержены оправданию ожиданий и выполнению моральных обязательств на уровне сообщества. Это означает, что правильное поведение учитывает благополучие общества в целом.

7) Концепция проактивности. СОБ с точки зрения бизнеса — это средство ответа на вызовы устойчивого развития. Компании могут делать это, используя «реактивный» (подход, основанный на реакции) или «проактивный» (стратегический подход), который систематически увеличивает возможности управления для устойчивого развития. При подходе, основанном на реагировании, компании воспринимают изменения в развитии и поведении компании как риски, на которые они реагируют более или менее специальными мерами. Они делают это, потому что опасаются, что игнорирование этих вопросов может нанести ущерб их репутации и, в серьезных случаях, даже лишить их лицензии на деятельность или, по крайней мере, превратить их в упущенную (бизнес) возможность. Процессы корпоративного обучения для СОБ продолжаются, хотя можно было бы ожидать, что особый способ реагирования на конкретные проблемы, связанный с СОБ , ограничивает очень социально ответственную деятельность в рамках так называемых инструментов и мероприятий «технического обучения».

Управление социальной ответственностью бизнеса

По сути, есть два лагеря международных организаций, которые определяют основные тенденции развития СОБ:

ООН и подобные организации, действующие во имя общего блага на глобальном (континентальном) уровне;
Различные мировые бизнес-структуры и общественные организации, защищающие интересы корпоративного сектора.

Есть три основных сектора, которые вовлечены в регулирование и поддержку СОБ на национальном уровне. Это государственные учреждения, общественность (общественные организации, исследовательские институты и другие аналитические центры) и бизнес, представленные компаниями или бизнес-ассоциациями.

На государственном уровне существует множество форм институциональной поддержки СОБ. В разных странах используются разные концепции и институты для СОБ.

Какие шаги необходимо предпринять бизнесу, чтобы занять важное место в обществе и вести себя социально ответственно? Ответ на этот вопрос дает определенность форм и методов применения программ СОБ в деловой практике и факторов, которые способствуют или препятствуют развитию этих программ.

Планирование. Многие организации постоянно нуждаются в помощи, чтобы интегрировать программы СОБ в свою повседневную практику. Благодаря включению программ СВБ как неотъемлемой части системы управления бизнесом, общая стратегия управления компанией только усугубляется.

Первым шагом в стратегическом планировании является разработка миссии и стратегических целей организации.

Определение миссии, то есть цели каждой организации, побуждает руководство задуматься о том, как ее предприятие будет выглядеть в долгосрочной перспективе. На этом этапе компания должна осознать свои связи с обществом, определить, как происходит ее влияние на общество и какова ее зависимость от общества. Осознание компанией зависимости своего устойчивого развития от стабильного и успешного развития общества является результатом работы компании по развитию своего видения и миссии. Уже на первом этапе стратегического планирования компания включает в определение своей миссии элементы политики СОБ и свою ответственность за устойчивое развитие общества.

На втором этапе менеджеры анализируют свое окружение. Вы можете использовать модель анализа PEST и отслеживать, какие из политических (P), экономических (E), социальных (S) и технологических (T) факторов оказывают наибольшее влияние на компанию. Из всех факторов важно выделить те, которые находятся в двух областях, которые пересекаются: сфера отраслевой деятельности фирмы (или ее деловых интересов) и сфера высокой зависимости компании от определенного фактора внешней среды.

На третьем этапе компании оценивают ресурсы (определяют их виды и размер), которые могут быть направлены на социальные программы. Также необходимо определить компетенцию компании в решении ряда четко определенных вопросов, связанных с социальными программами, или возможность привлечения консультанта (специалиста) для такого решения.

На четвертом и пятом этапах компания разрабатывает SWOT- матрицу. Получение информации о внешней среде и ее анализ позволяет узнать возможности, которыми может воспользоваться компания. Компания определяет, какие тенденции развития экономики и общества в целом являются для нее бизнес-перспективой. На основе этого разрабатываются стратегические цели СОБ, позволяющие компании вносить вклад в развитие позитивных тенденций в обществе и использовать их результаты. Выявленные риски также требуют разработки специальных мер по их преодолению. Поэтому компании включают эти меры в список стратегических целей СВБ.

На шестом этапе формулируется стратегия СОБ. Разработанные цели сводятся воедино и корректируются в соответствии с миссией компании.

Седьмой этап требует разработки конкретных мер, определения ответственных за их реализацию, сроков и показателей, по которым будет оцениваться степень достижения стратегических целей. На этом этапе начинается реализация стратегии СОБ и одновременно реализуется организационная функция управления СОБ. Необходимо распределить ресурсы, структурировать задачи и ввести соответствующий элемент в структуру компании, он будет центром СВБ деятельности. Благодаря этому на восьмом этапе можно будет проводить корректирующие мероприятия, чтобы стратегия, выработанная СОБ, была гибкой и отражала изменения в среде компании.

Организация может проводить СОБ через специальные Центры социальных программ, созданные в компании. Для этого необходимо внести изменения в структуру самой организации. Деятельность СОБ следует выделить в отдельное направление. Очевидно, что топ-менеджмент компании будет стратегически руководить этой деятельностью. Но для того, чтобы выполнять СОБ как бизнес-функцию, необходимо создать соответствующее подразделение. Это может быть как один человек, так и целый отдел.

Некоторые компании реорганизуют свою структуру управления, создавая головной офис, который будет контролировать всю деятельность по СОБ компании. Компания может назначить исполнительного директора программ СОБ, который несет общую ответственность за проектирование, разработку и управление программами СОБ и персоналом.

Иностранные компании имеют опыт создания комитета по внедрению СОБ.

Комитет уполномочен обсуждать и реализовывать ключевые области деятельности СОБ, включая удовлетворенность клиентов, деловую этику, соблюдение законов и постановлений, защиту окружающей среды и участие общественности.

В некоторых компаниях создаются подразделения, в которых менеджеры формально обязаны нести ответственность за удовлетворение потребностей клиентов, соблюдение правовых норм, защиту окружающей среды, участие общественности и другие виды деятельности СОБ.

Если в состав корпорации входит несколько бизнес-единиц, то менеджеры по управлению деятельностью СОБ в филиалах и дочерних компаниях назначаются с целью соблюдения единых стандартов поведения для компании и ее представительств.

Должность менеджера социальных программ компании относительно новая и малоизвестная в деловой среде России. В странах с рыночной экономикой это обычное дело. Эта специальность существует давно, и в вузах готовят профессиональных менеджеров по этому вопросу. Основные требования к компетентности для таких менеджеров сосредоточены на понимании важности их роли как связующего звена между компанией и ее внутренними и внешними клиентами.

Важным инструментом внедрения СОБ в бизнес-практику является определение компанией стимулов, которые обеспечат реализацию разработанных социальных стратегий. Эти стимулы должны служить стимулом как для руководства компании, так и для каждого из ее сотрудников.

В целом для руководства стимулом выступают такие ожидаемые результаты:

Улучшение бизнес-процессов — реализация программ СОБ требует составления схемы поиска ответа на вопрос: «Создает ли эта операция добавленную стоимость?» Стоимость рассматривается с точки зрения покупателя. Таким образом, программа СВБ помогает по-новому взглянуть на организационную структуру и позволяет улучшить качество продукции, сократить часы производственного цикла.
Совершенствование технологий — при внедрении программ СОБ компании показывают скрытые резервы совершенствования технологий. Например, компания, внедряющая экологически безопасную программу по сокращению выбросов, может изменить саму технологию производства.
Улучшение деловой и общественной репутации компании, укрепление позиций ее бренда. Это увеличивает материальные активы компании.
Повышение мотивации и продуктивности сотрудников за счет психологических факторов мотивации и формирование лояльного отношения сотрудников к компании. Кроме того, внутренние социальные программы компаний направлены на улучшение условий труда и быта сотрудников, внедрение программ мотивации и повышение заработной платы.
Улучшение экономических показателей компании. Рост объемов продаж и укрепление конкурентных позиций на рынке обусловлены лояльностью покупателей и благоприятным отношением компании к публике.

Проблемы социальной ответственности бизнеса в России

Проблема развития социальной ответственности бизнеса в России сегодня особенно актуальна. Это связано с тем, что у нас очень своеобразный процесс первоначального накопления капитала. Приватизация проводилась одновременно с образованием государства, когда еще не вступили в силу законы рыночной экономики. Все это сопровождалось ростом коррупции и криминализации общества. Следствием этого стало то, что отечественный бизнес приобрел негативный имидж как на Западе, так и в России. В результате из-за крайне низкой оценки нематериальных активов российские компании были недокапитализированы.

Исследований на тему социальной ответственности бизнеса на русском языке очень мало. Представление о нем пока туманно и требует серьезного уточнения, а история развития социальной ответственности бизнеса в России также недостаточно изучена. Накопленный российский опыт еще не обобщен, хотя он и не афишируется, но уже имеется в достаточном количестве для анализа.

Очевидно, было бы очень полезно изучить зарубежный опыт в этой области. Но в то же время это необходимо соотносить с российскими реалиями. Западные экономические институты должны вписываться в совершенно разные исторические и культурные среды. Можно предположить, что наиболее сложный процесс внедрения может способствовать всестороннему изучению социальной ответственности бизнеса.

При обсуждении вопросов корпоративной социальной ответственности акцент обычно делается на корпоративной ответственности. Есть много причин для этого. Крупные компании сильны, они способны принести как большую пользу, так и большой вред. В них работает большое количество людей, подпадающих под их влияние. В свою очередь, города и регионы, в которых корпорации размещают свои производства, также зависят от них. При массовом производстве продуктов питания образуется большое количество отходов, часто токсичных.

Критерии оценки социальной ответственности бизнеса могут различаться в зависимости от ряда факторов. Например, в каком регионе работает компания, каковы ее размеры, структура капитала и т. д. Критериями могут быть оценка защиты окружающей среды, качества производимых товаров и услуг, взаимоотношений с сотрудниками и активности в различных благотворительных программах.

Очевидно, что чем выше уровень развития общества, тем строже эти критерии. Организации вынуждены становиться прозрачными и социально ответственными под воздействием внешних факторов. Однако это также приносит значительную пользу бизнесу. Исследования показывают, что финансовые показатели тех компаний, которые включают социальную ответственность в свою миссию, значительно улучшаются.

Конкретные экономические выгоды могут быть следующими:

Рост продаж и улучшение рыночных позиций;
Повышение производительности труда;
Рост стоимости компании за счет повышения оценки ее репутации;
Облегчение доступа к инвестициям;
Ослабление контроля со стороны государственных органов и др.

Проблемы и преимущества. Следует признать, что есть аргументы как в пользу развития корпоративной социальной ответственности, так и против нее. Первое можно резюмировать следующим образом.

Во-первых, у социально ответственного бизнеса лучшие долгосрочные перспективы. Улучшение жизни людей в том или ином регионе выгодно предприятию даже за счет простого участия в общественной жизни. В социально более благополучном обществе условия для бизнеса также более благоприятны. Кроме того, формируется более привлекательный имидж компании для поставщиков и других подрядчиков. Следовательно, даже если краткосрочные издержки социальной деятельности высоки, в долгосрочной перспективе они могут стабилизировать прибыль.

Во-вторых, социальная ответственность бизнеса соответствует ожиданиям широкой публики. Все более ожидаемым становится вовлечение предприятий в решение социальных проблем. А поскольку бизнес располагает значительными финансовыми ресурсами, общество рассчитывает, что часть из них будет направлена на социальные нужды.

В-третьих, важна моральная обязанность самой корпорации вести себя социально ответственным образом. Предприятие является членом общества, поэтому его поведение также должны регулироваться моральными нормами. Кроме того, поскольку законы не могут охватывать все ситуации, компании должны действовать ответственно, чтобы поддерживать общество, основанное на верховенстве закона.

Однако следует перечислить и ряд проблемных вопросов, связанных с социальной ответственностью бизнеса

Во-первых, это нарушение принципа максимизации прибыли. Средства, выделяемые на социальные нужды, являются расходами для предприятия и уменьшают его прибыль. В конечном итоге эти затраты перекладываются на потребителей в виде повышения цен.
Во-вторых, менеджеры, управляющие компаниями, не подотчетны общественности напрямую. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо контролирует их социальную активность. Пока общество не разработает процедуру прямой отчетности предприятий, последние не будут участвовать в социальных акциях, за которые они не считают себя ответственными.
В-третьих, проблема заключается в отсутствии способности решать социальные проблемы. Сотрудники предприятия могут быть подготовлены к деятельности в сферах экономики, рынка, технологий. Однако, как правило, им не хватает опыта для решения социальных проблем. Улучшению общества должны способствовать прежде всего специалисты, работающие в государственных структурах и благотворительных организациях.

Бизнес должен быть эффективным: платить налоги и платить достойную заработную плату на долгосрочной основе. В общем, это основная и обязательная задача бизнеса (в том числе и социальная), и уже за это ему можно сказать спасибо.

«Чистая» благотворительность — помощь тем, кто испытывает трудности, нуждающимся в заботе и опеке. Это естественная человеческая потребность делать добро. Здесь успешный бизнесмен может проявить себя просто как человек, у которого больше возможностей помогать людям.

Основа поддержки бизнеса в социальной сфере. Важно научить социальную сферу быть эффективной, т.е. тратить время, человеческие и финансовые ресурсы на ее развитие. Хорошим примером является участие бизнеса в регионах своего присутствия в реформе ЖКХ, где сочетается не только экономика, но и идеология — решение значимой для общества проблемы, бизнес обретает социальную значимость и необходимость. как основная движущая и творческая сила общества.

Анализ социальной ответственности бизнеса в России на примере компании «Сoca-cola»

Coca-Cola Hellenic в России — один из лидеров российского рынка безалкогольных напитков. Компания является авторизованным партнером The Coca-Cola Company в России.

Компания обслуживает население 141 млн человек. Компания производит и предлагает уникальный ассортимент высококачественных напитков под всемирно известными брендами, с энтузиазмом реализует свои программы на локальных рынках, проявляет инициативу в решении всех проблем, требующих корпоративной социальной ответственности.

Компания Coca-Cola Hellenic в России начала свою деятельность в 2001 году.

Головной офис компании находится в Москве. Заводы по производству напитков расположены в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Орле, Нижнем Новгороде, Самаре, Поволжье, Ростовской области, Екатеринбурге, Новосибирске, Красноярске и Владивостоке. Продукция распространяется через более чем 70 логистических центров.

На предприятии работает более 13 000 человек, а количество людей, косвенно обеспеченных работой, в 5-10 раз превышает этот показатель.

Компания стремится быть лучшими поставщиками продукции и услуг для своих клиентов. Клиентская база насчитывает более 200 000 клиентов.

Наша Компания входит в состав Coca-Cola Hellenic Group, которая является одним из крупнейших производителей продукции под товарными знаками The Coca-Cola Company в мире и крупнейшим боттлером в Европе. Coca-Cola Hellenic Group ведёт свой бизнес в 28 странах, обслуживая более 581 млн человек. Головной офис управляющей компании Группы, Coca-Cola HBC AG, расположен в Швейцарии, а ее акции котируются в премиальном сегменте Лондонской фондовой биржи, а также на фондовых биржах Афин и Нью-Йорка.

Компания производит и продает широкий ассортимент напитков, большинство из которых котируется под торговыми марками Coca-Cola Company.

Портфель продукции включает в себя следующие бренды:

газированные напитки: Coca-Cola, Coca-Cola light, Fanta, Sprite и другие.
местные бренды: Fructime, Dobry, Rich и др. Портфель продуктов включает в себя следующие бренды: Кока-кола, Coca-Cola light, Fanta, Sprite и др.
бренды, лицензированные другими компаниями: Nestea, Valser.

Компания постоянно заботится о соответствии своей продукции вкусам потребителей. Пристрастия потребителей тщательно изучаются специалистами, а ассортимент продукции компании постоянно развивается и расширяется.

Меры по снижению воздействия производственной деятельности на окружающую среду и улучшению качества жизни местного населения являются ключом к долгосрочному успеху. Компания давно и неукоснительно придерживается этих принципов.

В области устойчивого развития есть много областей и возможностей для улучшения, но компания сосредоточена на тех, которые имеют первостепенное значение для ее деятельности и людей, с которыми она так или иначе связана.

Ключевые аспекты программ устойчивого развития:

Устойчивое управление водными ресурсами;
Экономия энергии и снижение воздействия на климат;
Отходы и их переработка;
Здоровье потребителей;
Развитие и профессиональный рост сотрудников;
Повышение экологической осведомленности поставщиков;
Улучшение жизни местного населения;
Принципы ответственного управления, изложенные в Глобальном договоре ООН.

В каждой из этих областей компания ставит перед собой цели, устанавливает показатели, оценивает и контролирует свой прогресс в их достижении с такой же ответственностью, как и в любой другой области бизнеса. Компания следует ведущим международным стандартам и методикам и публикует информацию о своих достижениях в социальных отчетах.

Характеристики социальной ответственности компании Coca-Cola

Реализуя свою приверженность устойчивому развитию, компания руководствуется принципами работы, которые охватывают четыре основных направления — рабочее место, окружающую среду, рынок и общество. Принципы работы остаются неизменными, однако меры по их реализации постоянно пересматриваются в соответствии с динамично меняющейся средой.

Основная компания Coca-Cola Hellenic является членом Глобального договора ООН с 2005 года и пропагандирует 10 принципов Договора, касающихся защиты прав человека, трудовых прав, окружающей среды и борьбы с коррупцией. В 2009 году компания Coca-Cola ЭйчБиСи Евразия присоединилась к локальной сети Глобального договора ООН.

Для успешной реализации 10 принципов Глобального договора ООН компания работает в соответствии с международно признанными системами и стандартами менеджмента. «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» добивается 100% сертификации своих заводов в соответствии с международными стандартами качества, безопасности пищевых продуктов, экологического менеджмента, безопасности и охраны здоровья.

Приверженность Компании внешним стандартам обеспечивается внутренними политиками в области КСО, включая Кодекс делового поведения, Экологическую политику, Политику в области прав человека, Политику равных возможностей, Политику в области охраны труда и промышленной безопасности и другие. Тексты этих политик доступны каждому сотруднику и размещены на внутреннем сайте Компании.

В головной компании Coca-Cola Hellenic на уровне Совета директоров был создан Комитет по социальной ответственности, который собирается четыре раза в год для заслушивания отчета о прогрессе в области КСО. Комитет возглавляет независимый директор сэр Майкл Левеллин Смит.

Совет директоров по КСО Группы Coca-Cola Hellenic, состоящий из функциональных директоров, определяет стратегические направления бизнеса, устанавливает стандарты и цели, а также оценивает результаты деятельности. Региональные директора, возглавляющие бизнес в ряде стран Группы, обеспечивают эффективную реализацию стратегии в странах присутствия и несут персональную ответственность за выполнение обязательств в области охраны труда и промышленной безопасности.

На страновом уровне стратегия устойчивого развития реализуется межфункциональной командой, подотчетной Генеральному директору по стране. На каждом предприятии обязательно есть специалист по охране труда и промышленной безопасности и специалист по экологическому менеджменту.

Компания стремится к тому, чтобы устойчивое развитие стало неотъемлемой частью всех бизнес-процессов и корпоративной культуры. Для этого все сотрудники Компании должны в полной мере разделять принципы устойчивого развития и обладать необходимыми знаниями и навыками.

В 2007 г. устойчивое развитие/Корпоративная социальная ответственность было включено в перечень основных компетенций руководителей компании, а в 2008 г. — в перечень компетенций всех сотрудников.

Посредством специальных обучающих программ и программ внутренних коммуникаций Компания вовлекает своих сотрудников в программы КСО и на практике демонстрирует им, что для них значат обязательства Компании. Все сотрудники Компании проходят обучение по принципам Кодекса делового поведения. В Компании существует ряд обучающих программ, относящихся к той или иной специальности. Например, водителей Компании обучают безопасному и экологически ответственному вождению, а специалистов отдела продаж обучают ответственному маркетингу, а также энергосберегающей эксплуатации коммерческого оборудования. Компания поощряет поведенческие модели, соответствующие принципам устойчивого развития: рациональное вождение, добровольное ограничение авиаперевозок в служебных целях, сокращение расхода бумаги в офисах, экономное использование воды и электричества как в офисе, так и дома, волонтерская помощь, участие в спортивных программах и др.

В Компании принята Экологическая политика, которая распространяется на всех сотрудников и филиалы. Этот документ учитывает специфику производства Компании и характер ее воздействия на окружающую среду. Нормы, регулируемые Политикой, гласят, что «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»:

соответствует требованиям экологического законодательства Российской Федерации;
постоянно совершенствует свою систему экологического менеджмента;
определяет цели, разрабатывает процедуры аудита и контроля эффективности, совершенствует корпоративные стандарты;
использует результаты исследований и новые технологии для снижения воздействия на окружающую среду;
повышает эффективность использования таких ресурсов, как вода, упаковка, энергоносители и сырье;
защищает климат, снижая энергопотребление и выбросы от холодильного оборудования;
стимулирует равнодушное отношение сотрудников к позиции компании по отношению к окружающей среде и использование предоставляемых им возможностей для улучшения общих результатов;
взаимодействует с заинтересованными сторонами для поиска решений в ситуациях, когда Компанией могут быть предприняты наиболее эффективные действия.

Документ постоянно совершенствуется: в него вносятся дополнения и изменения в зависимости от актуальности задач и результатов деятельности Компании.

Своим приоритетом Компания считает эффективное водопотребление и ответственный подход к качеству сточных вод: это повышает рациональность использования воды в производственных процессах и способствует сохранению водных экосистем в их способности к самовосстановлению.

Для компании «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» чистая вода является не только важнейшим сырьем. Вода является неотъемлемой частью производственного процесса: она используется для ополаскивания емкостей, охлаждающих сиропов, моющих фильтров и др. Поэтому одним из приоритетов устойчивого развития является контроль количества воды, расходуемой на производство одного литра напитка.

Для снижения потребления воды Компания предпринимает ряд мер: установка и ежедневный контроль счетчиков воды на различных этапах производства, установка системы санитарной обработки водопроводных труб на производственных линиях, устранение утечек, повторное использование воды, замена системы водяного охлаждения на воздушную.

В 2010 году Компания планировала снизить потребление воды до 2,4 литра на 1 литр продукции. Компания превзошла собственные ожидания, сократив эту цифру до 2,31 литра. (без учета вновь построенного завода в Ростовской области). В 2009 году этот показатель составил 2,47 литра.

Очистка сточных вод осуществляется на построенных на каждом предприятии очистных сооружениях промышленных сточных вод. Технология очистки сточных вод включает в себя механическую, физико-химическую и биологическую очистку. Качество сточных вод строго контролируется и соответствует стандарту предельно допустимого содержания (ПДС) для сточных вод, сбрасываемых на рельеф местности, либо иным образом соответствует параметрам, согласованным в договоре на прием сточных вод от местных муниципальных предприятий водоснабжения и водоотведения. Как показывают результаты мониторинга, качество сточных вод, поступающих на муниципальные очистные сооружения, соответствует средним значениям по Российской Федерации. В 2010 г. средний ХПК (химическое потребление кислорода) сточных вод на выходе из очистных сооружений предприятий Компании до сброса в муниципальный коллектор составлял 390 мг/л. В 2009 г. ХПК составил 283 мг/л. Увеличение показателя обусловлено увеличением масштабов производства, в том числе аномально жаркой погодой летом 2010 года.

Общий объем сточных вод в 2010 году составил 1 548 806,15 м по сравнению с 2 132 882,5 м в 2009 году.

Однако одних только внутренних усилий недостаточно для выполнения водоохранных задач — очень важно, чтобы и другие стороны, имеющие к ним доступ, получали такой же уход (жители районов, расположенных вдоль речных бассейнов, другие предприятия и т.д.). Программы«Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», которые реализуются в регионах, где они работают, направлены на информирование населения о том, что можно сделать коллективно, поощрение местных инициатив и поддержку водоохранных проектов. Компания приглашает к участию в реализации программ известные и хорошо зарекомендовавшие себя неправительственные организации.

С целью снижения негативного воздействия на окружающую среду в связи с загрязнением упаковочных отходов компания «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» стремится выстроить эффективную систему управления отходами. Система включает в себя внедрение схем утилизации, масштабные обучающие программы и инициативы по очистке от бытовых отходов.

Компания стремится сократить общее количество отходов в процессе производства и постоянно увеличивать долю отходов, направляемых на вторичную переработку. На заводах внедрена практика сортировки отходов по видам и реализуются программы по экономии упаковочных материалов. С 2002 года программа обращения с отходами увеличила количество отходов, отправляемых на переработку, на 45%. В 2010 году количество отходов, отправленных на переработку, составило 77% от общего количества по сравнению с 73,45% в 2009 году.

Основные проблемы социальной ответственности бизнеса в Компании и пути их решения

Благотворительность всегда ценилась в нашей стране, и за время правления Коммунистической партии у населения сформировалось повышенное, трепетное отношение к социальному обеспечению. Поэтому в нынешних условиях недоверия и даже неприязни к бизнесу от социальных инвестиций можно ожидать еще более впечатляющего эффекта, чем на Западе. Поэтому резко поднимается вопрос о роли четвертой власти — средств массовой информации — как связующего звена между действиями бизнеса и восприятием населения.

Третий уровень социальной ответственности _ уровень благотворительности. Корпоративная благотворительность не способна принести компании реальных измеримых денежных дивидендов. Эффектом или прибылью в этом случае является репутация, имидж компании, ее корпоративная этика и корпоративный «дух».

В настоящее время существует достаточно слабая связь между благотворительной деятельностью компаний и их имиджем в России из-за недоверия общества и средств массовой информации к бизнесу. Лояльность и взаимодействие власти, прежде всего на региональном и муниципальном уровнях, а также самореализация руководителей фирм, которая в настоящее время является главным мотивом осуществления не только благотворительной деятельности, но и социальной ответственности в целом, являются здесь более значимыми мотивационными факторами.

Существует три возможных способа внедрения социальной ответственности в российскую практику:

Правительственная инициатива (введение социальной ответственности в бизнес-среду сверху, либо по указанию, либо по добровольному принуждению);
Предпринимательская инициатива;
Диалог между властью и бизнесом.

Традиция реформ в России благоприятствует первому сценарию, хотя и не является оптимальным. Слишком большое вынужденное вмешательство государства и изъятие средств может привести к резкой потере конкурентоспособности и оттоку капитала из страны.

Разработка второго сценария также может быть проблематичной. Во-первых, из трех партий «власть-общество бизнеса» бизнес наименее заинтересован (пока) в социальной ответственности. То есть с одной инициативой снизу мы имеем право рассчитывать на несколько крупных компаний, но

Наверное, наиболее оптимальным и вероятным является третий сценарий — сценарий диалога, когда ответственность самого государства и интересы бизнеса через взаимодействие будут способствовать развитию социальной сферы и российского общества в целом.

Должна ли иметь место социальная ответственность или нет? Несомненно, да!

Несмотря на то, что рыночная экономика в ее различных метаморфозах развивается уже около 15 лет, а на Западе она существует десятилетиями и веками, развитие и прогресс в России уже запланированы, наша экономика развивается. Это означает, что в условиях растущей конкуренции, прежде всего с иностранными производителями, все большую роль играют нематериальные ресурсы, можно сказать «социальный капитал» предприятия.

На рынке уже побеждают те, у кого есть не только хорошо продуманные программы управления, маркетинга, финансов, но и социально ориентированная стратегия развития. В современном обществе бизнес — это не только производитель товаров и услуг или создатель рабочих мест, он выполняет гораздо более сложную систему функций:

работодатель;
производитель;
налогоплательщик;
заемщик капитала;
партнер или конкурент;
«корпоративный гражданин»;
член общественных организаций;
субъект отношений с органами власти и обществом;
субъект отношений с окружающей средой и т.д.

Разнообразие функций, выполняемых бизнесом, также подразумевает его ответственность перед субъектами социально-экономических отношений, и в этом заключается социальная ответственность бизнеса перед обществом, столь необходимая в настоящее время для России.

Вывод:

Таким образом, существует множество концепций или подходов к СОБ , появившихся в связи с тем, что общество увидело новую роль для бизнеса, и ожидания общества растут. Различные организации предлагают разные определения, хотя у них есть общая база: СОБ относится к тому, как предприятия управляют предпринимательской деятельностью для создания общего позитивного воздействия на общество.

Важным инструментом реализации СОБ в деловой практике является определение предприятием стимулов, обеспечивающих реализацию разработанных социальных стратегий, таких как совершенствование бизнес-процессов, технологий, деловой и общественной репутации предприятия, повышение мотивации и производительности труда сотрудников, улучшение экономических показателей предприятия.

Для оценки эффективности реализации стратегии компании необходимо определить показатели, на основе которых можно осуществлять мониторинг и контроль за социальной деятельностью компании. Социальный аудит, как формальный процесс рассмотрения социальной политики компании и ее результатов, помогает разработать механизмы и документацию, необходимые для дальнейшей работы организации в направлении СОБ.

Социальная ответственность бизнеса рассматривалась на примере компании Coca-Cola. Coca-Cola Hellenic в России является одним из лидеров российского рынка безалкогольных напитков. Компания является уполномоченным партнером The Coca-Cola Company в России.

В 2007 г. вопросы устойчивого развития/Корпоративной социальной ответственности были включены в перечень основных компетенций руководителей Компании, а в 2008 г. — в перечень компетенций всех работников.

Источник

Курсовая работа

Основы менеджмента

Социальная ответственность фирмы и корпорации

Содержание

Введение

. Социальная ответственность в интересах бизнеса

.1 Понятие и подходы к корпоративной социальной ответственности

.2 Сущность и роль социальной ответственности в современном бизнесе

. Социальная ответственность корпорации, фирмы в современном обществе

.1 Роль социально-ответственных фирм в развитии гражданского общества

.2 Повышение эффективности социальной ответственности как фактор устойчивого экономического развития

Заключение

Список использованной литературы

Введение

С конца 80-х годов ХХ века во многих западных странах и компаниях получила широкую поддержку и развитие философия корпоративной социальной ответственности. Социально — ответственное поведение стало отражением новой концепции компаний и фирм, для которых интересы общества приобретают все большее значение при оценке своей деятельности в целом и коммерческого успеха в частности.

Отечественные компании, вступающие в процесс экономической глобализации с целью собственного развития и развития экономики страны, тесно сталкиваются с необходимостью расширения деятельности в данном направлении.

История развития корпоративной социальной ответственности в России насчитывает около 15 лет. Еще 10 лет назад фраза «корпоративная социальная ответственность» вряд ли была бы понята и принята в деловом мире, а практика ограничивалась общими словами о следовании принципам этики и разовой благотворительностью. Однако в последние несколько лет, в связи с практически наступившей политической и экономической стабильностью и выходом российских компаний на международный рынок, назрела необходимость в пересмотре подходов российских компаний к своей ответственности перед обществом. Все вышеизложенное говорит об актуальности рассматриваемой темы, социальной ответственности фирмы.

Целью курсовой работы является рассмотрение сущности и роли социальной ответственности фирмы и корпорации.

Следом вытекают следующие задачи курсовой работы:

определить понятие и подходы к корпоративной социальной ответственности;

выявить роль социальной ответственности в современном бизнесе;

показать как эффективность социальной ответственности влияет на экономическое развитие общества.

Курсовая работа состоит из 2 глав, заключения списка литературы.

В работе использовались труды таких авторов как Мещанинов А.А., М. Фридман, Д. Хендерсон, Г. Боуэн.

социальный ответственность общество бизнес

1. Социальная ответственность в интересах бизнеса

1.1 Понятие и подходы к корпоративной социальной ответственности

В течение последних лет проблема социальной ответственности находит свое отражение на страницах ведущих изданий, в различных дискуссиях и форумах, является тематикой проводимых исследований. Среди зарубежных исследователей в данной области следует особо отметить вклад в разработку проблемы Г. Боуэна, который дал первое определение понятия социальной ответственности бизнеса через обязательства бизнесменов вести политику, принимать решения и следовать линиям поведения, которые являются желательными с точки зрения целей и ценностей общества. В рамках традиционного подхода для анализа социальной ответственности представляют интерес работы М. Фридмана. Тем не менее, многие аспекты этой темы по-прежнему остаются неизученными, в частности, вопрос, связанный с ролью социальной ответственности в урегулировании взаимодействия граждан и государства в налоговой сфере. Данный феномен позволяет оптимизировать конкретные мероприятия, проводимые в рамках концепции социальной ответственности, и (как следствие этого) увеличить ее эффективность.

Из всего разнообразия существующих теоретико-методологических оснований к определению социальной ответственности компании можно выделить три наиболее распространенных.

. Теория корпоративного эгоизма (М. Фридман, Д. Хендерсон) основывается на утверждении о том, что единственная ответственность бизнеса — это увеличение прибыли всех своих акционеров. М. Фридман, утверждал, что существует лишь одна социальная ответственность делового мира — использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, направленной на увеличение прибыли (при условии соблюдения правил игры), то есть заниматься открытой свободной конкуренцией без обмана и мошенничества, «единственным бизнесом бизнеса является максимизация прибыли в рамках соблюдения существующих правил игры». Иными словами, если компания устанавливает приемлемый уровень заработной платы, своевременно и в полной мере платит налоги, выполняет социальные обязательства, закрепленные законодательством, то такая компания ведет добросовестную деловую практику, значит, ее можно считать социально ответственной.

. Теория корпоративного альтруизма представляет собой прямо противоположную точку зрения и принадлежит Комитету по экономическому развитию (The Committee for Economic Development). В рекомендациях комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».

. Теория «разумного эгоизма» (еnlightened self-interest) настаивает на том, что социально ответственный бизнес — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери в прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и устойчивые прибыли в будущем. Проявление социальной ответственности позволяет улучшить имидж корпорации, отношения в коллективе, привлечь новых клиентов, увеличить объемы продаж, в результате чего растет стоимость акций корпорации на рынке. Следовательно, социально ответственное поведение — это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости. Данная теория заслуживает особого внимания, поскольку содержит в себе наиболее приемлемую мотивацию: получение прибыли иным, нетрадиционным способом, но ключевым моментом для бизнеса здесь все же является получение прибыли.

В сложившихся условиях одним из основных критериев по оптимизации политики в отношении социальной ответственности является учет интересов общества. Учет общественных интересов и ожиданий в отношении поведения бизнеса в сфере социальной ответственности со стороны государственного регулирования необходим для того, чтобы его действия были наиболее эффективными и не встречали сопротивления со стороны населения. Бизнесу необходимо учитывать общественное мнение с целью принятия наиболее рациональных решений. Знание мнения населения позволит компаниям эффективнее расходовать материальные средства на различные социальные программы, а также избегать ситуаций, при которых социальная активность бизнеса будет неверно истолкована и как следствие этого не иметь ожидаемого эффекта.

Социальная ответственность предполагает некий добровольный отклик на то, что лежит вне требований, определяемых законом или налоговыми органами. Добровольная обязанность предпринимателей — проводить такую политику, принимать такие решения и следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества.

Существует группа теоретиков и практиков, которыми социальная и политическая ответственность бизнеса трактуется как настоятельная необходимость для корпораций и других частномонополистических ассоциаций осуществлять в рамках существующей экономической системы такие операции, которые отвечали бы интересам и потребностям различных социальных кругов и организаций.

Сопоставляя эти различные концептуальные позиции, можно, сделать вывод о том, что все они правомерны и отражают разные аспекты сложного процесса взаимосвязи общества, налоговой сферы, государства, политики и бизнеса. По мнению автора, социальная ответственность бизнеса определяется неразрывностью общих принципов существования организации, фирмы, корпорации с ее социальной ответственностью перед обществом, то есть предполагает инициативу руководства компании, направленную на принятие социально ответственных решений. Социальную ответственность можно рассматривать как систему отношений между субъектами (государством, бизнесом, обществом) по поводу осуществления взаимных требований. Содержанием ответственности является учет интересов взаимодействующих сторон, и взаимные требования воспринимаются ими в качестве определенного основания для принятия взаимовыгодных решений и осуществления действий.

Среди наиболее распространенных направлений социальных программ компаний можно выделить такие, как развитие персонала, охрана здоровья и безопасные условия труда, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, развитие местного сообщества и добросовестная деловая практика.

Эффективная социальная политика позволяет компании реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости. В свою очередь, это увеличивает доверие общества, инвесторов и акционеров к компании, и тем самым повышается конкурентоспособность бизнеса. Социально ответственный бизнес способствует созданию для компании в долгосрочной перспективе благоприятного социального окружения и более стабильного развития. Бизнес и его представители не могут существовать в отрыве от общества, частью которого они являются. Они могут и должны прилагать усилия для его гармонизации и развития.

Таким образом, соблюдая интересы корпорации, предприятия частного бизнеса работают на интересы государства, что создает основу для корпоративного взаимодействия, которое следует понимать как универсальное явление общественной деятельности. Его инновационной особенностью является ориентация участников делового общения на согласительные и партнерские отношения в целях достижения взаимовыгодных решений и контроля за их исполнением.

1.2 Сущность и роль социальной ответственности в современном бизнесе.

Необходимо более подробно остановиться на понятии социальной ответственности в современном бизнесе и на определении ее места и роли в корпоративном управлении.

Под социальной ответственностью бизнеса прежде всего понимают создание товаров и оказание услуг высокого качества, создание и сохранение рабочих мест, повышение уровня жизни клиентов, служащих и акционеров, а также населения тех регионов, где функционирует фирма.

Различного рода обязательства, относящиеся к понятию социальной ответственности бизнеса, группируются по следующим общественным группам и направлениям работы фирмы:

по отношению к покупателям — высокое качество товаров и услуг, честность в рекламе, уважение человеческого достоинства и др. В частности, анализ практики удовлетворения потребностей в современных условиях показывает, что существует широкое поле возможностей для производства товаров, как опасных для человека и его здоровья, так и вредных для его моральных устоев и ценностных ориентиров. Такое положение обусловливает необходимость введения единых «правил игры», понятных для всех участников рынка и обеспечивающих гуманную направленность производства и бизнеса;

по отношению к работникам — достойная оплата и условия труда, охрана здоровья, равные права и возможности трудоустройства независимо от пола, возраста, расовой принадлежности, религиозных убеждений и др.;

по отношению к владельцам и инвесторам — доверительные отношения, свободный доступ к информации, ограниченный лишь рамками закона и условиями конкуренции, обязанности по гарантированию справедливой прибыли на вложенный капитал и др.;

по отношению к поставщикам — честные и справедливые отношения с ними, включая ценообразование, лицензирование, отсутствие принуждения и излишних судебных разбирательств, развитие устойчивых и долговременных отношений, обмен информацией и привлечение к участию в процессе плани- рования, своевременная оплата поставок согласно условиям договоров, пред- почтение тех поставщиков и подрядчиков, которые соблюдают права человека и др.;

по отношению к конкурентам — развитие открытых рынков товаров и капиталов, взаимное уважение, отказ от использования сомнительных средств достижения конкурентных преимуществ, соблюдение физических и интеллектуальных прав собственности и др.;

по отношению к местному населению того региона (города, области), где функционирует фирма, — соблюдение экологической безопасности производства, поддержание мира и безопасности, соблюдение прав человека, уважение культурной целостности, спонсорские акции, участие компаний в гражданской жизни.

Таким образом, в достаточно упрощенном виде под социальной ответственностью бизнеса понимается цепочка взаимоотношений между государством, обществом, профсоюзами и предпринимателями, обеспечивающая повышение уровня жизни общества, создание рабочих мест, производство товаров и услуг, востребованных в обществе. Причем взаимоотношений на всех уровнях — от федерального (общестранового) до регионального и местного.

Понятие корпоративной социальной ответственности подразумевает «достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде» (определение разработано Ведущим объединением корпораций США Business for Social Responsibility (Бизнес за социальную ответственность), занимающимся развитием и продвижением концепции корпоративной социальной ответственности).

Итак, согласно Business for Social Responsibility политика корпоративной социальной ответственности представляет собой взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях управления компанией и включают ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности фирмы на внешнюю среду.

В целом можно сказать, что во всем мире (и в России в том числе) растет востребованность международных стандартов в области корпоративной социальной ответственности.

Однако развитие бизнеса в России сдерживается рядом политических, экономических и социальных факторов, одним из которых является недостаточное взаимодействие между отечественными компаниями и иностранными корпорациями, работающими или заинтересованными в работе на российском рынке. Важнейшим препятствием на пути полноценного вхождения российского бизнеса в международное деловое сообщество является отсутствие согласия в том, каковы этические принципы современного бизнеса и в чем заключается корпоративная социальная ответственность.

Для развития концепции социальной ответственности в российском бизнесе важным событием стала инициатива ФКЦБ России по разработке и внедрению в бизнес-среду Кодекса корпоративного поведения. Проект Кодекса широко обсуждался как бизнес — сообществом, так и представителями государственных органов, международных организаций. В ноябре 2001 г. проект Кодекса обсуждался на заседании Правительства РФ и был рекомендован к практическому внедрению.

Ключевыми областями, требующими приоритетных усилий со стороны российского делового сообщества в области применения социальной ответственности, являются следующие:

— разработка и распространение методик, позволяющих на практике внедрять и реализовывать управление социальной ответственностью компании для обеспечения взаимных преимуществ бизнеса и общества;

реализация эффективной системы коммуникации и продвижения социальной роли компаний;

разработка критериев и процедур объективного признания социальной роли бизнеса со стороны общественных групп и государства.

В частности, когда говорят о сотрудничестве бизнеса и власти, нужно четко понимать, во имя чего ставится этот вопрос. Было бы глубоко неправильным усматривать здесь только эгоистические мотивы: считать, что бизнес хочет добиться от государства привилегий, а государство, напротив, хочет якобы «приручить» бизнес. При этом не следует трактовать «социальную ответственность» и как ответственность, к примеру, бизнеса перед государством. Это взаимодействие всех субъектов: общества, государства, бизнеса. И вопрос стоит так: только власть и бизнес, на всех уровнях объединившие свои ресурсы и амбиции, способны вывести Россию на дорогу устойчивого развития, решить задачи социально-экономической модернизации общества.

Проблема социальной ответственности — это проблема, которая позволит в России найти общий язык между бизнесом, властью, обществом, поставить вопросы, которые давно назрели и требуют своего разрешения. Это также проблема и общего языка российского бизнеса с международным бизнесом, которые не могут понять друг друга в силу различных стандартов ведения и построения дела.

2. Социальная ответственность корпорации, фирмы в современном обществе

2.1 Роль социально — ответственных фирм в развитии гражданского общества

Функционирование фирм в обществе проявляется в выполняемых ими функциях: экономической, политической, социальной, юридической и других.

Целевой функцией фирм выступает экономическая, которая реализуется в обмене благами на рынке с целью максимизации прибыли. Политическая функция выражается в достижении и реализации рыночной власти. Социальная функция фирм заключена в производстве товаров и услуг, удовлетворении общественных потребностей качественными товарами и услугами, в соблюдении действующего законодательства, обеспечении общественной занятости, благотворительной деятельности и заботе об окружающей среде.

Юридическая функция определяет границы функционирования фирм в обществе, дееспособность которых ограничена документальным подтверждением. Таким образом, совершаемые действия на рынке или в социуме формализованы законами, нормами и правилами поведения.

Как результат, исходя из осуществляемых фирмами функций, возникает ответственность: обязанность нести последствия от совершаемых действий или наложенных предписаний. Исходя из этого, по характеру санкций за совершаемые действия можно выделить следующие виды ответственности: экономическую, политическую, социальную, юридическую и др.

С юридической точки зрения, ответственность подразделяется на позитивную и негативную Позитивная ответственность (перспективная) возникает из обязанности совершать полезные для общества функции. Негативная ответственность (ретроспективная) возникает в связи с совершением правонарушения. По субъектам можно выделить ответственность индивидуальную (граждан) и коллективную (юридических лиц).

Проявление социальной ответственности есть следствие реализации фирмами социальной и юридической функций. Это обусловлено социальной природой реализации хозяйственных отношений бизнесом в юридическом кон- тексте создания и функционирования фирм.

Первоначально социальная концепция устойчивого развития включает взаимодействие общества, природы и техники. Следовательно, в основе социальной ответственности лежит естественное и врожденное стремление человека к безопасности. «Под экономической безопасностью понимается состояние защищенности от потенциальных воздействий, стихийных бедствий и катастроф для окружающей природной среды, а также деятельность физических и юридических лиц, связанная с преднамеренными воздействия- ми на среду обитания».

Таким образом, в стремлении к общественной безопасности открывается природа социальной ответственности фирм:

производство необходимых обществу товаров и услуг в нужном объеме;

удовлетворение общественных потребностей качественными товарами и услугами;

соблюдение действующих норм и правил налогообложения;

обеспечение занятости населения, проявляющегося в создании новых рабочих мест с должным уровнем оплаты труда;

обеспечение общественного развития, проявляющегося в социальных инвестициях.

В реализации указанных направлений социальной ответственности фирмы заинтересованы экономически, поскольку они позволяют собственникам бизнеса получать постоянную прибыль и поступательно развивать свою предпринимательскую деятельность в обществе.

В экономической теории сформировались два основных направления в понимании социальной ответственности фирм.

Основоположником первого подхода выступает родоначальник монетаризма М. Фридмен, который рассматривает социальную ответственность фирм как производство необходимых обществу товаров и услуг, соблюдение действующего национального законодательства, обеспечение общественной занятости на основе рыночных принципов, развитие инновационных технологий. Являясь участником общественного воспроизводства, фирмы реализуют свою социальную ответственность только в рамках этих направлений. Позиция М. Фридмена относительно участия фирм в благотворительной деятельности, заботы об окружающей среде и уровне инфляции однозначна: государственные механизмы, а не рыночные — наиболее под- ходящий путь распределения ограниченных ресурсов между хозяйственными субъектами для альтернативного использования.

В рамках второго подхода практически значимые выводы были сформулированы Ф. фон Хайеком. Методология экономических исследований Ф. Хайека в области социальной справедливости (ответственности) базируется на двух категориях: свобода и ответственность. Свобода — средство развития, а справедливость — право на защиту собственности, невозможность покушений на свободу, обеспечивающаяся равенством ограничений.

Следовательно, деятельность фирм в области социальной ответственности должна определяться осознанием данной необходимости собственниками бизнеса. Таким образом, социальная ответственность заложена в самой природе функционирования фирм в обществе. Эффективная фирма, приносящая постоянную прибыль и максимизирующая полезность социальных процессов, последовательно проходит этапы своего общественного становления. Не всякая фирма сможет развиться в корпорацию, но любая корпорация является фирмой изначально.

Отличительная особенность корпорации по сравнению с фирмой — противопоставление себя другим социальным общностям, проявляющееся во власти, в степени воздействия на внешнюю среду и на поведение потребителей. «Чем крупнее фирма, тем большее место она занимает в своей отрасли, тем выше соответственно будет ее влияние на установление цен и издержек. И тем выше будет в целом ее влияние на потребителей, общество и государство, короче говоря, тем выше будет ее способность влиять на окружающую ее среду, то есть планировать ее».

Власть корпорации, как правило, начинает проявляться в фирмах, занимающих доминирующее положение, которое позволяет контролировать более половины доли рынка. Фирмы начинают обладать властью в том случае, когда они имеют возможность устанавливать рыночную цену, превышающую предельные издержки производства. Вектор развития любой фирмы изначально направлен на стремление к рыночной власти: контролировать и регулировать цену на рынке.

Тем не менее эффективный собственник стремится к реализации корпоративной социальной ответственности, которая позволяет фирме удерживать свою рыночную власть через создание положительного общественного имиджа корпорации и выпуск более качественной продукции с наименьшими издержками.

«Корпоративная социальная ответственность — система добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленная на совершенствование социально-трудовых отношений, под- держание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях»

«Корпоративная социальная ответственность» является наиболее устоявшимся термином в социологических исследованиях бизнеса в области социальных инвестиций, благотворительной деятельности и заботы об окружающей среде, что и отражает функции фирм в общественном развитии.

Таким образом, проявление корпоративной социальной ответственности — это процесс трансформации экономического роста фирм в экономическое развитие гражданского общества. Если такая политика ведения бизнеса будет обязанностью, инсталлированной государством, то она не будет эффективной. Как показывает практика, санкции за нарушения в большинстве случаев намного ниже выгоды самого нарушения. Социальная политика будет эффективной только в том случае, когда она будет результатом рационального поведения хозяйствующих субъектов, а не чувств или решения третьих лиц. «Не существует единого определения, которое бы одинаково подходило для всех случаев. Однако общим знаменателем является то, что корпоративная социальная ответственность должна рождаться непосредственно в самой компании, и ее реализация должна быть добровольной».

Поэтому проявление социальной ответственности фирм или корпоративной социальной ответственности есть критерий определения эффективного собственника в рыночном хозяйстве, а масштабы и эффективность социальной ответственности характеризуют становление гражданского общества.

В настоящее время в российском деловом сообществе уже накоплен положительный корпоративный опыт в области внедрения принципов социальной ответственности. В частности, ведущие российские компании практически реализуют принципы социального партнерства в своей деятельности. Одновременно в российских компаниях распространяется международная практика корпоративного управления.

Тенденция к принятию и реализации основных положений концепции социальной ответственности проявляется все более отчетливо. Это подтверждается руководителями и топ — менеджерами ведущих российских компаний. Например, в социальном кодексе НК «Лукойл» существует положение, по которому компания признает тот факт, что в современном мире социально ответственное поведение перед лицом работников и общества в целом в конечном итоге служит повышению капитализации. В этой связи многие социальные расходы компания рассматривает как инвестиции в нематериальные активы и стремится соответствовать со временем наивысшим стандартам в областях, строго оцениваемых общественностью.

В корпоративных программах «Тюменской нефтяной компании» и «СибирскоУральской Алюминиевой компании» акцент сделан на социальных программах для работников предприятий, а также на партнерстве в интересах устойчивого социально-экономического развития территорий, на которых расположены их предприятия. И «ТНК», и «СУАЛ-холдинг» стараются проводить грамотную, сбалансированную, социально ответственную политику, ориентированную на высокие международные стандарты. Такое серьезное отношение к социальной сфере объясняется, по словам В. Вексельберга, в том числе и интересами бизнеса.

2.2 Повышение эффективности социальной ответственности как фактор устойчивого экономического развития

Социальная ответственность компаний означает добровольное разделение с государством ответственности за социально-экономическое развитие регионов присутствия, за решение наиболее острых и неотложных социальных проблем. Концепция социальной ответственности корпораций в глобальной экономике стала разрабатываться в 90-х гг. XX в. Причины этого таковы.

Во-первых, стало ясным, что экономическая мощь транснациональных корпораций нередко превосходит ресурсы национальных государств и тем более региональных органов власти

Во-вторых, социальные инициативы крупных корпораций, благодаря их организованности преобразуют социальное развитие регионов и целых стран.

В-третьих, поведение корпораций определяет деловой климат и финансовую устойчивость в стране и регионе, рыночную капитализацию фондового рынка и конкурентоспособность региональной и национальной экономики..

В-четвертых, и это особенно важно, в ряде работ подчеркиваются негативные аспекты возрастания роли ТНК, руководство которых не избрано народами, не отвечает перед ними, но во многом определяет их судьбу.

Первым слагаемым социальной ответственности корпораций является формирование рынка труда, обеспечивающего эффективную занятость населения региона.

Корпорациям предстоит играть гораздо более активную роль в формировании современного рынка труда. В ряде работ доказывается существование внутри компании и на внешнем рынке кластеров, т. е. однородных рабочих мест со своим четко определенным уровнем оплаты. Крупные корпорации и профсоюзы создают свои внутренние относительно обособленные рынки труда с ярко выраженными неформальными внутрифирменными нормами, правилами и связями.

Особенности корпоративной организации и существования обособленных регламентированных внутренних рынков проявляются при найме и увольнении работников организации, оплаты труда и удержания персонала, должностном продвижении и др. Социальная ответственность корпораций за формирование эффективного рынка труда включает:

? ликвидацию «серых», в т. ч. страховых, схем выплаты заработка.

? создание (по согласованию с местными властями) филиалов в трудоизбыточных регионах, реализация квот на рабочие места для молодежи, инвалидов и других кризисных групп;

? развитие зарубежных филиалов компании;

? организованное привлечение на дефицитные рабочие места;

? создание гибкой системы занятости;

? развитие корпоративной системы подготовки, повышения квалификации и воспитания кадров.

Второй важной составляющей социальной ответственности корпораций является предоставление социальных услуг. При переходе к постиндустриальному информационному обществу возрастает роль этих услуг как подсистемы, оказывающей все большее влияние на развитие личности и конкурентоспособность экономики. Услуги составляют более половины ВВП развитых стран и 30 % мировой торговли. ООН рекомендует увеличить долю затрат на социальную сферу до 20 % ВВП.

На сегодняшний день получила развитие новая социальная политика предприятий по отношению к своим работникам. Ее основные элементы: обеспечение роста денежных доходов работников, которые окажутся достаточными для оплаты возросшей стоимости услуг социальной инфраструктуры, а также использование механизмов внутрифирменного социального страхования. Эти изменения означают передачу социальных объектов на баланс местных администраций, т. е. их муниципализацию.

Получила новый толчок развития благотворительность. Заинтересованность российских компаний в благотворительной деятельности связана, прежде всего, с улучшением ее имиджа.

Третьей важной сферой социальной ответственности корпораций является их участие в обсуждении и принятии решений, связывающих проведение промышленной политики с решением социальных задач. Речь идет, прежде всего, о крупных инвестиционных проектах по развитию региональной инфраструктуры (дороги, морские и речные порты, терминалы, логистические центры, современные складские комплексы, образовательные и здравоохранительные центры).

Они весьма капиталоемки, не обещают быстрой окупаемости, но определяют перспективы социального развития регионов, особенно удаленных от экономических центров.

Важнейшей составляющей социальной ответственности корпораций является развитие предпринимательской культуры и делового климата. Деловой климат — один из важнейших социальных институтов общества — совокупность экономических, правовых, организационных и социально-психологических условий, определяющих возможности рентабельного вложения капитала при допустимом уровне риска.

Для улучшения делового климата в России необходимо постоянное, длительное и целенаправленное воздействие на поведение фирм, прежде всего корпораций, которые распоряжаются основной частью производственных ресурсов. Можно выделить следующие основные факторы трансформации этого поведения.

. Создание взаимного доверия между государством, гражданами и фирмами, устранение застарелого недоверия к государству, неоднократно обманывавшему граждан, а также к финансовым институтам. К числу неотложных мер следует отнести введение жестких законодательных требований к прозрачности, достоверности и открытости всей финансовой информации.

. Правовая и административная реформа призвана обеспечивать защиту как добросовестных приобретателей любой собственности, включая недвижимость и ценные бумаги, так и прав и интересов работников.

. Дальнейшая интеграция в мировой рынок. Вступление России в ВТО на приемлемых условиях улучшит деловой климат и будет способствовать возврату капиталов, ушедших из России.

. Продолжение налоговой реформы на основе упорядочения налогообложения в добывающих отраслях с учетом степени истощения месторождений.

. Целесообразно стимулировать инвестиции в прогрессивные технологии и НИОКР. Должны поощряться корпорации, реализовавшие нестандартные нововведения с высокой экономической, социальной и экологической эффективностью, сформировавшие эффективные команды с высокой культурой труда и активным участием всех членов группы в разработке и осуществлении социально значимых нововведений.

. Идентификация жизненных планов работников с целями фирмы на базе отбора и закрепления кадрового ядра корпорации — постоянных работников, использования при наборе кадров системы конкурсного отбора, тестирования интеллектуального развития и умения работать в коллективе; заключения контрактов на постоянную работу лишь после длительной стажировки, временной работы и т. д.

. Преобразование коммерческих банков в финансовые институты нового типа с широким ассортиментом финансовых услуг на базе современных информационных технологий. При этом в качестве образца может быть избрана не американская, а гораздо более близкая российским условиям и традициям германская модель рыночного хозяйства и банковской системы.

. Корпоративная культура — весьма важный фактор улучшения делового климата. Корпоративная культура базируется на системе стандартов, регламентирующих порядок подготовки, принятия и реализации управленческих решений с привлечением широкого круга исполнителей, нормы поведения в отношениях по вертикали и горизонтали, в т. ч. с акционерами, инвесторами, поставщиками, потребителями, нормы рыночно — правовой и добровольной социальной ответственности компании. Важной составляющей социальной ответственности корпораций является ответственность за состояние окружающей среды и развитие инновационного потенциала общества.

Существенным фактором, препятствующим эффективному развитию российского корпоративного сектора является низкая эмиссионная активность акционерных предприятий, что обусловлено следующими причинами:

? сложившейся структурой акционерных обществ, среди которых доминируют закрытые общества (почти 70 %);

? неразвитостью инфраструктуры рынка ценных бумаг и отсутствием у предприятий доверия и опыта взаимодействия с финансовыми институтами в данной области;

? незаинтересованностью инвесторов в долгосрочном финансировании корпораций в сочетании с «агрессивной» политикой потенциальных инвесторов;

? оттоком инвестиционных ресурсов из регионов в финансовый центр страны.

Распространившееся среди российских корпораций социальное иждивенчество оказало негативное воздействие на распространение в широких масштабах таких условий ведения бизнеса, при которых компании игнорируют главные факторы его развития, в т. ч.:

? уплату налогов в полном объеме;

? обеспечение своих работников экономически обоснованной заработной платой;

? дополнительное пенсионное обеспечение работников;

? вложение средств в профессиональное развитие персонала и охрану труда;

? формирование собственной социальной инфраструктуры;

? осуществление социального инвестирования;

? добровольное участие в благотворительных мероприятиях.

Только после того, когда эти условия ведения бизнеса в нашей стране станут нормой, компании перейдут к пониманию того, что устойчивость бизнеса и его будущее зависят от соответствия их деятельности ожиданиям заинтересованных сторон — государства, местных властей, персонала, акционеров, инвесторов, потребителей.

Заключение

В российских условиях социальная ответственность корпораций реализуется как реакция на необходимость решения острых социальных проблем. Сложившаяся в постперестроечное десятилетие ситуация характеризуется углублением разрыва между богатыми и бедными, слабостью гражданского общества, разочарованием в способности государства выполнять свои функции. Результатом стали изменения в продолжительности жизни, состоянии здоровья россиян, рост настроений пассивности и апатии. Эти явления негативно воздействовали на устойчивое социальное развитие общества. Российский бизнес в этих условиях не оставался в стороне: многие преуспевающие бизнесмены выделяли средства для помощи нуждающимся. Однако отдельные примеры благотворительности не разрешали ситуации в целом.

В России пока не достигнуто осознание того, что бизнес является неотъемлемой частью общества. Общество, в свою очередь, влияет на эффективность функционирования бизнеса качеством рабочей силы, уровнем покупательской способности, стабильными условиями работы. Благополучное социальное окружение способствует развитию бизнеса и стимулирует его социальную ответственность. Успешный бизнес обеспечивает рабочие места, инвестирует производство товаров и услуг, выплачивает налоги и в конечном итоге приводит к подъему экономки. Взаимообусловленность общества и бизнеса предполагает объективный выбор бизнеса в пользу социально ориентированной устойчивой экономической стратегии.

Список использованной литературы

1.Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность// Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 3. С. 327-345.

2.Балацкий Б. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1. С. 64-80.

3.Баринов В.А., Макаров Л.В. Корпоративная культура организаций в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 2.

.Блохин К.В. Корпоративная социальная ответственность как фактор, балансирующий интересы в обществе // Человек и труд. 2007.№ 2.

.Бочкарев, В. Г. Социальная ответственность бизнеса / В. Г. Бочкарев. — М. : ТЕИС, 2006. — 171 с.

.Булавкина Л.В. Социальная ответственность-инструмент бизнеса или инструмент/Маркетинговые коммуникации, №06 (42) 2007.

.Булавкина Л.В. Социальная ответственность-инструмент бизнеса или инструмент PR? /Маркетинговые коммуникации, №06 (42)2007.

.Грекова Г.И. Роль корпоративной социальной ответственности в общественном развитии // Экономика российских регионов Новгород, 2006. С. 47-52.

.Гэлбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества : / Дж. Гэлбрейт ; под общ. ред. Н. Иноземцева, Г. Милейковского. — М. : Прогресс, 1979. — 69 с.

.Доклад о социальных инвестициях в России, М.2007.

.Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. — M., Academia, 2003

.Зверева Т.В. Социальная ответственность как способ гармонизации интересов бизнеса и власти /Журнал «Экономические и гуманитарные исследования региоов», №4, 2011, с. 86-92

.Информационная открытость социальной политики российских компаний. — М.: Ассоциация менеджеров, 2006. — 47 с.

14.Капитонов Э.А., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Введение в управление общественными отношениями: Учебное пособие [Текст] / Э.А, Капитонов, Г.П. Зинченко // — Ростов-н/Д: Издательство СКАГС, 2006.

15.Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России /Менеджмент. 2005. №3. С.112-119.

.Кричевский, Н. А. Корпоративная социальная ответственность / Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров. — М. : Издат.торговая корпорация «Дашков и К», 2007. — 11 с.

.Перегудов С.П. Корпорации. Общество. Государство: эволюция отношений /РАН, ИМЭМО. — М., Наука, 2003

.Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.).

.Сидоров С.Н. Социальная ответственность и партнерство как основа взаимодействия бизнеса и власти. [Текст] / С.Н. Сидоров // Социум и власть. 2010. № 3.

20.Смыков В.В. Макроэкономический эффект и региональная ответственность интегрированных корпораций. СПб., 2004.

.Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. — М. : Ассоциация менеджеров, 2005. — 208 с.

.Фридмен, М. Капитализм и свобода / Милтон Фридмен. — М. : Фонд «Либер. миссия» : Новое изд-во, 2005. — 236 с.

.Хайек, Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок / Фридрих А. Хайек. — М. : Изограф : Начала-Фонд, 2005. — 287 с.

24.Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика Москва, изд. «Дело» 2008

.Экономическая безопасность хозяйственных систем / А. В. Колосов, В. И. Кушлин, А. Н. Фоломьев [и др.]. — М. : Изд-во РАГС, 2007. — 49 с.

.Якимец В.Н. Механизмы социальных инвестиций бизнеса в системе межсекторного социального партнерства // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М., 2006.

Теги:
Социальная ответственность фирмы и корпорации
Курсовая работа (теория)
Менеджмент

Источник

Социальная ответственность бизнеса

Номер работы:

71271
Раздел:
Год добавления:

05.12.2007 г.
Куда сдавалась:

Институт МИРЭА
Объем работы:

30 стр.
Содержание:

Введение 3

Глава 1. Социальная ответственность как инструмент взаимодействия бизнеса и общества 5

1.1. Понятие социальной ответственности бизнеса 5

1.2. Ожидания общества и активность бизнеса в сфере социальной ответственности 10

Глава 2. Взаимоотношения государства и бизнеса в России в области социальной ответственности 14

2.1. Социальная ответственность бизнеса в современной России 14

2.2. Основные направления предпринимательской активности в социальной области 19

Заключение 28

Список использованной литературы 31
Выдержка из работы:

Некоторые тезисы из работы по теме Социальная ответственность бизнеса
В России традиционно больше внимания уделяется вопросам социальной ответственности бизнеса как помощи социально уязвленным слоям населения, другими словами, как спонсорство и меценатство. Актуальность проблемы наблюдается в том, что постепенно общество начинает осознавать, что социальная ответственность предполагает собой не только благотворительность.

Общепринятого определения социальной ответственности бизнеса в международной практике не существует, что дает повод понимать этот термин каждому по-своему. Это, в свою очередь, мешает установлению и закреплению правильного понимания среди российских бизнесменов, не дает компаниям быть по-настоящему социально ответственными. Отечественные и зарубежные исследователи отмечают, что главным в понятии социальной ответственности должна быть добровольность вклада в социальную сферу, вне рамок определенного законом минимума. Данная работа также актуальна, т.к. в нем представлена попытка проанализировать соответствие перспективных для бизнеса направлений социальной ответственности и реальных ориентаций российского бизнеса.

Ведение социально-ответственного бизнеса помогает избежать перерастания социальных проблем в кризис, который может негативно сказаться на работе компании.

Так, например, крупными в России проектами и акциями являются: всероссийская инициатива “социальная программа российского бизнеса”, проект Академии Народного Хозяйства “Федеральный общероссийский центр социальной ответственности бизнеса”, акция “Социальная ответственность бизнеса” Торгово-промышленной палаты РФ.

Целью данной работы является определение истоков социальной ответственности бизнеса и классификация направлений, на которые сегодня ориентирован российский социально ответственный бизнес.

В соответствии с выбранной целью необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть понятие социальной ответственности бизнеса;

— охарактеризовать ожидания общества и активность бизнеса в сфере социальной ответственности;

— рассмотреть состояние социальной ответственности бизнеса в современной России;

— выявить основные направления предпринимательской активности в социальной области.

Объектом данной работы является социальная ответственность бизнеса как основа успешной предпринимательской деятельности.

Предметом данной работы являются основы концепции социальной ответственности бизнеса в современной России и способы ее практической реализации в условиях интенсивно развивающегося рыночного сектора и экономики России.

Представленный учебный материал (по структуре — Теоретическая курсовая) разработан нашим экспертом в качестве примера — 05.12.2007 по заданным требованиям. Для скачивания и просмотра краткой версии курсовой необходимо пройти по ссылке «скачать демо…», заполнить форму и дождаться демонстрационной версии, которую вышлем на Ваш E-MAIL.

Если у Вас «ГОРЯТ СРОКИ» — заполните бланк, после чего наберите нас по телефонам горячей линии, либо отправьте SMS на тел: +7-917-721-06-55 с просьбой срочно рассмотреть Вашу заявку.

Если Вас интересует помощь в написании именно вашей работы, по индивидуальным требованиям — возможно заказать помощь в разработке по представленной теме — Социальная ответственность бизнеса … либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.

Социальная ответственность бизнеса — похожая информация

Наименование работы

Тип работы

Дата сдачи

Дипломная

2014 г.
Реферат

2016 г.
Курсовая теория

2010 г.
Курсовая практика

2007 г.
Дипломная

2010 г.
Дипломная

2010 г.
Дипломная

2008 г.
Реферат

2018 г.
Реферат

2007 г.

Курсовые работы

Готовые курсовые работы. Более 6400 написанных с нашей помощью готовых работ. Множество дополнительного расчетного материала….

Рефераты

Помогли написать отличные рефераты различной тематики в том числе и по этой теме «Социальная ответственность бизнеса….»

Дипломные работы

Дипломные экономической и гуманитарной направленности. С нами писались дипломные работы — проходящие антиплагиат….

Защитная речь и доклады

Для школы и института, более 5000 образцов нашего авторства. Также есть отзывы к дипломным работам….

Магистерские диссертации(ВКР)

Огромная подборка уже написанных с нашей помощью магистерских диссертаций по всем правилам и ГОСТАМ…

Отчеты по практике

Гарантируем уникальность и качество. Специальные предложения по подготовке бизнес отчетов.

Источник

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические аспекты социальной ответственности бизнеса.

1.1. Понятие социальной ответственности бизнеса.

1.2. Внутренняя и внешняя формы социальной ответственности бизнеса

Глава 2. Роль и формы социальной ответственности бизнеса.

2.1. Место социальной ответственности в управлении организацией

2.2. Формы социальной ответственности. Социальная ответственность бизнеса в России

Глава 3. Социально ответственное поведение бизнеса на рынке труда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Эволюция взглядов на проблему социальной ответственности бизнеса

Теоретические аспекты социальной ответственности бизнеса

Управление социальной ответственностью бизнеса

Проблемы социальной ответственности бизнеса в России

Анализ социальной ответственности бизнеса в России на примере компании «Сoca-cola»

Характеристики социальной ответственности компании Coca-Cola

Основные проблемы социальной ответственности бизнеса в Компании и пути их решения

Вывод:

Социальная ответственность бизнеса

Социальная ответственность бизнеса — похожая информация

Другие крутые статьи на нашем сайте: