Социальная ответственность бизнеса экономические политические экологические социальные аспекты

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Несмотря на внешнеполитический кризис, принципы корпоративной социальной ответственности (КСО) остаются главными векторами развития современного российского бизнеса. Забота о сотрудниках, экологические проекты, создание комфортной городской среды — приоритеты нижегородских компаний в русле федеральных тенденций. Успешные региональные кейсы КСО — в партнерском проекте «Ъ-Приволжье».

Основоположником теории КСО считается профессор Иллинойского университета США Говард Боуэн. В 1953 году он опубликовал монографию «Социальная ответственность бизнесмена», в которой определил корпоративную социальную ответственность как «обязательства бизнесменов проводить такую политику, чтобы ее выполнение было направлено на деятельность, желательную с точки зрения целей и ценностей всего общества».

Сегодня ключевые принципы КСО принято включать в концепцию устойчивого развития компаний — сбалансированного развития одновременно в трех аспектах: экологическом, социальном и корпоративном (ESG — Environmental, Social, Governance).

Большинство ESG-принципов базируется на международных документах Евросоюза и США, и в связи с этим можно было бы предположить, что на фоне российско-украинского кризиса и его последствий ESG-повестка утратит актуальность в России. Однако принципы устойчивого развития продолжают активно обсуждаться: в конце марта состоялась соответствующая сессия профильных структур РСПП, а через месяц президент Владимир Путин поручил правительству проработать критерии проектов, соответствующих ESG-принципам.

Авторы апрельского доклада НИУ ВШЭ «ESG: три буквы, которые меняют мир» также считают, что «предложения «тушить свет» и «выходить» из ESG-повестки (в том числе из ложно понимаемых патриотических устремлений) не имеют сколько-нибудь значимых оснований»: «Ведь для России следование ESG-повестке определялось и будет определяться рядом мотивов, а именно 1) собственными ценностями и интересами собственного развития, 2) интересами международной экономической кооперации и 3) политическими мотивами.

Новая ситуация частично меняет соотношения мотивов, но не устраняет их. Первый мотив — ценности и интересы собственного развития для России при всех обстоятельствах остается главным, это означает, что ESG-повестка не потеряет своей актуальности для нашей страны. Сохраняются и другие мотивы, поскольку у России есть разные экономические и политические партнеры».

ESG по-крупному

Пока в регионах следование принципам КСО, близким к международным стандартам, характерно в основном для крупного бизнеса, для структур федеральных и международных корпораций. «Крупные компании, действительно, уже многие годы становятся трендсеттерами по реализации социальных программ, — подтверждает Евгения Кузнецова, генеральный директор консалтинг-интегратора в ESG-области You Social. Региональные и федеральные форумы и конференции становятся базой данных и знаний в области проектов, направленных на достижений целей устойчивого развития».

На основе отчетов крупных компаний с 2014 года формируются и ежегодные ESG-индексы РСПП «Ответственность и открытость» и «Вектор устойчивого развития». Для составления первого анализируется нефинансовая отчетность компаний, для второго — рассчитываются 12 показателей: производительность труда, безопасность, оплата труда и социальная поддержка персонала, текучесть кадров, обучение персонала, выбросы в атмосферу, энергопотребление и энергоэффективность, водопотребление и сбросы в водные источники, обращение с отходами, социальные инвестиции, вовлеченность высшего руководства в управление в области устойчивого развития, целенаправленность деятельности в этой области.

Эксперты НИУ ВШЭ отмечают, что необходимым этапом дальнейшего развития ESG-повестки является включение в нее малых и средних предприятий (МСП).

Для этого, по мнению аналитиков, важны заинтересованность инвесторов в компаниях с сильным ESG-профилем, развитие модели ответственного потребления, экономия на операционных издержках, привлечение талантливых сотрудников, возможность участия в производственно-сбытовой цепочке крупных компаний.

«В то же время барьерами служат ограниченность финансовых ресурсов, дефицит человеческого потенциала, необязательность прохождения ESG-сертификации для МСП, отсутствие единообразия в подходах к ESG, неочевидность возврата финансовых вложений в ESG», — отмечают эксперты Вышки.

По мнению Евгении Кузнецовой из You Social, с учетом имеющихся практик для активного масштабирования не хватает партнерских проектов: «Совместная реализация проектов в городах и регионах, когда объединяются компании, находящиеся на разной стадии корпоративной зрелости, позволит не только расширить имеющиеся практики, но и создавать новые программы по всем принципам разнообразия и инклюзии».

Комфортная среда

Один из трендов на местном уровне — создание комфортной городской среды в регионах присутствия. Такие проекты есть, например, у «Группы ГАЗ» в Нижнем Новгороде, у Объединенной металлургической компании в Выксе. Повышение качества городской среды — одна из ключевых задач национальных проектов РФ, и компании являются незыблемыми партнерами в достижении целей, говорит Евгения Кузнецова:

«Именно крупный бизнес, представленный в регионе, порой выступает инициатором диалога между местными жителями и локальной администрацией по вовлечению населения в вопросы развития городской среды. Корпоративные волонтерские программы формируют культурный код города и благодаря инициативным сотрудникам предприятий решаются социальные и экологические вопросы, проводятся мероприятия по благоустройству города, повышается уровень готовности и доверия к будущим изменениям».

Эксперт отмечает, что участие компаний в формировании комфортной городской среды заметно практически в каждом регионе России: их деятельность включает экологический мониторинг состояния воздуха, программы по развитию и поддержке коренных народов, создание общественных пространств, развитие локального туризма: «Все вместе это формирует надежный ресурс развития территорий».

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Тема социальной ответственности сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа ко социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих компаний.

В последние годы получает распространение практика участия хозяйствующих субъектов в решении актуальных социальных проблем на федеральном и региональном уровнях, что является одним из важнейших ресурсов для повышения уровня социальной стабильности в обществе. В основе такой практики лежит принятие ценностей и принципов социальной ответственности бизнеса. Вмешательство большого бизнеса в социальные нужды стает все более и более актуальной задачей для современного российского общества.

Социальная ответственность бизнеса — это ведение бизнеса по тем нормам и законам, принятым в той стране, где он находиться. Это создания рабочих мест. Это благотворительность и создание различных фондов помощи различным социальным слоям общества и многое другое поддерживающие социальный статус в стране.

Современный мир живет в условиях острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность бизнеса, особенно это касается трудовой деятельности. Выбор темы работы обоснован тем, что реализация права на достойные условия труда и справедливое вознаграждение за труд на сегодняшний день являются одной из социальных проблем в нашей стране. Ответственность бизнеса на трудовом рынке реализует мероприятия по охране труда и реализацию права на достойный уровень жизни граждан. В последние годы на национальном рынке труда для регулирования трудовых отношений как одна из форм вознаграждения за труд все более активно используется социальный пакет, под которым в широком смысле следует понимать предоставление работодателем работнику материальных благ в виде льгот, компенсаций, привилегий и социальных гарантий сверх размера принадлежащей ему основной заработной платы.

Таким образом, актуальным на сегодняшний день будет рассмотреть более подробно социальную ответственность бизнеса на рынке труда, как одно из условий обеспечения социальных гарантий на рынке труда и успешного управления бизнесом.

Целью работы является определение социальной ответственности бизнеса и характеристика проявления социальной ответственности бизнеса на рынке труда.

В связи с целью работы поставлены следующие задачи:

— определить понятие «социальная ответственность бизнеса» и дать характеристику основным аспектам этого понятия;

— определить роль и преимущества социальной ответственности компаний;

— рассмотреть социальную ответственность бизнеса в России;

— охарактеризовать социальную ответственность предприятий на рынке труда.

Предметом курсовой работы является совокупность социально-трудовых отношений между работниками и работодателями.

Объект исследования: социальная ответственность бизнес-структур.

Информационная база курсовой работы включает: труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, посвященных теме социальной ответственности бизнеса, статьи, опубликованные в периодических изданиях, а также Интернет-ресурсы.

Структура курсовой работы. Цели и задачи исследования обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты социальной ответственности бизнеса.

1.1. Понятие социальной ответственности бизнеса.

Социальная ответственность — это новый уровень развития общества, новая стратегия и концепция, которая интегрирует в себе национальную стратегию, общие человеческие ценности и этическое поведение бизнес-организаций, потребителей, работников, органов власти, институтов гражданского общества, научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. Сегодня большинство стран мира привлекаются к концепции социальной ответственности как на местном, региональном, так и на государственном уровнях.

На сегодня общепринятым определением социальной ответственности есть такое: «социальная ответственность это ответственность организаций за влияние своих решений и действий на общество и окружающую среду, что реализуется путем прозрачного и этического поведения, которое согласуется со стабильным развитием, здоровьем и благосостоянием общества; отвечает интересам групп и заинтересованных лиц, соответствует действующей нормативной базе и соответствующим международным обязательствам и является интегрированным в деятельность и стратегию развития организации или компании и осуществляется в повседневной деятельности».^[1]

Социальная ответственность бизнеса распространена среди стран Европы. В одних странах она интегрирована в общественную политику (Дания, Франция, Финляндия, Швеция), в других — социально ответственные практики является исключительно прерогативами компаний (Греция, Ирландия, Нидерланды, Словения).^[2] В Европейском Союзе основная роль социальной ответственности бизнеса заключается в поддержке устойчивого развития компаний, что приводит к улучшению ситуации на рынке труда, а также качества продуктов и услуг, предоставляемых компаниями.

Основными характеристиками социальной ответственности бизнеса является добровольность; интегрированность в бизнес-стратегию организации, компании; системность; польза для всех заинтересованных сторон: сотрудников, потребителей, акционеров, общества и т.д., а также для самого предприятия; вклад в процесс устойчивого развития.^[3] Социальная ответственность не ограничивается благотворительностью.

Социальная ответственность бизнеса — ответственное отношение любой компании к своему продукту или услуге, потребителям, работникам, партнерам; активная социальная позиция компании, которая заключается в гармоничном сосуществовании, взаимодействии и постоянном диалоге с обществом, участия в решении острых социальных проблем.

В широком смысле социальная ответственность бизнеса может быть представлена ​​как система ценностей, мероприятий и процессов, имеющих целью распространения положительного влияния деятельности компании в экономической, экологической, социальной сферах как внутри организации, так и в окружающей среде.^[4] Реализация социально ответственных стратегий должна ориентироваться не только на уменьшение и предотвращение негативных последствий деятельности, но и на достижение экономического, экологического и социального эффектов (так называемая стратегия тройного действия), что может рассматриваться как основа повышения конкурентоспособности отдельных компаний и национальной экономики в целом.

Существует два подхода понимание социальной ответственности бизнеса^[5]:

1) предпринимательство считается социально-ответственным, если оно, не нарушая законов и норм государственного регулирования, увеличивает прибыль, то есть достигает запланированных экономических целей;

2) предприниматель в дополнение к экономической ответственности должен учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своего бизнеса на сотрудников, партнеров, потребителей, и также, вносить позитивный вклад в решение общественных проблем общества в целом. То есть, общество ждет от роста предпринимательства не только высоких экономических результатов, но и существенных достижений с точки зрения социальных целей.

Социальная ответственность бизнеса включает в себя процедуры и практики компаний из семи аспектов деятельности:

1) организационное управление;

2) права человека;

3) трудовые отношения;

4) этическая операционная деятельность;

5) защита окружающей среды;

6) защита прав потребителей;

7) развитие местных общин и сотрудничество с ними.^[6]

Таким образом, можно сказать, что социальная ответственность бизнеса на сегодняшний день выступает необходимым условием его успешного функционирования. В условиях рыночного хозяйствования социальная ответственность предприятий является важной составляющей их деловой репутации, и зависит она как от целей владельца предприятия, так и от самого предприятия как организации.

1.2. Внутренняя и внешняя формы социальной ответственности бизнеса

Существует две формы проявления социальной ответственности бизнеса – внутренняя и внешняя.^[7]

К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести: безопасность труда, стабильность заработной платы, поддержание достойного уровня заработной платы, дополнительное медицинское и социальное страхование работников, развитие творческого потенциала работников через учебные программы и программы повышения квалификации, оказания помощи в кризисных ситуациях. То есть внутренняя форма предусматривает все социально ответственные действия руководства в отношении своих подчиненных.

Внешняя форма реализации социальной ответственности бизнеса требует от руководства таких действий: спонсорство и корпоративная благотворительность, охрана окружающей среды, взаимодействие с местной общиной и властями, готовность помогать в кризисных ситуациях, ответственность перед потребителями товаров и услуг (изготовление качественных товаров и предоставления качественных услуг).^[8]

Отметим, что преимущества социальной ответственности для бизнеса во многом зависят от приоритетов его экономического развития. Для развивающихся рынков, характерны такие сферы практической пользы социальной ответственности бизнеса:

— Совершенство экологических процессов — рост производительности и доходов, экономия расходов с использованием экологически безопасного оборудования;

— Формирование репутации предприятия — повышение ценности бренда, экономия ресурсов на налаживании связей с органами власти и контроля;

— Человеческие ресурсы — экономия ресурсов на привлечение и удержании квалифицированных специалистов;

— Доступ к новым рынкам — стандартизация согласно международным критериям (ISO и т.д.);

— Эффективное управление рисками — своевременный и оперативный доступ к информации по компетентных источников и возможность быстро реагировать на критические проблемы в регионе.^[9]

Конечно, перечень вышеупомянутых бизнес-возможностей социальной ответственности бизнеса можно было бы дополнить. Однако в экономических условиях России именно эти возможности являются наиболее приемлемыми и близкими для понимания бизнеса, главным приоритетом которого все еще, в большой степени, является выживание.

Довольно часто руководство воспринимает социальную ответственность бизнеса как помощь тем, кто нуждается, или как периодическое спонсорство. Если спонсорский проект не согласуется с стратегией предприятия, то покупатель воспримет участие компании в таком проекте как еще один способ саморекламы. В таком случае основной ошибкой российских компаний является то, что социальная ответственность в деятельности многих предприятий играет роль скорее однократного, чем системного мероприятия.

Выявление социальной ответственности во всех формах сопровождается не только дополнительными затратами предприятия, но и некоторыми преимуществами и новыми возможностями для него, которые мы рассмотрим во второй главе.

Одним из самых эффективных средств реализации идеи социальной ответственности бизнеса является заключение соглашений о социальном партнерстве между корпорациями и административными, муниципальными образованиями.^[10] Так, муниципальное образование обязуется содействовать экономическому развитию предприятия, а предприятие, в свою очередь — социальном развитии муниципального образования.

Обязательства обеих сторон:

 разработка и реализация совместных программ социального развития города;

 принятие мер по формированию системы управления охраной труда, промышленной безопасностью, охраной окружающей среды, экологической безопасности;

 принятие мер по решению социальных проблем (как работников предприятия, так и граждан, не являющихся сотрудниками компании);

 организация оздоровления, отдыха и временного трудоустройства детей, подростков и студентов в период каникул;

 проведение согласованной политики, направленной на сохранение положительной динамики развития компании и города на базе максимального использования экономических, организационных и социальных факторов, научно-технического прогресса, дальнейшего развития инвестиционной деятельности.^[11]

Деятельность по социальной ответственности — сложная работа, требующая у менеджмента предприятия существенной стратегической и организационной перестройки, а также вложений, прежде всего, в специалистов этих сфер, разработка корпоративных планов и корпоративных отчетов по социальной ответственности.

Итак, социальная ответственность как функция управления бизнесом помогает сделать его эффективным с позиции процессов и понятным с точки зрения внешнего восприятия. А эффективный и привлекательный бизнес стоит гораздо больше.

Подводя итог, отметим, что социальная ответственность является важной составляющей частью эффективного управления предприятием. Причиной этого должно стать развитие отношений социального партнерства на уровне как всего общества, так и отдельных предприятий. Основной целью деятельности предприятий в социальной сфере является повышение человеческого потенциала, а важным инструментом реализации должно стать социальное планирование.

Глава 2. Роль и формы социальной ответственности бизнеса.

2.1. Место социальной ответственности в управлении организацией

К преимущества социально-ответственной политики компании следует отнести:

 укрепление репутации и имиджа компании; социальная направленность бизнеса, соблюдение кодекса корпоративного поведения и деловой этики способствуют укреплению репутации и имиджа компании в обществе и государстве; реализация внутренних и внешних социальных проектов компанией делает ее деятельность более открытой и прозрачной для общества; устанавливает партнерские связи с властными структурами, снижая тем самым представительские и рекламные расходы и закрепляя квалифицированные кадры в компании;

 повышение качества управления бизнесом; социальная активность компании способствует повышению производительности труда персонала; сокращению операционных расходов; увеличению продаж; росту лояльности клиентов;

 повышение инвестиционной привлекательности; привлечения компании в систему международной отчетности, в т.ч. и социальной, расширяет возможности: участие в международном бизнесе; привлечение инвесторов, что ведет к увеличению капитализации и открывает более свободный доступ к капиталу.^[12]

По данным исследований ученых, проанализированы причины заинтересованности компаний в корпоративной социальной ответственности имеют следующий вид:

— это способствует росту положительного имиджа компании и ее рекламе;^[13]

— это позволяет создать взаимовыгодные отношения с федеральной / местной властью;

— личная симпатия к организациям и людям, что в них работают^[14];

— это позволяет улучшить взаимодействие с целевыми рынками («социальный маркетинг»);^[15]

— это позволяет улучшить отношения с местным общественным мнением;

— это позволяет получить налоговые льготы.

Компании получают экономические преимущества от проведения мероприятий социального характера. Самыми главными экономическими и социальными преимуществами социально ответственных компаний являются: долгосрочное закрепление рабочей силы, уменьшение текучести рабочих кадров, повышение конкурентоспособности, закрепление преданности работников идеологии корпорации, повышение статуса корпорации в обществе, создание этической системы отношений внутри корпорации и тому подобное.

Польза от социально ответственного бизнеса для общества очевидна. А что это дает компании, которая ведет социально ответственный образ экономического функционирования? Распространенной ошибкой является представление, что социальные программы, которые финансируются предприятием, убыточные для бизнеса. Грамотно вложенные средства в социальные программы приносят только пользу бизнесу.

Ведь, во-первых, компания получает высокую репутацию и доброе имя. А высокая социальная репутация, в свою очередь, косвенно приносит и материальную пользу — вызывает доверие к бизнесмену, приносит новые возможности для бизнеса.

Во-вторых, социальная политика бизнеса приносит и коммерческий результат:

• положительное влияние на рынок потребителей (содействие развитию местной спортивной команды, участие в поддержке одаренных детей, помощь ветеранам привлекает потребителей данной компании);
• положительное влияние на акционерный капитал (акции компаний с устойчивой социальной активностью быстрее находят своих владельцев, что приводит к росту капитализации компании);
• привлечение к работе высокопрофессиональных специалистов (ведь та компания, которая ведет внешнюю социальную политику, стабильно проводит внутренние социальные программы);
• содействие развитию интереса со стороны потенциальных инвесторов (если ведение социальных программ сопровождается ростом прозрачности в деятельности компании с использованием форм социальной отчетности);
• другие выгоды.

Осуществление социальных проектов расширяет партнерские связи:

• в бизнес-среде (поставщики, страховые компании, рекламные агенты, банковские служащие);
• с органами государственного управления (соответствующие направления программ министерств и местных администраций);
• с негосударственными организациями, осуществляющими аналогичные социальные проекты и выполняют программы компании^[16].

Аргументы в пользу социальной ответственности:

— Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы; даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия;

— Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем; поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды;

— Моральное обязательство вести себя социально ответственно; предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением.

Аргументы против социальной ответственности;

— Нарушение принципа максимизации прибыли; направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли;

— Расходы на социальные потребности; средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками; в конечном счете эти затраты переносятся на потребителей в виде повышения цен;

— Недостаточный уровень отчетности широкой публике; до тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.^[17]

Более детальное разветвления направлений социально ответственного бизнеса определены в моделях:

Американская модель — характеризуется добровольными инициативами, финансированием различных проектов и программ, благотворительностью, меценатством, спонсорской поддержкой; данная деятельность поощряется обществом и государством (в частности, компании, которые принимают активное участие в реализации социальных программ, освобождаются от ряда налогов, закреплено законодательно)^[18];

Европейская модель — отличается от американской тем, что социальная активность бизнеса регулируется государством; в результате чего ее признают скрытой формой корпоративной социальной ответственности;

Британская модель — это сочетание американской и европейской моделей; а именно, как и в американской модели здесь имеется значительная активность компаний в реализации собственных социальных программ; признаки европейской модели проявляются в активной государственной поддержке бизнеса;

Японская модель — более ориентирована на внутреннюю среду предприятия и базируется на системе «пожизненного найма» и соответствующих условиях управления персоналом^[19];

Российская модель — еще не сформирована до конца и находится на стадии своего развития.

Понятие социальной ответственности бизнеса в России отличается от западного, прежде всего тем, что большая часть субъектов хозяйствования рассматривает данный вопрос чисто в правовом разрезе. В отличие от «добровольности» западного подхода. Это обусловлено менталитетом «постсоветских граждан»: в наследство от экономической системы бывшего СССР нам осталось то, что она вообще не определяла социальную ответственность как особый вид деятельности, ведь данную функцию выполняло государство. С началом приватизации ситуация изменилась. В начале 1990-х гг., Когда речь в стране шла только об экономическом «выживании», ни о какой социально направленной деятельности никто и не думал^[20]. Предприниматели не только отказывались от финансовых затрат на поддержание высокого уровня социального благосостояния своих работников или общества в целом, они даже не придерживались минимальных социальных гарантий, которые были установлены законом.

Однако, в современных условиях стабилизации, российский бизнес, особенно крупный, на добровольных позициях возвращается к возрождению традиций социальной ответственности.

2.2. Формы социальной ответственности. Социальная ответственность бизнеса в России

Развитие экономики в развитых странах сопровождалось во второй половине ХХ в. активным социальным прогрессом, изменениями в институциональной структуре и общественном сознании, постепенным смещением акцента в направлении интеллектуального труда за счет роста образованности подавляющей части населения, углубление в общественную жизнь принципов демократии, наконец, массовым распространением информации благодаря Интернету и социальным сетям. Изменения, происходящие в рыночной экономике, привели к относительному уменьшению уровня эксплуатации наемных работников, к проявлению заботы о них и общественных интересов.^[21]

Институциональные причины зарождения социальной ответственности бизнеса в развитых странах связаны не со стремлением к благотворительности или социальной защиты, а прежде всего соображениями улучшения инвестиционной привлекательности, улучшение имиджа перед клиентами, укрепление репутации, повышение коммерческого успеха компаний. Бизнес был вынужден ответить на усиление давления государственных институтов и гражданского общества. Цели социальной ответственности не ограничиваются только прямой коммерческой выгодой, они также направлены на повышение социального статуса, накопления положительной репутации предприятия. Деловая репутация стала нематериальным активом бизнеса, активно влияет на прибыль предприятия. На деловую репутацию влияют многие факторы, в том числе эмоциональная привлекательность торговой марки, финансовое состояние компании, качество продукции, профессионализм руководящего состава предприятия, атмосфера, сложившаяся в коллективе, качество обслуживания клиентов, наконец, активность предприятия по реализации мер социальной ответственности.

Формы социальной ответственности бизнеса, несмотря на их разнообразие, тесно взаимосвязаны между собой, что связано с процессом их развития, адаптации к меняющимся экономическим, политическим, культурным, этическим и других социальных факторов. Институциализация этих форм ведущими корпорациями мира, приводит к гармонизации целей увеличения прибыли предприятия с общественными интересами и ожиданиями. Социальная ответственность развивается параллельно с процессами глобализации экономики, усиление демократизации, гуманизации, солидарности и сотрудничества с государством и обществом на основе равноправного диалога. Такие процессы не изменяют сущность рыночной экономики, но активизируют адаптацию бизнеса к изменяющимся социальным требованиям.

Идеи социальной ответственности непосредственно связаны с необходимостью обеспечения устойчивого развития, достижения баланса интересов между корпоративными, государственными и общественными интересами. Наиболее простой является социальная ответственность, связанная со своевременной оплатой труда, налогов, создание новых рабочих мест. Более высокий уровень ответственности предусматривает деятельность, направленную на повышение квалификации сотрудников, строительство жилья, полноценное развитие социальной сферы.^[22]

Ответственность бизнеса может иметь юридическую основу за счет механизма государственного принуждения, санкций, контроля, или экономическое, реализуемой в автоматическом режиме как ответная реакция на импульсы со стороны рынка. Социально-трудовая и экологическая составляющая формируется в соответствии с требованиями закона, деятельностью профсоюзов, общественных организаций. Что касается социально-культурного и социально-гуманитарного компонента, то их можно отнести в большей степени к благотворительной деятельности, как элемент добровольных институциональных инициатив.

Благотворительная деятельность имеет двойную направленность. Во-первых, предоставление информации о благотворительной деятельности компаний в СМИ играет важную роль в улучшении отношений между обществом и бизнесом, и поэтому благотворительные мероприятия используются для расширения коммуникативных отношений, положительного позиционирования перед общественностью, создание привлекательного имиджа. Внешняя социальная ответственность включает, как правило, спонсорскую и корпоративную благотворительность, охрану окружающей среды, взаимодействие с местными органами власти, особенно в кризисных ситуациях, ответственность перед потребителями.

Во-вторых, для крупных предприятий внутреннее освещение благотворительных акций может быть даже значительнее, чем внешнее, так как позволяет улучшить систему микроклимата в коллективе, создать у сотрудников ощущение собственной защищенности, радикально изменить модель поведения фирмы и менталитет ее работников и менеджеров.

Внутренняя социальная ответственность имеет место в виде повышения уровня безопасности труда, повышение размера заработной платы, обязательное медицинское страхование работников, повышения профессиональной квалификации. Распространение и углубление процессов социальной ответственности привело к необходимости публичности корпоративной информации о мерах по взаимодействию с окружающей средой и охраны природы. Предоставляется информация о размере заработной платы, количества созданных рабочих мест, расходы на научные исследования, новые технологии, затраты на обучение персонала, условий труда и безопасности производства, соблюдение трудового права и прав человека, мероприятия, направленные на оздоровление работников предприятия.

Процесс формирования концепции социальной ответственности бизнеса происходит за счет формирования национальной модели социальной ответственности, включая объединение общемировых тенденций развития в развитых странах, имеющих положительный опыт социальной ответственности компаний, а также особенностей трансформационного процесса отечественной социально-экономической системы.^[23]

На практике, рыночные институты в виде собственности, капитала, максимизации прибыли, призванные координировать экономическую деятельность в рыночной экономике, оказались не способны создать эффективную основу социально-экономического устройства, при этом импортируемые институты испытывают со временем радикальное преобразование в условиях российской экономики и оказываются неэффективными. В развивающихся странах, в том числе и в России, массово демонстрировать социальную ответственность бизнеса нет необходимости, так как эксплуатация труда не ушла в прошлое, а капитал не стремится к установлению гармонии с обществом.^[24]

В России социальная ответственность бизнеса имеет различные проявления, в зависимости от положения предприятия на рынке, уровня конкуренции, характера взаимоотношений с органами государственной и местной власти, наличия предвыборной компании и др.

Первая форма носит классический характер, что связано с политикой предприятия по реализации полноценного социального партнерства. Такая форма характерна в большей степени для компаний, работающих не только на российском рынке, но и зарубежных. Стремление таких предприятий к социальной ответственности вполне очевидно – это необходимость соответствовать западным критериям успешного ведения бизнеса, особенно если планируется проведение IPO на зарубежных фондовых рынках.^[25]

Компании заинтересованы в легитимизации своего бизнеса в развитых странах, где социальная ответственность уже давно стала обязательным элементом «хорошего поведения» на рынке.

Вместе с тем, необходимо отметить, что транснациональные компании реализуют достаточно часто политику двойных стандартов: на рынках развитых стран они социально ответственные, на рынках стран, в том числе и России, практика корпоративной социальной ответственности используется крайне редко.

Вторая форма социальной ответственности бизнеса может быть связана с получением взамен от государства определенных привилегий, возможность разработки и добычи полезных ископаемых, предоставление выгодного государственного заказа. Закрепление за компанией совокупности элементов социальной ответственности предполагает затраты ресурсов на осуществление этих функций и воспроизведения соответствующих социальных статусов, ведет к получению определенных выгод, в том числе полезных эффектов. В развитых странах, в условиях более низкой зависимости бизнеса от государства, компании используют благотворительность и участие в социальных программах, чтобы заручиться лояльностью со стороны органов государственной власти, получить определенные неформальные преимущества перед конкурентами, налоговые льготы и другие преференции.

Третья форма носит в большей степени принудительный характер, когда социальная ответственность является проявлением обязательной благотворительности. Государство фактически заставляет предприятия заниматься такого рода деятельностью. Это связано с тем, что «чрезмерная зависимость отечественного бизнеса от власти, которая смещает акценты его социальной политики, а также общий низкий уровень конкурентности большей части внутренних рынков делает лишней (экономически неэффективной) для бизнеса борьбу за свою легитимность перед кем бы то ни было, кроме властных структур разных уровней».^[26]

Социальная поддержка со стороны крупных предприятий может рассматриваться в рамках механизма социальных соглашений между руководством прибыльных производств и государственными структурами, особенно на региональном уровне. В таком случае социальная ответственность не связана с прямым давлением власти на бизнес, а является частью неформальной договоренности с руководством территории, на которой бизнес работает. Кроме традиционного обмена социальной ответственности бизнеса на привилегированный доступ к инфраструктуре, финансов, налоговых льгот, государственных субсидий, руководство предприятия получает определенный социальный капитал, являясь одновременно предпринимателем и частью управленческой элиты региона или страны в статусе депутата. Нормы поведения, направленные на сохранение статуса, поддержка иерархических связей, требует соблюдения определенных правил, лояльности властной номенклатуры, проявляется, в том числе, и в решении социальных вопросов.

Четвертая форма социальной ответственности встречается на градообразующих предприятиях.^[27] Учитывая особенности деятельности таких предприятий, бизнес вынужден брать на себя неспецифические для себя социальные функции. Градообразующие предприятия вынуждены быть социально ответственными для бесперебойной работы предприятий, решения хозяйственных проблем города, главным образом из-за самоустранения государства от решения данных проблем. Тем более, что в конечном счете сотрудничество с местными властями и гражданским обществом оказывается гораздо более успешным.

Для российских компаний социальная ответственность преимущественно носит разовый характер, направленный на улучшение репутации, без желания (часто и возможности) рассматривать данный процесс как длительный и непрерывный, наконец, отсутствует конструктивная, взаимовыгодное взаимодействие работодателей и наемных работников. Развитие этого процесса в России имеет многочисленные барьеры, тогда как искусственные, так и естественные. В национальном хозяйстве России в определенной степени представлены все уровни реализации концепции социальной ответственности. В то же время существующую систему социальной ответственности невозможно назвать гармоничной, поскольку многие ее элементы не возникли в ходе эволюционного развития рыночных отношений, а остались в наследство от советской системы социального обеспечения. Механизмы социальной ответственности, возникших вне предпринимательской культуры, оказались в большинстве случаев нежизнеспособными в условиях рыночной системы хозяйствования.^[28] Представление владельцев предприятия о социальной ответственности имеет далеко не однозначную трактовку, что ведет к имитации реального процесса спонсорской помощью, отдельным социальным инвестированием с целью формирования положительного образа перед государством. Органы власти, как на государственном, так и региональном уровне, рассматривают институт социальной ответственности как элемент дополнительного налогообложения бизнеса, как источника пополнения бюджета путем делегирования ему социальных функций, которые плохо решаются властью. Гражданское общество в России не имеет достаточной зрелости, активности, характеризуется сильной фрагментацией, и это не позволяет обеспечивать достаточного высокого уровня воздействия на субъекты бизнеса по расширению диапазона социальных программ. Функциональная узость социальной ответственности, непонимание его сути, возможно и нежелание, ограничивают сферу реализации к границам социального партнерства, взаимодействия руководства и профсоюзов предприятия по решению вопросов трудовых отношений.

Проблемы распространения института социального партнерства в России, наряду с субъективными факторами, имеют и объективные причины, связанные с трансформационными процессами национальной экономики. На успешность функционирования института социальной ответственности бизнеса в Россиии негативно влияют непрерывные действия перераспределения собственности в виде рейдерства, в силу незавершенности процесса первоначального накопления капитала. Отсюда происходит стремление максимизировать прибыль в краткосрочной перспективе, заниматься решением только текущих проблем и не думать о стратегических задачах развития. В итоге, уровень мотивации к массовому внедрению института социального партнерства в России остается крайне низким.^[29]

Кроме того, существует совокупность общеэкономических факторов и рисков, влияющих на принятие решения о социально ответственное поведение предприятия. Социальная ответственность уменьшает шансы предприятия на достижение финансового успеха, ограничивает возможность получения большей прибыли, тем самым приводит к нарушению достижения главной цели коммерческой деятельности — принципа максимизации прибыли. Реализованные предприятием социальные меры, с одной стороны, оказывают населению определенные общественные блага, которые не может предоставить государство, с другой стороны, подобные шаги являются с экономической точки зрения затратами, которые необходимо компенсировать за счет прибыли предприятия, или, что более вероятно, за счет потребителя, путем повышения уровня цен на производимую продукцию. Несмотря на, в целом положительный зарубежный опыт развитых стран, в развивающихся странах до сих пор отсутствует экономическое обоснование существования тесной взаимосвязи между проведенными социальными мерами бизнесом и улучшением финансовых результатов.

Стремление компании к решению социальных вопросов может столкнуться с проблемой отсутствия необходимого опыта в решении социальных вопросов. В свою очередь это требует дополнительных затрат на привлечение необходимых специалистов, тщательного изучения решаемой социальной проблемы, в конце концов, требует тесного сотрудничества с государственными и общественными институтами. «Процесс моделирования корпоративной социальной ответственности бизнеса в реалиях российского общества требует определенной координации и мотивации, а затем активного участия в нем государства, которая должна определить это явление как желаемое поведение для бизнеса и разработать комплекс соответствующих поощрений и законодательных норм».^[30]

Несмотря на достаточно большой период существования института социальной ответственности в России, преимущественно имеет неформальный характер, так как отсутствует полноценная законодательная база. Отечественная система регулирования данного процесса не соответствует ни международной практике, ни реальным запросам социально-экономической политики как государства, так и предпринимательского сектора. Вполне закономерным является использование международных стандартов социальной ответственности, обобщающие опыт развитых стран, оценивают состояние компаний в мире, но вместе с тем, необходимо делать поправку на низкую конкурентоспособность российской экономики и избегать слишком жестких требований к бизнесу. В России, нормативные документы в сфере социальной ответственности бизнеса не создают целостную систему. Одной из задач формирования внутренней политики в сфере социальной ответственности бизнеса, которая должна быть отражена в корпоративном кодексе, является набор приоритетов, составление и организация совокупности принципов и правил социально ответственной деятельности на основе связей со всеми заинтересованными лицами».^[31]

В России низкий уровень распространения социальной ответственности связан также с самим характером получения прибыли предприятиями. Экономическая прибыль ведущих российских предприятий достигается за счет наличия в их распоряжении экономической власти, административного ресурса, доступа к бюджетным средствам, несовершенной конкуренции на внутреннем рынке, искусственного завышения цен на производимую продукцию, занижение уровня оплаты труда, сокращение объема социальных расходов. Именно такие факторы выступают основой конкурентного преимущества.

Большее распространение социальной ответственности может способствовать инновационная активность, использование новых технологий, создание новой продукции, в результате прибыль предприятия формируется за счет сокращения расходов, повышения конкурентоспособности, формирование новых рынков товаров или услуг. Именно такой путь развития имеет большее распространение в развитых странах, и как следствие, высокий уровень социальной ответственности бизнеса.^[32]

Но такой вариант развития российской экономики сегодня кажется мало вероятным, так как требует долгосрочных финансовых затрат, кроме этого достаточно рискованный

Глава 3. Социально ответственное поведение бизнеса на рынке труда

Социально ответственное поведение в бизнесе проявляется в таких направлениях: распространение частной благотворительности, оказание социальных услуг работникам, поддержка местных социальных учреждений.^[33]

Общепринято, что внутренняя социальная политика характеризуется тем, что сориентирована не только на максимизацию прибыли, но учитывает интересы заинтересованных сторон (потребителя, государства, местных сообществ, отдельных групп населения, являющихся социально уязвимыми, деловых партнеров) и неразрывно связана с вкладом в устойчивое развитие общества. В настоящие время, сложился набор основных внутрикорпоративных практик, характеризующих социально ответственную корпорацию. Среди них выделяют:

— развитие персонала, включая его профессиональное обучение;

— охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда;

— создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат на уровне, обеспечивающем сохранение и развитие человеческого потенциала и являющемся конкурентоспособным на рынке труда;

— оказание материальной помощи, забота о ветеранах;

— формирование сильной корпоративной культуры;

— обеспечение высокого качества продукции и услуг;

— внедрение ресурсосберегающих технологий;

— обеспечение экологической безопасности производства и выпускаемой продукции.^[34]

Внутренняя социальная политика большинства компании претерпевала постоянные изменения в соответствии с изменениями экономической ситуации в стране.

В первой половине кризисных 90-х сокращение социальных расходов предприятий проходило в первую очередь за счет сокращения заработной платы, которая проявила в России небывалую для рыночных экономик «гибкость», опускаясь подчас ниже прожиточного минимума. Расходы предприятий на социальную поддержку работников даже возрастали, будучи призваны компенсировать падение заработной платы. В это время получили распространение такие льготы, как дотации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, надбавки к пенсиям, возможность приобретать товары по сниженным ценам в принадлежащих предприятию торговых точках, параллельно на предприятиях еще сохранялись объекты социальной сферы и жилищное строительство. Во второй половине 90-х годов углубление экономического кризиса вынудило предприятия сворачивать социальные программы и отказываться от непрофильных активов «социалки». Социальные льготы, предоставляемые на регулярной основе большей части работников, вытеснялись единовременными выплатами, такими как материальная помощь или пособие по выходу на пенсию.^[35]

Благоприятная экономическая конъюнктура, возникшая для отечественного производства после кризиса 1998 года, позволила увеличить социальные расходы. В первую очередь это отразилось на заработной плате. Что касается расходов на социальную защиту и услуги работникам, то сокращение социальных обязательств работодателей, воспринимаемое ими самими в 90-е годы как вынужденное, к началу 2000-х годов постепенно институционализировалось. Работники привыкли к сниженным социальным обязательствам работодателей, профсоюзы потеряли влияние, поскольку не выполнили защитной функции в самый трудный для экономики и работников период, а к руководству предприятиями постепенно пришли новые люди — как собственники, так и менеджмент. Именно на начало 2000-х годов приходятся первые дискуссии о корпоративной социальной ответственности, в которых работодатели отстаивали минималистское (или либеральное) понимание корпоративной социальной ответственности, как выполнение обязательств по выплате достойной заработной платы и налоговой дисциплине, поскольку то и другое было на тот момент первыми завоеваниями «оживленной» экономики.^[36]

Говоря об институционализации новых отношений работодателя и работников, имеется в виду прежде всего устойчивая практика, а не формальное нормативное регулирование. Что касается коллективных договоров как регулирующих документов, то по своим основным пунктам они были схожи между собой на разных предприятиях и «списаны» с КЗОТа — т. е. почти не включали дополнительных социальных обязательств работодателей по сравнению с теми, которые определяло государство. Неконкретность позиций коллективных договоров позволяла работодателям интерпретировать их в зависимости от финансовых возможностей, а во второй половине 90-х годов — вообще не выполнять (так было с выплатой заработной платы, пособий и т. п.).

Сегодняшний Трудовой кодекс оставляет многие вопросы занятости и предоставления социальных услуг на откуп коллективно-договорному регулированию в рамках предприятий и компаний, а значит, в конечном счете, — на откуп работодателей.

Всплеск интереса к теме корпоративной социальной ответственности и социальной политике как новый этап развития отношений работодателей и работников связан с заинтересованностью максимизации прибыли.

Социальный пакет является инструментом управления человеческими ресурсами — как наличными, так и потенциальными. В его функции входят:

1) мотивация персонала и обеспечение высокой производительности труда,

2) поддержание здоровья работников и, тем самым, сокращение издержек, связанных с временной нетрудоспособностью и инвалидностью,

3) привлечение и аккумуляция лучших кадров,

4) создание благоприятной репутации предприятия перед социальным окружением, а значит — потребителями и потенциальной рабочей силой,

5) поддержание социальных стандартов, которые есть на других предприятиях, — другими словами, конкурентоспособности предприятия на отраслевом и межотраслевом рынке труда.

Несмотря на формальную преемственность социального пакета как основы внутренней социальной политики и социальной ответственности работодателей, постепенно изменилась его структура, произошло переосмысление его функций и направленности.^[37] Как итог ушла на задний план — хотя по-прежнему сохраняется в риторике — абстрактная цель заботы о работнике, в советское время декларированная социалистической идеологией. Вместе с ней ушло нецелевое и неоправданное экономической стратегией использование средств — сегодняшний менеджмент считает деньги. С одной стороны, из состава компаний исключаются многие объекты социальной сферы, а соответствующие услуги для работников покупаются на рынке, что экономит средства компаний. С другой — происходит сегментация социальных услуг по целевым группам работников, что также снижает распыление средств.

Наиболее весомым элементом в структуре социального пакета остаются некоторые массовые социальные услуги или льготы, которые предоставляются по факту принадлежности работника к предприятию. Их доля в общих социальных расходах может сократиться. В то же время общедоступная часть соцпакета «работает» на общую мотивацию и приверженности компании, поэтому ее радикальное сокращение нецелесообразно. В промышленных компаниях к такого рода социальным услугам относится медицинское и пенсионное страхование, а в новом секторе услуг, где социальные пакеты скромнее, это могут быть дотации на питание и оплата мобильных телефонов. К этой категории соцпакета относятся и расходы на культурные мероприятия.^[38]

Что касается других видов социальной помощи и услуг, то они все чаще «привязаны» к тем или иным социальным либо профессиональным группам работников, в которых заинтересована компания. Объем «заботы» зависит от вклада работника в успех предприятия, а также потенциальных рисков его потери и замены, что, в свою очередь, обусловлено состоянием отраслевого и регионального рынка труда. Одним из ярких примеров целевого подхода к использованию корпоративной социальной поддержки стали в последнее время жилищные программы, которые появились в ряде крупнейших компаний. Они существенно отличаются от прежних советских. Во-первых, жилье уже не предоставляется бесплатно, и социальная услуга компании состоит обычно в помощи по выплате первого взноса и процентов по банковскому кредиту. Во-вторых, очень часто в жилищных программах четко прописано, на какие категории персонала они распространяются. Это могут быть как профессиональные (работники дефицитных профессий), так и демографические группы (молодые работники). Значительно реже в качестве целевой группы жилищной программы выступают нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Но даже в этом случае их участие в программе весьма ограничено, поскольку условия кредитования фактически не допускают работников с низкой заработной платой.

В некоторых случаях компании в целях увеличения экономической отдачи от соцпакета пытаются увязать предоставление социальной услуги с производственными результатами работника. Поскольку социальный пакет (по крайней мере в том значении, в котором это понятие обычно употребляется) изначально для этого не предназначен, будучи компенсационным механизмом в больших трудовых коллективах, такие меры не дают ощутимого результата. В самом деле, если услуга редкая и предоставляется лучшим — допустим, участие в жилищной программе, то она не выполняет стимулирующей функции для большинства. А если она достаточно распространенная — как, например, оплата санаторно-курортного лечения, то отказ в ее предоставлении по производственным мотивам рассматривается как социальная дискриминация.

Еще одно полезное для компании свойство социального пакета сегодня — сдерживание роста заработной платы. Фигурируя в натуральном выражении как список социальных благ, которые сверх заработной платы предоставляются предприятием, социальный пакет «скрывает» реальные ценовые параметры системы вознаграждения для фактического и потенциального работника. Кроме того, перевод части социальных расходов из зарплатной формы в форму социальной помощи в ряде случаев снижает и связанные с зарплатой обязательные платежи, в частности — единый социальный налог.

Анализ социальных компонентов деятельности компаний ведет к простому выводу — экономической подоплекой заинтересованности бизнеса в социально ответственном поведении является зависимость от партнеров по бизнесу, потребителей и трудовых ресурсов. Вопрос о прямой связи между корпоративной социальной ответственностью и капитализацией компаний в России остается дискуссионным, а завоевание потребителя силами корпоративной социальной ответственности здесь только начинается, то проблемы социальной политики и воспроизводства человеческих ресурсов связаны напрямую, что выше было показано на примере социального пакета.

Активная социальная позиция предпринимателей заключается в гармоничном сосуществовании, взаимодействии и постоянном диалоге с обществом, участия в решении острых социальных проблем, прежде всего на рынке труда.

Для бизнес-структур, которые желают быть на равных представлены на мировых, и в первую очередь европейских рынках, и строят свою организационную культуру на основе корпоративной социальной ответственности, очень важно наличие реального рынка труда, его максимальная детенизация, то есть возможность оперативного и экономического эффективного перераспределения рабочей силы.

Действительно, если работодатель заинтересован в квалифицированных работниках, которые способны производить качественную и конкурентоспособную продукцию, то он должен обеспечивать свою привлекательность для них условиями и справедливой оплатой труда, а также социальным пакетом. В свою очередь, если работники имеют реальную возможность выбора, то они предпочтут социально ответственного работодателя.

Одним из важных принципов, которые должны обеспечить существование и развитие системы социальной ответственности в сфере занятости и на рынке труда, является социальное партнерство.^[39]

В отношениях с государством и обществом социально ответственная бизнес-структура, как «корпоративный гражданин» должна безусловно придерживаться следующих принципов:

— Выполнение всех юридических обязательств перед государством, в том числе в сфере рынка труда и занятости;

— Своевременную и прозрачную уплату налогов и наполнения государственного

бюджета;

— Честное сотрудничество со всеми заинтересованными сторонами (потребителями продукции, клиентами, бизнес-партнерами, акционерами, инвесторами, персоналом компании, государственным и местными органами власти и управления, местными общинами и т.п.);

— Соблюдение современных стандартов корпоративного управления и открытости.^[40]

Таким образом, с учетом требований и особенностей взаимодействия субъектов рынка труда к основным аспектам формирования и развития социальной ответственности в сфере занятости можно отнести: социальные ориентиры в поведении и деятельности субъектов сферы занятости, а также заинтересованных сторон внешней среды, прежде всего местных общин и органов местного самоуправление, права человека, корпоративное управление и развитие общества.

Для социально ответственных предприятий быть социально ответственным работодателем значит:

— Создавать сотрудникам достойные условия труда, и обеспечивать достойный уровень заработной платы;

— Внедрять современные методы организации труда и развивать корпоративную культуру, соблюдать высокие стандарты безопасности труда;

— Предоставлять сотрудникам равные возможности, справедливо оценивать вклад каждого в успешность бизнеса;

— Инвестировать в человеческие ресурсы, обучать сотрудников и предоставлять им возможности развития, чтобы каждый мог полностью реализовать свой потенциал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы.

Основными характеристиками социальной ответственности бизнеса является добровольность; интегрированность в бизнес-стратегию организации, компании; системность; польза для всех заинтересованных сторон: сотрудников, потребителей, акционеров, общества и т.д., а также для самого предприятия; вклад в процесс устойчивого развития. Таким образом, можно сказать, что социальная ответственность бизнеса на сегодняшний день выступает необходимым условием его успешного функционирования. Социальная ответственность предприятий является неотъемлемой составляющей их деловой репутации.

Компании получают экономические преимущества от проведения мероприятий социального характера. Самыми главными экономическими и социальными преимуществами социально ответственных компаний являются: долгосрочное закрепление рабочей силы, уменьшение текучести рабочих кадров, повышение конкурентоспособности, закрепление преданности работников идеологии корпорации, повышение статуса корпорации в обществе, создание этической системы отношений внутри корпорации и тому подобное.

К социальной ответственности бизнеса по трудовым отношениям можно отнести: безопасность труда, стабильность заработной платы, поддержание достойного уровня заработной платы, дополнительное медицинское и социальное страхование работников, развитие творческого потенциала работников через учебные программы и программы повышения квалификации, оказания помощи в кризисных ситуациях. То есть внутренняя форма предусматривает все социально ответственные действия руководства в отношении своих подчиненных.

Социальная ответственность бизнеса в России является отражением сложных процессов трансформации всей социально-экономической системы страны. Поэтому нельзя ожидать кардинальных позитивных изменений в деятельности института социальной ответственности бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса невозможна без развитого гражданского общества, способного выступать реальным партнером бизнеса при решении социальных вопросов. При таком условии возможен процесс роста готовности бизнеса привлекаться в диалог и дальнейшее партнерство с различными общественными группами, увеличение количества социальных инициатив, возникающих благодаря совместному мышлению и направленных на решение вопросов общественного значения.

В условиях трудового рынка, работодатель заинтересован в квалифицированных работниках, а это значит что он должен обеспечивать свою привлекательность для них условиями и справедливой оплатой труда, а также социальным пакетом. В свою очередь, если работники имеют реальную возможность выбора, то они предпочтут социально ответственного работодателя. Таким образом, социальная ответственность бизнеса при грамотном управлении способна стать эффективным рычагом успешной предпринимательской деятельноти.

Список литературы

1. Аникеева О. П. Модели социальной ответственности бизнеса : мировой опыт и российская практика // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010. — № 4. — С. 72-77.
2. Аникина И. Д. Социальные инвестиции как фактор конкурентоспособности компаний // Финансы и кредит. — 2010. — N 13. — С. 42-46.
3. Бизнес и общество: выгодное партнерство / Под общ. ред. А.А.Нещадина. – Москва: Вершина, 2006. – 256 с.
4. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. Учебное пособие. — СПб.: Высшая школа менеджмента СПбГУ 2010.– 272 с.
5. Благов Ю.Е.Корпоративная социальная ответственность. / 2-е изд. — СПб.: Высшая школа менеджмента, 2011. – 272 с.
6. Брэдгард Т. Социальная ответственность бизнеса между государственной политикой и политикой предприятий / Т.Брэдгард // SPERO. – 2005. – №2. – С.50-70.
7. Бутова Т.В. Власть и бизнес в современном обществе: монография / Т.В.Бутова, М.В.Ерхова. – М., 2007. – 192 с.
8. Веревкин Л. П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения. — 2010. — N 1. — С. 44-55.
9. Виттенберг Е.Я. Социальная ответственность бизнеса: широкий взгляд // Россия и совр. мир. – 2007. –з N 3. – С.124-141.
10.  Гаврилова И.Н К вопросу о социальной ответственности бизнеса и государства в России // Государственная власть и местное самоуправление – 2008. № 10. – С.  27-32.
11. Галиев Г. Т. Социальная ответственность бизнеса : зарубежные модели и российские реалии // Вестник ВЭГУ. — 2008. — № 3. — С. 67-73.
12. Гизатулин А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании / А.В.Гизатулин // Российский журнал менеджмента. – 2007. – Том 5, №1. – С.35-66.
13. Головин А. А. Социальная ответственность бизнеса // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2010. — Т. 1. — № 1. — С. 30-33.
14. Долматова В. Ю. «Социальная ответственность бизнеса» : истоки понятия // Аудит и финансовый анализ. — 2010. — N 1. — С. 359-362.
15. Каптерев А. Смысл и выгоды социальной ответственности [Электронный ресурс] / А. Каптерев. – Режим доступа: http://www.prompolit.ru/159672.
16. Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э.М., Александрова О.Н., Антонов С.А. и др. – М.: Юрайт, 2012. – 445 с.
17. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2008. – 504 с.
18. Котлубинский А. Социальная ответственность бизнеса как форма социального партнерства [Электронный ресурс] / А.Котлубинский. – Режим доступа: http://www.ossp.ru/social/prijects.
19. Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность / Н.А.Кричевский, С.Ф.Гончаров. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. – 216 с.
20. Лобанова Г. А. Социальная ответственность бизнеса // Вестник Ижевского государственного технического университета. — 2010. — N 1. — С. 35-38.
21. Любинин В. А. Социальная ответственность российского бизнеса : социализация бизнеса как необходимое условие эффективного развития экономики // Российское предпринимательство. — 2010. — N 5. — С. 126-130.
22. Ляховецкая Е. Социально ответственный бизнес : за и против // Консультант. — 2005. — N 13. — С. 55-58.
23. Мальгин В. А. Социальная ответственность бизнеса : сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. — 2008. — № 1. — С. 42-47.
24. Михайлова Н. В. Международный стандарт ИСО 26000 : методология обеспечения интенсивного устойчивого развития и высокого качества жизни // Стандарты и качество. — 2011. — N 1. — С. 76-78.
25. Ойдуп Т. М. Социальная ответственность бизнеса // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. — 2010. — N 11. — С. 154-166.
26. Ручкина Г. Ф. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. — 2010. — N 1. — С. 35-40.
27. Симхович В.А. Корпоративная социальная ответственность. Философско-управленческие аспекты современного бизнеса — Минск: Дикта, 2011. — 200 с.
28. Трунин С. Н. Социальная ответственность — государства, бизнеса, работников: социальная ответственность как основа развитой рыночной экономики // Российское предпринимательство. — 2009. — N 12. — С. 18-23.
29. Шапочка Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний // Управление компанией – 2009. № 2. – С. 11-14.
30. Файдор М. Ответственность бизнеса / Файдор М. // Деловой. – 2008. – №5. – С. 66-69.
31. Яровой А.И. Корпоративная социальная ответственность в современной России: опыт и перспективы развития: автореф. дис. канд.полит. наук : 23.00.02 / Яровой Александр Ильич. – М., 2010. – 26 с.

1. См.: Симхович В.А. Корпоративная социальная ответственность. Философско-управленческие аспекты современного бизнеса — Минск: Дикта, 2011. — 21 с. ↑

2. См.: Долматова В. Ю. «Социальная ответственность бизнеса»: истоки понятия // Аудит и финансовый анализ. — 2010. — N 1. — С. 360 ↑

3. См.: Благов Ю.Е.Корпоративная социальная ответственность. / 2-е изд. — СПб.: Высшая школа менеджмента, 2011. – 272 с. ↑

4. См.: Виттенберг Е.Я. Социальная ответственность бизнеса: широкий взгляд // Россия и совр. мир. – 2007. –з N 3. – С.126. ↑

5. См.: Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э.М., Александрова О.Н., Антонов С.А. и др. – М.: Юрайт, 2012. – 445 с. ↑

6. См.: Мальгин В. А. Социальная ответственность бизнеса: сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. — 2008. — № 1. — С. 44. ↑

7. См.: Шапочка Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний // Управление компанией – 2009. № 2. – С. 12 ↑

8. Там же.- С.13 ↑

9. См.: Ручкина Г. Ф. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. — 2010. — N 1. — С. 38 ↑

10. См.: Ойдуп Т. М. Социальная ответственность бизнеса // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. — 2010. — N 11. — С. 159. ↑

11. См.: Котлубинский А. Социальная ответственность бизнеса как форма социального партнерства / А.Котлубинский. – Режим доступа: http://www.ossp.ru/social/prijects. ↑

12. См.: Ляховецкая Е. Социально ответственный бизнес: за и против // Консультант. — 2005. — N 13. — С. 56 ↑

13. См.: Каптерев А. Смысл и выгоды социальной ответственности / А. Каптерев. – Режим доступа: http://www.prompolit.ru/159672. ↑

14. См.: Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э.М., Александрова О.Н., Антонов С.А. и др. – М.: Юрайт, 2012. – 119 с. ↑

15. См.: Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2008. – 289 с. ↑

16. См.: Любинин В. А. Социальная ответственность российского бизнеса: социализация бизнеса как необходимое условие эффективного развития экономики // Российское предпринимательство. — 2010. — N 5. — С. 128. ↑

17. См.: Ляховецкая Е. Социально ответственный бизнес: за и против // Консультант. — 2005. — N 13. — С. 56 ↑

18. См.: Галиев Г. Т. Социальная ответственность бизнеса: зарубежные модели и российские реалии // Вестник ВЭГУ. — 2008. — № 3. — С. 70 ↑

19. См.: Аникеева О. П. Модели социальной ответственности бизнеса: мировой опыт и российская практика // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010. — № 4. — С. 74. ↑

20. См.: 6.Брэдгард Т. Социальная ответственность бизнеса между государственной политикой и политикой предприятий / Т.Брэдгард // SPERO. – 2005. – №2. – С. 55 ↑

21. См.: Мальгин В. А. Социальная ответственность бизнеса: сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. — 2008. — № 1. — С. 42-47. ↑

22. См.: Трунин С. Н. Социальная ответственность — государства, бизнеса, работников: социальная ответственность как основа развитой рыночной экономики // Российское предпринимательство. — 2009. — N 12. — С. 21 ↑

23. См.: Файдор М. Ответственность бизнеса / Файдор М. // Деловой. – 2008. – №5. – С. 66 ↑

24. См.: ↑

25. См.: Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность / Н.А.Кричевский, С.Ф.Гончаров. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. — 108с. ↑

26. См.: Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность / Н.А.Кричевский, С.Ф.Гончаров. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. – 110 с. ↑

27. См.: Лобанова Г. А. Социальная ответственность бизнеса // Вестник Ижевского государственного технического университета. — 2010. — N 1. — С. 36 ↑

28. См.: Яровой А.И. Корпоративная социальная ответственность в современной России: опыт и перспективы развития: автореф. дис. канд.полит. наук : 23.00.02 / Яровой Александр Ильич. – М., 2010. – с. 20 ↑

29. См.: Мальгин В. А. Социальная ответственность бизнеса: сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. — 2008. — № 1. — С. 45 ↑

30. См.: Аникеева О. П. Модели социальной ответственности бизнеса: мировой опыт и российская практика // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010. — № 4. — С. 77. ↑

31. См.: Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э.М., Александрова О.Н., Антонов С.А. и др. – М.: Юрайт, 2012. – 312 с. ↑

32. См.: Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2008. – 334 с. ↑

33. См.: Головин А. А. Социальная ответственность бизнеса // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2010. — Т. 1. — № 1. — С. 30 ↑

34. См.: Гизатулин А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании / А.В.Гизатулин // Российский журнал менеджмента. – 2007. – Том 5, №1. – С.47 ↑

35. См.: Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. Учебное пособие. — СПб.: Высшая школа менеджмента СПбГУ 2010.– 122 с ↑

36. См.: Бизнес и общество: выгодное партнерство / Под общ. ред. А.А.Нещадина. – Москва: Вершина, 2006. – 256 с. ↑

37. См.: Бутова Т.В. Власть и бизнес в современном обществе: монография / Т.В.Бутова, М.В.Ерхова. – М., 2007. – 94 с. ↑

38. См.: Ойдуп Т. М. Социальная ответственность бизнеса // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. — 2010. — N 11. — С. 162 ↑

39. См.: Котлубинский А. Социальная ответственность бизнеса как форма социального партнерства / А.Котлубинский. – Режим доступа: http://www.ossp.ru/social/prijects. ↑

40. См.: Аникина И. Д. Социальные инвестиции как фактор конкурентоспособности компаний // Финансы и кредит. — 2010. — N 13. — С. 45. ↑