Социальная ответственность бизнеса дипломная работа

Социально ответственный бизнес

Курсовая работа по курсу: Социальное страхование

По теме: Социально ответственный бизнес

Введение

К концу ХХ века многие страны подошли к становлению и развитию открытого цивилизованного общества, в котором рождаются новые формы общения, основанного на партнерстве и здоровой конкуренции, на правовых и социально ответственных основах, происходит совершенствование деловой культуры в сфере производства, быта, досуга.

Актуальность работы заключается в том что в настоящее время любая крупная компания несет ответственность перед обществом, в котором она функционирует. А потому ее первая обязанность — оставаться мощной, эффективной и культурной на благо сотрудников, акционеров и клиентов, внося ощутимый вклад в экономику, благосостояние страны и общества. Неотъемлемой частью корпоративной культуры должно стать формирование образа компании — гражданина, выполняющего предписанные ему социальные обязанности и заботящегося о принесении возможно большей пользы всему обществу.

Цель работы рассмотреть как социальная ответственность бизнеса связана с общественностью: с местными жителями, жителями региона, страны, а также с мировым сообществом. На каком уровне бизнес вносит свой вклад в жизнь местных жителей и общественную жизнь благодаря своей основной миссии — эффективному и этичному производству товаров и услуг, непосредственному и косвенному созданию рабочих мест, обеспечению справедливой заработной платы и льгот, уплате налогов в бюджет.

Исходя из цели ставятся следующие задачи:

Рассмотреть сущность социальной ответственности бизнеса. Взаимодействие бизнеса и государства в социальной ответственности.

Изучить проблемы, которые могут возникнуть у социально ответственного бизнеса.

Осветить критерии социально ответственного поведения и механизмы его регулирования.

Выявить уровни социальной ответственности бизнеса.

Рассмотреть социальные программы социально ответственного бизнеса.

Изучить социальное и социально ответственное инвестирование.

Рассмотреть благотворительную и социальную деятельность на примере одной из Российских компаний.

Объектом исследования являются компании занимающиеся социально направленной деятельностью, понимающие какое стратегическое преимущество дает такая деятельность.

Предметом работы является внутренняя и внешняя социальная деятельность компаний, цели и задачи социальной ответственности, социальное инвестирование и другие проявления социальной ответственности.

Была использованы следующие источники освещающие проблемы социально ответственного бизнеса: книги А.Н. Аверина, М.М. Алексеева, Л.Н. Коваль, Ю.Д. Красовсникий, Е.В. Ксенчук; стать таких авторов как Д. Медников, С. Симпсон, С. Туркин, Садков В. и других также была использована информация официального сайта компании ЛУКОЙЛ.

Глава 1. Социальная ответственность бизнеса

.1 Сущность социальной ответственности бизнеса, бизнес, государство и социальная ответственность

Одной из главных тенденций современного социально-экономического развития является социализация бизнеса, отчетливо прослеживаемая c начала 1990-x годов. Международная конференция по устойчивому развитию, состоявшаяся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, стала поворотным пунктом, зафиксировавшим новые требования со стороны мирового сообщества к корпорациям по повышению их социальной Ответственности. Она явилась мощным импульсом активизации изучения роли крупных компаний в решении социальных проблем, а также разработки программных политических документов на корпоративном, национальном и международном уровнях, определяющих сферы социальной ответственности и социальные функции бизнеса.

Актуализация и приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса обусловлены рядом обстоятельств, главное из которых — повышение значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала. Сегодня конкурентоспособность фирм, действующих на мировом рынке, следовательно, и национальных экономик B большей мере определяется факторами, лежащими на стороне качества, а не цены. Наиболее существенным из них является способность к инновациям и восприятию новейших технологических достижений, в основе которой лежит человеческий, интеллектуальный, социальный капитал, то есть качество рабочей силы и мотивации работников. Именно это обстоятельство задает экономические императивы социализации бизнеса [3].

Главной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества явился пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики c позиции расширения круга ее субъектов. Примерно до 1970-х годов бизнес принимал преимущественно финансовое участие в решении социальных проблем, уплачивая налоги и содействуя реализации благотворительных программ. Конкретные механизмы удовлетворения социальных потребностей оставались прерогативой государства и институтов гражданского общества. В последней четверти прошлого века в наиболее развитых странах были выработаны довольно высокие стандарты социальной защищенности населения, сопряженные с не менее высоким уровнем государственных социальных затрат: сегодня через государственный бюджет в большинстве развитых стран перераспределяется ВВП.

Такие тенденции демографического и сoциaльно — экономического развития, как старение населения, дестабилизация занятости (в связи c ростом ее гибких и не стандартных форм и уменьшением доли стабильно занятых в государственном и корпоративном секторах), падение престижности квалифицированного индустриального труда, усиливают дифференциацию условий и оплаты труда различных категорий работников, увеличивают иждивенческую нагрузку на наиболее активную часть населения, обострят социальную эксклюзию. Для поддержания сложившегося уровня социальных гарантий Необходим дальнейший рост объема инвестиций, который уже нельзя обеспечить только за счет средств государственного бюджета. Требуется разработка принципиально новых механизмов развития социальной сферы [9].

Многие политики и ученые в качестве еще одной причины активизации социальных функций крупного бизнеса называют то, что он должен стать равноправным партнером социального развития. От того, насколько успешно фирмы сумеют объединить усилия c государством и общественными организациями в формировании активной стратегии социального развития, во многом будут зависеть когнсурентоспосо6ность и продуктивность бизнеса. Если он не возьмет на себя часть ответственности за решение нарастающих проблем в социально-трудовой сфере, то станет первой их жертвой. Для предотвращения дальнейшей социальной поляризации и дестабилизации потребуются крупные финансовые средства, и именно коммерческие структуры в первую очередь будут обложены высокими налогами. Это приведет к снижению конкурентоспособности, ухудшению экономической конъюнктуры и дальнейшему обострению социальных проблем [11].

Наконец, еще одна причина, вызывающая необходимость разработки и институционализации концепции социальной ответственности бизнеса, связана c глобализацией, усиливающей влияние крупных компаний на экономическое развитие. Национальные государства постепенно утрачивают способность независимо формировать внутреннюю социально-экономическую политику, уступая место транснациональным корпорациям. Пагубные для устойчивого развития территорий социальные и экологические последствия деятельности мощных транснациональных структур можно предотвратить только путем согласованных на международном уровне действий, направленных на постепенное формирование социально ориентированных моделей их поведения, объединяемых понятием «корпоративное гражданство».

Результатом этих действий стала институционализация концепции социальной ответственности как на уровне отдельных стран, так и в масштабе глобального сообщества. На уровне стран ее наиболее яркими примерами являются введение поста министра по корпоративной социальной ответственности в Великобритании, принятие закона Сарбанеса-Оксли в США, расчет специальных индексов устойчивого роста,

разработка кодексов корпоративного поведения, внедрение критериев корпоративной социальной ответственности при оценке инвестиционных рейтингов компаний, использование процедур социально ответственного инвестирования скрининга. K числу крупнейших международных инициатив относятся: Международный совет бизнеса за устойчивое развитие, объединяющий более сотни крупнейших транснациональных корпораций; Европейская декларация бизнеса против социальной изоляции; Глобальный компакт, разработанный под руководством генерального секретаря ООН K. Анaнна, участниками которого являются сотни крупных компаний, ряд ведущих профсоюзных объединений, правозащитных и экологических организаций; Глобальная инициатива корпоративного гражданства Всемирного экономического форума и др.России включение проблемы социальной Ответственности бизнеса в число приоритетных обусловлено схожими причинами. Главные из них -нехватка ресурсов бюджета для проведения полноценной социальной политики и объективно высокая роль крупных корпораций в развитии регионов. Существует также политическая причина — вступление отношений государства и крупных бизнес — структур в новый этап.

1.2 Проблемы социальной ответственности бизнеса

России в настоящий момент в первую очередь надо решать задачи базового уровня социальной ответственности, значительная часть которых относится к сфере оплаты труда. По данным наших обследований, недостаточный для нормального воспроизводства рабочего силы уровень заработной платы основных производственных работников — наиболее острая проблема социально-трудовой сферы на большинстве российских предприятий, включая и предприятия ТЭК. B числе сопряженных проблем следует назвать необоснованную дифференциацию заработной платы, нерегулярность и непредсказуемость процесса ее индексации, непрозрачность системы вознаграждения.

Улучшение экономической ситуации в стране привело к значительному снижению общего объема задолженности по заработной плате, однако и сегодня она существует перед 2,1 млн. человек. B этой связи образуются локальные очаги напряженности, в которых задолженность перед работниками устойчиво воспроизводится и нарастает.

Среди других задач базового уровня социальной ответственности, требующих неотложного решения, следует назвать [13]:

уход от уплаты налогов, в том числе социальных (через теневые выплаты), подрывающий социальную защищенность работников;

отступления от норм трудового законодательства, включая связанные c порядком привлечения к сверхурочным работам и их оплатой, режимом предоставления очередных и учебных отпусков;

низкие гарантии сохранения рабочего места.

Задачи следующего уровня социально ответственного поведения связаны c тем, что патерналистские отношения работодателей и работников превалируют над партнерскими. Здесь следует отметить прежде всего отсутствие контроля за качеством и структурой внутрифирменных социальных программ со стороны их потребителей (работников), субъективизм в распределении нефинансовых благ и льгот, неравенство в охвате социальными программами различных категорий персонала.

Требования расширить сферу социально ответственного поведения за рамки базового уровня и тем более вывести его за пределы корпорации в сложившейся ныне ситуации вызывают протестные настроения со стороны и работников, и предпринимателей. Первые считают, что степень их социальной защищенности сегодня недостаточно высока для того, чтобы реализовывать социальные программы, непосредственно не ориентированные на персонал предприятий. Вторые при выборе направлений социальных инвестиций предпочитают те из них, которые, имея ярко выраженный демонстрационный эффект, могут принести общественный резонанс.

Становление социальной ответственности предпринимательства — это длительный процесс, протекающий противоречиво даже в наиболее развитых и благополучных экономиках. При этом внешние атрибуты корпоративного гражданства усваиваются и распространяются намного легче, чем происходит реальная перестройка мотивации и поведения бизнес — структур. Формирование социально ответственного поведения в предпринимательской среде возможно только при целенаправленной поддержке со стороны государства и его активном участии в решении социальных проблем. Вместе c тем механизм социально ответственного предпринимательства не может рассматриваться в качестве основного (и тем более единственного) способа смягчения социальных противоречий, обеспечения социальной защищенности населения и устойчивого развития. Это лишь один из рычагов в системе, ведущую роль в которой должна играть последовательная социальная политика государства.

1.3 Критерии социально ответственного поведения и механизмы его стимулирования

Проблема социальной ответственности предпринимательства привлекает повышенное внимание российских исследователей, предпринимателей и политиков. Однако подавляющая часть дискуссий концентрируется на вопросе о том, может ли социальная ответственность бизнеса ограничиваться только своевременной уплатой налогов и выплатой достойной заработной платы или он должен принять на себя дополнительные социальные обязательства, прежде всего по разработке и реализации различных благотворительных программ [12].этой связи хотелось бы подчеркнуть, во-первых, что соблюдение законов и сложившихся в обществе норм есть не более чем необходимое условие ведения предпринимательской деятельности в цивилизованной экономике». Во-вторых, благотворительная деятельность предпринимателей широко практиковалась задолго до того, Как был поставлен вопрос о социальной ответственности бизнеса следовательно, понятие «социально ответственное поведение» не может быть сведено к классической благотворительности и честному соблюдению предпринимателями установленных правил игры. Оно предполагает становление принципиально новых черт в мотивации и поведении бизнес — структур, не получивших пока широкого распространения даже в западном мире, но объективно необходимых в современных условиях. На наш взгляд, критерием социально ответственного поведения бизнеса является наличие нерыночных элементов в воспроизводственном поведении фирмы, связанных c формированием партнерских отношений. Он позволяет провести различие между современными трактовками социальной ответственности бизнеса и традиционной благотворительностью. Благотворительность диктуется этическими соображениями, не затрагивает стратегические цели фирмы, не формирует ее поведения как субъекта воспроизводственного процесса.

Социальная ответственность предполагает изменения в поведении фирмы в собственно экономической сфере, то есть при выстраивании отношений со всеми вовлеченными в ее деятельность сторонами работниками, потребителями и поставщиками, местными властями, государством. Пользуясь терминологией «мейнстрима», можно сказать: при принятии решений o том, что производить, как производить, для кого производить, социально ответственный предприниматель (корпорация-гражданин) руководствуется не только критерием рыночной целесообразности, прибыльности, но и критериями, учитывающими интересы сторон. B классической рыночной схеме «провалы» рынка компенсирует государство. B новой концепции социально ответственный предприниматель (в более зрелой модели — социально ответственное бизнес-сообщество) стремится хотя 6ы отчасти восполнить эти «провалы» собственными силами [8].

Таким образом, бизнес постепенно переходит от одномерной, определяемой исключительно критерием рыночной рациональности шкалы ценностей к многомерной шкале, учитывающей экономические, социальные и этические аспекты его деятельности. Этот процесс протекает в русле общей тенденции социализации экономического развития.

Создавая предпосылки для устойчивого развития, социально ответственное поведение в долгосрочной перспективе способно давать ощутимые Экономические выгоды и отдельной фирме, и экономике в целой. Так, в 1999 г. в ходе обследования 500 крупнейших американских корпораций было установлено, что добавленная стоимость у компаний, публично принявших обязательства этического характера, было вдвое выше, чем у остальных. Согласно данным обследования крупнейших компаний Группой индекса устойчивости Доу-Джонса, те из них, которые в своей деятельности были ориентированы на социальные, экологические и этические приоритеты, имели лучшие экономические показатели, чем остальные.

Тем не менее в краткосрочном периоде социальные инвестиции означают дополнительные издержки и соответственно некоторое снижение конкурентоспособности. Отсюда следуют два важных вывода:

социально ответственное поведение могут позволить себе в первую очередь наиболее сильные корпорации, имеющие большой запас прочности и серьезные конкурентные преимущества;

для распространения в предпринимательской среде социально ответственного поведения оно должно стимулироваться как государством, так и гражданским обществом.

Со стороны государства стимулирование, как правило, принимает форму налоговых льгот и, что как нельзя более актуально в современных российских условиях, встречного финансирования социально значимых проектов, чaстно-государственного партнерства.

Стимулирование со стороны гражданского общества осуществляется посредством Нормативного принуждения. Оно формируется как результат предпочтений значительной части населения:

покупки товаров у социально ответственных производителей (согласно данным опросов, в paзвитых странах 80-90% потребителей делают выбор в пользу компаний, которые вовлечены в социально значимые проекты [11];

инвестирования денежных средств в акции социально ответственных фирм;

связывания своей трудовой карьеры c социально ответственным работодателем.

Таким образом, социально ответственные субъекты предпринимательства получают весомые экономические преимущества, обусловленные повышением конкурентоспособности товарного знака и ростом инвестиционной привлекательности компании, расширением возможностей привлечения квалифицированных кадров (повышением конкурентоспособности на рынке труда). Отдельные предприниматели и бизнес-сообщество в целом получают следующие выгоды: снижение риска потери репутации; усиление лояльности и конструктивного сотрудничества c персоналом, инвесторами, потребителями, смежниками, правительственными ведомствами, местными сообществами и общественными организациями. B то же время компании, отступающие от декларируемых этических норм, сталкиваются c серьезными проблемами. Как показывают эмпирические исследования, в развитым рыночных экономиках выгоды социально ответственного поведения вполне достаточны для того, чтобы «поощрить любую задумывающуюся о своем будущем компанию рассматривать корпоративное гражданство в качестве органической части своего бизнеса» . B этик условиях неизбежно повышение экономической заинтересованности компании в приобретении «социально ответственного лица». По мере расширения круга социально ответственных предпринимателей постепенно снижаются риск и экономические издержки социально ответственного поведения [11].

1.4 Уровни социальной ответственности предпринимательства

Анализ развития социально ответственного поведения позволяет выделить несколько уровней социальной ответственности предпринимательства.

Первый — базовый уровень отражает получившую распространение в англосаксонских странах модель «компании собственников». Точнее его следует рассматривать как предпосылку, стартовое условие социально ответственного поведения. Его требования заключаются лишь в добросовестном выполнении своих прямых обязательств перед обществом и государством в соответствии c установленными правилами игры:

регулярно выплачивать заработную плату, размер которой должен обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы различной квалификации;

соблюдать нормы трудового законодательства;

своевременно и в полном объеме уплачивать все положенные налоги;

обеспечивать установленные стандарты качества продукции.России в силу ряда причин, которые будут pассмотpены ниже, не только субъекты бизнеса, но и многие аналитики, представители властных структур, причем придерживающиеся несовпадающих точек зрения на социально-экономическую политику в целом, считают целесообразным ограничение социальной ответственности корпораций этим уровнем.

Второй уровень связан c развитием партнерских внутрифирменных отношений и предполагает непосредственный учет интересов работников на основе переговорного процесса. B дополнение к соблюдению перечисленных выше базовых обязательств этот уровень гарантирует предоставление работникам некоторого набора льгот и социальных услуг, то есть реализацию целевых социальных инвестиций, которые с известной долей условности можно разделить на два вида:

инвестиции в человеческий капитал, в том числе в профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации персонала, в совершенствование организации и обогащение содержания труда, a также В охрану труда и здоровья работников;

социальные инвестиции, отдача от которых носит преимущественно косвенный характер и трудно поддается учету, такие, как улучшение пенсионного и жилищного обеспечения, пpогpaммы, направленные не на самого работника, а на членов его семьи.

Несмотря на то, что практически все успешные компании декларируют в качестве стратегического приоритета наращивание вложений в специфический человеческий капитал, при определении целевого объема инвестиций второго вида они стремятся тем или иным способом рассчитывать их оптимальный (или минимально приемлемый) уровень. B России достаточно широкое распространение программ этого вида отчасти связано c традициями Советского периода, когда все крупные предприятия имели развитую социальную инфраструктуру. Ее целенаправленный демонтаж в кризисные 1990-e годы и передача социальных объектов предприятий на баланс муниципалитетов в настоящее время расцениваются многими представителями предпринимательских кругов как ошибочное решение. По данным опроса участников конференции «Корпоративная социальная политика» (2002 г.), более 80% высказались за восстановление социальной инфраструктуры предприятий и лишь 15% — против». B то же время, как показывают проведенные нами исследования, во многих компаниях действует тенденция постепенного сокращения программ второго вида по мере роста заработной платы работников (в соответствии с логикой модели «компании собственников»).

Третий уровень, внешний по отношению к отдельной корпорации, но не к бизнес — сообществу в целом, охватывает программы и направления деятельности, сфера действия которых выходит за рамки предприятия. Объектом социальных инвестиций в данном случае становятся население территорий либо отдельные его категории, где разворачивается деятельность корпорации. Сюда попадают все благотворительные программы и частично программы, изначально нацеленные на создание благоприятных условий деятельности компании, дающие «сопутствующий эффект» (spill-оvеr effect), например, вложения в транспортную инфраструктуру региона, благоустройство территории, освещение улиц. В отличие от имперсонального отчисления налогов данная форма позволяет проследить за целесообразным использованием средств и получить конкретный конечный результат в виде повышения качества жизни и улучшения среды обитания.

Для такого расширения сферы социальной ответственности предпринимательства необходимо формировать партнерские отношения c государством на всех уровнях — от муниципального до федеральной власти, а также внутри бизнес — сообщества. Социальная ответственность в наиболее широком понимании предполагает участие последнего в разработке и проведении государственной социально — экономической политики, направленной на устойчивое развитие.

В главе были рассмотрены такие критерии социального ответственного бизнеса, сущность, проблемы и уровни.

Глава 2. Реализация социальной ответственности бизнеса

.1 Социальные программы социально ответственного бизнеса

Для выяснения сущности социальной ответственности целесообразно представить рассматриваемое явление «как целостную систему различных сторон, тенденций, связей, отношений и компонентов» [15].

Из всего разнообразия существующих подходов к определению социальной ответственности компании можно выделить три наиболее распространенных.

. Теория корпоративного эгоизма основывается на утверждении о том, что единственная ответственность бизнеса — это увеличение прибыли всех своих акционеров. М. Фридман, утверждал, что «существует лишь одна социальная ответственность делового мира — использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, направленной на увеличение прибыли, при условии соблюдения правил игры, то есть заниматься открытой свободной конкуренцией без обмана и мошенничества».

. Теория «разумного эгоизма» (еnlightened self-interest) настаивает на том, что социально ответственный бизнес — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери в прибыли (long-term profit loss). Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивые прибыли в будущем. Проявление социальной ответственности позволяет улучшить имидж корпорации, отношения в коллективе, привлечь новых клиентов, увеличить объемы продаж своей продукции (услуг), в результате чего растет стоимость акций корпорации на рынке. Следовательно, социально ответственное поведение — это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Корпоративная социальная ответственность — это отвечающая специфике и уровню развития корпорации, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласованно вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании с учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств корпорации и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышение качества продукции и услуг, др.), улучшению ее репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями.

Социальная ответственность предполагает некий добровольный отклик на то, что лежит вне требований, определяемых законом или регулирующими органами, или же сверх этих требований. Это добровольная обязанность предпринимателей — проводить такую политику, принимать такие решения и следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества [15].

Среди наиболее распространенных направлений социальных программ компаний можно выделить такие, как: развитие персонала, охрана здоровья и безопасные условия труда, социально ответственная реструктуризация, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, развитие местного сообщества и добросовестная деловая практика.

Первое направление — развитие персонала — это направление социальных программ компании, которые проводятся в рамках стратегии развития персонала, с целью привлечения и удержания талантливых сотрудников.

В числе социальных программ по развитию персонала компании могут использоваться следующие направления деятельности: обучение и профессиональное развитие, применение мотивационных схем оплаты труда, предоставление сотрудникам социального пакета, создание условий для отдыха и досуга, поддержание внутренних коммуникаций в организации, участие сотрудников в принятии управленческих решений и т.п.

Второе направление — охрана здоровья и безопасные условия труда — это направление социальных программ компании, которые обеспечивают создание и поддержание дополнительных по отношению к законодательно закрепленным норм охраны здоровья и условий безопасности на рабочих местах.

Программы в рамках данного направления социальной активности компании, как правило, охватывают следующие сферы деятельности: охрана труда и техника безопасности, медицинское обслуживание персонала на предприятии, поддержание санитарно — гигиенических условий труда, поддержание материнства и детства, создание эргономичных рабочих мест, профилактика профессиональных заболеваний и т. п.

Третье направление — социально ответственная реструктуризация — это направление социальных программ компании, которые призваны обеспечить проведение реструктуризации социально ответственным образом, прежде всего в интересах персонала компании (обычно проводятся информационные кампании, освещающие предстоящие структурные изменения, мероприятия по профессиональной переподготовке, содействию в трудоустройстве, осуществляются компенсационные выплаты сотрудникам, попавшим под сокращение, и т.п.).

Четвертое направление — природоохранная деятельность и ресурсосбережение — осуществляется по инициативе компании с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду. Проводятся программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды, организации экологически безопасного производственного процесса, организации экологически безопасных транспортных перевозок, проводятся акции по озеленению и «субботники» компании и т.п.

Пятое направление — развитие местного сообщества — осуществляется на добровольной основе, внося вклад в развитие местного сообщества. Компании оказываются вовлеченными в жизнь местного сообщества путем осуществления различных социальных программ и акций поддержки социально незащищенных слоев населения, оказания поддержки детству и юношеству, поддержки сохранения и развития жилищно-коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения, спонсирования местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий, поддержки социально значимых исследований и кампаний, участия в благотворительных акциях и т.п.

Шестое направление — добросовестная деловая практика — имеет целью содействие принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес — партнерами и клиентами компании. Это информационная открытость в отношении собственников, поставщиков, бизнес — партнеров, клиентов и заинтересованных сторон, в организации крупными компаниями программ содействия малому бизнесу, в программах по добровольному ограничению сфер ведения бизнеса — например, распространение табачными компаниями политики отказа от продажи сигарет несовершеннолетним, а также сотрудничество с органами государственного управления, ассоциациями потребителей, профессиональными объединениями и другими общественными организациями.

Эффективная социальная политика позволяет компании реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости. В свою очередь, это увеличивает доверие общества, инвесторов и акционеров к компании, и тем самым повышается конкурентоспособность бизнеса. Социально ответственный бизнес способствует созданию для компании в долгосрочной перспективе благоприятного социального окружения и более стабильного развития.

Социальная ответственность бизнеса позволяет [15]:

. увеличить прибыль, ускорить темпы роста;

. компаниям — получить доступ к социально ответственным инвестициям, при распределении которых инвесторы принимают во внимание показатели, характеризующие деятельность компании в социальной и этической сферах, в области защиты окружающей среды. Существует несколько индексов, позволяющих оценить степень социальной ответственности организаций, — это FTSE4Good, Dow Jones Sustainable Index и др.;

. возможно, сократить операционные расходы, например за счет сокращения отходов производства или их переработки, увеличения эффективности использования электроэнергии или продажи переработанных материалов;

. «улучшить» бренд и репутацию, что поможет развить и открыть новые рынки и направления бизнеса;

. повысить продажи, лояльность клиентов (потребители хотят знать, что продукты произведены с пониманием ответственности по отношению к окружающей среде, а также других социальных аспектов, некоторые потребители даже готовы платить больше за «ответственные» продукты);

. увеличить производительность и качество продукта (услуги);

. получить больше возможностей привлечь и удержать сотрудников (люди предпочитают работать в компаниях, ценности которых совпадают с их собственными);

. сократить претензии со стороны регулирующих органов;

. сделать более эффективным управление рисками;

. повысить конкурентоспособность.

Современная ситуация в России характеризуется необходимостью разработки и распространения практических систем и методик развития корпоративной этики и социальной ответственности как на уровне компании, так и на уровне делового сообщества в целом. Основными приоритетами при этом являются обеспечение взаимовыгодных интересов для бизнеса и общества, использование ведущих международных стандартов. Соответственно, главными целями бизнеса в социальном контексте является обеспечение устойчивого развития, как для предприятий, так и для всего общества в целом, а также увеличение своей привлекательности для общества. Социальная функция в данном случае минимально реализуется — за счет, в частности, создания материальных и нематериальных ценностей, сохранения или увеличения количества рабочих мест, добросовестной деловой практики в рамках предписанных обществом обязательств.

2.2 Социальное и социально ответственное инвестирование

социальный предпринимательство корпоративный ответственность

Сейчас в стратегическом планировании стало модным формирование этически ориентированных миссий, акцентирующих внимание на вкладе бизнеса в общественное развитие. Однако основной целью фирмы, компании, предприятия, причем вне зависимости от их размеров, была, есть и будет прибыль. И это не порок эгоистов-предпринимателей, а как ни парадоксально прозвучит, фактор развития бизнеса и эволюции капиталистической рыночной системы хозяйствования в целом [14].

Современный бизнес — способная к саморазвитию система, зависящая от внешних воздействий и внутренних импульсов. При этом создание таких условий, при которых извлечение прибыли будет сопряжено с социальными и этическими ценностями, является прерогативой первого и третьего секторов любого общества — то есть власти и общественных некоммерческих организаций. Следовательно, вопрос социальной ответственности бизнеса должен быть адресован не только и не столько предпринимательскому сообществу, сколько государству и обществу в целом.

В настоящее время инновации в социальной сфере позволяют формировать и использовать социальные технологии, способствующие нахождению приемлемого для социума оптимального положения между стремлением бизнеса получать прибыль и социальными, экологическими и этическими требованиям общественной морали. Среди таких технологий можно выделить социальное и социально ответственное инвестирование. В российской практике эти две стратегии зачастую путают, хотя разница между ними довольно ощутимая, если не сказать принципиальная [14].

Социальные инвестиции — это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон. На основании вышеизложенного можно предположить, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя не всегда просчитываемый) социальный и экономический эффект [6].

Социально ответственное инвестирование — это процесс вложения средств инвесторов с учетом факторов социального, экологического и этического характера наряду с традиционным финансовым анализом [1].

Таким образом, коренное отличие этих технологий заключается в том, что социальные инвестиции напрямую направлены на улучшение корпоративной политики и практики, отношений с внешними и внутренними заинтересованными сторонами, так называемыми стейкхолдерами (анг. stakeholder) компании, а социально ответственные инвестиции приводят компанию к необходимости улучшения политики и практики, то есть действуют косвенным образом. Субъектом стратегии социальных инвестиций выступает само предприятие, или, если быть точным, его топ-менеджмент и ведущие акционеры, социально ответственное инвестирование — это сфера действий инвесторов, их групп и объединений.

Основная цель социально ответственного инвестирования — сопряжение экономической эффективности вложений средств с этическими ценностями инвестора. Так, в США, где представлен наибольший сегмент мирового рынка социально ответственных инвестиций — 2,29 триллиона долларов, или 81,8% мирового рынка [1], практика социально ответственного инвестирования имеет достаточно длительную историю, связанную в основном с религиозными организациями и сектами. В американских колониях квакеры отказывались инвестировать в проекты, которые могли поддерживать работорговлю; первая формализованная этически ориентированная инвестиционная политика игнорировала так называемые «грешные товары» — алкоголь, табак, азартные игры [2].

Социальное инвестирование ориентировано на развитие компании и ее взаимоотношений с внешними и внутренними стейкхолдерами. Среди стейкхолдеров выделяются следующие группы [14]:

бизнес — стейкхолдеры (персонал, клиенты, поставщики, партнеры, конкуренты, инвесторы и др.);

власть;

общественные стейкхолдеры (некоммерческие организации, местные сообщества, СМИ и т.д.).

Характерно, что обе эти технологии связывают с социальной ответственностью бизнеса перед обществом. Однако социальные инвестиции — это средство или механизм реализации ответственности бизнеса перед стейкхолдерами на практике, а социально ответственные инвестиции — способ мотивации корпорации к проведению социально ответственной политики.

В мировой практике различают три стратегии социально ответственного инвестирования [14].

. Отбор компаний, или «просеивание» (анг. screening), представляет собой политику оценки предприятий по критериям ведения социально ответственного бизнеса на основе либо их соблюдения (позитивное — positive screening), либо несоответствия им или социальным и этическим представлениям о бизнесе инвестора (негативное — negative или avoidance screening).

Общий размер активов, управляемых в соответствии со стратегией «просеивания», составил в США в 2005 году 1685 миллиардов долларов, увеличившись десятикратно за предыдущее десятилетие. Доля этой стратегии в общем объеме средств, управляемых по принципам социально ответственного инвестирования, оценивается в 68 процентов. Основными игроками на рынке, использующими данную технологию, являются взаимные фонды (mutual funds), активы которых оцениваются в 179 миллиардов долларов, и отдельные счета (socially screened separate accounts), управляемые как для индивидуальных, так и для институциональных инвесторов, их активы составляют 1506 миллиардов долларов. Основными институциональными инвесторами при этом выступают публичные пенсионные фонды (80,9%), корпорации (9,2%), религиозные организации (3,6%) [1].

. Действия акционеров в защиту общественных интересов (shareholders advocacy) заключаются в вынесении вопросов социальной ответственности бизнеса и корпоративного управления на голосование общего собрания акционеров, диалоге с менеджментом предприятий [3]. Так, в 2005 году в США акционерами было выдвинуто 348 предложений по темам социальной ответственности, корпоративного управления и смешанным вопросам, процент поддержки составил в среднем 10,3. При этом внесенное предложение может быть отозвано в случае, если менеджмент компании начинает действия по его внедрению в жизнь. В 2005 году таких отзывов было зарегистрировано 177 [1]. Особое значение в этой стратегии имеет активность институциональных инвесторов, представляющих своих вкладчиков, например, взаимных фондов, их политика и открытость голосования [4].

. Инвестиции в местные сообщества (community investing) направлены не на совершенствование корпоративной политики и практики, а на развитие и решение конкретных проблем. Их доля в общем объеме социальных ответственных инвестиций в США составляет около 1 процента, размер активов в 2005 году оценивается в 19,6 миллиарда долларов, в то время как в 1995 году их объем составлял только 4 миллиарда. Основными субъектами инвестирования в местные сообщества являются банки развития сообществ (Community Development Banks), предоставляющие общинам с низким и умеренным уровнем дохода обычные возможности финансового сервиса, ранее им недоступные, с активами, оцениваемыми в 10,1 миллиарда долларов; кредитные союзы развития сообществ (Community Development Credit Unions) с активами в 5,1 миллиарда долларов; фонды развития сообществ (Community Development Loan Funds) с активами в 3,4 миллиарда предоставляют программы кредитов и ссуд; венчурные фонды развития сообществ (Community Development Venture Capital Funds), 870 миллионов долларов.

Инфраструктура системы инвестирования в местные сообщества также включает в себя разнообразные программы и центры поддержки вложений в развитие общин. Например, Центр инвестиций в местные сообщества (www.communityinvest.org) предоставляет возможность доступа к информации, базам данных, основным новостям и событиям, позволяя инвесторам ориентироваться на рынке инвестиций в местные сообщества. Здесь следует упомянуть и Community Development Financial Institutions Assessment and Rating System — проект Opportunity Finance Network; Certificate of Deposit Account Registry Service — программа Promontory Interfinancial Network, и так далее [1].

Таким образом, возможность социально ответственного инвестирования в США обусловлена уровнем развития финансового рынка и корпоративного управления.

В России пока не сложилась четкая система механизмов социального инвестирования, каждое предприятие действует в этой области по-своему, ищет свой путь. Ассоциация менеджеров России представляет социальную политику корпораций в виде такой последовательности [14]:

определение приоритетов социальной политики, закрепляемых в философии организации предприятия, корпоративном кодексе, других внутренних документах, в том числе социальной отчетности;

создание специальной структуры в сфере социальной ответственности, например, комитета при совете директоров;

проведение обучения сотрудников;

реализация социальных программ, в том числе в партнерстве с органами власти, некоммерческими организациями, или передача их в аутсорсинг;

оценка эффективности социальных программ и доведение информации до широкого круга пользователей [5].

При этом выделяют следующие основные технологии реализации социальных проектов и программ: корпоративные фонды, социально ответственный маркетинг, пожертвования сотрудников и клиентов, грантовые конкурсы и др.

По данным Ассоциации менеджеров России, проводившей опрос ведущих предприятий страны, удельная величина социальных инвестиций на одного работника в 2003 году составляла 28330 рублей, доля в валовых продажах — 1,96 процента, в балансовой прибыли — 11,25 процента [6]. Такой уровень инвестиций сохранился и в последующие годы.

Сферы социальных и социально ответственных инвестиций во многом не схожи. В России основными направлениями социального инвестирования являются: развитие персонала (44,4%), ресурсосбережение (21%), охрана здоровья (9,3%), развитие местных сообществ (9,1%), добросовестная деловая практика (5,1%) [6]. Основными критериями отбора компаний для социально ответственного инвестирования (screening) служат так называемые греховные товары (среди которых лидирует табак), отношения с местными сообществами, соблюдение экологических требований и стандартов организации труда и найма персонала, права человека. При этом большинство (64%) взаимных фондов используют более 5 критериев просеивания, 11 процентов — 2-4 критерия, 25 процентов — один параметр. Активность акционеров в основном затрагивает вопросы корпоративного управления (организация собраний акционеров, дивидендная политика, состав совета директоров), социальной ответственности бизнеса (экология, здоровье, безопасность, стандарты трудовых отношений, открытость политики и практики, равные возможности занятости и т.д.) [1].

Итак, основным стейкхолдером социальных инвестиций в России является персонал, в то время как социально ответственное инвестирование затрагивает общество в целом (screening), развитие компании и отношений с обществом (shareholders advocacy), местные сообщества (community investing).

В мотивации социально ответственного инвестирования большую роль играет влияние инвесторов на компании, их возможность напрямую, через инструменты финансового рынка или в качестве акционеров, влиять на стоимость и развитие корпорации, а также важность общественного мнения, информированность стейкхолдеров бизнеса путем публикации социальной отчетности, выводов социального аудита и присвоение рейтинга компании. Социальные отчеты могут быть представлены в трех видах: в свободной форме; по методу тройного итога (Triple Bottom-Line) или иному подобному, оценивающему три стороны деятельности компании — экономическую, социальную и экологическую; в стандартизированных формах, используемых в мировой практике (AA1000, SA8000, GRI и т.д.).

Рейтингование компаний осуществляется по параметру социальной ответственности — технологиям, превращающим общественное мнение в реальную силу, способную влиять на принятие решений. Так, различают фондовые индексы (Domini Social Index (DSI)400, Nasdaq Social Index, FTSE4Good, Dow Jones Sustainability Index), взвешенные по капитализации индексы компаний, отобранных с помощью социальных и экологических критериев; не фондовые индексы, используемые для сравнительного позиционирования заинтересованными организациями (например, Social Index Датского министерства социальной политики) [4].

В России основными побудительными мотивами к реализации на практике стратегии социально ответственного инвестирования являются убеждения самих предпринимателей, необходимость выхода на мировой рынок, давление государства, влияние конкурентов и тому подобные факторы.

Эффективность социально ответственного инвестирования в первую очередь связана с достижением его основной цели — реализацией возможности совмещения получения финансовой прибыли и этических ценностей инвестора. Социальное инвестирование предусматривает следующие эффекты для компании [14]:

финансовая эффективность (страхование рисков, повышение эффективности HR, маркетинг и продажи, сокращение операционных расходов и транзакций и др.) [7];

нефинансовая эффективность (имидж и репутация бренда, лояльность клиентов и персонала);

эффективность влияния на ситуацию на территории присутствия.

2.3 Благотворительная и социальная деятельность компании ЛУКОЙЛ

Социальные и благотворительные программы являются для Компании составляющей корпоративной стратегии и помогают конструктивному сотрудничеству с государством, деловыми кругами и обществом. Корпоративные программы носят адресный характер и опираются на имеющийся в регионах профессиональный опыт и человеческий потенциал. При этом в Компании сложилось четкое понимание того, что благотворительная деятельность не должна порождать социальное иждивенчество. Поэтому ЛУКОЙЛ использует наряду с традиционными формами благотворительности программы стратегической благотворительности и социальных инвестиций, которые предполагают взаимосвязь способов решения социальных проблем со стратегическими целями Компании. Совместная деятельность коммерческого, некоммерческого и государственных секторов для решения актуальных социально-экономических проблем местных сообществ является необходимым атрибутом такого подхода.

Компания выстраивает свою деятельность по двум стратегическим направлениям:

социальные инвестиции,

программы спонсорства и традиционной благотворительности.

Помощь детям Компания считает своим основным приоритетом, который присутствует во всех осуществляемых программах: благотворительных, спонсорских, программах развития детского и юношеского спорта, культуры. Социальные инвестиции в человеческий капитал представляются наиболее обоснованными в современных условиях. Компания стремится к сбалансированному подходу, оказывая поддержку как детям, которые в силу неблагоприятных семейных условий или здоровья оказались в худших условиях, чем их сверстники, так и детям из вполне благополучных семей, помогая им развивать природные способности и таланты.

Благодаря этой программе воспитанники 60 детских домов, интернатов, а также организаций детей-инвалидов получают помощь от Компании, ее дочерних обществ и Благотворительного фонда «ЛУКОЙЛ». Компания помогает их выпускникам получить образование, укрепить здоровье, обрести профессию и найти свое место в жизни.

Ежегодно Благотворительный фонд «ЛУКОЙЛ» организует летний отдых ребят из подшефных детских домов Кирова, Санкт-Петербурга, Старой Ладоги, Астраханской области и Пермского края. Кроме того, воспитанники детских учреждений совершают экскурсионные поездки по стране. Так, лучшие ученики детских домов Пермского края, Астраханской области, Кстово, Лангепаса, Кирова, Санкт-Петербурга и Ст. Ладоги в январе 2009 и 2010 годов провели зимние школьные каникулы в Москве. С 2006 года Благотворительный фонд «ЛУКОЙЛ» выплачивает именные «лукойловские» стипендии выпускникам подшефных детских домов, обучающимся в высших и средних учебных заведениях. Как показал опыт, получение «лукойловской» стипендии повышает уровень успеваемости выпускников детских домов.

Компания приветствует проявление среди подшефных организаций новых профессиональных подходов к решению проблем детей-сирот. Так, в Центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Бельчонок» в г. Лангепасе, благодаря применению передовой модели развития семейных форм устройства и поддержки семьи, большинство детей взяты на семейное воспитание. Похожие формы устройства детей применяются также и в детском доме №1 «Надежда» г. Кирова. Судьбы выпускников — лучшее доказательство правильности выбранного подхода. Например, в 2008г. выпускница Центра «Бельчонок» г. Лангепаса закончила школу с золотой медалью. Многие выпускники подшефных детских домов продолжают обучение в высших учебных заведениях и средних профессиональных образовательных учреждениях. Причем, выбирают очень разные направления для своего дальнейшего образования: юридическую академию, технический университет, сельскохозяйственную академию, педагогический университет, консерваторию, нефтегазовый университет, художественное училище.

Особое внимание Компания уделяет детям, нуждающимся в медицинской помощи. На протяжении нескольких лет в рамках Программы «Иллюстрированные книжки для маленьких слепых детей» осуществляется проект «Каждому слепому ребенку — книжку в подарок». В 2008-2010 гг. такие издания получили специализированные детские учреждения Астраханской и Ростовской областей, Пермского края.

Компания поддерживает уникальный для Западной Сибири реабилитационный центр для детей-инвалидов, расположенный в Лангепасе. Это учреждение является пилотной площадкой проекта ТАСИС. Конечным результатом работы стало создание оптимального варианта реабилитационного центра и разработка предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы в отношении обслуживания детей-инвалидов тремя ведомствами (образование, здравоохранение и социальная защита). Центру присвоен статус окружной опытно-экспериментальной площадки для дальнейшего развития инновационной деятельности.

С 2008 года Благотворительный фонд «ЛУКОЙЛ» и предприятия Группы «ЛУКОЙЛ» в Астраханской области приступили к реализации проекта по воспитанию молодых кадров из числа воспитанников детских домов и детей из малообеспеченных семей области. В связи с началом в регионе крупного бизнес-проекта выявилась острая нехватка специалистов технического профиля. В целях решения этой проблемы 30 воспитанников детских домов и дети из малообеспеченных семей получили возможность за счет средств Компании обучаться в средних специальных и высших учебных заведениях Астраханской области. По окончании обучения они поступят на работу на предприятия ЛУКОЙЛ в регионе.

Приоритетным направлением деятельности Компании являются забота о подрастающем поколении и подготовка молодых квалифицированных специалистов для российской нефтяной отрасли. ЛУКОЙЛ оказывает поддержку ряду высших учебных заведений, в которых обучаются специалисты нефтегазового профиля, среди которых — Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина, Санкт-Петербургский государственный горный институт, Пермский государственный технический университет, Ухтинский государственный технический университет, Тюменский государственный нефтегазовый университет, Уфимский государственный нефтяной технический университет, Волгоградский государственный университет, Волгоградский государственный технический университет, Астраханский государственный технический университет, Архангельский государственный технический университет, Московский институт тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова, Российский химико-технологический университет им. Д.М. Менделеева, Московский физико-технический институт.

Кроме профильных вузов Компания оказывает финансовую поддержку Российской академии госслужбы при Президенте РФ, Государственному университету — Высшая школа экономики, Финансовой академии при Правительстве РФ, Дипломатической академии Министерства иностранных дел РФ, Военной академии тыла и транспорта им. А.В.Хрулева, а также учреждениям среднего образования — Кстовскому техникуму и московской школе-гимназии № 45.

Начиная с 2000 г. для поддержки наиболее одаренных студентов вузов Компания учредила именные стипендии, которые выплачиваются студентам нефтяных и технических ВУЗов. В настоящее время корпоративную «лукойловскую» стипендию размером 2500 и 3000 рублей в месяц получают 206 студентов в разных городах страны.

В рамках грантовой программы поддержки молодых преподавателей 90 одаренных молодых преподавателей из ведущих вузов страны получают именные гранты.

Помощь вузам в совершенствовании учебно-материальной базы позволяет вести учебный процесс на современном уровне. В частности, в 2008-2010гг. были выделены значительные средства на развитие материально-технической базы и ремонт помещений Тюменского государственного нефтегазового университета, Ухтинского государственного технического университета, Уфимского государственного нефтяного технического университета, Пермского государственного технического университета, Дипломатической академии МИД РФ, московской школе-гимназии № 45, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, Азербайджанской государственной нефтяной академии.

Одним из важных направлений в области сотрудничества по совершенствованию учебного процесса является помощь Компании в обеспечении студентов современной учебной литературой. Так, несколько лет тому назад было профинансировано издание новых учебников для РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина и Тюменского государственного нефтегазового университета.

ЛУКОЙЛ поддерживает ряд крупнейших специализированных медицинских научно-исследовательских центров: Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова, Гематологический научный центр, Российский кардиологический научно-производственный комплекс.

Компания способствует развитию системы медицинских услуг в регионах своего присутствия. В частности, в 2008-2010гг. Компания помогла приобрести дорогостоящее оборудование Лиманской (Астраханская область) центральной районной больнице, Астраханской детской городской клинической больнице №1, Усть-Цилемской (Республика Коми) центральной районной больнице, Пензенской областной клинической больнице, Саратовской 1-ой городской клинической больнице им. Ю.А. Гордеева, Новобурасской центральной районной больнице Саратовской области, Большемурашкинской (Нижегородская область) центральной районной больнице, Детской городской больнице №1 г. Санкт-Петербурга.

ЛУКОЙЛ поддерживает ряд крупнейших специализированных медицинских научно-исследовательских центров: Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова, Гематологический научный центр, Российский кардиологический научно-производственный комплекс.

Компания способствует развитию системы медицинских услуг в регионах своего присутствия. В частности, в 2008-2010гг. Компания помогла приобрести дорогостоящее оборудование Лиманской (Астраханская область) центральной районной больнице, Астраханской детской городской клинической больнице №1, Усть-Цилемской (Республика Коми) центральной районной больнице, Пензенской областной клинической больнице, Саратовской 1-ой городской клинической больнице им. Ю.А. Гордеева, Новобурасской центральной районной больнице Саратовской области, Большемурашкинской (Нижегородская область) центральной районной больнице, Детской городской больнице №1 г. Санкт-Петербурга.

Были рассмотрены социальные программы социально ответственного бизнеса, социально ответственное инвестирование а также социальную и благотворительную деятельность компании ЛУКОЙЛ.

Заключение

В ходе решения задач была изучена литература в которой рассматривались проблемы социально ответственного бизнеса. Была рассмотрена социально направленная деятельность компании ЛУКОЙЛ.

В процессе работы возникает вопрос что первично для России — технология социального или социально ответственного инвестирования. В нашей стране пока нет предпосылок развития социально ответственного инвестирования. Это проявляется, прежде всего, в слабости финансового рынка, неразвитости корпоративного права, низкой информированности населения, полном отсутствии соответствующей инфраструктуры, а также в недоверии потенциальных инвесторов и отсутствии традиций. Однако есть база развития социальных инвестиций бизнеса, что в значительной степени обусловлено социальной перегрузкой предприятий в советское время, государственной политикой в этой сфере. Таким образом, в России ставится вопрос о создании мотивирующей инфраструктуры и институтов социальной ответственности бизнеса, одним из которых в мире является социально ответственное инвестирование.

Список использованных источников

1.Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия // М.: Альфа-Пресс 2008 — 93 с.

2.Алексеева М.М. Планирования деятельности фирмы. — М., 1995.

.Коваль Л. Имидж фирмы как фактор ее конкурентоспособности.//ИС. Промышленная собственность. — №9, 2005.

.Красовский Ю.Д. управление поведением фирмы — М., 1995.

.Ксенчук Е.В. Киянва М.К. Технология успеха. — М.: Дело, 1993.

.Медовников Д. Савеленок Е. Амбиции выбора // Эксперт. — 2000 — №20.

.О социальной роли бизнеса // Общество и экономика. 2004 № 11-12 С. 48, 49.

.Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. М., 2001.

.Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии//Вопросы экономики. — №10, 2004.

.Сулемов В.А. Государственная кадровая политика в современной России: теория, история, новые реалии. М.: РАГС, 2005 С. 41.

.Туркин C. зачем бизнесу социальная ответственность.- Управление Компанией, 2004, №7.

.Фоминов Г., Калашникова Л. О тех, кто персонал развивает // Служба кадров и персонал 2005 № 5.

.Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. 2006 № 9 С. 107-108.

.Садков В., Кузнецова О. Социальное и социально ответственное инвестирование От понимания различия этих процессов зависит результативность бизнес-стратегии Журнал «Социальное Партнерство» № 3, 2007.

.Зантарая Т. Социальные программы социальной ответственности бизнеса Журнал «Управление персоналом» № 11 2007 год.

.http://www.lukoil.ru/static_6_5id_263_.html

Санкт-Петербургский Государственный Университет

Философский факультет

Кафедра этики

Этика бизнеса и социальная ответственность

Дипломная работа студентки

Четвертого курса дневного отделения

Гавриловой Кристины Игоревны

Научный руководитель:

К.ф.н., доцент

Перов Вадим Юрьевич

Санкт-Петербург

2010

Введение

Мы живем в эру инноваций, роста свободных рынков и мировой экономики. В свете новых технологий, изменения роли государства и выхода новых игроков на мировую сцену появляются новые возможности, требования и ограничения. Именно поэтому под влиянием рынка и общества все сильнее возрастает роль и ответственность бизнеса. И хотя цель получения прибыли в бизнесе понятна и ясна, люди больше не принимают ее как оправдание для игнорирования норм, ценностей и стандартов поведения. От современного бизнеса ожидают, что он станет ответственно использовать общественные ресурсы, действуя не только во благо своих компаний, но и всего общества. Ведя свои дела ответственно, фирмы создают необходимый социальный капитал доверия и справедливости.

В течение последних десятилетий правительства, международные институты, транснациональные организации, профсоюзы и гражданское общество вели диалог об ответственности бизнеса. В мире формируются новые стандарты и процедуры, появляются ожидания в отношении бизнеса. Компании и рынки, которые не знакомы с ними или не могут строить свое будущее, опираясь на них, не смогут участвовать на равных во всемирном диалоге и рискуют отстать по мере развития мировой рыночной экономики. По всему миру предприятия создают и внедряют программы деловой этики, чтобы решать юридические и этические проблемы, проблемы защиты окружающей среды. Такие предприятия не только удовлетворяют запросам своих работников, акционеров, сообществ, но и вносят вклад в экономическое благосостояние своих стран.

В связи с этим за последние двадцать лет проблемы этики бизнеса все больше привлекают внимание исследователей, менеджеров и общественных деятелей. Обязательные курсы этики читаются во всех ведущих школах бизнеса. Этическая оценка и репутация сегодня играют немаловажную роль при заключении сделок, выборе партнеров по бизнесу, применении санкций регулятивных органов и т.п. Относительно новым принципом современной этики бизнеса является принцип социальной ответственности.

Социальная ответственность бизнеса начинает активно и успешно реализоваться во всем мире. Компании не просто решают проблемы общества, инвестируя средства в развитие образования, медицины, науки, производства, поддерживая социально незащищенные слои и заботясь о природоохранных мерах, — они получают определенные выгоды от этой деятельности. В западных странах социальная ответственность бизнеса функционирует как устойчивый социальный институт, она рациональна и эффективна. Несмотря на то, что наблюдается устойчивый интерес к феномену социальной ответственности бизнеса в отечественной науке, среди российских ученых пока не сложилось единого мнения относительно основных характеристик корпоративной ответственности, факторов и условий развития социальной ответственности бизнеса, что и явилось одной из причин настоящего исследования.

На мой взгляд, взаимообусловленность общества и бизнеса предполагает объективный выбор бизнеса в пользу социально ориентированной и нравственной экономической стратегии. Кроме того, важно отметить, что от поступков менеджеров, от того, какие решения они принимают, часто зависят судьбы многих людей.

В свете изложенного выше выбранная тема дипломной работы представляется мне весьма актуальной. Целью моего исследования является раскрытие смысла понятия социальной ответственности в современном бизнесе, рассмотрение основных спорных вопросов, касающихся социальной ответственности, а также применения этого принципа на практике, на примере этических кодексов и отчетов по корпоративной социальной ответственности.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

· Проследить историю развития понятия ответственности как моральной категории;

· Вывести определения понятий «бизнес-этика» и «социальная ответственность»;

· Сопоставить эти два понятия;

· Разобрать два подхода к изучению социальной ответственности бизнеса на примере мнений Милтона Фридмена и Майкла Портера;

· Рассмотреть аргументы «за» и «против» социальной ответственности в бизнесе;

· Привести примеры корпораций, придерживавшихся различных точек зрения по этой проблеме;

· Дать обзор концепции устойчивого развития и сопоставить ее с принципом социальной ответственности;

· Рассмотреть этические кодексы компаний ТНК-ВР, «ЛУКОЙЛ»;

· Изложить основные цели и значение социальной отчетности;

· Рассмотреть основные принципы составления отчета по корпоративной ответственности, обозначенные в Руководстве по отчетности в области устойчивого развития GRI;

· Обозначить перспективы развития российского бизнеса в области социальной отчетности;

· Проанализировать воплощение принципа социальной ответственности на практике на примере отчета компании «ЛУКОЙЛ»;

В главе «Развитие понятий «этика бизнеса» и «социальная ответственность» я рассмотрела историю развития понятия ответственности как моральной категории. Таким образом, первая часть главы, является по своей сути обобщением теоретического материала в его исторической последовательности. В этой главе использованы работы таких философов, как Аристотель, Кант, Бентам и Милль, Вебер, Ницше, Сартр, Йонас, Парсонс, Ленк. Кроме того, в первой главе мною дан ряд возможных определений понятия «этика бизнеса», сквозь призму которых будет рассматриваться проблема, а также обозначены сферы ее возможного применения и проведен анализ того, насколько сопоставимы понятия «этика бизнеса» и «социальная ответственность».

В целом, бизнес-этику я бы определила как научную дисциплину, изучающую применение этических принципов к деловым ситуациям. Наиболее актуальным вопросом в этике бизнеса является вопрос о взаимоотношениях между корпоративной и универсальной этикой, социальной ответственности бизнеса, приложении общих этических принципов к конкретным ситуациям. Я также пришла к выводу о том, что понятия «этика бизнеса» и «социальная ответственность» соотносятся как общие этические основания бизнеса с частным принципом.

Вторая глава, озаглавленная «Социальная ответственность бизнеса и спорные мотивы», посвящена двум основным подходам к изучению социальной ответственности, а также аргументам «за» и «против» социальной ответственности в бизнесе.

Анализ литературы позволил мне выделить два основных подхода к изучению этой проблемы. Так, согласно концепции М.Фридмана, социальная ответственность уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса. Представителем второго подхода является М.Портер, который утверждает, что имеется прочное экономическое обоснование социальной ответственности бизнеса, и корпорации получают многочисленные преимущества оттого, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. В теоретико-методологическом плане автором диплома разделяются подходы к изучению проблемы корпоративной социальной ответственности, заложенные в трудах М.Портера.

В заключительной главе «Корпоративная отчетность в области устойчивого развития» мною произведена попытка, синтезировав выводы предыдущих глав, дать обзор концепции устойчивого развития и сопоставить ее с принципом социальной ответственности, изложить основные цели и значение социальной отчетности, рассмотреть этические кодексы компаний, а также проанализировать отчет о корпоративной социальной ответственности компании ОАО «ЛУКОЙЛ».

В процессе работы над этой главой я пришла к выводу о том, что устойчивое развитие – это процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Оно включает в себя рассмотрение экономических, экологических и социальных факторов, а также их взаимосвязь при принятии организацией управленческих решений и деятельности в целом. Социальная ответственность тесно связана с устойчивым развитием, так как общей целью социальной ответственной организации должен быть вклад в устойчивое развитие.

Кроме того я пришла к заключению, что корпоративный социальный отчет является инструментом информирования акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов, общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своих стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности. Более того, такая отчетность при прочих равных условиях расценивается как конкурентное преимущество и имеет большое значение для деловой репутации компании. Более подробно я рассмотрела «Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI». Эта система на сегодняшний день является наиболее применяемой в мире при подготовке нефинансовых отчетов.

В ходе своего анализа я также пришла к выводу, что кодексы ТНК-ВР и «ЛУКОЙЛ», включающие конкретные обязательства компании по отношению к своим сотрудникам, инвесторам, клиентам и добровольные инициативы в области благотворительности, выглядят очень солидно, декларируют вполне здравые и осуществимые на практике цели деятельности и соответствуют уровню аналогичных кодексов крупных зарубежных нефтяных компаний.

Проанализировав отчет о корпоративной ответственности ОАО «ЛУКОЙЛ», я также могу заключить, что это хороший нефинансовый отчет, соответствующий уровню С+ классификации GRI. В нем содержится информация, позволяющая оценить количество и качество нематериальных активов организации, ее возможности, потенциал и особенности управления. Сведения о подходах в области менеджмента описаны по трем составляющим: экономической, экологической и социальной деятельности.

Работа состоит из 3 глав, 8 параграфов, Введения, Заключения и Списка литературы из 50 наименований.

Общефилософской базой для изучения феномена ответственности послужили труды Аристотеля, И.Канта, И.Бентама , Дж.Милля, М.Вебера, Ф.Ницше, Х.Йонаса и др. Для выполнения задач и приведения примеров я использовала уже имеющиеся работы по проблеме социальной ответственности бизнеса, такие каких авторов как К.Хоманн, Ф.Бломе-Дрез, Т.А.Алексина, Д.Дж.Фритцше, Р. Де Джордж, М.Л.Лучко, В.Г.Макеева, В.Н.Назаров и др., а также интернет ресурсы.

Глава 1. Развитие понятий этики бизнеса и социальной ответственности

1.1 История развития понятия ответственности как моральной категории

Хотелось бы начать с того, что значение ответственности как социально-философской категории определилось сравнительно поздно. X. Йонас объясняет это тем, что мера ответственности соотносится с мерой власти и знания, а они в доиндустриальную эпоху были ограничены.[1] В результате вопрос о последствиях поступков разрешался «естественным» путем — по мере наступления этих последствий. С позиций классической философии ответственность исследовалась в основном опосредованно — через такие этические категории, как мораль (нравственность), долг, добро и зло, свобода и необходимость.

Аристотель — автор аретологической концепции ответственности, согласно которой должное воздается и доброжелательному, и недоброжелательному. Аристотель не использует специальное понятие «ответственность», но, описывая отдельные аспекты произвольности и виновности, он достаточно полно раскрывает феноменологию ответственности. Человек властен совершать как прекрасные, так и постыдные поступки, от него зависит, поступки какого характера он совершает, по своей воле человек правосуден или неправосуден, и соответствии с совершенными поступками ему оказывают почести или его наказывают по суду. Ответственность, таким образом, предполагает информированность человека об условиях действий и требований, которые к нему предъявляются.

Иммануил Кант — один из первых мыслителей, использовавший уже в XIIIV веке категории «ответственный» и «ответственность», значение которых он определял как следование категорическому императиву и абсолютному нравственному закону.

Наиболее яркие представители утилитаризма И. Бентам и Дж. С. Милль полагали, что критерием рациональности служит «польза» для объекта ответственности.

В XIX — XX вв. ответственность рассматривается непосредственно — как проблема вменения. Здесь можно обратиться к концептуализациям ответственности М.Вебера и Ф.Ницше — именно эти мыслители сформулировали важнейшие идеи относительно происхождения ответственности и принципа ответственности. Их подходы к пониманию ответственности различаются по степени субъектности. В отличие от Ницше, М.Вебер не считал ответственность субъективным конструктом. Он подчеркивал историческую трансформацию ответственности человека перед Богом в светскую форму ответственности человека за свои собственные решения, оправданные лишь индивидуальной совестью[2].

Ж.-П.Сартр утверждал, что «наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество…»[3]. Поступая определенным образом, человек тем самым как бы выбирает в себе человека, стремящегося до конца исполнить свой долг, или проявить себя в качестве совершенно свободного человека. Более того, чувство полной и глубокой ответственности, по Ж.П.Сартру, является результатом осознания человеком того, что, осуществляя выбор, он вместе с собой выбирает и все человечество.

В 60-70гг XXв. этика ответственности выдвигается как самостоятельная часть этики благодаря работам Ханса Ленка. Он определяет ответственность как понятие, которое выражается в реляционном вменении нормы посредством оценивания контролируемых ожидаемых поступков. Анализ проблем, связанных с атрибуцией (приписыванием) и мерой ответственности содержится в работе «Размышления о современной технике».

Ганс Йонас изложил свои взгляды по этой проблеме в своей знаменитой работе «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической ситуации».

По мнению Йонаса, в связи с возможностью грядущих техногенных катастроф традиционная этика исчерпала себя и необходима новая этика, в основании которой будет принцип ответственности. На смену всем этическим концепциям должна прийти этика ответственности. Ответственность – центральное понятие современной этики.

Йонас выделяет два вида ответсвенности:

· естественная (призвание), представляющая собой неотъемлемый предписанный статус;

· контрактурная (обязанность), т.е. достигаемый социальный статус личности

Причины появления «этики ответственности»:

· Неизмеримо возросшая технологическая мощь человека (экология, зависимость от техники);

· «Динамизация» жизненных обстоятельств в индустриальном мире (современный человек не успевает задуматься);

· Угроза природе и живому (включая самого человека) из-за побочных воздействий промышленных процессов.

Именно поэтому, по мнению Йонаса, необходимо пересмотреть понятие «ответственность». Он выдвигает идею расширения из моральных соображений концепции ответственности путем перехода:

· От концепции ответственности виновного к ответственности «человека-опекуна» («этика заботы»);

· От призыва к ответственности ex post(«после того») к заботе об ответственности и предупреждающей ответственности (precaution responsibility);

· От ориентированной на прошлое ответственности за результат действия к ориентированной на будущее самоответственности, которая определяется способностью контролировать и возможностью располагать властью.

Таким образом, основные идеи Г.Йонаса можно кратко сформулировать в следующих пунктах:

· «Ответственность за будущее» (промышленные предприятия – главный источник загрязнения);

· Ответственность «за», а не «перед» (область ответственности);

· Не просто подотчетность (а ответственность перед всеми);

· Самостоятельно принимаемая ответственность в качестве универсального долга.

Особое звучание ответственность приобретает в середине XX века, когда результатом хозяйственной деятельности становятся не только материальные блага, потребляемые индивидами, но и сущностные черты социально-экономического устройства общества, «потребляемые» обществом в целом. Для осознания приоритетности интересов общества как целого особое значение имела проблема устойчивости социальных систем, их интегрированности и стабильности, разработанная Т. Парсонсом.

К концу XX века категория ответственности стала замещаться такими понятиями, как «локальная детерминация» (Ж.-Ф.Лиотар), «соблазн» (Ж.Бодрийар), «забота о себе» (М.Фуко). Ф.Фукуяма выдвинул идею о «конце истории» и «последнем человеке», для которого ответственность исчезает вообще.

В XX в. осмысление ответственности как основополагающего принципа действования человека приводит к пониманию того, что «быть ответственным» может не только индивид, но социальная группа, общность, класс. Возникает новая категория — «социальная ответственность», реализуемая как через формы социального контроля, так и через понимание своей общественной роли субъектами ответственности. Социальная ответственность приписывается не отдельно взятому индивиду, а индивиду как представителю социальной общности.

Подход, в основе которого лежит приоритет не частных интересов, но целого, нашел отражение в концепции социальной ответственности бизнеса. Она основывается на том, что противоречие между частным интересом бизнеса (выгода, прибыль) и интересами общества (стабильность, успешное развитие для большинства) должно разрешаться бизнесом в пользу общества как той системы, частью которой является сам бизнес. Основные положения данной концепции сложились в 30-е годы XX века.

Уровни социальной ответственности бизнеса:

1.   Базовый уровень («легальность»): соблюдение законодательства и стандартов, своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, обеспечение безопасности труда, по возможности – создание новых рабочих мест.

2.   Второй уровень – обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы и т.д. (создание социального капитала).

3.   Третий, высший уровень социальной ответственности бизнеса, — благотворительная деятельность и меценатство, социально-маркетинговые программы, спонсорство, филантропство и т.д. плюс социально-значимые программы.

Именно об основных проблемах, связанных с концепцией социальной ответственности бизнеса, пойдет речь во второй главе моей работы.

1.2 Определения и сопоставление понятий «социальная ответственность» и «этика бизнеса»

Пожалуй, сегодня трудно найти более модное слово в среде отечественных предпринимателей, чем «этика бизнеса», а в самое последнее время к нему прибавилось и слово «социальная ответственность». В этом параграфе я попробую разобраться, что они обозначают и чем они различаются.

Как известно, существует общечеловеческая этика как система норм нравственного поведения людей, их отношения друг к другу и к обществу в целом. Но наряду с этим в некоторых сферах профессиональной деятельности выработалась своя специфическая этика.

Для начала определим само понятие «деловая этика», или «этика бизнеса». Профессор П.В. Малиновский таким образом трактует этот термин:

«Деловая этика в широком смысле — это совокупность этических принципов и норм, которыми должна руководствоваться деятельность организаций и их членов в сфере управления и предпринимательства. Она охватывает явления различных порядков: этическую оценку как внутренней, так и внешней политики организации в целом; моральные принципы членов организации, т.е. профессиональную мораль; моральный климат в организации; образцы морального поведения; нормы делового этикета — ритуализированные внешние нормы поведения»[4].

Таким образом, этика бизнеса является одним из видов профессиональной этики – это этика людей, работающих в сфере предпринимательства. Когда же говорят об этике бизнеса каких-либо компаний, то имеют в виду этические основы бизнеса, реализуемые посредством менеджеров. Под деловой культурой компании понимаются внутрифирменные традиции и ритуалы; общие ценности, разделяемые ее работниками; систему коммуникаций, включая неформальные отношения; устоявшиеся методы деловой практики и организации работы. Деловая культура компании тесно связана с этическими принципами бизнеса, которые являются ее неотъемлемыми элементами.

Таким образом, можно придти к выводу о том, что деловая этика — это система общих принципов и правил поведения субъектов предпринимательской деятельности, их общения и стиля работы, проявляющихся на микро — и макроуровнях рыночных отношений. В основе деловой этики лежит учение о роли морали и нравственности в деловых отношениях, которые отражают материальные условия жизни общества.

Деловая этика – это также система знаний о трудовой и профессиональной морали, ее истории и практике. Это система знаний о том, как люди привыкли относиться к своей работе, какой смысл они ей придают, какое место в их жизни она занимает, как складываются отношения между людьми в процессе работы, как склонности и идеалы людей обеспечивают эффективный труд, а какие – мешают ему.

Деловая этика регулирует, вдохновляет и одновременно ограничивает действия субъектов предпринимательской деятельности, минимизируя внутригрупповые противоречия, подчиняя индивидуальные интересы групповым.[5]

Существует несколько родственных ей понятий. Например, экономическая этика (или предпринимательская этика) занимается вопросом о том, какие моральные нормы или идеалы могут иметь значение для предпринимателей в условиях современной рыночной экономики[6].

Предпринимательская этика тиматизирует отношения морали и прибыли в управлении предпринимателями и занимается вопросом, как моральные нормы и идеалы могут быть реализованы предпринимателями в условиях современной экономики.

Цель предпринимательской деятельности – максимизация прибыли.

Принципы этики деловых отношений – обобщенное выражение нравственных требований, выработанных в моральном сознании общества, которые указывают на необходимое поведение участников деловых отношений.[7]

В целом, бизнес-этику можно определить как научную дисциплину, изучающую применение этических принципов к деловым ситуациям. Наиболее актуальным вопросом в этике бизнеса является вопрос о взаимоотношениях между корпоративной и универсальной этикой, социальной ответственности бизнеса, приложении общих этических принципов к конкретным ситуациям.

Этику бизнеса, в той ее части, которая рассматривает вопрос о соответствии деятельности предпринимателя рамочному порядку или проблеме совершенства самого рамочного порядка, степень ответственности предпринимателя перед обществом и т.д., можно рассматривать как часть социальной этики.

Этика бизнеса, в той ее части, где обсуждаются практические вопросы поведения руководителей и менеджеров, отношения между сотрудниками фирмы, права потребителя, моральные стандарты и ценностные конфликты, является одним из видов профессиональной этики.

На макроуровне этика бизнеса относится к этике социального порядка.

На микроуровне – это учение о целях, ценностях и правилах предпринимательской деятельности.

Итак, современная деловая этика основывается на взаимном согласовании трех важнейших положений:

1.   Создание материальных ценностей во всем многообразии форм рассматривается как изначально важный процесс.

Ради этого существует любое предприятие.

2.   Прибыль и другие доходы рассматриваются как результат достижений различных общественно значимых целей.

3.   Приоритет при разрешении проблем, возникающих в деловом мире, должен отдаваться интересам межличностных отношений, а не производству продукции.[8]

В свою очередь Де Джордж выделяет следующие уровни анализа этики бизнеса:

1.   Если рассматривать этику бизнеса в американском контексте, она на макроуровне концентрирует свое внимание главным образом на нравственной оценке экономической системы американского свободного предпринимательства и возможных ее альтернатив и модификаций.

2.   Второй уровень анализа этики – а сегодня он привлекает к себе самое пристальное внимание – это изучение бизнеса внутри американской системы свободного предпринимательства.

3.   Нравственная оценка индивидуумов и их действий в экономических и коммерческих сделках в рамках организованной корпоративной деятельности образует третий уровень исследований этики бизнеса.

4.   Наконец, поскольку бизнес становится все более интернациональным и всемирным, четвертый уровень анализа его этики носит интернациональный характер и рассматривает деятельность американских и иных транснациональных корпораций.

Таким образом, я пришла к окончательному выводу о том, что этика бизнеса охватывает пять видов деятельности:

Первый представляет собой применение принципов общей этики к конкретным ситуациям или методам хозяйствования в бизнесе.

Вторым видом ее занятий является метаэтика, которая занимается непротиворечивостью этических понятий.

Третью сферу исследований этики бизнеса образует анализ его исходных посылок – как собственно нравственных, так и посылок, базирующихся на моральных позициях.

В-четвертых, вклинивающиеся внешние проблемы иногда заставляют исследователей этики бизнеса выйти за пределы этики и обратиться к другим разделам философии и к другим отраслям науки, например, к экономике или теории организации.

Пятый заключается в характеристике морально похвальных и образцовых действий, как отдельных деловых людей, так и конкретных фирм.

В заключение хотелось бы обозначить значение этики бизнеса в современном мире. Итак, деловая этика способна помочь людям:

· рассматривать нравственные проблемы в бизнесе системно и более надежными методами, чем они могли бы это делать, не пользуясь нашей наукой;

· она может помочь им разглядеть такие проблемы, которые они в своей повседневной практике и не заметили бы;

· она может также побудить их ввести изменения, которые они без нее и не подумали бы вводить.

На мой взгляд, очень важным является тот факт, что понятие «этика бизнеса» применимо как к отдельному менеджеру или предпринимателю, так и к компании в целом. И если для бизнесмена она означает его профессиональную этику, то для фирмы это некий кодекс чести, лежащий в основе ее деятельности. К основным принципам этики бизнеса относятся, прежде всего, такие традиционные ценности, выработанные за долгую историю мирового предпринимательства, как уважение к закону, честность, верность слову и заключенному договору, надежность и взаимное доверие. Относительно новым принципом современной этики бизнеса является принцип социальной ответственности, о котором всерьез стали задумываться на Западе всего пару десятилетий назад, а в России – так и вовсе не так давно. Все эти принципы должны лежать в основе всех видов деловых отношений.

Для того чтобы поведение компании было признано социально ответственным, т.е. этичным в современном понимании, недостаточно только выполнять законы либо быть честным с потребителями или с деловыми партнерами. Если юридическая ответственность – это нормы и правила поведения, определенные в законодательном порядке, то социальная ответственность (также называемая корпоративная социальная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) означает следование духу, а не букве закона, либо выполнение таких норм, которые пока не вошли в законодательство либо превышают требования законодательства.

Общепринятого определения социальной ответственности бизнеса в международной практике не существует, что дает повод понимать термин «социальная ответственность бизнеса» каждому по-своему.

Под социальной ответственностью бизнеса понимается и благотворительность, и меценатство, и корпоративная социальная ответственность, и социально-маркетинговые программы, и спонсорство, и филантропия и т.д.

Обобщая можно сказать, что социальная ответственность бизнеса — это влияние бизнеса на общество, ответственность тех, кто принимает бизнес-решения, перед теми, на кого прямо или косвенно эти решения влияют.

Данное определение социальной ответственности бизнеса скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но, на мой взгляд, социальная ответственность бизнеса — это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения.

Таким образом, можно заключить, что понятия «этика бизнеса» и «социальная ответственность» соотносятся как общие этические основания бизнеса с частным принципом.

В начале ХХ в. первыми попытками проявить социальную ответственность в бизнесе можно назвать благотворительную деятельность. Например, Джон Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн долл. на различные благотворительные цели и основал фонд Рокфеллера. Глава американской корпорации Sears Роберт Э. Вуд в 1936г. говорил о социальных обязательствах, которые невозможно выразить математически, но можно считать, тем не менее, имеющими первостепенное значение. Он имел в виду влияние, которое оказывает общество на организацию, функционирующую в рыночной экономике. Одним из первых западных предпринимателей Sears признал «многослойность широкой публики», которую обслуживает компания, выделив не только такую группу, как акционеры, отношения с которыми были традиционно важны для любой фирмы, но также и потребителей, самих работников и местные общины. Он также был сторонником решения социальных проблем со стороны не только государства, но и менеджмента корпораций. Вместе с тем Sears признавал, что количественно измерить затраты и выгоды социальной ответственности бизнеса для общества довольно трудно. Его взгляды не получили широкой поддержки, в частности, потому, что в 30-е гг. ХХ в. – годы Великой депрессии – перед всеми слоями общества стоял насущный вопрос выживания, и от бизнеса ожидали прежде всего прибыли.

О спорных мотивах, связанных с понятием социальной ответственности бизнеса, пойдет речь во второй главе моей работы.

Итак, некоторые предприниматели считали, что богатство обязывает, т.е. надо поделится им с ближними, и тратили большие средства на благотворительность, направленную, в том числе, и на своих работников. Например, Джордж Кэдбери, основатель компании с одноименным названием по производству продуктов питания, выплачивал в начале прошлого века различные пособия своим работникам (например, по трудоспособности). Это же делал Уильям Левер, основатель всемирно известной сейчас компании Unilever.

Предприниматели, которые занимались благотворительной деятельностью, фактически стали основателями идеи об индивидуальной благотворительности и ответственности бизнеса.

Глава 2. Социальная ответственность бизнеса и спорные мотивы

Как уже было сказано в предыдущей главе, социальная ответственность бизнеса — это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны, а также на окружающую среду. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика корпоративной социальной ответственности является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется ее прочное экономическое обоснование, и корпорации получают многочисленные преимущества оттого, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что социальная ответственность уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительств в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций. Этой дискуссии посвящена отдельная часть моей работы.

2.1 Два подхода к изучению социальной ответственности бизнеса

Практика корпоративной социальной ответственности является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется ее прочное экономическое обоснование, и корпорации получают многочисленные преимущества оттого, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что социальная ответственность уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса.

Таким образом, можно выделить два основных подхода к изучению социальной ответственности бизнеса. С одной стороны, это концепция М.Фридмена, которые опираются на формальную (инструментальную) рациональность. С другой стороны, представителями второго подхода являются исследователи, опирающиеся на субстантивную рациональность. Они признают, что социальная ответственность бизнеса имеет сложный характер и не сводится к голому экономическому интересу.

Прежде чем подробнее остановиться на этих двух противоположных подходах к изучению корпоративной ответственности, хотелось бы отметить, что руководители и менеджеры современных компаний все больше осознают позитивное воздействие социально ответственного поведения на достижение не только стратегических, но и финансовых целей своего бизнеса.

Милтон Фридмен против социальной ответственности в бизнесе.

Лауреат Нобелевской премии, сторонник проведения политики монетаризма Милтон Фридмен в одной из своих статей излагает следующий взгляд на ответственность бизнеса:

«Когда я слышу, как бизнесмены выразительно рассуждают о «социальной ответственности бизнеса в рыночной экономике», я невольно вспоминаю одну историю о французе, который, когда ему исполнилось 70 лет, вдруг обнаружил, что он говорил прозой всю свою жизнь. Бизнесмены верят в то, что они защищают рыночное хозяйство, когда не без пафоса утверждают, что бизнес связан не только с получением прибыли, но и с достижением определенных социальных результатов, что у бизнеса есть особая «социальная совесть», и что он несет ответственность по обеспечению занятости, устранению дискриминации, предотвращению загрязнения окружающей среды и чего-либо иного, что входит в лексикон современного поколения реформаторов. Они фактически проповедуют – или проповедовали бы, если бы они сами или кто-нибудь вообще воспринимал это всерьез, — чистый и неприкрытый социализм. Бизнесмены, рассуждающие таким образом, являются марионетками тех сил, которые подрывали устои свободного общества в течение последних десятилетий».[9]

Далее Фридмен переходит к определению самого понятия «социальная ответственность». Он рассуждает так: «В системе рыночной экономики, основанной на частной собственности, менеджер корпорации является наемным работником по отношению к собственникам бизнеса. Он оказывается напрямую ответственен перед собственниками и своими работодателями. Эта ответственность заключается в ведении бизнеса в соответствии с их желаниями, которые, вообще говоря, можно свести к получению максимально возможной прибыли в рамках принятых правил в обществе, закрепленных в законах или этических нормах. Конечно, может так случиться, что его работодатели не разделяют этой цели. Группа лиц может основать компанию с благотворительными целями – например больницу или школу. Менеджер такой корпорации будет иметь в виде цели не получение денежных прибылей, а предоставление определенных услуг.

В любом случае, ключевым пунктом является то, что на своей должности как менеджер корпорации он является выразителем интересов тех лиц, которые владеют этой корпорацией или основали ее с благотворительными целями, и его главная ответственность – перед ними.

В каждом из этих случаев менеджер будет расходовать чьи-либо деньги во имя общих общественных интересов. Коль скоро его действия, осуществленные из соображений «социальной ответственности», сокращают доходы акционеров, он тратит их деньги. Коль скоро его действия приводят к росту цен для потребителей, он тратит и деньги потребителей. Коль скоро его действия снижают зарплату некоторых сотрудников, он тратит и их деньги.

Акционеры, потребители и сотрудники могли сами распорядиться своими деньгами по своему желанию. Менеджер больше действует из соображений «социальной ответственности», чем выступает выразителем интересов тех же акционеров, потребителей или сотрудников, если тратит их деньги не так, как они сами бы это сделали». [10]

Нельзя не согласиться, что выбрать сферы проявления социальной ответственности компаний крайне трудно. Кроме того, по мнению Фридмена, менеджер корпорации становится общественным наемным работником, слугой общества, хотя формально он и остается работником частного сектора.

Идеи Милтона Фридмена могут понравиться некоторым предпринимателям. Но приводимые им аргументы порой работают против его же концепции своеобразного социального безразличия. Например, сам автор выступает за соблюдение не только законов, но и этических норм, однако не считает это проявлением социальной ответственности.

Скорее всего, Фридмен подразумевает под социальной ответственностью компании, прежде, всего благотворительные программы, которые должны, на его взгляд, претворяться в жизнь либо отдельными людьми, либо общественными организациями.

Фридмен утверждает также, что менеджер – не слуга общества. Что касается служения обществу, то об этом хорошо написал крупный японский предприниматель Кадзума Татеиси. Он утверждает, что самый рост компании следует понимать, как увеличение возможностей вносить свой вклад в развитие общества.

Получается, что в расширении деятельности компании заинтересованы все основные группы ее стэйкхолдеров: и ее сотрудники, и потребители фирменной продукции, и акционеры, и местное население, и деловые партнеры, деятельность которых при прочих равных условиях тоже будет успешно развиваться параллельно с развитием ключевой компании. И Кадзума Татеиси пишет, что в концентрированном виде идея служения обществу находит свое выражение в следующем постулате: тот, кто наилучшим образом служит обществу, выигрывает больше всех. Если компания не способна в наиболее совершенной форме служить обществу, то она не заслуживает права на существование. И было бы только справедливо ликвидировать такого рода компании. А с другой стороны, те компании, которые наилучшим образом служат обществу, заслуживают «кислорода» для своего роста и всемерного поощрения.

Майкл Портер: Почему выгодно быть социально ответственным.

Далеко не все согласны с взглядами М.Фридмена и в среде ученых, и самих предпринимателей. В последние годы социальную ответственность в бизнесе стали прямо называть «социальным преимуществом» компании. Эту идею впервые высказал профессор Гарвардской школы бизнеса, автор теории конкурентных преимуществ Майкл Портер в своей статье в Harvard Business Review « Новая задача филантропии – создание стоимости» в 1999 г.

Портер указывает на то, что социальные программы сегодня используются компаниями в основном как форма «public relations» или с рекламной целью. Например, табачная копания Philip Morris (США) потратила в 1999 г. 75 млн долл. на различные пожертвования, а потом истратила еще 100 млн долл. на их рекламную компанию.

Как пишет автор, критики реализации принципа социальной ответственности корпораций выдвигают два основных аргумента. Первый: социальные и экономические цели компании четко различаются между собой, поэтому расходы на социальные программы являются издержками сточки зрения достижения экономических результатов. Второй: компании, которые занимаются социальными проектами, приносят не больше общественной пользы, чем индивидуальные доноры. Эти утверждения верны, если социальные корпоративные программы фрагментарны и несфокусированны, что характерно еще для многих компаний. Однако есть и другой путь в области реализации социально ответственного бизнеса: компании могут усилить свои конкурентные позиции за счет улучшения качества бизнес-среды в местах, где разворачивается их деятельность. Как отмечает М.Портер, использование филантропии как конкурентного преимущества компании позволяет связать социальные и экономические цели и улучшить долгосрочные перспективы ее развития.

Изучение практики компаний, которые реализуют свои социальные проекты в контексте конкурентоспособности, свидетельствует о том, что при этом достигаются как экономические, так и социальные цели. В долгосрочной перспективе эти цели не противоречат друг другу, а оказываются тесно взаимосвязанными. Это не означает, что каждое инвестиционное вложение компании принесет социальные выгоды или что каждый социальный проект улучшит ее конкурентоспособность. Большая часть вложений имеет позитивные последствия только для бизнеса, а различного рода пожертвования – только для общества. Однако есть область, где происходит «конвергенция интересов». В этом случае социальная деятельность компании становится по-настоящему стратегической.

Проблема «стратегической филантропии», как ее назвал Портер, заключается в начале XIX в. в том, чтобы определить, в каких областях надо сфокусировать свою социальную деятельность для улучшения конкурентоспособности компании и как это сделать эффективно.

К сожалению, нельзя не отметить, что подходы менеджмента большинства современных корпораций, в том числе транснациональных, пока еще мало изменились в соответствии с новыми идеями.

Примером социальной программы, реализованной в рамках старых подходов, может служить один из проектов фирмы Avon Products (производство косметики). В 2002 г. Было задействовано 400 тыс. человек в компании «door-to-door» (когда представители компании ходят из дома в дом) по сбору средств для финансирования программы предотвращения рака груди. Всего было собрано 32 млн долл. несмотря на социальную значимость этого проекта, он не привел к повышению конкурентоспособности компании, хотя был направлен на главную категорию ее потребителей – женщин. Попытки помочь здоровью всех женщин, а не только определенных категорий потребителей продукции Avon, представляются попытками решить глобальную проблему, хотя было бы лучше всего сузить поле деятельности и сфокусировать свою социальную стратегию.

В качестве положительного примера можно назвать компанию IBM, чья социальная деятельность, безусловно, стратегически ориентирована. В частности, еще с 1994 г. Начала претворяться в жизнь образовательная программа переобучения в сфере компьютерных технологий, предназначенная как для преподавателей, так и для школьников и студентов. Работая в тесной координации с городскими школами, колледжами и государственными отделами по образованию в разных странах, сотрудники IBM организуют повышение квалификации преподавателей, а также обучение и переобучение учащихся. Проведенная независимая экспертиза показала, что уровень компьютерной подготовки школьников и студентов существенно возрос.

Такие же подходы применяет и компания Johnson&Johnson.

Важно понимать, что новые подходы к проявлению социальной ответственности в бизнесе непросто внедрить на практике, они не должны рассматриваться менеджментом как некие краткосрочные компании – они рассчитаны на долгосрочную перспективу и должны постепенно расширяться и развиваться. Чем теснее будет связана социальная ответственность в бизнесе с целями достижения конкурентных преимуществ, тем больше социальных преимуществ получат стэйкхолдеры компании. Таким образом, новая парадигма бизнеса, предложенная М.Портером, на мой взгляд, может стать основой стратегического менеджмента как национальных, так и транснациональных корпораций в XXI в!

2.2 Аргументы «за» и «против» социальной ответственности в бизнесе

В литературе, посвященной проблемам социальной ответственности, встречаются разные мнения относительно того, нужно или нет возлагать на корпорации бремя социальной ответственности.

Аргументы «за»:

1. Ожидание более высокой прибыльности бизнеса в долгосрочной перспективе.

Имидж социально ответственной компании – это инвестиции в ее деловую репутацию. В самом деле, при прочих равных условиях люди охотнее пойдут работать в социально ответственную, нежели в социально безответственную компанию; купят ее товары, услуги или акции. Поставщики и деловые партнеры также будут более заинтересованы в сотрудничестве с фирмой, имеющей высокую деловую репутацию. Таким образом, в долгосрочной перспективе, когда различные группы стэйкхолдеров убедятся в правильном поведении компании, вполне вероятно увеличение ее доходов.

2. Создание более благоприятной среды для бизнеса.

Социально ответственным компаниям легче расширять свою деятельность в такой внешней среде, которая к ни мне враждебна, а благожелательна.

3. Позитивное отношение со стороны государственных органов.

Дело в том, что компании, которые ведут себя как социально ответственные субъекты экономической деятельности, имеют не только меньше претензий со стороны органов социального регулирования, но и некоторые другие блага, например участие в выполнении госзаказов.

4. Взаимосвязь власти и ответственности за власть.

«В долгосрочном периоде безответственное с точки зрения общества использование своей власти неминуемо ведет к потере этой власти» (Iron Law of Responsibility).

5. Возможность предотвращения проблем в будущем.

Нельзя не признать, что социально ответственное поведение компании может позволить ей оказаться как бы на шаг впереди тех компаний, которые следуют лишь букве, а не духу закона. Таким образом, при изменении законодательства в сторону принятия более жестких стандартов качества товаров и услуг или норм загрязнения окружающей среды, или правил рекламной деятельности социально ответственные компании оказываются более подготовленными к их внедрению, чем их конкуренты, что дает им безусловные преимущества.

6. Чувство «сопричастности» у работников компании.

Осознание работниками компании своей принадлежности к социально ответственной организации приводит, как правило, к формированию благоприятного климата в коллективе, дополнительной мотивации труда.

В зарубежной литературе встречается мнение о том, что компании, особенно крупные, обладают необходимыми финансовыми и другими ресурсами для реализации социальных программ. Этот аргумент выдвигается как дополнительный плюс в пользу социальной ответственности корпораций. Мне кажется, что этот аргумент некорректен, поскольку наличие средств не означает наличие стимула потратить их тем или иным образом.

Аргументы «против»:

1. Нарушение принципа максимизации прибыли.

Суть этого аргумента состоит в том, что направление части прибыли на социально значимые цели уменьшает ее объем, что нарушает принцип максимизации прибыли, который является основополагающим в бизнесе. Замечу, что в краткосрочном периоде вычеты из прибыли, связанные реализацией принципа социальной ответственности в бизнесе, действительно уменьшают прибыль предприятия.

2. Повышение издержек производства.

Процент социальной нагрузки в цене товара или услуги достаточно мал, и повышение издержек за счет этого факта сильно преувеличено.

3. Недостаточно эффективная система социальной отчетности.

В самом деле, финансовая отчетность компании является предметом пристального внутреннего и внешнего аудита. Этический или социальный аудит стал развиваться не так давно, даже в западных корпорациях опыта накоплено еще недостаточно, чтобы сформировать четкую систему, учитывающую все расходы и доходы в этой сфере.

4. Трудность выбора приоритетов.

Если, например цены на продукцию какой-либо компании будут снижены, этому очень обрадуются ее потребители, но вряд ли обрадуются ее акционеры, если за этим не последует рост дивидендов. Установка дополнительного природоохранного оборудования, безусловно, благоприятно скажется на состоянии окружающей среды и здоровее населения конкретных регионов, однако увеличит издержки производства и соответственно, цены на товары и услуги и т.д.

5. Ответственность за принятие решений в области социальной ответственности.

Обычно в крупных корпорациях эти вопросы решают менеджеры среднего или высшего звена управления, в семейных фирмах – их владельцы.

6. Сложность постоянного следования стандартам «высокой» этики бизнеса.

Общественность в целом также привыкает к определенной модели поведения какой-либо компании и болезнено реагирует а снижение его этической планки.

7. Вовлечение в «этическую гонку».

Планка общественных ожиданий поднимается все выше, и чтобы не отстать от конкурентов, надо применять те же, или более эффективные, средства завоевать расположение своих стэйкхолдеров.

Несомненно, быть всегда и во всем социально ответственной компанией – это непросто. Например, среди препятствий социально ориентированных инвестиций на последнем Всемирном экономическом форуме назывались, в частности, трудности с определением понятия корпоративной ответственности; отсутствие эффективной бизнес-модели, связывающей инвестиции в социальные проекты и отдачу от них; нехватка специалистов в области этики бизнеса и социальной ответственности(!); отсутствие четкой долгосрочной стратегии у компаний; расплата за социальную ответственность может принять форму снижения заработной платы, снижения дивидендов, сокращения инвестиций в отделы НИОКР, в обновление и совершенствование производственных мощностей, уменьшения кредиторской задолженности и т.п. Кроме того, принятие социальной ответственности может ввести в заблуждение членов организации относительно её главных целей и др. В то же время, преследуя только экономические цели и соблюдая при этом законы и нормы государственного регулирования, организация: а) удовлетворяет потребительский спрос в товарах и услугах; б) создает рабочие места; в) платит налоги; г) обеспечивает определенный уровень возврата на капитал (в виде дивидендов); д) создает новые общественные богатства и ценности. Таким образом, организация уже вовлечена в теснейшее социальное взаимодействие и вносит определенный вклад в вышеобозначенных сферах.

Тем не менее, надо понимать, что быть социально ответственным в наше время – не только модно, но и необходимо для построения эффективно действующей модели бизнеса не на час и не на год, а на долгое время.

Чтобы показать различие между этичным и неэтичным поведением на практике, приведу два примера из сферы отношений компаний с покупателями.

Компания Johnson&Johnson (США).

30 сентября 1982 г. три человека в районе Чикаго умерли от цианида, содержавшегося в использованных ими капсулах препарата Тайленол. Связь между смертью этих людей и применением капсул была установлена очень быстро, и власти уведомили об этом фирму Johnson&Johnson — производителя Тайленола. Поскольку число смертей увеличивалось — в конце концов оно достигло семи, — фирма столкнулась с кризисом и перспективой полного краха. Тайленол — наиболее распространенное обезболивающее средство — являлся единственной крупной новинкой корпорации Johnson&Johnson, обеспечивавшей 7,4% ее выручки и от 17 до 18% ее дохода.

Несколько руководителей фирмы, которым надлежало решать, как реагировать на этот случай, не знали, был ли введен цианид во флаконы с Тайленолом во время производственного процесса или позднее, явились ли ставшие известными смертные случаи единичными или лишь звеньями в длинной цепи, ограничивались ли эти случаи лишь районом Чикаго или они имели место и в других городах. Американское Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов выступило с предостережением об опасности применения Тайленола, но правительство не обязало компанию принять какие-либо специальные меры. Быть может, смертные случаи носили лишь локальный характер и их число не выйдет за пределы уже известных семи. Быть может, власти не потребуют снятия препарата с продажи. Быть может, временной приостановки продаж до выяснения подлинных причин смертей окажется достаточно для того, чтобы предотвратить нанесение вреда людям.

Этим предположениям противостояли вполне определенные перспективы: снятие препарата с продажи будет означать для фирмы потерю до 100 млн. долл.; страховые суммы не покроют эту потерю; известие о снятии препарата с продажи нанесет такой ущерб его репутации, что у руководителей компании уже не будет уверенности в том, что Тайленол когда-либо снова сможет завоевать доверие потребителей и вернуть достигнутую им 37%-ную долю рынка; известие о снятии препарата с продажи и потери компании неизбежно приведут к резкому падению курса ее акций (фактически за первую неделю октября он уже снизился на 15%); конкуренция на рынке анальгетиков очень сильна, и конкуренты Johnson&Johnson постараются обратить снятие с продажи Тайленола в свою выгоду. Таковы были перспективы, все остальное — лишь догадки и предположения.

Однако известно, что, когда фирма Johnson&Johnson столкнулась с фактом семи случаев смерти и возможностью возникновения новых случаев, она немедленно распорядилась снять с продажи весь Тайленол. На первое место компания поставила безопасность потребителей, т.е. поступила так, как предписывает провозглашенное ею Кредо. Неизбежный ущерб для компании, хотя и весьма ощутимый и нежелательный, был поставлен на второе место.

Этот инцидент превратился в легенду, а реакция на него компании

Johnson&Johnson стала хрестоматийным примером, демонстрирующим, как надо реагировать на трагедию. Дело не только в том, что решение компании было вполне правильным с моральной точки зрения, но и в том, что она мастерски справилась с последствиями трагедии. Она предоставила широкой публике полную информацию о происшедшем и в течение 18 месяцев вернула себе 96% прежней доли рынка.

Джеймс Берк, председатель совета директоров и главный директор-распорядитель корпорации Johnson&Johnson, которого потом хвалили за принятое им решение, прокомментировал его следующим образом: во-первых, оно фактически было единственно возможным с позиций Кредо компании, а во-вторых, его удивляет, что люди могли ожидать со стороны компании иного решения.

Однако он вполне сознавал, что не всякая компания поступила бы так, как это сделала Johnson&Johnson, хотя ее решение и было морально корректно.

Таким образом, в данном примере был приложен максимум усилий не для того, чтобы скрыть недоброкачественность своего товара, а для того, чтобы полностью и в кратчайшее сроки рассекретить случившееся. Несмотря на понесенные убытки, компании удалось сохранить главное – свою деловую репутацию и доверие покупателей, которые высоко оценили социальную ответственность компании. Руководствуясь правилом «лучше потерять немного, чем потерять все», компания не только сохранила старых клиентов, но и привлекла новых. Кстати говоря, тщательной независимой медицинской экспертизой после изъятия товара было установлено, что смерть потребителей наступила не по вине компании.

Несмотря на поданный Johnson&Johnson пример, несколько лет спустя, когда покупатель обнаружил в банке с детским питанием фирмы Gerber осколок керамической посуды, эта фирма категорически отрицала свою вину и отказалась снять с продажи свою продукцию, точно так же поступили ряд автомобильных компаний в ответ на жалобы относительно небезопасных машин.

Компания Firestone (США).

На автомобильные покрышки этой компании поступало много жалоб от потребителей. Из-за дефектных покрышек погибли 34 человека, получили увечья 50 человек. Представители компании настаивали на том, что причины инцидентов – неосторожное поведение водителей, а не качество покрышек. Но и после этого компания пыталась добиться судебного запрета на обнародование доклада, подготовленного Национальным управлением. В результате по требованию государственных органов компания была вынуждена вернуть из торговой сети 13 млн. своих изделий, а ее действия получили негативную общественную оценку.

Приведенные примеры живописно проиллюстрировали два возможных подхода компаний к ведению своего бизнеса и показали, что социально ответственный бизнес – это выгодный бизнес. В своей заключительной главе я попытаюсь рассмотреть, как реализуется принцип социальной ответственности на практике в условиях современной российской действительности.

Глава 3. Корпоративная отчетность в области устойчивого развития

социальный ответственность этика бизнес

3.1 Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие

На рубеже XX-XXI веков общепризнанной целью для всего мирового сообщества, отдельных стран, регионов, городов, предприятий и корпораций стало движение к «устойчивому развитию» (англ. sustainable development), под которым понимается сохранение окружающей среды и экономия природных ресурсов в единстве с социальным и экономическим благополучием в интересах настоящего и будущих поколений. На уровне компаний понятие устойчивого развития фактически совпадает с реализацией концепции корпоративной социальной ответственности.

Принцип устойчивого развития был впервые упомянут в 1987, в отчете «Наше общее будущее» и был назван «глобальной программой изменений». Целями этой программы являются искоренение бедности, здравоохранение для всех, а также удовлетворение потребностей общества в условиях планетарного экологического пространства.

Если давать общее определение концепции устойчивого развития, то это процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Здесь во многом, речь идет об обеспечении качества жизни людей.

Концепция устойчивого развития появилась в результате объединения трех основных точек зрения: экономической, социальной и экологической.

1.   Экономическая составляющая.

Экономический подход к концепции устойчивости развития подразумевает оптимальное использование ограниченных ресурсов и использование экологичных природо-, энерго-, и материалосберегающих технологий, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходов. Однако при решении вопросов о том, какой капитал должен сохраняться и в какой мере различные виды капитала взаимозамещаемы, возникают проблемы правильной интерпретации и счета. Появились два вида устойчивости — слабая, когда речь идет о неуменьшаемом во времени природном и произведенном капитале, и сильная — когда должен не уменьшаться природный капитал.

2.   Социальная составляющая.

Социальная составляющая устойчивости развития ориентирована на человека и направлена на сохранение стабильности социальных и культурных систем, в том числе на сокращение числа разрушительных конфликтов между людьми. Важным аспектом этого подхода является справедливое разделение благ. Желательно также сохранение культурного капитала и многообразия в глобальных масштабах, а также более полное использование практики устойчивого развития, имеющейся в не доминирующих культурах. Для достижения устойчивости развития, современному обществу придется создать более эффективную систему принятия решений, учитывающую исторический опыт и поощряющую плюрализм. В рамках концепции человеческого развития человек является не объектом, а субъектом развития. Опираясь на расширение вариантов выбора человека как главную ценность, концепция устойчивого развития подразумевает, что человек должен участвовать в процессах, которые формируют сферу его жизнедеятельности, содействовать принятию и реализации решений, контролировать их исполнение.

3.   Экологическая составляющая.

С экологической точки зрения, устойчивое развитие должно обеспечивать целостность биологических и физических природных систем. Особое значение имеет жизнеспособность экосистем, от которых зависит глобальная стабильность всей биосферы. Более того, понятие «природных» систем и ареалов обитания можно понимать широко, включая в них созданную человеком среду, такую как, например, города. Основное внимание уделяется сохранению способностей к самовосстановлению и динамической адаптации таких систем к изменениям, а не сохранение их в некотором «идеальном» статическом состоянии. Деградация природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и утрата биологического разнообразия сокращают способность экологических систем к самовосстановлению.

На мой взгляд, согласование этих различных точек зрения и их перевод на язык конкретных мероприятий, являющихся средствами достижения устойчивого развития — задача огромной сложности, поскольку все три элемента устойчивого развития должны рассматриваться сбалансировано. Важны также и механизмы взаимодействия этих трех концепций.

Перед современным бизнесом стоят задачи обеспечения прочных позиций во внутренней и внешней экономике, что создает основу устойчивого развития. В условиях глобализации и открытости рынков такие возможности в значительной мере зависят от уровня конкурентоспособности компаний. Конкурентоспособность сегодня определяется эффективностью использования не только производственных активов и денежных ресурсов, но и нематериальных активов компаний, качеством управления нефинансовыми рисками.

Как уже было сказано, деятельность, которую отражают нефинансовые показатели, отражает широкий круг вопросов, среди них:

•   качество менеджмента;

•   этика делового поведения;

•   структура и результативность социальных инвестиций, связанных с развитием персонала, поддержанием здоровья на рабочем месте, созданием благоприятной среды в территориях присутствия.

Эти факторы определяют общественное лицо компании, и все в большей степени влияют на формирование ее деловой репутации, что имеет вполне определенные экономические последствия.

Первыми с этой проблемой сталкиваются и осознают ее крупные компании, но в современных условиях развития бизнеса она становится актуальной для многих его представителей, стремящихся упрочить свои позиции на рынке и иметь реальные перспективы на будущее. Тем самым создаются благоприятные условия для реализации долгосрочных стратегий развития бизнеса на основе соблюдения баланса интересов всех заинтересованных сторон.

Не могу не отметить, что устойчивое развитие является понятием, в корне отличным от понятия устойчивости или жизнестойкости отдельной организации. Устойчивое развитие относится к методам удовлетворения потребностей общества. Жизнестойкость отдельной организации может согласовываться, а может и не согласовываться с устойчивым развитием, в зависимости от того, как организация управляется и осуществляет свою деятельность.

Сравнивая принципы устойчивого развития и социальной ответственности, я могу сказать, что социальная ответственность ставит перед собой гораздо более скромные цели, и направлена на конкретные организации, а не на весь земной шар. Тем не менее, социальная ответственность тесно связана с устойчивым развитием, т.к. общей целью социальной ответственной организации должен быть вклад в устойчивое развитие. Ответственность организации за влияние, оказываемое принимаемыми ею решениями и деятельностью на общество и окружающую среду, проявляется посредством обеспечения прозрачности и этичного поведения, которые в свою очередь:

· способствуют устойчивому развитию, здоровью и росту благосостояния общества;

· учитывают ожидания всех заинтересованных сторон;

· соответствуют требованиям законодательства и международным нормам поведения; и

· интегрированы во все сферы деятельности организации и используются в процессе взаимодействия с внешним окружением .

Итак, можно кратко подытожить, какие преимущества имеет социально ответственная компания, действующая согласно принципу устойчивого развития перед остальными компаниями. Ответственность организации позволяет ей:

· продемонстрировать всем заинтересованным сторонам приверженность менеджмента организации требованиям к социальной ответственности;

· обеспечить выполнение законодательных требований в области социальной ответственности;

· повысить и защитить имидж компании;

· повысить имидж бренда;

· интегрировать управление социальной ответственностью с действующими системами менеджмента

· управлять рисками, возникающими в социальной сфере;

· улучшить условия труда, повысить заинтересованность работников, моральный климат в коллективе;

· получать значительные экономические выгоды от снижения расходов на оплату штрафов за нарушения законодательства в области социальной ответственности;

· привлечь новые инвестиции в качестве социально–ориентированной компании;

· получить свободный доступ на дополнительные рынки, требованием для вступления в которые является международно-признанная система социальной ответственности;

· улучшить взаимоотношения компании с государством, получить преимущество при участии в государственных проектах;

Современные международные стандарты корпоративной социальной ответственности и не финансовой отчетности в области устойчивого развития предусматривают принципы и процессы эффективного и стабильного устойчивого развития. Так, один из наиболее популярных в мире и в России стандарт АА1000S таким образом представляет модель последовательного и системного взаимодействия современной социально ответственной компании со своими стейкхолдерами. 

Другой международный стандарт — Глобальная инициатива по отчетности в области устойчивого развития, GRI — предусматривает систему показателей по всем направлениям устойчивого развития в соответствии с концепцией «триединого итога». Уже третье поколение этого стандарта отчетности G3 (введен в действие в конце 2006 года) включает 121 элемент стандартной отчетности, в том числе 9 экономических, 30 экологических и 40 социальных показателей, позволяющих в первую очередь стейкхолдерам, а также широкой общественности правильно оценивать уровень социальной ответственности той или иной компании.

Более подробно о стандарте устойчивого развития GRI пойдет речь в части моей работы, посвященной социальной отчетности.

На середину 2007 года международной отчетностью в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития уже охвачено более 3900 ведущих компаний мира, среди которых есть и российские компании. Активную поддержку этому процессу оказывает РСПП, разработавший Социальную хартию российского бизнеса, а также создавший национальный регистр нефинансовых отчетов российских компаний. Кроме этого, РСПП является основным «проводником» идей Глобального договора ООН с его десятью принципами ответственного ведения бизнеса, совпадающими с основополагающими элементами концепции корпоративной социальной ответственности и принципами международных стандартов GRI и АА1000S. 

В России социальная ответственность рассматривается и используется как важная область корпоративной деятельности многими компаниями. Однако, как правило, корпоративная социальная ответственность трактуется узко и несистемно: как благотворительность и спонсорство, как помощь социально незащищенным группам населения в регионах присутствия, как разовые акции поддержки в областях культуры, спорта и образования. Не случайно в большинстве этих компаний КСО — это составная часть PR. 

Но за последнее пятилетие появилась группа ведущих российских компаний, внедряющих КСО в соответствии с международными стандартами, используя ее как новейший инструмент управления капитализацией и своими нефинансовыми рисками в системе корпоративного управления. В этой группе примерно семьдесят нефтегазовых, энергетических, металлургических, химических, целлюлозно-бумажных и пищевых компаний, среди которых, «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР и т.д.

Социальная ответственность российских компаний определяется в соответствии с законодательно предусмотренными и добровольными действиями, находящимися в постоянном процессе совершенствования. Здесь мне представляется целесообразным предложить новое, более системное определение корпоративной социальной ответственности, оттеняющее конкретный и прикладной характер этой деятельности компаний. КСО — это система последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий компании, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами и направленных на снижение нефинансовых рисков, долгосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, а также на рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие предприятия. 

Исходя из такого понимания корпоративной социальной ответственности, корпоративное управление — это система и процесс взаимоотношений, а также совокупность принципов, правил и процедур взаимодействия между собственниками (акционерами) компании, ее советом директоров, ее менеджментом и другими заинтересованными сторонами внутри и во внешнем окружении предприятия. Иерархию инструментария корпоративной социальной ответственности в корпоративном управлении тогда можно представить следующим образом: 

· Миссия и ценности, Кодекс корпоративной этики; 

· Стратегия компании, в том числе цели устойчивого развития (экономические, экологические и социальные); 

· Концепция управления нефинансовыми рисками и взаимодействия со стейкхолдерами; 

· Мероприятия по КСО и устойчивому развитию; 

· Социальная (по устойчивому развитию) отчетность; 

· Коммуникации (PR, Интернет, межсекторное партнерство).

Таким образом, в процессе работы над этой главой я пришла к выводу о том, что устойчивое развитие – это развитие, которое удовлетворяет потребностям настоящего времени, не ставя под сомнение возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности. Оно включает в себя рассмотрение экономических, экологических и социальных факторов, а также их взаимосвязь при принятии организацией управленческих решений и деятельности в целом. Социальная ответственность тесно связана с устойчивым развитием, т.к. общей целью социальной ответственной организации должен быть вклад в устойчивое развитие.

3.2 Кодексы корпоративной этики

Как уже было сказано в предыдущем параграфе, миссия и ценности компании, изложенные в этических кодексах, играют важную роль в иерархии инструментария корпоративной социальной ответственности. Их реализация также требует немалых материальных вложений.

Примерная стоимость бюджета на социальные программы для крупных транснациональных компаний составляет в среднем около 100-150 млн. долл. в год. Например, компания IBM в последние годы тратит ежегодно значительные средства на поддержку образования, в том числе высшего, во всех регионах мира; на поставку новых технологий, компьютерного оборудования и программного обеспечения; оказание технической экспертизы, различного рода услуг. Кроме того, корпорация выделяет средства на программы развития здравоохранения, культуры, охраны окружающей среды и т.п. В этическом кодексе IBM можно прочитать, в частности, что «ни одна компания не может преуспевать, если она является частью неблагополучного общества, и не может быть процветающего общества, если в нем не хватает образованных людей»[11].

Этический кодекс ТНК-ВР

Приведя в качестве примера этические кодексы зарубежных компаний, я не могу не упомянуть российские кодексы.

Рассмотрим этический кодекс нефтяной компании, которая образовалась благодаря слиянию российской Тюменской нефтяной компании и части активов British Petroleum (BP). Кодекс ТНК-ВР был разработан на основе методов ведения бизнеса трех компаний предшественниц – ТНК, Сиданко и ВР.

В преамбуле кодекса сказано, что ТНК-ВР надеется, что все сотрудники компании, независимо от должности и места работы, будут хорошо знать и соблюдать положения настоящего кодекса. Сам кодекс был согласован и скорректирован руководителями высшего звена компании и состоит из трех уровней. На первом уровне представлены пять Программных обязательств, в общих чертах излагающих стратегическую концепцию деятельности компании.

Деловая практика компании включает в себя пять областей:

·   Этика ведения бизнеса.

·   Сотрудники.

·   Отношения со сторонними организациями.

·   Охрана труда, безопасность и защита окружающей среды.

·   Контроль и финансы.

Настоящие программные обязательства являются основой, на которой ТНК-ВР будет строить и вести свою деятельность.

В рамках второго уровня разработаны Политики компании, в которых более подробно описываются пути реализации программных обязательств. Они устанавливают рамки приемлемой практики для всех сфер деятельности ТНК-ВР, а также поясняют, что можно ожидать от сотрудничества с ТНК-ВР; на третьем уровне представлены протоколы, производственные процедуры и инструкции, в которых, в частности, подробно описывается выполнение Политик компании.

Приведу выдержки из программных обязательств, сформулированных в кодексе ТНК-ВР, относящихся к этике бизнеса, сотрудникам, охране труда, безопасности и защите окружающей среды.

Этика ведения бизнеса.

ТНК-ВР осуществляет свою деятельность на основе безупречной репутации, уважения к другим культурам, достоинству и правам человека во всех регионах деятельности компании. В своей деятельности ТНК-ВР будет:

1. неукоснительно соблюдать законодательство РФ;

2. обещать только то, что она способна сделать, брать на себя только те обязательства, которые она непременно выполнит;

3. никого не вводить в заблуждение преднамеренно;

4. не попустительствовать коррупции;

5. не участвовать в каких-либо неприемлемых видах деятельности;

6. не допускать насилия и никогда не наносить преднамеренного вреда кому бы то ни было.

Компания будет требовать, чтобы сторонние организации, действующие от имени ТНК-ВР, выполняли аналогичные обязательства.

Сотрудники.

Все сотрудники и руководители обязаны использовать активы компании только для укрепления и развития бизнеса компании, не стремясь к личной выгоде путем злоупотребления своим должностным положением. ТНК-ВР уважает права и достоинство всех сотрудников. ТНК-ВР признает и высоко оценивает вклад всех сотрудников в дело создания сильной и успешной компании. Объединение профессиональных навыков, умений и творческого потенциала сотрудников позволит компании:

1. стимулировать появление новых возможностей для развития бизнеса;

2. сформировать вдохновляющую рабочую атмосферу, в которой каждый сотрудник будет чувствовать ответственность за результаты деятельности и репутацию компании;

3. построить новую корпоративную культуру, основанную на прочном фундаменте структур, на базе которых была создана ТНК-ВР;

4. создать рабочую среду, где будут царить взаимное доверие и уважение.

Сотрудники имеют право:

1. знать свои должностные обязанности;

2. вести открытое и конструктивное обсуждение качества и эффективности своей работы;

3. получать содействие во всестороннем развитии своих способностей и профессиональном росте внутри компании;

4. получать признание и высокую оценку своих заслуг перед компанией;

5. вносить предложения, направленные на повышение эффективности работы коллектива;

6. рассчитывать на внимание компании к своим личным обстоятельствам при выполнении служебных обязанностей.

Безопасность, охрана здоровья и окружающей среды.

Все сотрудники ТНК-ВР несут ответственность за выполнение требований, связанных с безопасностью, охраной здоровья и окружающей среды во всех регионах деятельности компании. Четкое соблюдение требований, безопасности, охраны труда и условий труда всех сотрудников компании играет ключевую роль в успехе ее деятельности. Цели ТНК-ВР в области безопасности, охраны здоровья и окружающей среды предельно ясны – это, прежде всего:

1. отсутствие несчастных случаев на производстве;

2. отсутствие аварий на производстве;

3. бережное отношение к окружающей среде.

Компания будет постоянно стремиться к уменьшению воздействия производственной деятельности на окружающую среду и здоровье работников путем сокращения производственных отходов, а также экономного расходования энергии. ТНК-ВР будет производить качественные продукты, безопасные для потребителей. Она будет соблюдать нормы безопасности транспортных перевозок. Все руководители компании будут нести ответственность за достижение целей и выполнение требований в области безопасности, охраны здоровья и окружающей среды, четкое распределение ролей и обязанностей, выделение ресурсов и принятие необходимых мер, анализ и постоянное совершенствование практики обеспечения безопасности, охраны здоровья и окружающей среды в ТНК-ВР.

Даже по приведенным выдержкам понятно, что кодекс ТНК-ВР выглядит очень солидно, декларирует вполне здравые и осуществимые на практике цели деятельности и соответствует уровню аналогичных кодексов крупных зарубежных нефтяных компаний.

Кодекс «ЛУКОЙЛ».

В другой крупнейшей нефтяной российской компании «ЛУКОЙЛ» существует не этический, а социальный кодекс, в котором речь идет непосредственно о социальной ответственности компании. Это один из наиболее подробных и хорошо разработанных кодексов подобного рода. В преамбуле «Социального кодекса ОАО «ЛУКОЙЛ» говорится: компания является «ответственным корпоративным членом общества и добросовестным участником рыночного хозяйства. Сочетая эти две миссии, ОАО ЛУКОЙЛ (далее — компания) добровольно и в инициативном порядке принимает на себя нижеследующие обязательства по социально ответственному поведению перед всеми сторонами, интересы которых затрагивает деятельность компании»[12]. Сам социальный кодекс ЛУКОЙЛ состоит из трех частей.

1. Корпоративные социальные гарантии работникам и неработающим пенсионерам группы ЛУКОЙЛ.

Социально ответственное регулирование вопросов труда, занятости и производственных отношений, включая политику оплаты и мотивации труда, безопасности труда, социальную политику в отношении молодых работников, охрану здоровья работников и их семей, жилищную политику, медицинское страхование, пенсионную политику и многие другие вопросы.

2. Социально ответственное участие компании в жизни общества.

1)   Развитие монопроизводственных населенных пунктов.

2)   Природоохранная деятельность.

3)   Развитие науки, образования, технологии и инноваций.

4)   Сохранение национально-культурной самобытности.

5)   Поддержка культуры и спорта.

6)   Содействие социальным группам и общественным объединениям, нуждающимся в поддержке.

7)   Благотворительная деятельность Компании и работников.

3. Экономическая основа социальных инициатив.

Контроль над социальными расходами, формы участия в содержании социальных объектов, повышение эффективности социальных услуг, социально ответственного инвестирования и т.п.

Такой кодекс, включающий конкретные обязательства компании по отношению к своим сотрудникам, инвесторам, клиентам и добровольные инициативы в области благотворительности, на мой взгляд, вполне достоин самой компании. Можно быть уверенным, что все, что там декларировано, реально выполняется.

3.3 Социальная отчетность

Как бы ни правдоподобно и солидно выглядели кодексы, все же главным пунктом социально ответственной деятельности компаний является социальный отчет.

Социальная отчетность в широком понимании – это отчеты компании, включающие информацию не только о результатах экономической деятельности, но и социальные и экологические показатели.

Корпоративный социальный отчет – это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов, общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своих стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

В особенности это важно, если мы говорим о крупных корпорациях, градообразующих предприятиях или производителях, имеющих разветвленную сеть филиалов и подразделений. Содержащаяся в социальных отчетах информация свидетельствует о приверженности таких компаний концепции корпоративной ответственности, которая включает в себя заботу не только о своих работниках, но и участие в социально-экономическом развитии территории своего присутствия. Многие компании относятся к такого рода затратам как к социальным инвестициям, направленным на улучшение качества жизни, совершенствование механизмов социально-экономического развития и повышение конкурентоспособности регионов, что создает благоприятные условия для развития бизнеса самих этих организаций.

Нефинансовый (социальный) отчет является одним из инструментов повышения качества корпоративного управления, включая планирование, мониторинг и оценку деятельности компании. Одновременно он может служить средством повышения прозрачности деятельности компании и улучшения диалога с социальными партнерами. Также социальный отчет является способом общения компании с внешним миром, демонстрирует умение видеть риски и предпринимать своевременные и адекватные действия по их снижению и предупреждению.

Первые социальные отчеты были сделаны европейскими компаниями еще в 70-х годах прошлого века. За прошедшие сорок лет количество нефинансовых отчетов в разных отраслях и странах продолжает расти.

Наибольшее распространение нефинансовая отчетность получила в Европе (лидер – Великобритания) и Северной Америке. А В Канаде этот процесс происходил даже более активно, чем в США. В азиатском регионе активно подключились к процессу отчетности компании Японии и Южной Кореи. Также проявляет активность Австралия. Понимание того, что в глобальной экономике оставаться в стороне от общих процессов, — верный путь к потере конкурентоспособности, существенно расширило географию нефинансовой (социальной) отчетности. Россия также включилась в этот процесс.

Ведущими специалистами в области социальной ответственности был разработан ряд руководств и стандартов отчетности, которые служат в качестве основных принципов социального учета, аудита и отчетности:

·   Стандарт ответственности института AccountAbility (Институт Социальной и Этической отчетности) АА100, основанный на принципе отчетности с тройным итогом Джона Элкингтона;

·   Учет связанной с устойчивостью системы отчетности;

·   Руководство по отчетности по устойчивому развитию Глобальной инициативы по отчетности;

·   Руководство по мониторингу Verite;

·   Международный стандарт социальной ответственности SA8000;

·   Сертификация (стандарт) зеленого глобуса;

·   Стандарт экологического управления ISO 14000;

·   Глобальный договор ООН помогает компаниям отчитываться в формате Информации о ходе выполнения. Отчет о ходе выполнения описывает реализацию компанией десяти универсальных принципов Договора.

·   Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учета и отчетности ООН обеспечивает добровольное техническое руководство по показателям экономической эффективности, отчетности по корпоративной ответственности и раскрытии информации о корпоративном управлении.

Что касается России, то в зависимости от целей и развитости компаний, отчетность по корпоративной социальной и экологической ответственности осуществляется в нашей стране в пяти основных видах:

· специальный раздел в годовом отчете;

· социальный отчет, сводящий воедино все социальные, благотворительные и спонсорские проекты компаний, составленный в свободной и, как правило, удобной для компаний форме, вне формата международных стандартов корпоративной социальной ответственности;

· экологический отчет, описывающий приоритеты и основные направления экологической политики компании, систему экологического менеджмента, мониторинга и контроля, показатели и затраты на экологическую политику;

· отчет о корпоративной социальной и экологической ответственности с частичным применением принципов и показателей международных стандартов, включающий наряду с описанием миссии, ценностей и стратегических целей компании ее социальные мероприятия и проекты, осуществляемые в качестве реакции на диалоги со стейкхолдерами;

· отчет об устойчивом развитии, составленный в соответствии с принципами и с использованием показателей результативности Руководства GRI, стандарта АА 1000S и включающий все аспекты социальной миссии компании, ее корпоративной стратегии, культуры, социальной и экологической политики.

В России сегодня преимущественно выпускаются социальные и экологические отчеты. Они выходят отдельными изданиями, а также публикуются на сайте компании. Благодаря тому, что выпуск нефинансовых отчетов в нашей стране является добровольной инициативой, компании самостоятельно определяют, какие системы отчетности и показатели использовать. Можно также отметить, что анализ отчетов, проведенный департаментом корпоративной социальной политики РСПП, показывает, что в отчетах отечественных компаний большое внимание уделяется благотворительности и спонсорству, вопросам социальной и экологической политики, а также программам развития территорий.

Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI.

Хотелось бы привести в качестве образца, на который могут ориентироваться корпорации при составлении своего ежегодного отчета о проделанной работе в области социальной ответственности, «Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI»[13].

Эта система на сегодняшний день является наиболее применяемой в мире при подготовке нефинансовых отчетов. Руководство GRI помогает компании осмысленно анализировать свой вклад в развитие общества. Это международно-признанная система принципов и показателей отчетности. Любые компании, независимо от размера и вида деятельности, могут использовать руководство GRI и сочетать его с другими системами: AA 1000 и глобальным договором, которые дополняют друг друга. Методология GRI предусматривает несколько уровней отчетности, которые позволяют поэтапно внедрять заложенные в ней подходы при подготовке отчетов.

Руководство GRI состоит из принципов отчетности, рекомендаций по отчетности и стандартных элементов отчетности, включая показатели результативности. Главный принцип, на котором основано GRI, — это добровольность предоставления информации. Кроме того, выделяются принципы для определения содержания отчета и для обеспечения его качества. По методологии GRI к ключевым принципам обеспечения качества предоставляемой информации относятся сопоставимость, сбалансированность, точность и ясность. Соблюдение существенности, полноты, всеобъемлющего охвата заинтересованных сторон, учет контекста устойчивого развития позволяет определить содержание отчета. 

По руководству GRI рекомендуется включать в отчет информацию по «принципу триединого итога», который подразумевает включение сведений по экономике, экологии и социальной сфере. По каждой из этих составляющих предусмотрен определенный набор показателей.

Все показатели подлежат внешней проверке и верификации аудиторами. Однако GRI не ограничивает организации в этой сфере и не исключает возможности использовать по усмотрению отчитывающейся организации дополнительные показатели.

Хотелось бы обратить внимание на то, что GRI не определяет строго объем и форму отчета. Главное, чтобы в нем были использованы показатели эффективности деятельности компании. Организация вправе сама определить концепцию и структуру отчета. Хотя, конечно, надо учитывать стандарты раскрытия информации, которые затрагивают следующие аспекты: 

· стратегию и характеристику компании;

· подходы к менеджменту;

· показатели эффективности.

Очень важным, на мой взгляд, является то, что отчет не должен быть инородным документом. Необходимо, чтобы он отвечал стратегическим целям компании, был включен в корпоративное управление и соответствовал ее миссии.

Методология GRI предусматривает несколько уровней отчетности, позволяющих поэтапно внедрять заложенные в ней подходы при подготовке отчетов. Для того чтобы система отвечала потребностям и начинающих, и опытных организаций, а также тех, кто находится в промежуточной фазе, введены три уровня применения руководства: C, B и A. Отчет будет признан соответствующим GRI, если организация сама продекларирует уровень применения. При этом она может добавить избранному уровню знак «+», что будет свидетельствовать об использовании внешнего подтверждения.

На каждом из уровней стандартные элементы отчетности используются по-разному. Так, например, сведения о подходах менеджмента требуются только при соответствии уровням В и А. Показатели результативности для начального уровня С минимальны по сравнению с более высокими уровнями В и А. Для уровня С и В достаточно использовать информацию по 10 и 20 показателям результативности соответственно. В то же время отчет, соответствующий уровню А, должен раскрывать каждый из основных показателей GRI. Характеристика компании на каждом следующем уровне также требует большего раскрытия. Если, например, для уровня С приемлем минимум информации по деятельности компании, то для уровней В и А этого уже недостаточно. Таким образом, можно заключить, что уровни С и С+ свидетельствуют о начальной степени развития отчетности GRI. В и В+, в свою очередь, о разработанной и расширенной отчетности, а уровни А и А+ говорят о включении в нее дополнительной информации нефинансового характера. Так, скажем, отчет в области устойчивого развития компании «ЛУКОЙЛ», о котором я буду подробнее говорить в следующем параграфе, соответствует уровню С+. В нем освещаются ключевые производственные и финансовые показатели, основные события за отчетный период, описываются стратегические приоритеты и цели, имеющие отношение к устойчивому развитию, крупномасштабные тенденции, оказавшие на организацию влияние за отчетный период. Кроме того, в отчете рассматриваются основные риски от деятельности компании, влияющие на развитие общества, а также описываются механизмы управления этими рисками. Сведения о подходах в области менеджмента описаны по трем составляющим: экономической, экологической и социальной деятельности. В отчете также описывается практика взаимодействия компании с заинтересованными сторонами. Из показателей, характеризующих компанию, наиболее полно раскрываются те, которые показывают масштаб организации. Дополняются они информацией об экономической эффективности деятельности предприятия.

Что касается предоставляемой информации, то уровень ее раскрытия определяется компаниями самостоятельно. Здесь существует возможность выбора. В результате какие-то показатели компания может озвучить, а какие-то — нет. Это правило весьма актуально в российских условиях, когда при раскрытии некоторой информации может возникнуть опасность привлечь излишнее внимание к компании со стороны контролирующих органов. Хотя, конечно, для крупных организаций, чьи акции размещены на ведущих фондовых биржах мира, это уже неактуально, так как существующий порядок включения в листинг биржи предусматривает перечень обязательных для раскрытия данных. Такие компании уже достигли определенной степени прозрачности, и их не пугает перспектива подготовки нефинансовой отчетности. Более того, такая отчетность при прочих равных условиях расценивается как конкурентное преимущество и имеет большое значение для деловой репутации компании, отношения к ней инвесторов и аналитиков.

Очевидно, что подготовка нефинансовой отчетности интересна исключительно крупному и среднему бизнесу, ведь для мелких фирм она влечет за собой лишь дополнительные хлопоты и затраты. Такая отчетность может использоваться разными по обороту и сферам деятельности предприятиями. Однако наиболее актуально ее составление для крупных компаний, занимающих лидерские позиции в отрасли. Почти во всех странах первыми начали публиковать нефинансовые отчеты именно они. Если говорить об отраслевой структуре, то здесь наиболее активно в процесс подготовки отчетности включились предприятия нефтегазовой отрасли, металлургического комплекса, лесной промышленности и электроэнергетики. При этом уровень капитализации компании и доля рынка, которую она занимает, — не главные критерии для принятия решения о составлении такой отчетности. Каждая компания самостоятельно оценивает и взвешивает все преимущества и недостатки подобного проекта и делает свой выбор.

В следующем пункте своей работы я рассмотрю применение принципов Руководства на практике на примере отчета компании «ЛУКОЙЛ».

3.4 Анализ отчета ОАО «ЛУКОЙЛ»

Ведущая российская нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» активно вошла в указанную практику несколько лет назад, подготовив Отчёт в области устойчивого развития за 2003-2004 годы. Тем самым фактически впервые в стране были применены основные принципы и показатели международных стандартов АА1000 и «Руководство по отчётности в области устойчивого развития» Глобальной инициативы по отчётности (GRI). Это, по признанию широкой общественности, стало важной вехой на пути к новому качеству корпоративного управления, выражением и подтверждением ответственности компании в проведении экономической и социальной политики.

«ЛУКОЙЛ» занял первое место среди российских нефтяных компаний в «Рейтинге корпоративной ответственности», составленном Институтом социальной и этической отчётности (Account Ability, Великобритания).

Недавно ОАО «ЛУКОЙЛ» был подготовлен и опубликован уже второй «Отчёт о деятельности в области устойчивого развития на территории Российской Федерации» за 2005-2006 годы. Обращает на себя внимание тот факт, что в контексте рассмотрения корпоративных дел компания позиционирует себя неотъемлемой частью страны, а свои интересы и успехи считает неотделимыми от интересов и успехов России в целом. Огромную ответственность, которую Россия взяла на себя за стабильное обеспечение энергоносителями других государств мира, в том числе половины Европы, компания воспринимает и как свою ответственность.

Содержательная часть отчёта изложена в четырёх разделах: «Деятельность ОАО «ЛУКОЙЛ»; «Социально-экономическое партнерство и устойчивое развитие регионов России»; «Социальная политика»; «Ответственность за окружающую среду». Последовательность, полнота и достоверность изложения материала позволят не только мне, как узкому специалисту, так и любому заинтересованному читателю легко найти, оценить, проанализировать материалы, касающиеся масштабной практической деятельности в нефтегазовом бизнесе.

Цель компании — динамичное, устойчивое развитие, которое превратит её в одного из лидеров мирового нефтегазового бизнеса. Немаловажно отметить, что к поставленной цели компания продвигается не любыми путями: налицо разборчивость в применяемых средствах и методах. Они априори укладываются в русло, определяемое принципами национальной ориентированности и социальной ответственности. Сказанное весьма доходчиво иллюстрируется неукоснительным выполнением компанией законов об уплате налогов в бюджеты разных уровней, причём налогов немалых.

Через отчёт последовательно проводится мысль, что вся корпоративная деятельность развёртывается в соответствии с убеждением, что основным конкурентным преимуществом в XXI веке стало обладание не дешевыми материальными ресурсами, а интеллектуальным и научным потенциалом. В компанию активно вовлекаются истинные профессионалы своего дела, система мотивации персонала нацелена на достижение личной заинтересованности сотрудников не только в повышении эффективности работы своего предприятия, но и в неуклонном расширении его возможностей, в постоянном развитии.

Непредвзятый взгляд непременно найдёт в отчёте немало подтверждений реальной ответственности компании перед обществом, ответственности за исправное содержание совместной с ним среды обитания. Здесь и особое внимание к вопросам охраны природы, повышению уровня утилизации попутного газа. Здесь и применение технологии «нулевого сброса» при работе на шельфе, снижение вредных выбросов в атмосферу при переработке нефти, переход на европейские стандарты качества топлива.

Выдержать необходимое качество при подготовке отчёта во многом помогла консультационная поддержка Агентства социальной информации. Чёткость прозрачной отчётности компании отмечена специалистами. Так, правдивость, достоверность приведённых в отчёте утверждений, аргументов, иллюстраций заверена экспертами независимой профессиональной компании. В своём заключении по итогам аудита она приводит подробные свидетельства, какие корпоративные документы были использованы, какие территории деятельности компании посещены, какие объекты проверены, с кем проведены целенаправленные диалоги. Характерно, что аудиторское заверение по определению ограничено временными рамками отчётности 2007-2008 годов. Вместе с тем обращает на себя внимание, с одной стороны, утверждение независимых экспертов о том, что нынешний отчёт представляет собой сбалансированное изложение экономических, экологических и социальных аспектов результативности деятельности компании. С другой стороны, нельзя не заметить, что эти аспекты, по их словам, определяют показатели устойчивого развития в контексте принятой Программы стратегического развития Группы «ЛУКОЙЛ» на 2008-2013 годы.

Не могу не согласиться, что подобная оценка, во-первых, органично выводит процесс за рамки ушедшего в прошлое отчётного периода. А во-вторых, она делает этот период своеобразной стартовой площадкой, нацеливая многотысячный коллектив компании и всех, кто заинтересован в её процветании, на будущие ответственные свершения.

В своей работе я поставила себе целью проанализировать нефинансовый отчет компании «ЛУКОЙЛ».

Результаты проведенного анализа отражают тенденции и специфику развития социальной отчетности, характеризуют представления делового сообщества о корпоративной ответственности и корпоративной практике, соответствующей принципам социально ответственного ведения бизнеса. Обзор является моей первой попыткой сквозного анализа нефинансовых отчетов и обобщения содержащейся в них информации.

Несомненным является тот факт, что одним важнейших из инструментов повышения качества корпоративного управления, включая планирование, мониторинг и оценку деятельности компании, является нефинансовый (социальный) отчет. Одновременно он может служить средством повышения прозрачности в деятельности компании, улучшения диалога с социальными партнерами.

Развитие нефинансовой отчетности напрямую связано с проблемой информационной открытости компаний. Анализируемая мной компания имеют собственный корпоративный сайт, на котором они четко проясняют свою позицию по проблеме социальной ответственности бизнеса, публикуют собственные этические и социальные кодексы, а также отчеты о корпоративной ответственности.

Сегодня лидеры нефинансовой отчетности – крупнейшие компании России, занимающие верхние строчки рейтингов и вносящие наибольший вклад в благосостояние страны, как своей прямой экономической деятельностью, так и реализацией подходов к корпоративной ответственности. В их числе одну из лидирующих позиций занимает компания «ЛУКОЙЛ», отчет о корпоративной ответственности которой я рассматривала в ходе своей работы.

Содержание нефинансового отчета компании отражает решение компании о том, каким вопросам следует уделить наибольшее внимание, исходя из целей и задач, которые ставит перед собой компания, приступая к подготовке отчета. Существенное влияние на решение о характере включаемой в отчет информации оказывают запросы и ожидания заинтересованных сторон, взаимодействие с которыми компания считает наиболее актуальным на данном этапе. Важно иметь в виду, что отчет ориентируется на читателя вообще. Как правило, он адресуется конкретным целевым аудиториям, каждая из которых должна найти в отчете отражение своих интересов. Правильный учет этих интересов, адекватный отбор и раскрытие информации – важный элемент в подготовке отчета «ЛУКОЙЛ».

Анализ отчета выявляет отчетливую специфику в раскрытии информации, которую российские компании считают значимой и существенной: большое внимание уделяется вопросам социальной политики в отношении работников, программам развития в территориях присутствия, а также благотворительности и спонсорству. На эти программы компании направляют значительные средства. Так, затраты трех ведущих российских нефтяных компаний на решение социально значимых проблем, составили в 2004 г. более 16,5 млрд. руб. что в сумме соответствует 0,1% ВВП.

Существенная часть отчета компании посвящена представлению результатов в области формирования эффективной кадровой политики и социальных программ для работников: повышение профессионального уровня и квалификации работников, образовательные программы, системы мотивации к результативному труду; охрана здоровья персонала и улучшение условий труда; программы добровольного медицинского страхования; корпоративные пенсионные фонды и системы.

Компании приходится решать большое количество проблем, связанных с экологическими последствиями деятельности. Инвестиционные программы технической модернизации, так же, как и экологические программы занимают важнейшее место в планах «ЛУКОЙЛ».

Отраслевая специфика отражается в отчете лишь в нескольких темах, среди которых наиболее распространенной является качество продукции и взаимоотношения с потребителями, а также природоохранная деятельность.

Хотелось бы особо отметить, что проведенное сравнение характера информации, отраженной в отчете, с принципами GRI показывает высокую степень соответствия, что свидетельствует о практическом внедрении этих принципов в деловую практику, даже, когда сама компания на это не указывает. Следование принципам социально-ответственного ведения бизнеса в интересах его собственной устойчивости – это долгосрочный процесс движения. На разных этапах развития компании степень продвижения в реализации этих принципов может быть разной. Важно, что они реально отражаются в корпоративных стратегиях и воплощаются в повседневной деятельности организации, о чем свидетельствуют результаты проведенного анализа.

Результаты анализа подтверждают, что Руководство по отчетности в области устойчивого развития (GRI) может служить российским компаниям в качестве универсальной платформы при составлении отчетов и применяться наряду с другими, признанными в мировой практике документами.

Информация, представленная в отчете «ЛУКОЙЛ», демонстрирует, что в компании выстроена разветвленная образовательная система, с помощью которой работник может получить и повысить профессиональную подготовку и сделать карьеру в силу своих амбиций и возможностей. Корпоративные затраты на обучение работников снимают финансовую нагрузку в миллионы рублей в год с граждан и государства, что является заметным вкладом корпоративного сектора в решение общенациональных задач развития трудового потенциала. Внутренние программы подкрепляются финансированием внешних программ по поддержке развития среднего и высшего образования, а также вузовской науки и научных разработок. На основе имеющейся информации можно говорить о комплексном вкладе компании «ЛУКОЙЛ» в развитие образования.

В целях улучшения здоровья работников и членов их семей компания использует комплекс программ – от добровольного медицинского и пенсионного страхования и мероприятий по профилактике заболеваний до развития корпоративного спорта и организации летнего отдыха детей сотрудников. В отчете убедительно представлен размах этой деятельности в рамках отдельно взятой отчитывающейся организации.

В заключение хотелось бы сделать вывод о том, что отчет о корпоративной ответственности ОАО «ЛУКОЙЛ» — это хороший нефинансовый отчет, который содержит информацию, позволяющую оценить количество и качество нематериальных активов организации, ее возможности и потенциал, особенности управления и качество менеджмента. Инвесторы, партнеры, клиенты и собственный персонал могут получить из отчета сведения, которые, наряду с информацией о финансовых результатах, помогают им принять необходимые решения в отношении компании «ЛУКОЙЛ». Можно предположить, что в ответ на вызовы времени и общественные ожидания такой подход в принятии деловых решений будет становиться распространенным явлением. Тем более ценным представляется опыт «ЛУКОЙЛ», которые первыми в России приступили к подготовке и публикации своих нефинансовых отчетов. Этот опыт прокладывает дорогу остальным и способствует формированию в российском бизнес сообществе современных представлений о корпоративной практике и деловой этике.

Опыт применения компанией нефинансовой отчетности показал, что ее следует рассматривать не просто как описание благотворительной и экологической деятельности, а как часть более широкого определения организационной стратегии. Она предполагает непрерывный процесс, который не начинается с опубликования отчета и уж точно не заканчивается им. Данный процесс может стимулировать компанию к совершенствованию корпоративного управления, повышению эффективности менеджмента. Он подводит определенные итоги на пути к устойчивому развитию и ставит новые цели для совершенствования полученных результатов. 

Заключение

В ходе своей работы я подробно рассмотрела поставленные передо мною задачи.

В первой главе своей работы я проследила историю развития понятия ответственности как моральной категории, обратив особое внимание на концепцию Г. Йонаса.

Кроме того, я привела определения понятий «бизнес этика» и «социальная ответственность». Затем я сопоставила эти понятия и пришла к выводу, что они соотносятся, как общие этические основания бизнеса с частным принципом. В качестве примеров корпораций, которые одними из первых стали применять принцип социальной ответственности в своем бизнесе, я привела такие, как Sears, Unilever.

Вторую главу своей работы я посвятила рассмотрению проблем и спорных мотивов, связанных с понятием корпоративной ответственности. Во-первых, я разобрала два подхода к изучению социальной ответственности бизнеса на примере мнений Милтона Фридмена и Майкла Портера. Во-вторых, я рассмотрела аргументы «за» и «против» социальной ответственности в бизнесе. После этого я привела примеры корпораций, придерживавшихся различных точек зрения по этой проблеме: Johnson&Johnson и Firestone.

В процессе работы над заключительной главой я пришла к выводу о том, что устойчивое развитие – это процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Оно включает в себя рассмотрение экономических, экологических и социальных факторов. Социальная ответственность тесно связана с устойчивым развитием, так как общей целью социальной ответственной организации должен быть вклад в устойчивое развитие.

Кроме того я пришла к заключению, что корпоративный социальный отчет является инструментом информирования акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов, общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своих стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности. Более подробно я рассмотрела «Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI». Эта система на сегодняшний день является наиболее применяемой в мире при подготовке нефинансовых отчетов.

В заключительной третьей главе я также рассмотрела этические кодексы зарубежных и российских компаний, таких как IBM, ТНК-ВР и ЛУКОЙЛ, сопоставила их с принципом социальной ответственности и пришла к выводу о том, что все принципы, провозглашенные в преамбулах, реально выполняются.

Также я проанализировала воплощение принципа социальной ответственности на практике на примере отчета компании «ЛУКОЙЛ» и проследила, насколько в нем выполняется принципы, изложенные в руководстве по составлению социальной отчетности. Я пришла к выводу, что отчет о социальной ответственности этой организации соответствует уровню С+ по международной классификации GRI и может занять заслуженное место среди отчетов международных нефтяных компаний.

«ЛУКОЙЛ» первым в России приступил к подготовке и публикации своих нефинансовых отчетов. Тем более ценным представляется его опыт, который прокладывает дорогу остальным и способствует формированию в российском бизнес сообществе современных представлений о корпоративной практике и деловой этике.

Также мне бы хотелось высказать свое мнение при ответе на вопрос: является ли бизнес вообще ответственным, или его единственная цель – прибыль. Скорее всего, я являюсь сторонником утвердительного подхода. По моему мнению, менеджеры и сотрудники организации отвечают за сбалансирование следование компании общим интересам: экономическим интересам организации, интересам стейкхолдеров и глобальным общественным интересам. На мой взгляд, организации должны нести добровольные обязательства перед обществом и направлять часть своих средств на его совершенствование.

В заключение хочется отметить, что глубокое понимание и принятие деловой этики как внутренней нормы сегодня является обязательным для менеджера любого уровня и в особенности — для предпринимателя. Управление, будучи весьма специфической деятельностью, обязывает руководителей заботиться о пределах и последствиях своих действий. В последнее время для многих представителей бизнеса становится очевидным понимание того, что устойчивое развитие компаний, сочетающее экономические, социальные и экологические факторы, ведет к снижению предпринимательских рисков, укрепляет конкурентоспособность, повышает эффективность персонала и лояльность потребителей, улучшает репутацию компаний, создает позитивный вклад предпринимательского сообщества в экономическое и социальное развитие территорий своего присутствия. Тем самым создаются благоприятные условия для реализации долгосрочных стратегий развития бизнеса на основе соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон. В этом суть социально — ответственного ведения бизнеса как основы устойчивого развития компаний.

Мне бы хотелось внести свой небольшой вклад в разработку проблемы социальной ответственности бизнеса посредством моей работы.

Список используемой литературы

1. Алексина Т. А. Этика бизнеса. #»#_ftnref1″ name=»_ftn1″ title=»»>[1] Йонас, X. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / X. Йонас. — М.: Айрис-пресс, 2004. с. 196

[2] Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М.Вебер, 2002. с. 246

[3] Сартр, Ж. П. Экзистенциализм — это гуманизм. / Ж. П. Сартр // Сумерки богов. — М.:, 1989. с. 13

[4] Этика бизнеса. А.Н.Дятлов, М.В.Плотников: федеральный образовательный  портал. URL: #»#_ftnref5″ name=»_ftn5″ title=»»>[5] Макеева В.Г. Культура предпринимательства: Учеб. пособие для вузов по эконом. спец. — М.: ИНФРА-М, 2002.с.154.

[6] Хоманн К., Бломе-Дрез Ф. Экономическая и предпринимательская этика // Политическая и экономическая этика М., 2001.с.89.

[7] Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Этика деловых отношений. М., 2002. С. 21

[8] Кибанов, Захаров, Коновалов. Этика деловых отношений, М.,2003, с.8.

[9] Friedman, M The social responsibility of business is to increase its profits / M. Friedman // The New York Times magazine, 1970. цит. по: Лучко М.Л. Этика бизнеса — фактор успеха. М., 2006. с.340

[10] Ibid. с. 348.

[11] цит. по: Лучко М.Л. Этика бизнеса — фактор успеха. М., 2006., с. 299

[12] Социальный кодекс ОАО «ЛУКОЙЛ». URL: #»#_ftnref13″ name=»_ftn13″ title=»»>[13]  Руководство по отчетности в области устойчивого развития. URL:http://www.globalreporting.org/NR/rdonlyres/A38EDB2C-270F-424D-B9CB-6A1AF2F4F3C3/0/2002_Guidelines_RUS.pdf (дата обращения: 28.04.10)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Тема социальной ответственности сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа ко социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих компаний.

В последние годы получает распространение практика участия хозяйствующих субъектов в решении актуальных социальных проблем на федеральном и региональном уровнях, что является одним из важнейших ресурсов для повышения уровня социальной стабильности в обществе. В основе такой практики лежит принятие ценностей и принципов социальной ответственности бизнеса. Вмешательство большого бизнеса в социальные нужды стает все более и более актуальной задачей для современного российского общества.

Социальная ответственность бизнеса — это ведение бизнеса по тем нормам и законам, принятым в той стране, где он находиться. Это создания рабочих мест. Это благотворительность и создание различных фондов помощи различным социальным слоям общества и многое другое поддерживающие социальный статус в стране.

Современный мир живет в условиях острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность бизнеса, особенно это касается трудовой деятельности. Выбор темы работы обоснован тем, что реализация права на достойные условия труда и справедливое вознаграждение за труд на сегодняшний день являются одной из социальных проблем в нашей стране. Ответственность бизнеса на трудовом рынке реализует мероприятия по охране труда и реализацию права на достойный уровень жизни граждан. В последние годы на национальном рынке труда для регулирования трудовых отношений как одна из форм вознаграждения за труд все более активно используется социальный пакет, под которым в широком смысле следует понимать предоставление работодателем работнику материальных благ в виде льгот, компенсаций, привилегий и социальных гарантий сверх размера принадлежащей ему основной заработной платы.

Таким образом, актуальным на сегодняшний день будет рассмотреть более подробно социальную ответственность бизнеса на рынке труда, как одно из условий обеспечения социальных гарантий на рынке труда и успешного управления бизнесом.

Целью работы является определение социальной ответственности бизнеса и характеристика проявления социальной ответственности бизнеса на рынке труда.

В связи с целью работы поставлены следующие задачи:

— определить понятие «социальная ответственность бизнеса» и дать характеристику основным аспектам этого понятия;

— определить роль и преимущества социальной ответственности компаний;

— рассмотреть социальную ответственность бизнеса в России;

— охарактеризовать социальную ответственность предприятий на рынке труда.

Предметом курсовой работы является совокупность социально-трудовых отношений между работниками и работодателями.

Объект исследования: социальная ответственность бизнес-структур.

Информационная база курсовой работы включает: труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, посвященных теме социальной ответственности бизнеса, статьи, опубликованные в периодических изданиях, а также Интернет-ресурсы.

Структура курсовой работы. Цели и задачи исследования обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты социальной ответственности бизнеса.

1.1. Понятие социальной ответственности бизнеса.

Социальная ответственность — это новый уровень развития общества, новая стратегия и концепция, которая интегрирует в себе национальную стратегию, общие человеческие ценности и этическое поведение бизнес-организаций, потребителей, работников, органов власти, институтов гражданского общества, научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. Сегодня большинство стран мира привлекаются к концепции социальной ответственности как на местном, региональном, так и на государственном уровнях.

На сегодня общепринятым определением социальной ответственности есть такое: «социальная ответственность это ответственность организаций за влияние своих решений и действий на общество и окружающую среду, что реализуется путем прозрачного и этического поведения, которое согласуется со стабильным развитием, здоровьем и благосостоянием общества; отвечает интересам групп и заинтересованных лиц, соответствует действующей нормативной базе и соответствующим международным обязательствам и является интегрированным в деятельность и стратегию развития организации или компании и осуществляется в повседневной деятельности».^[1]

Социальная ответственность бизнеса распространена среди стран Европы. В одних странах она интегрирована в общественную политику (Дания, Франция, Финляндия, Швеция), в других — социально ответственные практики является исключительно прерогативами компаний (Греция, Ирландия, Нидерланды, Словения).^[2] В Европейском Союзе основная роль социальной ответственности бизнеса заключается в поддержке устойчивого развития компаний, что приводит к улучшению ситуации на рынке труда, а также качества продуктов и услуг, предоставляемых компаниями.

Основными характеристиками социальной ответственности бизнеса является добровольность; интегрированность в бизнес-стратегию организации, компании; системность; польза для всех заинтересованных сторон: сотрудников, потребителей, акционеров, общества и т.д., а также для самого предприятия; вклад в процесс устойчивого развития.^[3] Социальная ответственность не ограничивается благотворительностью.

Социальная ответственность бизнеса — ответственное отношение любой компании к своему продукту или услуге, потребителям, работникам, партнерам; активная социальная позиция компании, которая заключается в гармоничном сосуществовании, взаимодействии и постоянном диалоге с обществом, участия в решении острых социальных проблем.

В широком смысле социальная ответственность бизнеса может быть представлена ​​как система ценностей, мероприятий и процессов, имеющих целью распространения положительного влияния деятельности компании в экономической, экологической, социальной сферах как внутри организации, так и в окружающей среде.^[4] Реализация социально ответственных стратегий должна ориентироваться не только на уменьшение и предотвращение негативных последствий деятельности, но и на достижение экономического, экологического и социального эффектов (так называемая стратегия тройного действия), что может рассматриваться как основа повышения конкурентоспособности отдельных компаний и национальной экономики в целом.

Существует два подхода понимание социальной ответственности бизнеса^[5]:

1) предпринимательство считается социально-ответственным, если оно, не нарушая законов и норм государственного регулирования, увеличивает прибыль, то есть достигает запланированных экономических целей;

2) предприниматель в дополнение к экономической ответственности должен учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своего бизнеса на сотрудников, партнеров, потребителей, и также, вносить позитивный вклад в решение общественных проблем общества в целом. То есть, общество ждет от роста предпринимательства не только высоких экономических результатов, но и существенных достижений с точки зрения социальных целей.

Социальная ответственность бизнеса включает в себя процедуры и практики компаний из семи аспектов деятельности:

1) организационное управление;

2) права человека;

3) трудовые отношения;

4) этическая операционная деятельность;

5) защита окружающей среды;

6) защита прав потребителей;

7) развитие местных общин и сотрудничество с ними.^[6]

Таким образом, можно сказать, что социальная ответственность бизнеса на сегодняшний день выступает необходимым условием его успешного функционирования. В условиях рыночного хозяйствования социальная ответственность предприятий является важной составляющей их деловой репутации, и зависит она как от целей владельца предприятия, так и от самого предприятия как организации.

1.2. Внутренняя и внешняя формы социальной ответственности бизнеса

Существует две формы проявления социальной ответственности бизнеса – внутренняя и внешняя.^[7]

К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести: безопасность труда, стабильность заработной платы, поддержание достойного уровня заработной платы, дополнительное медицинское и социальное страхование работников, развитие творческого потенциала работников через учебные программы и программы повышения квалификации, оказания помощи в кризисных ситуациях. То есть внутренняя форма предусматривает все социально ответственные действия руководства в отношении своих подчиненных.

Внешняя форма реализации социальной ответственности бизнеса требует от руководства таких действий: спонсорство и корпоративная благотворительность, охрана окружающей среды, взаимодействие с местной общиной и властями, готовность помогать в кризисных ситуациях, ответственность перед потребителями товаров и услуг (изготовление качественных товаров и предоставления качественных услуг).^[8]

Отметим, что преимущества социальной ответственности для бизнеса во многом зависят от приоритетов его экономического развития. Для развивающихся рынков, характерны такие сферы практической пользы социальной ответственности бизнеса:

— Совершенство экологических процессов — рост производительности и доходов, экономия расходов с использованием экологически безопасного оборудования;

— Формирование репутации предприятия — повышение ценности бренда, экономия ресурсов на налаживании связей с органами власти и контроля;

— Человеческие ресурсы — экономия ресурсов на привлечение и удержании квалифицированных специалистов;

— Доступ к новым рынкам — стандартизация согласно международным критериям (ISO и т.д.);

— Эффективное управление рисками — своевременный и оперативный доступ к информации по компетентных источников и возможность быстро реагировать на критические проблемы в регионе.^[9]

Конечно, перечень вышеупомянутых бизнес-возможностей социальной ответственности бизнеса можно было бы дополнить. Однако в экономических условиях России именно эти возможности являются наиболее приемлемыми и близкими для понимания бизнеса, главным приоритетом которого все еще, в большой степени, является выживание.

Довольно часто руководство воспринимает социальную ответственность бизнеса как помощь тем, кто нуждается, или как периодическое спонсорство. Если спонсорский проект не согласуется с стратегией предприятия, то покупатель воспримет участие компании в таком проекте как еще один способ саморекламы. В таком случае основной ошибкой российских компаний является то, что социальная ответственность в деятельности многих предприятий играет роль скорее однократного, чем системного мероприятия.

Выявление социальной ответственности во всех формах сопровождается не только дополнительными затратами предприятия, но и некоторыми преимуществами и новыми возможностями для него, которые мы рассмотрим во второй главе.

Одним из самых эффективных средств реализации идеи социальной ответственности бизнеса является заключение соглашений о социальном партнерстве между корпорациями и административными, муниципальными образованиями.^[10] Так, муниципальное образование обязуется содействовать экономическому развитию предприятия, а предприятие, в свою очередь — социальном развитии муниципального образования.

Обязательства обеих сторон:

 разработка и реализация совместных программ социального развития города;

 принятие мер по формированию системы управления охраной труда, промышленной безопасностью, охраной окружающей среды, экологической безопасности;

 принятие мер по решению социальных проблем (как работников предприятия, так и граждан, не являющихся сотрудниками компании);

 организация оздоровления, отдыха и временного трудоустройства детей, подростков и студентов в период каникул;

 проведение согласованной политики, направленной на сохранение положительной динамики развития компании и города на базе максимального использования экономических, организационных и социальных факторов, научно-технического прогресса, дальнейшего развития инвестиционной деятельности.^[11]

Деятельность по социальной ответственности — сложная работа, требующая у менеджмента предприятия существенной стратегической и организационной перестройки, а также вложений, прежде всего, в специалистов этих сфер, разработка корпоративных планов и корпоративных отчетов по социальной ответственности.

Итак, социальная ответственность как функция управления бизнесом помогает сделать его эффективным с позиции процессов и понятным с точки зрения внешнего восприятия. А эффективный и привлекательный бизнес стоит гораздо больше.

Подводя итог, отметим, что социальная ответственность является важной составляющей частью эффективного управления предприятием. Причиной этого должно стать развитие отношений социального партнерства на уровне как всего общества, так и отдельных предприятий. Основной целью деятельности предприятий в социальной сфере является повышение человеческого потенциала, а важным инструментом реализации должно стать социальное планирование.

Глава 2. Роль и формы социальной ответственности бизнеса.

2.1. Место социальной ответственности в управлении организацией

К преимущества социально-ответственной политики компании следует отнести:

 укрепление репутации и имиджа компании; социальная направленность бизнеса, соблюдение кодекса корпоративного поведения и деловой этики способствуют укреплению репутации и имиджа компании в обществе и государстве; реализация внутренних и внешних социальных проектов компанией делает ее деятельность более открытой и прозрачной для общества; устанавливает партнерские связи с властными структурами, снижая тем самым представительские и рекламные расходы и закрепляя квалифицированные кадры в компании;

 повышение качества управления бизнесом; социальная активность компании способствует повышению производительности труда персонала; сокращению операционных расходов; увеличению продаж; росту лояльности клиентов;

 повышение инвестиционной привлекательности; привлечения компании в систему международной отчетности, в т.ч. и социальной, расширяет возможности: участие в международном бизнесе; привлечение инвесторов, что ведет к увеличению капитализации и открывает более свободный доступ к капиталу.^[12]

По данным исследований ученых, проанализированы причины заинтересованности компаний в корпоративной социальной ответственности имеют следующий вид:

— это способствует росту положительного имиджа компании и ее рекламе;^[13]

— это позволяет создать взаимовыгодные отношения с федеральной / местной властью;

— личная симпатия к организациям и людям, что в них работают^[14];

— это позволяет улучшить взаимодействие с целевыми рынками («социальный маркетинг»);^[15]

— это позволяет улучшить отношения с местным общественным мнением;

— это позволяет получить налоговые льготы.

Компании получают экономические преимущества от проведения мероприятий социального характера. Самыми главными экономическими и социальными преимуществами социально ответственных компаний являются: долгосрочное закрепление рабочей силы, уменьшение текучести рабочих кадров, повышение конкурентоспособности, закрепление преданности работников идеологии корпорации, повышение статуса корпорации в обществе, создание этической системы отношений внутри корпорации и тому подобное.

Польза от социально ответственного бизнеса для общества очевидна. А что это дает компании, которая ведет социально ответственный образ экономического функционирования? Распространенной ошибкой является представление, что социальные программы, которые финансируются предприятием, убыточные для бизнеса. Грамотно вложенные средства в социальные программы приносят только пользу бизнесу.

Ведь, во-первых, компания получает высокую репутацию и доброе имя. А высокая социальная репутация, в свою очередь, косвенно приносит и материальную пользу — вызывает доверие к бизнесмену, приносит новые возможности для бизнеса.

Во-вторых, социальная политика бизнеса приносит и коммерческий результат:

• положительное влияние на рынок потребителей (содействие развитию местной спортивной команды, участие в поддержке одаренных детей, помощь ветеранам привлекает потребителей данной компании);
• положительное влияние на акционерный капитал (акции компаний с устойчивой социальной активностью быстрее находят своих владельцев, что приводит к росту капитализации компании);
• привлечение к работе высокопрофессиональных специалистов (ведь та компания, которая ведет внешнюю социальную политику, стабильно проводит внутренние социальные программы);
• содействие развитию интереса со стороны потенциальных инвесторов (если ведение социальных программ сопровождается ростом прозрачности в деятельности компании с использованием форм социальной отчетности);
• другие выгоды.

Осуществление социальных проектов расширяет партнерские связи:

• в бизнес-среде (поставщики, страховые компании, рекламные агенты, банковские служащие);
• с органами государственного управления (соответствующие направления программ министерств и местных администраций);
• с негосударственными организациями, осуществляющими аналогичные социальные проекты и выполняют программы компании^[16].

Аргументы в пользу социальной ответственности:

— Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы; даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия;

— Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем; поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды;

— Моральное обязательство вести себя социально ответственно; предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением.

Аргументы против социальной ответственности;

— Нарушение принципа максимизации прибыли; направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли;

— Расходы на социальные потребности; средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками; в конечном счете эти затраты переносятся на потребителей в виде повышения цен;

— Недостаточный уровень отчетности широкой публике; до тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.^[17]

Более детальное разветвления направлений социально ответственного бизнеса определены в моделях:

Американская модель — характеризуется добровольными инициативами, финансированием различных проектов и программ, благотворительностью, меценатством, спонсорской поддержкой; данная деятельность поощряется обществом и государством (в частности, компании, которые принимают активное участие в реализации социальных программ, освобождаются от ряда налогов, закреплено законодательно)^[18];

Европейская модель — отличается от американской тем, что социальная активность бизнеса регулируется государством; в результате чего ее признают скрытой формой корпоративной социальной ответственности;

Британская модель — это сочетание американской и европейской моделей; а именно, как и в американской модели здесь имеется значительная активность компаний в реализации собственных социальных программ; признаки европейской модели проявляются в активной государственной поддержке бизнеса;

Японская модель — более ориентирована на внутреннюю среду предприятия и базируется на системе «пожизненного найма» и соответствующих условиях управления персоналом^[19];

Российская модель — еще не сформирована до конца и находится на стадии своего развития.

Понятие социальной ответственности бизнеса в России отличается от западного, прежде всего тем, что большая часть субъектов хозяйствования рассматривает данный вопрос чисто в правовом разрезе. В отличие от «добровольности» западного подхода. Это обусловлено менталитетом «постсоветских граждан»: в наследство от экономической системы бывшего СССР нам осталось то, что она вообще не определяла социальную ответственность как особый вид деятельности, ведь данную функцию выполняло государство. С началом приватизации ситуация изменилась. В начале 1990-х гг., Когда речь в стране шла только об экономическом «выживании», ни о какой социально направленной деятельности никто и не думал^[20]. Предприниматели не только отказывались от финансовых затрат на поддержание высокого уровня социального благосостояния своих работников или общества в целом, они даже не придерживались минимальных социальных гарантий, которые были установлены законом.

Однако, в современных условиях стабилизации, российский бизнес, особенно крупный, на добровольных позициях возвращается к возрождению традиций социальной ответственности.

2.2. Формы социальной ответственности. Социальная ответственность бизнеса в России

Развитие экономики в развитых странах сопровождалось во второй половине ХХ в. активным социальным прогрессом, изменениями в институциональной структуре и общественном сознании, постепенным смещением акцента в направлении интеллектуального труда за счет роста образованности подавляющей части населения, углубление в общественную жизнь принципов демократии, наконец, массовым распространением информации благодаря Интернету и социальным сетям. Изменения, происходящие в рыночной экономике, привели к относительному уменьшению уровня эксплуатации наемных работников, к проявлению заботы о них и общественных интересов.^[21]

Институциональные причины зарождения социальной ответственности бизнеса в развитых странах связаны не со стремлением к благотворительности или социальной защиты, а прежде всего соображениями улучшения инвестиционной привлекательности, улучшение имиджа перед клиентами, укрепление репутации, повышение коммерческого успеха компаний. Бизнес был вынужден ответить на усиление давления государственных институтов и гражданского общества. Цели социальной ответственности не ограничиваются только прямой коммерческой выгодой, они также направлены на повышение социального статуса, накопления положительной репутации предприятия. Деловая репутация стала нематериальным активом бизнеса, активно влияет на прибыль предприятия. На деловую репутацию влияют многие факторы, в том числе эмоциональная привлекательность торговой марки, финансовое состояние компании, качество продукции, профессионализм руководящего состава предприятия, атмосфера, сложившаяся в коллективе, качество обслуживания клиентов, наконец, активность предприятия по реализации мер социальной ответственности.

Формы социальной ответственности бизнеса, несмотря на их разнообразие, тесно взаимосвязаны между собой, что связано с процессом их развития, адаптации к меняющимся экономическим, политическим, культурным, этическим и других социальных факторов. Институциализация этих форм ведущими корпорациями мира, приводит к гармонизации целей увеличения прибыли предприятия с общественными интересами и ожиданиями. Социальная ответственность развивается параллельно с процессами глобализации экономики, усиление демократизации, гуманизации, солидарности и сотрудничества с государством и обществом на основе равноправного диалога. Такие процессы не изменяют сущность рыночной экономики, но активизируют адаптацию бизнеса к изменяющимся социальным требованиям.

Идеи социальной ответственности непосредственно связаны с необходимостью обеспечения устойчивого развития, достижения баланса интересов между корпоративными, государственными и общественными интересами. Наиболее простой является социальная ответственность, связанная со своевременной оплатой труда, налогов, создание новых рабочих мест. Более высокий уровень ответственности предусматривает деятельность, направленную на повышение квалификации сотрудников, строительство жилья, полноценное развитие социальной сферы.^[22]

Ответственность бизнеса может иметь юридическую основу за счет механизма государственного принуждения, санкций, контроля, или экономическое, реализуемой в автоматическом режиме как ответная реакция на импульсы со стороны рынка. Социально-трудовая и экологическая составляющая формируется в соответствии с требованиями закона, деятельностью профсоюзов, общественных организаций. Что касается социально-культурного и социально-гуманитарного компонента, то их можно отнести в большей степени к благотворительной деятельности, как элемент добровольных институциональных инициатив.

Благотворительная деятельность имеет двойную направленность. Во-первых, предоставление информации о благотворительной деятельности компаний в СМИ играет важную роль в улучшении отношений между обществом и бизнесом, и поэтому благотворительные мероприятия используются для расширения коммуникативных отношений, положительного позиционирования перед общественностью, создание привлекательного имиджа. Внешняя социальная ответственность включает, как правило, спонсорскую и корпоративную благотворительность, охрану окружающей среды, взаимодействие с местными органами власти, особенно в кризисных ситуациях, ответственность перед потребителями.

Во-вторых, для крупных предприятий внутреннее освещение благотворительных акций может быть даже значительнее, чем внешнее, так как позволяет улучшить систему микроклимата в коллективе, создать у сотрудников ощущение собственной защищенности, радикально изменить модель поведения фирмы и менталитет ее работников и менеджеров.

Внутренняя социальная ответственность имеет место в виде повышения уровня безопасности труда, повышение размера заработной платы, обязательное медицинское страхование работников, повышения профессиональной квалификации. Распространение и углубление процессов социальной ответственности привело к необходимости публичности корпоративной информации о мерах по взаимодействию с окружающей средой и охраны природы. Предоставляется информация о размере заработной платы, количества созданных рабочих мест, расходы на научные исследования, новые технологии, затраты на обучение персонала, условий труда и безопасности производства, соблюдение трудового права и прав человека, мероприятия, направленные на оздоровление работников предприятия.

Процесс формирования концепции социальной ответственности бизнеса происходит за счет формирования национальной модели социальной ответственности, включая объединение общемировых тенденций развития в развитых странах, имеющих положительный опыт социальной ответственности компаний, а также особенностей трансформационного процесса отечественной социально-экономической системы.^[23]

На практике, рыночные институты в виде собственности, капитала, максимизации прибыли, призванные координировать экономическую деятельность в рыночной экономике, оказались не способны создать эффективную основу социально-экономического устройства, при этом импортируемые институты испытывают со временем радикальное преобразование в условиях российской экономики и оказываются неэффективными. В развивающихся странах, в том числе и в России, массово демонстрировать социальную ответственность бизнеса нет необходимости, так как эксплуатация труда не ушла в прошлое, а капитал не стремится к установлению гармонии с обществом.^[24]

В России социальная ответственность бизнеса имеет различные проявления, в зависимости от положения предприятия на рынке, уровня конкуренции, характера взаимоотношений с органами государственной и местной власти, наличия предвыборной компании и др.

Первая форма носит классический характер, что связано с политикой предприятия по реализации полноценного социального партнерства. Такая форма характерна в большей степени для компаний, работающих не только на российском рынке, но и зарубежных. Стремление таких предприятий к социальной ответственности вполне очевидно – это необходимость соответствовать западным критериям успешного ведения бизнеса, особенно если планируется проведение IPO на зарубежных фондовых рынках.^[25]

Компании заинтересованы в легитимизации своего бизнеса в развитых странах, где социальная ответственность уже давно стала обязательным элементом «хорошего поведения» на рынке.

Вместе с тем, необходимо отметить, что транснациональные компании реализуют достаточно часто политику двойных стандартов: на рынках развитых стран они социально ответственные, на рынках стран, в том числе и России, практика корпоративной социальной ответственности используется крайне редко.

Вторая форма социальной ответственности бизнеса может быть связана с получением взамен от государства определенных привилегий, возможность разработки и добычи полезных ископаемых, предоставление выгодного государственного заказа. Закрепление за компанией совокупности элементов социальной ответственности предполагает затраты ресурсов на осуществление этих функций и воспроизведения соответствующих социальных статусов, ведет к получению определенных выгод, в том числе полезных эффектов. В развитых странах, в условиях более низкой зависимости бизнеса от государства, компании используют благотворительность и участие в социальных программах, чтобы заручиться лояльностью со стороны органов государственной власти, получить определенные неформальные преимущества перед конкурентами, налоговые льготы и другие преференции.

Третья форма носит в большей степени принудительный характер, когда социальная ответственность является проявлением обязательной благотворительности. Государство фактически заставляет предприятия заниматься такого рода деятельностью. Это связано с тем, что «чрезмерная зависимость отечественного бизнеса от власти, которая смещает акценты его социальной политики, а также общий низкий уровень конкурентности большей части внутренних рынков делает лишней (экономически неэффективной) для бизнеса борьбу за свою легитимность перед кем бы то ни было, кроме властных структур разных уровней».^[26]

Социальная поддержка со стороны крупных предприятий может рассматриваться в рамках механизма социальных соглашений между руководством прибыльных производств и государственными структурами, особенно на региональном уровне. В таком случае социальная ответственность не связана с прямым давлением власти на бизнес, а является частью неформальной договоренности с руководством территории, на которой бизнес работает. Кроме традиционного обмена социальной ответственности бизнеса на привилегированный доступ к инфраструктуре, финансов, налоговых льгот, государственных субсидий, руководство предприятия получает определенный социальный капитал, являясь одновременно предпринимателем и частью управленческой элиты региона или страны в статусе депутата. Нормы поведения, направленные на сохранение статуса, поддержка иерархических связей, требует соблюдения определенных правил, лояльности властной номенклатуры, проявляется, в том числе, и в решении социальных вопросов.

Четвертая форма социальной ответственности встречается на градообразующих предприятиях.^[27] Учитывая особенности деятельности таких предприятий, бизнес вынужден брать на себя неспецифические для себя социальные функции. Градообразующие предприятия вынуждены быть социально ответственными для бесперебойной работы предприятий, решения хозяйственных проблем города, главным образом из-за самоустранения государства от решения данных проблем. Тем более, что в конечном счете сотрудничество с местными властями и гражданским обществом оказывается гораздо более успешным.

Для российских компаний социальная ответственность преимущественно носит разовый характер, направленный на улучшение репутации, без желания (часто и возможности) рассматривать данный процесс как длительный и непрерывный, наконец, отсутствует конструктивная, взаимовыгодное взаимодействие работодателей и наемных работников. Развитие этого процесса в России имеет многочисленные барьеры, тогда как искусственные, так и естественные. В национальном хозяйстве России в определенной степени представлены все уровни реализации концепции социальной ответственности. В то же время существующую систему социальной ответственности невозможно назвать гармоничной, поскольку многие ее элементы не возникли в ходе эволюционного развития рыночных отношений, а остались в наследство от советской системы социального обеспечения. Механизмы социальной ответственности, возникших вне предпринимательской культуры, оказались в большинстве случаев нежизнеспособными в условиях рыночной системы хозяйствования.^[28] Представление владельцев предприятия о социальной ответственности имеет далеко не однозначную трактовку, что ведет к имитации реального процесса спонсорской помощью, отдельным социальным инвестированием с целью формирования положительного образа перед государством. Органы власти, как на государственном, так и региональном уровне, рассматривают институт социальной ответственности как элемент дополнительного налогообложения бизнеса, как источника пополнения бюджета путем делегирования ему социальных функций, которые плохо решаются властью. Гражданское общество в России не имеет достаточной зрелости, активности, характеризуется сильной фрагментацией, и это не позволяет обеспечивать достаточного высокого уровня воздействия на субъекты бизнеса по расширению диапазона социальных программ. Функциональная узость социальной ответственности, непонимание его сути, возможно и нежелание, ограничивают сферу реализации к границам социального партнерства, взаимодействия руководства и профсоюзов предприятия по решению вопросов трудовых отношений.

Проблемы распространения института социального партнерства в России, наряду с субъективными факторами, имеют и объективные причины, связанные с трансформационными процессами национальной экономики. На успешность функционирования института социальной ответственности бизнеса в Россиии негативно влияют непрерывные действия перераспределения собственности в виде рейдерства, в силу незавершенности процесса первоначального накопления капитала. Отсюда происходит стремление максимизировать прибыль в краткосрочной перспективе, заниматься решением только текущих проблем и не думать о стратегических задачах развития. В итоге, уровень мотивации к массовому внедрению института социального партнерства в России остается крайне низким.^[29]

Кроме того, существует совокупность общеэкономических факторов и рисков, влияющих на принятие решения о социально ответственное поведение предприятия. Социальная ответственность уменьшает шансы предприятия на достижение финансового успеха, ограничивает возможность получения большей прибыли, тем самым приводит к нарушению достижения главной цели коммерческой деятельности — принципа максимизации прибыли. Реализованные предприятием социальные меры, с одной стороны, оказывают населению определенные общественные блага, которые не может предоставить государство, с другой стороны, подобные шаги являются с экономической точки зрения затратами, которые необходимо компенсировать за счет прибыли предприятия, или, что более вероятно, за счет потребителя, путем повышения уровня цен на производимую продукцию. Несмотря на, в целом положительный зарубежный опыт развитых стран, в развивающихся странах до сих пор отсутствует экономическое обоснование существования тесной взаимосвязи между проведенными социальными мерами бизнесом и улучшением финансовых результатов.

Стремление компании к решению социальных вопросов может столкнуться с проблемой отсутствия необходимого опыта в решении социальных вопросов. В свою очередь это требует дополнительных затрат на привлечение необходимых специалистов, тщательного изучения решаемой социальной проблемы, в конце концов, требует тесного сотрудничества с государственными и общественными институтами. «Процесс моделирования корпоративной социальной ответственности бизнеса в реалиях российского общества требует определенной координации и мотивации, а затем активного участия в нем государства, которая должна определить это явление как желаемое поведение для бизнеса и разработать комплекс соответствующих поощрений и законодательных норм».^[30]

Несмотря на достаточно большой период существования института социальной ответственности в России, преимущественно имеет неформальный характер, так как отсутствует полноценная законодательная база. Отечественная система регулирования данного процесса не соответствует ни международной практике, ни реальным запросам социально-экономической политики как государства, так и предпринимательского сектора. Вполне закономерным является использование международных стандартов социальной ответственности, обобщающие опыт развитых стран, оценивают состояние компаний в мире, но вместе с тем, необходимо делать поправку на низкую конкурентоспособность российской экономики и избегать слишком жестких требований к бизнесу. В России, нормативные документы в сфере социальной ответственности бизнеса не создают целостную систему. Одной из задач формирования внутренней политики в сфере социальной ответственности бизнеса, которая должна быть отражена в корпоративном кодексе, является набор приоритетов, составление и организация совокупности принципов и правил социально ответственной деятельности на основе связей со всеми заинтересованными лицами».^[31]

В России низкий уровень распространения социальной ответственности связан также с самим характером получения прибыли предприятиями. Экономическая прибыль ведущих российских предприятий достигается за счет наличия в их распоряжении экономической власти, административного ресурса, доступа к бюджетным средствам, несовершенной конкуренции на внутреннем рынке, искусственного завышения цен на производимую продукцию, занижение уровня оплаты труда, сокращение объема социальных расходов. Именно такие факторы выступают основой конкурентного преимущества.

Большее распространение социальной ответственности может способствовать инновационная активность, использование новых технологий, создание новой продукции, в результате прибыль предприятия формируется за счет сокращения расходов, повышения конкурентоспособности, формирование новых рынков товаров или услуг. Именно такой путь развития имеет большее распространение в развитых странах, и как следствие, высокий уровень социальной ответственности бизнеса.^[32]

Но такой вариант развития российской экономики сегодня кажется мало вероятным, так как требует долгосрочных финансовых затрат, кроме этого достаточно рискованный

Глава 3. Социально ответственное поведение бизнеса на рынке труда

Социально ответственное поведение в бизнесе проявляется в таких направлениях: распространение частной благотворительности, оказание социальных услуг работникам, поддержка местных социальных учреждений.^[33]

Общепринято, что внутренняя социальная политика характеризуется тем, что сориентирована не только на максимизацию прибыли, но учитывает интересы заинтересованных сторон (потребителя, государства, местных сообществ, отдельных групп населения, являющихся социально уязвимыми, деловых партнеров) и неразрывно связана с вкладом в устойчивое развитие общества. В настоящие время, сложился набор основных внутрикорпоративных практик, характеризующих социально ответственную корпорацию. Среди них выделяют:

— развитие персонала, включая его профессиональное обучение;

— охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда;

— создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат на уровне, обеспечивающем сохранение и развитие человеческого потенциала и являющемся конкурентоспособным на рынке труда;

— оказание материальной помощи, забота о ветеранах;

— формирование сильной корпоративной культуры;

— обеспечение высокого качества продукции и услуг;

— внедрение ресурсосберегающих технологий;

— обеспечение экологической безопасности производства и выпускаемой продукции.^[34]

Внутренняя социальная политика большинства компании претерпевала постоянные изменения в соответствии с изменениями экономической ситуации в стране.

В первой половине кризисных 90-х сокращение социальных расходов предприятий проходило в первую очередь за счет сокращения заработной платы, которая проявила в России небывалую для рыночных экономик «гибкость», опускаясь подчас ниже прожиточного минимума. Расходы предприятий на социальную поддержку работников даже возрастали, будучи призваны компенсировать падение заработной платы. В это время получили распространение такие льготы, как дотации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, надбавки к пенсиям, возможность приобретать товары по сниженным ценам в принадлежащих предприятию торговых точках, параллельно на предприятиях еще сохранялись объекты социальной сферы и жилищное строительство. Во второй половине 90-х годов углубление экономического кризиса вынудило предприятия сворачивать социальные программы и отказываться от непрофильных активов «социалки». Социальные льготы, предоставляемые на регулярной основе большей части работников, вытеснялись единовременными выплатами, такими как материальная помощь или пособие по выходу на пенсию.^[35]

Благоприятная экономическая конъюнктура, возникшая для отечественного производства после кризиса 1998 года, позволила увеличить социальные расходы. В первую очередь это отразилось на заработной плате. Что касается расходов на социальную защиту и услуги работникам, то сокращение социальных обязательств работодателей, воспринимаемое ими самими в 90-е годы как вынужденное, к началу 2000-х годов постепенно институционализировалось. Работники привыкли к сниженным социальным обязательствам работодателей, профсоюзы потеряли влияние, поскольку не выполнили защитной функции в самый трудный для экономики и работников период, а к руководству предприятиями постепенно пришли новые люди — как собственники, так и менеджмент. Именно на начало 2000-х годов приходятся первые дискуссии о корпоративной социальной ответственности, в которых работодатели отстаивали минималистское (или либеральное) понимание корпоративной социальной ответственности, как выполнение обязательств по выплате достойной заработной платы и налоговой дисциплине, поскольку то и другое было на тот момент первыми завоеваниями «оживленной» экономики.^[36]

Говоря об институционализации новых отношений работодателя и работников, имеется в виду прежде всего устойчивая практика, а не формальное нормативное регулирование. Что касается коллективных договоров как регулирующих документов, то по своим основным пунктам они были схожи между собой на разных предприятиях и «списаны» с КЗОТа — т. е. почти не включали дополнительных социальных обязательств работодателей по сравнению с теми, которые определяло государство. Неконкретность позиций коллективных договоров позволяла работодателям интерпретировать их в зависимости от финансовых возможностей, а во второй половине 90-х годов — вообще не выполнять (так было с выплатой заработной платы, пособий и т. п.).

Сегодняшний Трудовой кодекс оставляет многие вопросы занятости и предоставления социальных услуг на откуп коллективно-договорному регулированию в рамках предприятий и компаний, а значит, в конечном счете, — на откуп работодателей.

Всплеск интереса к теме корпоративной социальной ответственности и социальной политике как новый этап развития отношений работодателей и работников связан с заинтересованностью максимизации прибыли.

Социальный пакет является инструментом управления человеческими ресурсами — как наличными, так и потенциальными. В его функции входят:

1) мотивация персонала и обеспечение высокой производительности труда,

2) поддержание здоровья работников и, тем самым, сокращение издержек, связанных с временной нетрудоспособностью и инвалидностью,

3) привлечение и аккумуляция лучших кадров,

4) создание благоприятной репутации предприятия перед социальным окружением, а значит — потребителями и потенциальной рабочей силой,

5) поддержание социальных стандартов, которые есть на других предприятиях, — другими словами, конкурентоспособности предприятия на отраслевом и межотраслевом рынке труда.

Несмотря на формальную преемственность социального пакета как основы внутренней социальной политики и социальной ответственности работодателей, постепенно изменилась его структура, произошло переосмысление его функций и направленности.^[37] Как итог ушла на задний план — хотя по-прежнему сохраняется в риторике — абстрактная цель заботы о работнике, в советское время декларированная социалистической идеологией. Вместе с ней ушло нецелевое и неоправданное экономической стратегией использование средств — сегодняшний менеджмент считает деньги. С одной стороны, из состава компаний исключаются многие объекты социальной сферы, а соответствующие услуги для работников покупаются на рынке, что экономит средства компаний. С другой — происходит сегментация социальных услуг по целевым группам работников, что также снижает распыление средств.

Наиболее весомым элементом в структуре социального пакета остаются некоторые массовые социальные услуги или льготы, которые предоставляются по факту принадлежности работника к предприятию. Их доля в общих социальных расходах может сократиться. В то же время общедоступная часть соцпакета «работает» на общую мотивацию и приверженности компании, поэтому ее радикальное сокращение нецелесообразно. В промышленных компаниях к такого рода социальным услугам относится медицинское и пенсионное страхование, а в новом секторе услуг, где социальные пакеты скромнее, это могут быть дотации на питание и оплата мобильных телефонов. К этой категории соцпакета относятся и расходы на культурные мероприятия.^[38]

Что касается других видов социальной помощи и услуг, то они все чаще «привязаны» к тем или иным социальным либо профессиональным группам работников, в которых заинтересована компания. Объем «заботы» зависит от вклада работника в успех предприятия, а также потенциальных рисков его потери и замены, что, в свою очередь, обусловлено состоянием отраслевого и регионального рынка труда. Одним из ярких примеров целевого подхода к использованию корпоративной социальной поддержки стали в последнее время жилищные программы, которые появились в ряде крупнейших компаний. Они существенно отличаются от прежних советских. Во-первых, жилье уже не предоставляется бесплатно, и социальная услуга компании состоит обычно в помощи по выплате первого взноса и процентов по банковскому кредиту. Во-вторых, очень часто в жилищных программах четко прописано, на какие категории персонала они распространяются. Это могут быть как профессиональные (работники дефицитных профессий), так и демографические группы (молодые работники). Значительно реже в качестве целевой группы жилищной программы выступают нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Но даже в этом случае их участие в программе весьма ограничено, поскольку условия кредитования фактически не допускают работников с низкой заработной платой.

В некоторых случаях компании в целях увеличения экономической отдачи от соцпакета пытаются увязать предоставление социальной услуги с производственными результатами работника. Поскольку социальный пакет (по крайней мере в том значении, в котором это понятие обычно употребляется) изначально для этого не предназначен, будучи компенсационным механизмом в больших трудовых коллективах, такие меры не дают ощутимого результата. В самом деле, если услуга редкая и предоставляется лучшим — допустим, участие в жилищной программе, то она не выполняет стимулирующей функции для большинства. А если она достаточно распространенная — как, например, оплата санаторно-курортного лечения, то отказ в ее предоставлении по производственным мотивам рассматривается как социальная дискриминация.

Еще одно полезное для компании свойство социального пакета сегодня — сдерживание роста заработной платы. Фигурируя в натуральном выражении как список социальных благ, которые сверх заработной платы предоставляются предприятием, социальный пакет «скрывает» реальные ценовые параметры системы вознаграждения для фактического и потенциального работника. Кроме того, перевод части социальных расходов из зарплатной формы в форму социальной помощи в ряде случаев снижает и связанные с зарплатой обязательные платежи, в частности — единый социальный налог.

Анализ социальных компонентов деятельности компаний ведет к простому выводу — экономической подоплекой заинтересованности бизнеса в социально ответственном поведении является зависимость от партнеров по бизнесу, потребителей и трудовых ресурсов. Вопрос о прямой связи между корпоративной социальной ответственностью и капитализацией компаний в России остается дискуссионным, а завоевание потребителя силами корпоративной социальной ответственности здесь только начинается, то проблемы социальной политики и воспроизводства человеческих ресурсов связаны напрямую, что выше было показано на примере социального пакета.

Активная социальная позиция предпринимателей заключается в гармоничном сосуществовании, взаимодействии и постоянном диалоге с обществом, участия в решении острых социальных проблем, прежде всего на рынке труда.

Для бизнес-структур, которые желают быть на равных представлены на мировых, и в первую очередь европейских рынках, и строят свою организационную культуру на основе корпоративной социальной ответственности, очень важно наличие реального рынка труда, его максимальная детенизация, то есть возможность оперативного и экономического эффективного перераспределения рабочей силы.

Действительно, если работодатель заинтересован в квалифицированных работниках, которые способны производить качественную и конкурентоспособную продукцию, то он должен обеспечивать свою привлекательность для них условиями и справедливой оплатой труда, а также социальным пакетом. В свою очередь, если работники имеют реальную возможность выбора, то они предпочтут социально ответственного работодателя.

Одним из важных принципов, которые должны обеспечить существование и развитие системы социальной ответственности в сфере занятости и на рынке труда, является социальное партнерство.^[39]

В отношениях с государством и обществом социально ответственная бизнес-структура, как «корпоративный гражданин» должна безусловно придерживаться следующих принципов:

— Выполнение всех юридических обязательств перед государством, в том числе в сфере рынка труда и занятости;

— Своевременную и прозрачную уплату налогов и наполнения государственного

бюджета;

— Честное сотрудничество со всеми заинтересованными сторонами (потребителями продукции, клиентами, бизнес-партнерами, акционерами, инвесторами, персоналом компании, государственным и местными органами власти и управления, местными общинами и т.п.);

— Соблюдение современных стандартов корпоративного управления и открытости.^[40]

Таким образом, с учетом требований и особенностей взаимодействия субъектов рынка труда к основным аспектам формирования и развития социальной ответственности в сфере занятости можно отнести: социальные ориентиры в поведении и деятельности субъектов сферы занятости, а также заинтересованных сторон внешней среды, прежде всего местных общин и органов местного самоуправление, права человека, корпоративное управление и развитие общества.

Для социально ответственных предприятий быть социально ответственным работодателем значит:

— Создавать сотрудникам достойные условия труда, и обеспечивать достойный уровень заработной платы;

— Внедрять современные методы организации труда и развивать корпоративную культуру, соблюдать высокие стандарты безопасности труда;

— Предоставлять сотрудникам равные возможности, справедливо оценивать вклад каждого в успешность бизнеса;

— Инвестировать в человеческие ресурсы, обучать сотрудников и предоставлять им возможности развития, чтобы каждый мог полностью реализовать свой потенциал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы.

Основными характеристиками социальной ответственности бизнеса является добровольность; интегрированность в бизнес-стратегию организации, компании; системность; польза для всех заинтересованных сторон: сотрудников, потребителей, акционеров, общества и т.д., а также для самого предприятия; вклад в процесс устойчивого развития. Таким образом, можно сказать, что социальная ответственность бизнеса на сегодняшний день выступает необходимым условием его успешного функционирования. Социальная ответственность предприятий является неотъемлемой составляющей их деловой репутации.

Компании получают экономические преимущества от проведения мероприятий социального характера. Самыми главными экономическими и социальными преимуществами социально ответственных компаний являются: долгосрочное закрепление рабочей силы, уменьшение текучести рабочих кадров, повышение конкурентоспособности, закрепление преданности работников идеологии корпорации, повышение статуса корпорации в обществе, создание этической системы отношений внутри корпорации и тому подобное.

К социальной ответственности бизнеса по трудовым отношениям можно отнести: безопасность труда, стабильность заработной платы, поддержание достойного уровня заработной платы, дополнительное медицинское и социальное страхование работников, развитие творческого потенциала работников через учебные программы и программы повышения квалификации, оказания помощи в кризисных ситуациях. То есть внутренняя форма предусматривает все социально ответственные действия руководства в отношении своих подчиненных.

Социальная ответственность бизнеса в России является отражением сложных процессов трансформации всей социально-экономической системы страны. Поэтому нельзя ожидать кардинальных позитивных изменений в деятельности института социальной ответственности бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса невозможна без развитого гражданского общества, способного выступать реальным партнером бизнеса при решении социальных вопросов. При таком условии возможен процесс роста готовности бизнеса привлекаться в диалог и дальнейшее партнерство с различными общественными группами, увеличение количества социальных инициатив, возникающих благодаря совместному мышлению и направленных на решение вопросов общественного значения.

В условиях трудового рынка, работодатель заинтересован в квалифицированных работниках, а это значит что он должен обеспечивать свою привлекательность для них условиями и справедливой оплатой труда, а также социальным пакетом. В свою очередь, если работники имеют реальную возможность выбора, то они предпочтут социально ответственного работодателя. Таким образом, социальная ответственность бизнеса при грамотном управлении способна стать эффективным рычагом успешной предпринимательской деятельноти.

Список литературы

1. Аникеева О. П. Модели социальной ответственности бизнеса : мировой опыт и российская практика // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010. — № 4. — С. 72-77.
2. Аникина И. Д. Социальные инвестиции как фактор конкурентоспособности компаний // Финансы и кредит. — 2010. — N 13. — С. 42-46.
3. Бизнес и общество: выгодное партнерство / Под общ. ред. А.А.Нещадина. – Москва: Вершина, 2006. – 256 с.
4. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. Учебное пособие. — СПб.: Высшая школа менеджмента СПбГУ 2010.– 272 с.
5. Благов Ю.Е.Корпоративная социальная ответственность. / 2-е изд. — СПб.: Высшая школа менеджмента, 2011. – 272 с.
6. Брэдгард Т. Социальная ответственность бизнеса между государственной политикой и политикой предприятий / Т.Брэдгард // SPERO. – 2005. – №2. – С.50-70.
7. Бутова Т.В. Власть и бизнес в современном обществе: монография / Т.В.Бутова, М.В.Ерхова. – М., 2007. – 192 с.
8. Веревкин Л. П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения. — 2010. — N 1. — С. 44-55.
9. Виттенберг Е.Я. Социальная ответственность бизнеса: широкий взгляд // Россия и совр. мир. – 2007. –з N 3. – С.124-141.
10.  Гаврилова И.Н К вопросу о социальной ответственности бизнеса и государства в России // Государственная власть и местное самоуправление – 2008. № 10. – С.  27-32.
11. Галиев Г. Т. Социальная ответственность бизнеса : зарубежные модели и российские реалии // Вестник ВЭГУ. — 2008. — № 3. — С. 67-73.
12. Гизатулин А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании / А.В.Гизатулин // Российский журнал менеджмента. – 2007. – Том 5, №1. – С.35-66.
13. Головин А. А. Социальная ответственность бизнеса // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2010. — Т. 1. — № 1. — С. 30-33.
14. Долматова В. Ю. «Социальная ответственность бизнеса» : истоки понятия // Аудит и финансовый анализ. — 2010. — N 1. — С. 359-362.
15. Каптерев А. Смысл и выгоды социальной ответственности [Электронный ресурс] / А. Каптерев. – Режим доступа: http://www.prompolit.ru/159672.
16. Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э.М., Александрова О.Н., Антонов С.А. и др. – М.: Юрайт, 2012. – 445 с.
17. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2008. – 504 с.
18. Котлубинский А. Социальная ответственность бизнеса как форма социального партнерства [Электронный ресурс] / А.Котлубинский. – Режим доступа: http://www.ossp.ru/social/prijects.
19. Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность / Н.А.Кричевский, С.Ф.Гончаров. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. – 216 с.
20. Лобанова Г. А. Социальная ответственность бизнеса // Вестник Ижевского государственного технического университета. — 2010. — N 1. — С. 35-38.
21. Любинин В. А. Социальная ответственность российского бизнеса : социализация бизнеса как необходимое условие эффективного развития экономики // Российское предпринимательство. — 2010. — N 5. — С. 126-130.
22. Ляховецкая Е. Социально ответственный бизнес : за и против // Консультант. — 2005. — N 13. — С. 55-58.
23. Мальгин В. А. Социальная ответственность бизнеса : сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. — 2008. — № 1. — С. 42-47.
24. Михайлова Н. В. Международный стандарт ИСО 26000 : методология обеспечения интенсивного устойчивого развития и высокого качества жизни // Стандарты и качество. — 2011. — N 1. — С. 76-78.
25. Ойдуп Т. М. Социальная ответственность бизнеса // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. — 2010. — N 11. — С. 154-166.
26. Ручкина Г. Ф. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. — 2010. — N 1. — С. 35-40.
27. Симхович В.А. Корпоративная социальная ответственность. Философско-управленческие аспекты современного бизнеса — Минск: Дикта, 2011. — 200 с.
28. Трунин С. Н. Социальная ответственность — государства, бизнеса, работников: социальная ответственность как основа развитой рыночной экономики // Российское предпринимательство. — 2009. — N 12. — С. 18-23.
29. Шапочка Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний // Управление компанией – 2009. № 2. – С. 11-14.
30. Файдор М. Ответственность бизнеса / Файдор М. // Деловой. – 2008. – №5. – С. 66-69.
31. Яровой А.И. Корпоративная социальная ответственность в современной России: опыт и перспективы развития: автореф. дис. канд.полит. наук : 23.00.02 / Яровой Александр Ильич. – М., 2010. – 26 с.

1. См.: Симхович В.А. Корпоративная социальная ответственность. Философско-управленческие аспекты современного бизнеса — Минск: Дикта, 2011. — 21 с. ↑

2. См.: Долматова В. Ю. «Социальная ответственность бизнеса»: истоки понятия // Аудит и финансовый анализ. — 2010. — N 1. — С. 360 ↑

3. См.: Благов Ю.Е.Корпоративная социальная ответственность. / 2-е изд. — СПб.: Высшая школа менеджмента, 2011. – 272 с. ↑

4. См.: Виттенберг Е.Я. Социальная ответственность бизнеса: широкий взгляд // Россия и совр. мир. – 2007. –з N 3. – С.126. ↑

5. См.: Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э.М., Александрова О.Н., Антонов С.А. и др. – М.: Юрайт, 2012. – 445 с. ↑

6. См.: Мальгин В. А. Социальная ответственность бизнеса: сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. — 2008. — № 1. — С. 44. ↑

7. См.: Шапочка Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний // Управление компанией – 2009. № 2. – С. 12 ↑

8. Там же.- С.13 ↑

9. См.: Ручкина Г. Ф. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. — 2010. — N 1. — С. 38 ↑

10. См.: Ойдуп Т. М. Социальная ответственность бизнеса // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. — 2010. — N 11. — С. 159. ↑

11. См.: Котлубинский А. Социальная ответственность бизнеса как форма социального партнерства / А.Котлубинский. – Режим доступа: http://www.ossp.ru/social/prijects. ↑

12. См.: Ляховецкая Е. Социально ответственный бизнес: за и против // Консультант. — 2005. — N 13. — С. 56 ↑

13. См.: Каптерев А. Смысл и выгоды социальной ответственности / А. Каптерев. – Режим доступа: http://www.prompolit.ru/159672. ↑

14. См.: Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э.М., Александрова О.Н., Антонов С.А. и др. – М.: Юрайт, 2012. – 119 с. ↑

15. См.: Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2008. – 289 с. ↑

16. См.: Любинин В. А. Социальная ответственность российского бизнеса: социализация бизнеса как необходимое условие эффективного развития экономики // Российское предпринимательство. — 2010. — N 5. — С. 128. ↑

17. См.: Ляховецкая Е. Социально ответственный бизнес: за и против // Консультант. — 2005. — N 13. — С. 56 ↑

18. См.: Галиев Г. Т. Социальная ответственность бизнеса: зарубежные модели и российские реалии // Вестник ВЭГУ. — 2008. — № 3. — С. 70 ↑

19. См.: Аникеева О. П. Модели социальной ответственности бизнеса: мировой опыт и российская практика // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010. — № 4. — С. 74. ↑

20. См.: 6.Брэдгард Т. Социальная ответственность бизнеса между государственной политикой и политикой предприятий / Т.Брэдгард // SPERO. – 2005. – №2. – С. 55 ↑

21. См.: Мальгин В. А. Социальная ответственность бизнеса: сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. — 2008. — № 1. — С. 42-47. ↑

22. См.: Трунин С. Н. Социальная ответственность — государства, бизнеса, работников: социальная ответственность как основа развитой рыночной экономики // Российское предпринимательство. — 2009. — N 12. — С. 21 ↑

23. См.: Файдор М. Ответственность бизнеса / Файдор М. // Деловой. – 2008. – №5. – С. 66 ↑

24. См.: ↑

25. См.: Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность / Н.А.Кричевский, С.Ф.Гончаров. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. — 108с. ↑

26. См.: Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность / Н.А.Кричевский, С.Ф.Гончаров. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. – 110 с. ↑

27. См.: Лобанова Г. А. Социальная ответственность бизнеса // Вестник Ижевского государственного технического университета. — 2010. — N 1. — С. 36 ↑

28. См.: Яровой А.И. Корпоративная социальная ответственность в современной России: опыт и перспективы развития: автореф. дис. канд.полит. наук : 23.00.02 / Яровой Александр Ильич. – М., 2010. – с. 20 ↑

29. См.: Мальгин В. А. Социальная ответственность бизнеса: сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. — 2008. — № 1. — С. 45 ↑

30. См.: Аникеева О. П. Модели социальной ответственности бизнеса: мировой опыт и российская практика // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010. — № 4. — С. 77. ↑

31. См.: Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э.М., Александрова О.Н., Антонов С.А. и др. – М.: Юрайт, 2012. – 312 с. ↑

32. См.: Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2008. – 334 с. ↑

33. См.: Головин А. А. Социальная ответственность бизнеса // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2010. — Т. 1. — № 1. — С. 30 ↑

34. См.: Гизатулин А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании / А.В.Гизатулин // Российский журнал менеджмента. – 2007. – Том 5, №1. – С.47 ↑

35. См.: Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. Учебное пособие. — СПб.: Высшая школа менеджмента СПбГУ 2010.– 122 с ↑

36. См.: Бизнес и общество: выгодное партнерство / Под общ. ред. А.А.Нещадина. – Москва: Вершина, 2006. – 256 с. ↑

37. См.: Бутова Т.В. Власть и бизнес в современном обществе: монография / Т.В.Бутова, М.В.Ерхова. – М., 2007. – 94 с. ↑

38. См.: Ойдуп Т. М. Социальная ответственность бизнеса // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. — 2010. — N 11. — С. 162 ↑

39. См.: Котлубинский А. Социальная ответственность бизнеса как форма социального партнерства / А.Котлубинский. – Режим доступа: http://www.ossp.ru/social/prijects. ↑

40. См.: Аникина И. Д. Социальные инвестиции как фактор конкурентоспособности компаний // Финансы и кредит. — 2010. — N 13. — С. 45. ↑

Страницы:   1   2   3   4   5

Содержание

• Введение
• Глава 1. Развитие корпоративной социальной политики в стратегии развития современной организации
• 1.1. Социально ответственное поведение, как основа положительного имиджа организации
• 1.2. Развития и становление корпоративной социальной ответственности в России
• 1.3. Инструменты корпоративной социальной политики в развитии кадровых стратегий
• Глава 2. Практика эффективности применения корпоративной социальной ответственности на примере ООО «Интерстеп»
• 2.1. Анализ внешней и внутренней политики корпоративной социальной ответственности на примере ООО «Интерстеп»
• 2.2. Реализация социальной ответственности через направления кадровых стратегий организации
• Глава 3. Совершенствование корпоративной и социальной ответственности организации в развитии кадровых стратегий
• 3.1. Проблемы корпоративной и социальной ответственности организации в развитии кадровых стратегий
• 3.2. Рекомендации по оптимизации концепции корпоративной социальной ответственности на примере организации ООО «Интерстеп»
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена значением корпоративной социальной ответственности в построении эффективной системы управления кадрами. В современных условиях резко возрастает значение роли компаний социальной сфере. Деятельность предприятий связана с постоянным взаимодействием с внешними контрагентами, общественностью и внешними контролирующими органами. В тоже самое время экономическая ситуация в стране диктует потребность в пересмотре взглядов владельцев бизнеса к нуждам и потребностям сотрудников. Рассматривать корпоративную социальную ответственность организаций следует в рамках решения проблемы взаимодействия бизнеса с внешней и внутренней средой организации.

Главным элементом организации являются ее сотрудники. Они составляют основную статью капиталовложений с точки зрения затрат по их найму и обучению. Поддержание деятельности персонала также требует больших затрат. Производительность труда в организации, которая эффективно использует своих сотрудников, может превышать в десятки и более раз производительность труда в организации, не уделяющей внимание эффективности использования человеческих ресурсов.

Одним из необходимых условий претворения подобного отношения к персоналу и гарантии того, что с людьми обращаются в соответствии с декларируемыми организацией ценностями, является четкая формулировка кадровой политики организации. Она образует базис для формирования системы работы с людьми при рассмотрении различных аспектов управления человеческими ресурсами и служит отправной точкой для менеджеров при принятии конкретных решений в отношении сотрудников.

Хорошей кадровой политикой можно назвать общую кадровую стратегию, объединяющую различные аспекты политики организации в отношении персонала и планы использования рабочей силы. Она должна повышать способность организации адаптироваться к изменению технологий и требований рынка, которые можно предвидеть в обозримом будущем.

В последние годы вопросы социальной ответственности и профессиональной этики в мировом бизнес-сообществе выдвинулись на первый план.Смысл концепции социальной ответственности бизнеса заключается в добровольной обязанности бизнесменов проводить такую политику, принимать такие решения и следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества. Иными словами, это своеобразный общественный договор между предпринимателями, населением и государством, цель которого — способствовать благу всего общества.

Социальная ответственность бизнеса активно и успешно реализуется во всем мире. Компании не просто решают проблемы общества, инвестируя средства в развитие образования, медицины, науки, производства, поддерживая социально незащищенные слои населения и заботясь о природоохранных мерах, — они получают определенные выгоды от этой деятельности. В западных странах социальная ответственность бизнеса функционирует как устойчивый социальный институт, она рациональна и эффективна. Это отличает социальную ответственность бизнеса от традиционной благотворительности.

В России социально ответственный бизнес находится в начальной фазе своего развития. Поэтому главными для общества становятся те функции социальной ответственности бизнеса, которые направлены на снижение социальной напряженности, улучшение качества жизни индивидов и социальных общностей, достижение личностной включенности представителей бизнеса в преодоление социальных проблем и самоуправление общественной жизнью. Это свидетельствует о возрастании значимости социальной ответственности бизнеса в формировании стратегических интересов и бизнеса, и общества в целом. Также, способность компании убедительно показать свой вклад в социально-экономическое развитие государства, области, региона или города, в которых она функционирует, предъявить доказательства тому, что компания ответственно подходит к вопросам производственной деятельности и устойчивого развития предприятия, является на сегодняшний день одним из ключевых аспектов деятельности любой современной компании.

Таким образом, актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы обусловлена современными тенденциями развития в бизнес сфере и, в том числе в развитии кадровых стратегий.

Исходя из актуальности темы выпускной квалификационной работы, была определена следующая ее цель: разработка предложений по совершенствованию корпоративной и социальной ответственности организации в развитии кадровых стратегий на примере ООО «Интерстеп».

Для достижения поставленной цели выпускной квалификационной работы, необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать социально ответственное поведение, как основу положительного имиджа организации;
• выявить особенности развития и становления корпоративной социальной ответственности в России;
• рассмотреть инструменты корпоративной социальной политики в развитии кадровых стратегий;
• провести анализ внешней и внутренней политики корпоративной социальной ответственности на примереООО «Интерстеп»;
• исследовать реализацию социальной ответственности через направления кадровых стратегий организацииООО «Интерстеп»;
• выявить проблемы корпоративной и социальной ответственности организации в развитии кадровых стратегий;
• разработать рекомендации по оптимизации концепции корпоративной социальной ответственности на примере организацииООО «Интерстеп».

Объектом выпускной квалификационной работы выступает ООО «Интерстеп».

Предметом исследования в данной работе является корпоративная и социальная ответственность организации.

Для обеспечения всестороннего исследования предмета и объекта исследования в рамках выполнения данной выпускной квалификационной работы использовались труды отечественных и зарубежных авторов, исследовавших вопросы корпоративной и социальной ответственности, кадровой работы и менеджмента, материалы периодической печати и ресурсы сети интернет. Проблемами этики и социальной ответственности бизнеса занимались такие отечественные ученые как: В.К. Белолипецкий, Л.Г. Павлова, В.Н. Лавриненко, Н.Г. Московцев, С.М. Шевченко, В.А. Сухарев, В.А.Спивак, Ю.Ю. Петрунин и другие.Среди зарубежных ученых проблемами этики и социальной ответственности бизнеса занимались Дж. Ягер, Дж. Честара, Д. Карнеги, В.И. Кнорринг, М.Н. Брайм, Р.Т.Джордж и другие.Проблемысоциальногопартнерстваикорпоративнойсоциальной ответственностирассматривалисьвработахБлохинойТ.К.,ВолгинаН.А., ЗубковойА.Ф.,КатульскогоЕ.Д.,КорсаковаМ.И.,ЛитовченкоС.Е.,РакитскогоБ.В.,РакитскойГ.Я.,РудыкаЭ.Н.,СоболевойИ.,ЯкимцаВ.Н. ЯковлеваР.А.идр.К числу российских авторов, внесших значительный вклад в разработку вопросов управления персоналом и кадровых стратегий, относятся: Андреев К.Л., Базаров Т.Ю., Еремин Б.Л., Зубкова А.Ф., Исмаилов Л.Э., Кибанов А.Я., Маслов Е.В., Четвернина Т.Я., Никифорова А.А., Одегов Ю.Т., Попов Р.А., Ракитский Б.В., Столярова В.А. и др.

В работе использованы следующие методы: обобщения, аналитический метод, метод сравнения, анализ причинно-следственных связей, статистические методы.

Структура работы представлена введением, основной частью, разделенной на главы и параграфы, заключением и списком использованной литературы.

Глава 1. Развитие корпоративной социальной политики в стратегии развития современной организации

1.1. Социально ответственное поведение, как основа положительного имиджа организации

В конце 70-х гг. XX в. ведущие компании США и Великобритании, объединив элементы корпоративной политики по отношению к внешней среде, выработали целостный подход к взаимодействию с обществом. Суть этого подхода заключается в том, что уважение к фирме-производителю определяется не только качеством товара, эффективностью рекламы, но и общим имиджем, репутацией компании, в том числе ее ответственным отношением к партнерам, работникам, окружающей среде, обществу в целом.

На рис. 1 представлена «многоуровневая» сущность корпоративной социальной ответственности (КСО).

Базовый, нижний уровень формируется из представлений об ответственности как моральной категории. Иными словами, нормативная основа корпоративной социальной ответственности заключается в наличии у организации моральных обязательств перед всевозможными целевыми аудиториями, соотнесенных с настоящей или будущей деятельностью компании.

Следующий уровень схемы подразумевает социальную ответственность, существующую в конкретном обществе с его специфическими социальными нормами, развивающуюся во времени и различающуюся в пространстве. Поскольку социальная ответственность выступает в качестве объекта внешнего контроля, она требует от организации максимальной открытости и прозрачности.

Наконец, третий уровень — социальная ответственность корпорации, которая является не только экономическим, но также гуманитарным и социальным институтом, ориентированным на создание социальных ценностей в процессе взаимодействия с заинтересованными сторонами. Ответственность, трактуемая как «обязательства, обусловленные свободой», являясь центральной концепцией современной этики, вполне применима к деловой организации как субъекту морали. Иными словами, этическая ответственность корпорации простирается настолько широко, насколько широка ее свобода. При этом этика выступает стержнем всей системы корпоративной ответственности — от целеполагания до оценки достигнутых результатов.

Исходя из сущности КСО, самая широкая трактовка корпоративной социальной ответственности включает:

• корпоративную этику;
• корпоративную социальную политику в отношении общества:
• корпоративную политику в сфере охраны окружающей среды;
• принципы и подходы к корпоративному управлению;
• вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом;
• политику в отношении персонала.

Корпоративная социальная ответственность рассматривается как концепция, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес для достижения коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде.

Корпоративная социальная ответственность включает в себя следующие направления деятельности:

1. Улучшение экологического состояния окружающей среды в регионах экономических интересов компании (ключевая для металлургии и нефтяной отрасти).
2. Охрана здоровья работников, промышленная безопасность, профилактика чрезвычайных ситуаций (обязательна в отраслях с тяжелыми условиями труда).
3. Снижение вреда здоровью, наносимого продуктами отрасли (табачные компании).
4. Улучшение социальных условий персонала (вплоть до образования непрофильных активов для нужд своих работников).
5. Внешняя социальная деятельность (поддержка науки, образования, культуры, религии).
6. Благотворительность.

Взаимосвязь корпоративной социальной ответственности организации и ее имиджа является дискуссионным в настоящее время. Следует учесть, что в настоящее время не существует единого, общепризнанного алгоритма построения имиджа и репутации организации. Вместе с тем формирование положительной деловой репутации тесно связано с созданием устойчивого корпоративного имиджа.

Корпоративный имидж: общее представление (состоящее из набора убеждений и ощущений), которое складывается у человека об организации. Деловая репутация: ценностные характеристики (такие, как аутентичность, честность, ответственность, порядочность и пр.), вызываемые сложившимся корпоративным имиджем.

Корпоративный имидж представляет собой набор убеждений и ощущений, которые компания хочет создать у аудитории. В США многие компании используют в своей деятельности критерии, сформулированные журналом «Fortune» при составлении рейтинга 500 крупнейших компаний:

• качество менеджмента;
• качество продукции;
• способность привлекать и удерживать квалифицированные кадры;
• финансовая прочность;
• эффективное использование корпоративных активов;
• долгосрочная инвестиционная привлекательность;
• склонность к использованию новых технологий;
• ответственное отношение к обществу и окружающей среде.

Улучшение корпоративного имиджа компании зависит от совершенствования всех элементов корпоративного управления, в том числе и корпоративной культуры, прозрачности деятельности, информированности общественности о компании. Одним из результатов совершенствования корпоративного управления и культуры становится рост деловой репутации, увеличение размеров нематериальных активов, зависящих от положительного имиджа компании, наличия стабильных деловых связей, известности фирменного наименования и фирменной марки. В последнее время усилилась зависимость деловой репутации от характера отношений к компании со стороны не только покупателей, партнеров и клиентов, но и общества, которому далеко не безразлично, какими средствами достигаются стратегические цели компании, как она выполняет свои обязательства и каких социальных принципов придерживается. Наличие социальных программ, спонсорская деятельность, качество и результативность взаимоотношений с органами власти, местным сообществом все в большей степени влияют на деловую репутацию компании, определяют ее инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность. Так, в докладе «Возвращение репутации», опубликованном консалтинговой компанией Hill&Knowlton, более 90% опрошенных биржевых аналитиков согласились с тем, что компания, которая не следит за своей репутацией, неизбежно столкнется с финансовым крахом.

Вместе с тем выявляется определенная парадоксальность менталитета российских руководителей. Большинство опрошенных (80%) полагают, что их компании имеют хорошую репутацию у основных внешних аудиторий, а семь из десяти респондентов утверждают, что репутация их компаний улучшилась за последние два года, тогда как мнения первых лиц о репутации российского бизнеса в целом практически диаметрально противоположны. В позитивной репутации российского бизнеса уверен только каждый пятый участник опроса и только один из десяти считает, что российский бизнес имеет хорошую репутацию на Западе. В то же время почти половина руководителей компаний считают, что за последние три года репутация российского бизнеса в России (45%) и на Западе (42%) улучшилась. Только каждый десятый респондент полагает, что за последние три года репутация российского бизнеса ухудшилась внутри страны, а двое из десяти — что и на Западе.

При этом остается не очень понятным, как при наличии доброго имени у большинства компаний (так считают их руководители) репутация делового сообщества в целом оставляет желать лучшего. По мнению участников опроса, наиболее негативное влияние на репутацию отечественного делового сообщества оказывают четыре основных фактора (руководители могли выбрать не более пяти вариантов ответа): это низкий уровень корпоративного управления и информационная закрытость (73%), использование незаконных или неэтичных методов ведения бизнеса (63%), скандал вокруг компании «ЮКОС» (60%) и «темное прошлое» российского бизнеса (57%). Четверть опрошенных считают, что западная пресса слишком тенденциозно освещает деятельность российского бизнеса. Около 20% руководителей выразили такие же претензии и к отечественным СМИ.

К числу событий, оказавших позитивное влияние на репутацию российского бизнеса, респонденты отнесли инвестиции компании BP в России (ТНК ВР) (77%), присвоение нашей стране инвестиционного рейтинга агентства Moody’s (74%) и высокие темпы роста экономики (75%). Правда, по одному проценту опрошенных отнесли эти же обытия к категории негативно влияющих на репутацию российского бизнеса. Большую часть критики со стороны государства и населения заслужил крупный российский бизнес (так считают 63% опрошенных).

Руководители компаний, крупнейшие деловые ассоциации и российское Правительство в равной степени ответственны за улучшение реалий и восприятия экономики России, ее финансовых рынков и инвестиционной привлекательности. Судя по результатам опроса, руководители российских компаний готовы предпринимать шаги для улучшения корпоративной репутации. В качестве основной стратегии они видят налаживание отношений со СМИ, участниками финансового рынка и прочими внешними аудиториями (63%). Две трети опрошенных в качестве способа улучшения имиджа рассматривают спонсорство и участие в благотворительных программах. Треть участников опроса собираются увеличить расходы на репутационный менеджмент.

Благотворительность — одно из средств создания репутации, свидетельство стабильности развития компании для инвесторов, ведь организация, находящаяся в кризисе, едва ли будет заниматься благотворительностью. Важно выбрать постоянные и соответствующие имиджу компании приоритеты благотворительности.

Грамотная программа благотворительности может сформировать значительную часть репутации компании, создать ей известность, позитивное информационное поле. Примером может служить благотворительная деятельность Альфабанка. Финансируя затратные проекты с участием известных деятелей культуры и искусства России и зарубежья, эта кредитная организация приобрела определенную элитарность своего имиджа.

Принято считать, что понятие социальной ответственности бизнеса в его современном смысле родилось на всемирном саммите 1992 г. в Рио-де-Жанейро, когда ряд транснациональных компаний, объединившихся под именем Всемирный деловой совет по устойчивому развитию (World Business Council for Sustainable Development), смогли предложить программу саморегулирования, в результате чего инициативы чиновников ООП по введению законодательного регулированию не получили поддержки.

Начиная с 1992 г. на Западе все более широкое распространение получает точка зрения, в соответствии с которой частные компании по собственной инициативе должны играть существенную роль в достижении «общественных целей» под флагом «корпоративного гражданства»(corporate citizenship). Корпорации должны вести бизнес с учетом интересов различных «заинтересованных сторон»(stakeholders), чтобы сообща достигать заявленной цели «устойчивого развития». Понятие «устойчивое развитие» в целом весьма расплывчато, считается, что у него есть три важнейших аспекта: экономический (в смысле действий компании в большем контексте локальной экономики региона), социальный и экологический.

Таким образом, компании должны ставить перед собой соответствующие экономические, социальные и природоохранные цели, оценивать их выполнение и даже иметь независимое аудиторское заключение по данным вопросам — вместо того, чтобы ставить перед собой цели па уровне прибыльности и капитализации. Считается, что, только действуя таким образом, компании могут соответствовать «ожиданиям общества» (society’s expectations), что представляется ключевым фактором долгосрочной стратегии успеха в современном мире.

1.2. Развития и становление корпоративной социальной ответственности в России

Любой организации, стремящейся пользоваться авторитетом и влиянием в обществе, необходимо знать, что к началу XXI в. большинство ведущих мировых компаний сформировало собственную политику корпоративной социальной ответственности (КСО). Более того, созданы объединения компаний, целью которых является развитие и продвижение концепции корпоративной социальной ответственности, эта тема начала разрабатываться исследователями и экспертами, работающими в области корпоративного управления, а изучение концепции корпоративной социальной ответственности вошло во все учебные курсы по корпоративному менеджменту ведущих экономических вузов.

Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции КСО, Business for Social Responsibility (Бизнес за социальную ответственность) определяет корпоративную социальную ответственность как «достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде».

Политика корпоративной социальной ответственности согласно Business for Social Responsibility — это взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании и включают ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду.

Экономика США характеризуется минимальным вмешательством государства в регулирование социально-экономических отношений. В то же время страна известна традициями систематического участия бизнеса в финансировании различных некоммерческих проектов. Основным инструментом проведения политики КСО для американских компаний становится создание корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Социально ответственное поведение компаний поощряется налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне. Кроме того, в США имеется большой процент «этичных потребителей», которые предъявляют высокие этические требования к корпоративному сектору. По информации консалтинговой компании Cone/Roper, в США 78% покупателей охотнее купят продукцию, если часть средств от покупки пойдет на благотворительную деятельность, а 66% готовы сменить привычную торговую марку на марку компании, которая поддерживает социальные проекты. И наоборот, если продукты компании небезопасны или некачественны, то компании-производители будут «наказаны» либо отсутствием спроса и «бойкотированием» продукции, либо судебными исками с требованием материальной или моральной компенсации.

Большое влияние на корпоративный сектор и социальную ответственность американских компаний оказывают различные неправительственный и некоммерческие организации, которые представляют интересы различных социальных, религиозных и общественных групп. Несмотря на эффективность, американская модель претерпевает некоторые изменения в направлении более активного вмешательства государства в социальные проблемы. К примеру, с 2002 г. в США действует закон Сарбейнса-Оксли, который стал следствием многочисленных корпоративных скандалов в крупнейших американских компаниях («Энрон» и «УорлдКом»). Закон значительно ужесточил требования к финансовой отчетности открытых акционерных обществ, в частности, требуя от них большей социальной ответственности, прозрачности, полноты и усиления внутреннего контроля. Кроме того, в США на повестке дня стоят возможные социальные реформы, связанные с внедрением системы обязательного медицинского страхования.

Канадская модель КСО схожа с американской моделью по основным признакам. Особенность состоит в том, что в Канаде многие компании сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, внедряющим специальныйканадский стандарт КСО – модель совершенства качества и достойного («здорового») рабочего места.

Модель КСО континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государственного регулирования социальной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих европейских странах законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование, природоохранная деятельность предприятий и ряд других социально значимых вопросов. Другими словами, базовый уровень КСО для европейских компаний уже подразумевает большое количество социальных инициатив. Среди европейских моделей КСО особо интересна британская модель, где наряду с типично европейским вниманием государства и общества к социальной деятельности организаций присутствуют элементы инициации социальных программ со стороны частных компаний, поэтому данную модель КСО рассматривают как подмодель.

Существуют определенные различия в применении принципов КСО в разных странах Европы. Однако схожего между ними больше. Схожесть проявляется в том, что европейские политики придают существенное значение поддержке всевозможных инициатив в области КСО, в том числе и на наднациональном уровне. Многие исследователи полагают, что на данный момент именно Европа, а не Америка, вышла в лидеры как по масштабам применения, так и по эффективности КСО. К 2013 г. в мире из 22 тысяч корпоративных нефинансовых отчетов более половины приходится на отчеты компаний Евросоюза. Кроме того, европейскими компаниями представлены более половины организаций, подписавшихся под основным международным сводом принципов КСО – Глобальным Договором ООН. Из более чем трех тысяч некоммерческих компаний, консультирующих в области КСО, 37% работают в ЕС.

Благодаря нарастанию процессов глобализации и активности ТНК, концепция КСО начала проникать и на азиатские рынки, став одним из важнейших направлений деятельности многих азиатских компаний. Тем не менее для большинства стран Азии данная концепция является не оформившейся. Хотя многие инициативы КСО заимствуются у европейских компаний, но они претерпевают изменения в силу специфики азиатской культуры и философии. Многоликость и многогранность экономики Азии не позволяют применить единую модель КСО, характерную для всего азиатского региона. Это связано с тем, что страны Азии находятся на разных уровнях развития, имеют свою специфику и во многих из них концепция социально ответственного бизнеса еще не укоренилась в сознании предпринимателей и бизнесменов.

Страницы:   1   2   3   4   5