С какими трудностями сталкиваются авторы прогнозов во время работы над ними

Необходимость прогнозов показателей экономического развития необходима для определения возможных направлений развития общества. Кроме того, разработка основных направлений и мероприятий государственной экономической политики в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе, а также возможных результатов их осуществления, требует научно обоснованных вариантов развития экономических явлений и процессов.

Прогнозирование социально-экономических показателей, как правило, основывается на предположении, что будущие состояния общества в значительной мере определяются процессами, протекающими в прошлом и настоящем. В значительной мере данная предпосылка верна, так как действие объективных законов социально-экономического развития, происходит независимо от условий, в которых функционирует та или иная общественно-политическая система. Законы экономического развития основаны на повторяемости явлений и процессов, связанных с произведением и распределением общественного продукта, исходя из чего, следует предположить выполнение выявленных закономерностей в перспективе.

Причины проблем прогнозирования экономических процессов

• Усложнение социально-экономических процессов в условиях научно-технического прогресса и формирования информационного общества. Как следствие этих явлений, возрос объём количественных и качественных параметров экономических процессов, а потому значительно расширились объем и масштабы прогностической деятельности;
• В условиях применения технологий, позволяющих обрабатывать значительные массивы информации, возрастает ценность прогнозов и в тоже время увеличиваются возможные негативные последствия реализации определённых решений вследствие ошибочности полученных параметров социально-экономического развития.

Снижение риска неопределённости в прогнозах экономического развития

Будущее всегда несет в себе элементы неопределенности. Связано это с тем, что всегда существуют варианты возможного развития социально-экономической системы, поскольку действие одних законов тесно связано с действием других. Независимо от вида прогнозирования возможны осложнения этого процесса, что наблюдается в периоды перехода социально экономических систем из одного качественного состояния в другое, когда обостряются все общественные отношения, резко увеличивая неопределенность дальнейшего развития будущего. В этих условиях объект прогнозирования становится уязвимым и любое, даже слабое случайное изменение какого-либо фактора и его влияние может стать решающим для дальнейшего процесса роста.

Именно поэтому возникает необходимость создание прогнозов на принципах надежности и достоверности, даже на ближайшую перспективу, что в такие переходные периоды, как показывает опыт экономического прогнозирования, оказывается чрезвычайно сложно.

Многовариантные прогнозы

В то же время, именно по этой причине теперь широко используется такой подход к прогнозированию, как разработка многовариантных прогнозов, когда разработчики прогноза строят не один, а несколько (чаще всего три) сценариев возможного развития ситуации, которые условно называют «пессимистический», «оптимистический» и «наиболее вероятный», который находится между двумя первыми:

• пессимистический вариант отображает нижний предел возможного развития будущего (при доминировании негативных факторов развития);
• оптимистический – показывает возможную верхнюю границу развития национальной экономики (при доминировании положительных факторов);
• нормальный (наиболее вероятный, оптимально-реалистический) – определяет наиболее вероятную траекторию будущего развития.

Анализируя
уровень прогностической деятельности
в России или в конкретном регионе,
следует учитывать множество факторов.
Среди них есть факторы уровня развития
науки, прежде всего это развитие методов,
позволяющих принимать во внимание
специфику взаимосвязей социально-экономического
и духовно-идеологического аспектов при
разработке моделей, прогнозов. А это, в
свою очередь, зависит от финансирования
науки, т.е. состояния ВВП и уровня
деятельности высшего менеджмента в
стране.

Недостатки
конкретного процесса прогнозирования
зачастую могут быть связаны с субъективным
фактором, а именно с двумя группами лиц:

1) теми,
кто разрабатыв­ет модели и прогнозы,
и
2) теми,
кто пытается реализовать результаты
исследований.

Рассмотрим эти
группы подробнее.

1)
Недостаточно высокий профессионализм
первой группы – прогнозистов, экспертов,
неинформированность их о позициях
потенциальных заказчиков, в интересах
которых разрабатываются те или иные
модели и прогнозы, приводят к целому
ряду нежелательных моментов. На основании
обобщения опыта работы кафедры
прогнозирования РГСУ можно сделать ряд
выводов (по Сафроновой).

Вывод
первый.
Основной объем материала в прогностических
отчетах является описательно-информационным
(до 90 %). Это может происходить, если
объект исследуется в период ретроспекции
прогноза. Тогда как крайне важная
информация о мерах прогнозирования,
процедуре обработки информации,
используемых источниках занимает
наименьший объем.

Вывод
второй.
Преимущественное внимание уделяется
исследовательскому подходу к самому
процессу разработки прогнозов и меньшее
– анализу прогностического фона
взаимосвязей различных факторов, так
называемого внешнего окружения,
использованию прогностических систем
высшего порядка.

Вывод
третий.
Нечеткое определение целей разработки
прогнозов. Это приводит к вовлечению в
описание объекта (период ретроспекции
и проспекции) большого количества
факторов и условий, не имеющих
научно-информативной ценности.

2)
Вторая
группа
– представители власти, пытающиеся
перенести существующие модели без
должного анализа возможных проблем
адаптации в новых условиях. Примером
их неудачной деятельности могут служить
попытки перенести модели западной
экономики и демократии в Россию. Эти
попытки приобретают извращенную форму,
поскольку не учитываются не только
особенности экономической сферы, но и
исторические традиции, социальная
специфика, духовно-нравственная атмосфера
страны.

Основные недостатки прогнозирования социальных процессов:

• соотношение
  между прогнозами и ретроспективной
  направленностью не в пользу прогноза;

• недостаточное
  освещение прогнозного фона внешнего
  окружения, тех факторов и процессов,
  которые оказывают влияние;

• неразработанность
  методических и процедурных аспектов;

• недостаточность
  объемов информации;

• недостаточность
  организационно-правовой основы процессов
  прогнозирования;

• недостаточность
  развития теории, методологии
  прогнозирования.

Недостатки
информационного обеспечения прогнозов
выражаются в первую очередь в использовании
узковедомственных данных без должного
учета, сравнения совокупной информации
по смежным отраслям.

Неразработанность
организационно-правовой основы процессов
прогнозирования не позволяет в должной
мере привлекать к разработке прогнозов
специалистов различных областей научной
деятельности, разработчиков смежных
проблем, хотя все большее развитие
получают временные творческие коллективы,
включающие в себя специалистов из разных
сфер деятельности, но работающих в
тесном взаимодействии.

Недостаточно
полный учет свойств конкретных методов
прогнозирования приводит к появлению
ошибок, а иногда и к неправильным
прогнозам.

В этой
связи важно,
чтобы специалисты по вопросам
прогнозирования обращали внимание не
только на свои успехи, но и на ошибки.
Несмотря на отрывочность и незначительность
данных об ошибках, их объем все же
позволяет сделать некоторые выводы
общего характера.

Непрерывная
последовательность

«прогноз

решение 
результаты 
ошибки 
прогноз»

образует
контур обратной связи. Тем самым
выявленные ошибки влияют на повышение
уровня результатов прогнозирования.

Для
понимания ошибок их следует рассматривать
в условиях подобной структуры с контурами
обратной связи. Однако подход типа «до»
и «после» удобен лишь для количественных
оценок ошибок и только в тех случаях,
когда есть «после». При этом эффект
ошибок не всегда проявляется
непосредственно.

При
построении глобальных качественных
прогнозов эффект ошибок может быть не
столь очевиден, и его выявление оказывается
задачей, сравнимой по сложности с самой
задачей прогнозирования: неточность
прогнозов нельзя исправить с помощью
простых поправочных соотношений.

Оценка
широкого объема различных показателей
качества прогнозирования должна быть
заложена в сами методы прогнозирования.

Прогноз
ценен, когда его сопровождает описание
его достоверности (конечно, имеющее
некоторую степень определенности).
Вероятностные оценки точности прогнозов
отражают лишь количественную сторону
этой достоверности, и эти оценки применимы
лишь для количественных методов
прогнозирования.

Вопросы
для самоконтроля

1. Чем прогностика
   отличается от предвидения и предсказания?

2. Дайте
   определение прогноза в целом и социального
   прогноза в частности.

3. Возможно ли
   разработать научный прогноз без
   результатов смежных областей знания?

4. Сколько
   методологических принципов разработки
   прогноза вы знаете? Зачем они нужны?

5. В чем суть системного
   подхода в прогнозировании?

6. Дайте определение
   объекта и предмета прогноза.

7. Как можно
   классифицировать объект прогноза?

1. Что такое профиль
   прогноза?

2. Что означает
   понятие «прогнозный фон»?

3. Какие виды
   прогнозирования вам известны?

4. Сколько
   способов прогнозирования вы знаете?
   Перечислите их.

5. Чем экстраполяция
   отличается от интерполяции?

6. Что такое метод
   Дельфи, к какому типу методов он
   относится?

7. В каких методах
   выявляется критерий оптимальности?

8. В чем заключается
   эффект Эдипа?

9. Что такое надежность
   прогноза?

10. Что такое
    эффективность прогноза?

11. Назовите
    объективные факторы повышения надежности
    прогноза.

12. Назовите
    субъективные факторы повышения
    надежности прогноза.

13. Назовите
    основные ошибки при проведении
    современных прогнозов?

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Семь главных ошибок, которые допускают авторы прогнозов ИИ

Об искусственном интеллекте сейчас говорят и пишут все. Статьи об этой сфере размещаются даже в развлекательных изданиях, которые с технологиями вообще никак не связаны. Соответственно, технические издания посвящают обсуждению такой тематики очень много времени. При этом встречаются весьма любопытные прогнозы вроде того, что роботы уже через 10-20 лет заменят людей в 50% специальностей.

Но такие прогнозы вызывают большие сомнения в своей реалистичности, поскольку в настоящее время ИИ занимает не слишком большую нишу, и уж точно пока не отбирает работу у людей. Если в течение 10-20 лет роботы с ИИ заменят людей в 50% специальностей, то мы увидим десятки или даже сотни миллионов безработных. Не слишком похоже на правду. В общем-то, даже хорошие специалисты иногда делают прогнозы, которые выглядят странно с точки зрения здравого смысла. Но почему люди допускают ошибки, формулируя свое видение будущего? Здесь можно выделить семь главных ошибок.

Недооценка и переоценка

Рой Амара — соосователь организации, которая называется Institute for the Future, которая работает в Пало Альто. Однажды он сформулировал очень интересную мысль: «Мы склонны переоценивать эффект от технологий в краткосрочных прогнозах и недооценивать в долгосрочных». Весьма интересная фраза.

Проиллюстрировать ее можно следующей историей. В 1978 году на орбите Земли начали работать 24 из 31 спутника системы GPS. Изначально цель этой системы была обеспечить военным США возможность точного позиционирования. Спутники уже работали, но сама программа буксовала. Лишь в 1991 году во время «Бури в пустыне» американцы начали ее использовать. До того, как военные США стали делать это на постоянной основе, прошло еще больше времени.

Но что сейчас? GPS работает для всех, модули GPS вставляются практически во все смартфоны, умные часы и прочие гаджеты. Эта технология помогает проводить некоторые физические эксперименты, где требуется геопозиционирование. Само собой, современная навигация — на суше, море или в воздухе невозможна без GPS. Все автомобили дальнобойщиков оснащены GPS, то же можно сказать и про такси, а также иные транспортные средства.

GPS изначально развивали с одной целью, причем достаточно узкой. Но впоследствии GPS стал универсальной технологией, которая распространилась гораздо шире, чем изначально планировалось. Технологий, которые «ведут» себя, как и GPS, немало, но этот пример — один из самых ярких.

В общем-то, с ИИ примерно то же. ИИ прогнозируют едва ли не глобальное распространение в ближайшие годы, но это, скорее всего, преувеличение. В то же время, в долгосрочном варианте ИИ недооценивают. Правда, в этом случае стоит хорошо подумать над тем, какой именно промежуток времени в данном случае может считаться коротким, а какой — длинным.

Представляем себе магию

Артур Кларк в 60-х 70-х годах прошлого века сформулировал три постулата, которые получили название «Три закона Кларка». Вот эти законы:

• Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.
• Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.
• Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

Можно представить себе ситуацию, когда ученому из 18-го века мы показываем современное устройство. Для него это будет чистой воды магия или просто нечто непредставимое для его разума. Взять тот же iPhone, который мы бы могли продемонстрировать Исааку Ньютону. Чтобы он мог о нем подумать?

Может быть, он бы решил, что этот телефон — нечто оккультное. Не секрет, что Ньютон, несмотря на его достижения в науке увлекался оккультизмом. Так что для него современный смартфон мог бы быть действительно магической вещью, которую нельзя понять.

Ведь Ньютон даже не знал электричества, не говоря уже обо всем остальном. Не мог бы он решить, что телефон — это философский камень? Ведь он светится, но не греется (ну, греется, конечно, но немного), испускает свет, но пламени не видно.

Может быть, Ньютон бы отнесся ко всему иначе, мы этого знать не можем. Но пытаться вообразить себе технологии, которые будут доступны цивилизации через 100-200-300 лет сейчас нельзя. Да, мы многое можем, но с точки зрения далекого будущего все это будет казаться далеким потомкам тем же, чем для нас опыты Фарадея или того же Ньютона.

Что касается ИИ, то пока что нельзя быть уверенным даже в том, что сильная форма искусственного интеллекта возможна. Никто не знает, как ее можно создать. Если все же можно, то, наверное, настоящий ИИ будет казаться современному человеку магией.

Производительность и компетентность

Человек, который смотрит на снимок группы людей, играющей во фрисби, вполне способен ответить на вопросы вроде «Какая форма фрисби?», «Сколько человек может играть в эту игру?», «Можно ли съесть фрисби?», «Может ли младенец играть во фрисби?», «Какая погода лучше всего подходит для игры?».

Компьютер может распознать игру во фрисби, но пока что ни один агент не способен ответить на все сопряженные с этой игрой вопросы, указанные выше. Понятно, что проблема не только во фрисби, это просто пример для понимания ситуации.

Использование ИИ пока что возможно лишь для решения специфических вопросов. ИИ могут выполнять ограниченные задачи, они неспособны делать то, на что способен человек

Слова с двойным/тройным смыслом

Когда современные специалисты делают прогнозы по ИИ, они часто используют слова, которые можно воспринимать так, а можно по другому. Речь идет о терминах и обычных словах с двойным или даже тройным смыслом. Например, «обучение». В компьютерной сфере это может означать много всего. Одно дело изучать математический аппарат и другое — учить, как правильно пользоваться китайскими палочками для еды.

Когда люди читают или слышат о машинном обучении, они (в основном, речь идет о неспециалистах) представляют себе обучение в том виде, в котором оно идет в нашем, человеческом мире. Но это вовсе не так. Машина не может обучаться так, как человек. Для обучения ИИ необходима группа инженеров (или хотя бы один специалист). Нужны специальным образом обработанные и унифцированные данные, нужна «структура обучения», алгоритм, согласно которому машина будет получать новые данные, добавляя полученную информацию уже к имеющейся фактуре.

Плюс ко всему, когда речь идет об игре в шахматы или го, люди представляют, что компьютер знает, как играть и во что. На самом деле у машины нет ни малейшего понимания, в какую игру он играет. При этом машины «обучены» придерживаться определенного набора правил. Малейшее изменение в тех же го или шахматах (есть модифицированные правила) и все, компьютер уже не справится. Человеку же нужно совсем немного времени для адаптации под те хе новые правиа.

Понятно, что при описании того, что делает машина, авторы используют привычные всем нам слова. Проблема в том, что эти слова и термины не слишком подходят для описания процессов, выполняемых ИИ. Но других слов у нас нет, поэтому эта проблема будет оставаться актуальной еще долго.

Закон Мура

Каждый из нас слышал о законе Мура, о нем пишут не менее часто, чем об искусственном интеллекте. Соответственно, регулярно повторяется утверждение, что закон Мура актуален не только для чипов, но и для других ИТ-сфер.

Но это далеко не всегда справедливо. Можно начать с того, что даже в отношении к чипам закон Мура начинает «отставать». В других сферах это еще более актуально. Например, если взять объем памяти обычного iPod, то она должна была составлять к текущему моменту 160000 ГБ. Но это вовсе не так, объем памяти iPod сейчас — 256 ГБ, лишь в два раза больше, чем в 2007 году.

К чему мы об этом говорим? Дело в том, что многие считают (даже специалисты), что с каждым годом производительность ИИ-систем тоже удваивается. НО это вовсе не так. Здесь вообще дело не в производительности, для появления реального ИИ нужен качественный скачок в технологиях, а не количественный.

Авторы многих прогнозов просто не учитывают все это, продолжая писать о планомерном увеличении производительности ИИ-систем.

Голливудские сценарии

Во многих фантастических фильмах, снятых Голливудом, мир будущего практически ничем не отличается от современности, лишь добавляется пара тройка новых технологий. В мире «Двухсотлетнего человека» гуманоидные роботы, практически ничем не отличимые от людей, привычная для всех технология. Но тут мы видим, как Ричард берет и читает газету. Не планшет (ну хотя бы), не аудиоподкаст или информацию на умном зеркале, а газету. Вряд ли в том времени они будут существовать.

Фильм — это фильм, претензий к тому же «Двухсотлетнему человеку» не может быть никаких в плане предсказаний будущего. Но вот современные футурологи, которые показывают нам ИИ будущего, делают все ту же ошибку, что и сценаристы фантастических фильмов. Они не думают о том, что в будущем сам мир может быть другим.

Он может чрезвычайно сильно отличаться от того, что есть у нас сейчас. И долгосрочные прогнозы, которые составляются сейчас, ученые составляют с привязкой к текущим условиям. Но их может и не быть в том будущем, о котором мы говорим.

Скорость разработки

Новые версии программного обеспечения выходят очень часто — и в ряде сфер это происходит чаще, чем в других. Например, социальная сеть Facebook получает обновления/изменения буквально ежечасно. Модифицировать ПО гораздо проще, чем аппаратное обеспечение.

Обновление «железа» сопряжено с достаточно высокими издержками. И выход на дороги тех же автомобилей с компьютерным автономным управлением — вовсе не быстрый процесс. Это не 5-10 лет, как утверждается во многих прогнозах, а лет 20-30 минимум.

Устаревшей технологической инфраструктуры заменяются далеко не сразу после появления новых элементов. Например, во многих организациях работают компьютеры 10-20 летней давности. Принцип простой: «Работает — не трогай».

В случае ИИ тоже все меняется не сразу и не вдруг. Даже интеграция слабой формы ИИ требует длительного времени, это небыстрый процесс. А в прогнозах футурологов часто указывается, что изменения будут скачкообразными и едва ли не мгновенными. Но так и не бывает.

Постоянные читатели моих сайтов, последние три года khazin.ru и aurora.network, не могли не обратить внимание, что в этом году я впервые за много лет не написал экономический прогноз для мира. Прогноз для России за последние десять лет несколько раз пропускал (раза три, кажется), а вот экономический прогноз для мировой экономики делал постоянно. А этом году не написал. Почему?

Дело в том, что любой прогноз состоит из двух базовых частей.

Первая — продолжение регулярных тенденций на будущее.

Например: имеет место экономический рост, он будет продолжаться, усиливаться/ослабляться, будут такие последствия, одни на это будут реагировать так-то, другие — так-то… Ну, и так далее.

Вторая — есть такие-то несистемные (то есть не вытекающие прямо из уже обозначившийся тенденций) риски (или ништяки).

Например: такие-то враги активизируются и будут пакостить так-то, появится возможность отжать «что плохо лежит» (кто сказал Крым? А Ирак с Афганистаном?), такие-то события потребуют для нейтрализации такие-то ресурсы… Ну и примерные оценки вероятности возникновения таких рисков. Отметим, что мои прогнозы начала 2000-х примерно этой логике и отвечали, я просто немножко утрировал вероятности рисков. Но сами риски и, кстати, потенциальные масштабы последствий (которые пока в полной мере не реализовались) были описаны очень близко к реальности; я специально недавно перечитал «Закат империи доллара…».

Но ситуация существенно меняется, если имеет место «зарубка» сравнимых по масштабу сил. В нашем случае это элита «Западного» проекта, который явно теряет свои ресурсы и потерпел за последние годы ряд серьезных поражений («дело Стросс-Кана», по итогам которого не удалось «отдать» под свое управление эмиссии мировой резервной валюты, отказ США от эмиссии доллара под потребности мировой финансовой системы в середине 2014 года и, наконец, приход Трампа) и альтернативные ему региональные элитные группы (и китайские, и российские, и американские). Собственно, на сегодня элита «Западного» проекта прочно держит только континентальные страны Западной Европы, уже даже на уровне Евросоюза приходится считаться с националистами Восточной Европы.

Так вот, между этими силами начинается очень серьезная «рубка», причем используются в основном политические приемы (финансистам невыгодно рушить свою же собственную системы, претендующим на власть региональным группам тут просто особо нечего предъявить). Причем поскольку они друг друга блокируют, то эффективность этих приемов не очень высока, зато уровень напряженности резко растет. В такой ситуации оценивать экономические тенденции крайне сложно — ты никогда не узнаешь, в какой момент эти политические инструменты станут блокираторами конкретных экономических процессов. Слишком растет доля субъективного фактора.

Но и это еще не самое сложное. Дальше — больше. В какой-то момент одна из сторон просто перестаёт «держать удар». Типичный пример — события августа 1993 года. А до того — ГКЧП. Уровень напряженности, который рос многие месяцы, неожиданно взрывается практически вертикально вверх и дальше… Одна из сторон просто исчезает с поля боя…

И в этот момент все тенденции полностью разрушаются, поскольку у победителей возникает момент (правда, очень короткий), когда можно писать правила на чистом листе. До того каждый шаг был буквально полит потом и кровью юристов, управленцев, чиновников и политиков. И для небольшого изменения приходилось бороться месяцами и годами. А тут — что хочешь, то и пиши. Никаких ограничений, противников уже нет.

Нет, очень скоро они появятся, поскольку до того плотные ряды победителей, скованные невероятным напряжением схватки, начинают расслаиваться на отдельные группы, которые начинают ощущать и защищать собственные интересы (пусть и в рамках новой модели). Даже если победят «старые» силы (ну, скажем, кто-нибудь дал команду в августе 1991 года, был бы арестован Ельцин и КПСС сохранила власть), они все равно частично отклоняют некоторые свои же собственные самоограничения, принятые в процессе войны и частично, будут приняты новые, на которые раньше не было сил. Но в любом случае — эти несколько недель или месяцев это период бурного хаоса, в котором невозможен никакой регулярный прогноз.

Я дважды создавал новые административный структуры (один раз на базе имеющихся кадров, департамент кредитной политики Минэкономики, другой раз — полностью «с нуля», Экономическое управление Президента) и я хорошо помню, как ощущение полной свободы (грубо говоря, пиши в «положении» что хочешь) постепенно сменяется очень жесткими рамками, причем некоторые из которых ты сам себе несколько дней назад установил. И в последний раз я уже действовал в полном понимании этого момента. Но эта свобода длилась, условно говоря, две-три недели. А в случае более масштабных событий, как, например, в США, она продлится, скорее всего, два-три месяца. Но не больше.

И понимание, что эти два-три месяца могут начаться уже этой осенью, делают совершенно невозможным реальный прогноз. Поскольку раздел рисков становится доминирующим, причем последствия вообще, не считаются (вообще, все риски всегда считаются по отдельному, в предположении, что они не реализуются одновременно; если они начинают взаимодействовать, все прогнозу летят в тартарары). А если ограничиться регулярной частью, то получится прогноз МВФ или еще того похуже, поскольку у МВФ сильно больше источников для анализа, у них все сильно более красившие.

В общем, жизнь вносит свои коррективы, даже в такой уже устоявшийся за много лет процесс, как мои ежегодные прогнозы.

Источник