Под
рейтингом
финансового состояния понимается
обобщенная количественная характеристика
коммерческой организации, определяющая
ее место на рынке путем отнесения к
какому-либо классу, группе в зависимости
от значений показателей финансового
состояния данной коммерческой
организации. Рейтинговая оценка
финансового состояния коммерческой
организации является инструментом
внутрихозяйственного, но в большей
мере межхозяйственного сравнительного
анализа, оценки ее инвестиционной
привлекательности.
Необходимость
разработки систем рейтинговой оценки
финансового состояния коммерческих
организаций обусловлена рядом
обстоятельств:
-
1. Определение
рейтинга финансового состояния
необходимо для укрепления деловой
репутации коммерческой организации,
создания благоприятного отношения к
ней и ее продукции со стороны покупателей
и для формирования определенного
положительного образа (имиджа). -
Расчет и оценка
рейтинга финансового состояния
находят
применение в процессе
стратегического финансового планированияа также в разработке и
обосновании финансовой
стратегии
коммерческой организации. -
Рейтинг
финансового состояния важен для
потенциальных
инвесторов коммерческой
организации. -
Рейтинг финансового
состояния коммерческой организации
может
быть использован в рекламных
целях.
Определение
рейтинга финансового состояния может
базироваться на системе абсолютных и
относительных показателей либо на
сочетании тех и других. Однако на
практике в большинстве случаев
применяются относительные показатели
(финансовые коэффициенты).
При определении
рейтинга финансового состояния
принципиальное значение имеет
объективность и точность выбора системы
показателей, положенной в основу расчета
рейтинга, методики их исчисления,
качество информационной базы расчета
и алгоритмы определения собственно
рейтинга как количественной оценки,
позволяющей ранжировать коммерческие
организации.
Можно
выделить три
основных этапа разработки систем
рейтинговой оценки финансового состояния
коммерческой организации на основе
данных ее финансовой отчетности:
-
Отбор и обоснование
системы показателей, используемых для
расчета
рейтинга. -
Формирование
нормативной базы по каждому показателю. -
Разработка
алгоритма итоговой рейтинговой
оценки финансового состояния.
В
качестве показателей, используемых
для расчета рейтинга финансового
состояния коммерческой организации
на основе данных ее финансовой отчетности,
отбираются наиболее значимые с точки
зрения оценки различных аспектов
финансового состояния
предприятия:
имущественного положения, финансовой устойчивости,
платежеспособности и ликвидности,
интенсивности и эффективности
использования ресурсов. При этом
отобранные для оценки рейтинга показатели
не должны быть функционально зависимыми,
не должны дублировать друга.
Нормативные
значения по каждому из показателей
могут устанавливаться с учетом анализа
результатов исследований отечественных
и зарубежных специалистов, собственных
наблюдений, отраслевой специфики.
Основное требование к нормативным
значениям показателей — непротиворечивость,
т.е. они должны согласовываться между
собой. Как правило, нормативные значения
показателей устанавливаются по классам
надежности: первый — лучший, последний
-худший.
Алгоритм итоговой
рейтинговой оценки может быть построен
двумя способами:
-
использование
экспертно-балльного метода; -
формирование
интегрального показателя.
В
первом случае каждому классу надежности
ставится в соответствие определенное
количество баллов (как правило, первому
-наибольшее, последнему — наименьшее)
и формируется нормативная база по
рейтинговому числу, т.е. рейтинговые
группы, каждой из которых соответствует
определенный диапозон по количеству
баллов. Рейтинг определяется суммированием
баллов.
Во
втором случае на основе отобранных для
оценки рейтинга показателей формируется
искусственный показатель, зависящий
от них функционально, для которого
определяется свое нормативное значение.
Яркие примеры подобного рода показателей
– экономико — статистические факторные
модели прогнозирования вероятности
банкротства (z-счет
Э.Альтмана и др.), учитывающие влияние
основных показателей финансового
состояния на вероятность банкротства
организации.
Необходимо
отметить, что в обоих случаях при
неравнозначности показателей или их
групп требуется введение весовых
значений (коэффициентов весомости),
характеризующих их значимость для
расчета рейтинга, а расчет производить
по средневзвешенной.
В
качестве конкретного примера использования
экспертно-балльного метода рейтинговой
оценки финансового состояния коммерческой
организации на основе данных ее
финансовой отчетности рассмотрим
методику
рейтинговой оценки финансового состояния
средних и крупных промышленных
предприятий,
Для оценки рейтинга
финансового состояния средних и крупных
промышленных предприятий на основе
данных их финансовой отчетности была
отобрана система примерно равных по
значимости и отражающих в наибольшей
мере каждое из основных направлений
анализа финансового состояния
показателей, состоящая из 12 финансовых
коэффициентов (табл. 7.1).
Для каждого
отобранного финансового коэффициента
была сформирована нормативная база с
учетом литературных данных, принципа
непротиворечивости при расчете и
обследования ряда средних и крупных
промышленных предприятий, предполагающая
выделение трех классов надежности:
первого — лучшего, второго — среднего,
третьего — худшего (табл. 7.2).
Рейтинг предприятия
определяется посредством экспертно-балльного
метода. При этом исходят из следующего:
-
если значение
показателя оказывается в первом классе
надежности,
то ему присваивается 3
балла; -
если значение
показателя оказывается во втором
классе надежности,
то ему присваивается
2 балла;
• если значение
показателя оказывается в третьем классе
надежности, то ему присваивается 1 балл.
Таблица 7.1
Система финансовых
коэффициентов, отобранных для оценки
рейтинга финансового состояния
|
Наименование |
Расчетная формула |
|
|
Числитель |
Знаменатель |
|
|
1. |
Оборотные активы |
Валюта баланса |
|
2. |
Денежные средства
+ |
Оборотные активы |
|
3. |
Оборотные активы |
Краткосрочные |
|
4. |
Денежные средства
+
+Краткосрочная |
Краткосрочные |
|
5. Коэффициент
абсолютной |
Денежные средства |
Краткосрочные |
|
6. Коэффициент |
Собственный |
Валюта баланса _. |
|
7. |
Долгосрочные |
Заемный капитал |
|
8. |
Чистая прибыль |
Средняя |
|
9. |
Чистая прибыль |
Средняя |
|
10. |
Выручка (нетго) |
Средняя |
|
11. |
Выручка (нетто) |
Средняя |
|
12. Норма прибыли |
Прибыль до |
Выручка (нетто) |
Таблица
7.3
Распределение
финансовых коэффициентов, отобранных
для оценки рейтинга финансового
состояния по классам надежности
|
Наименование |
Значения |
||
|
Первый |
Второй |
Третий |
|
|
1. |
>0,35 |
0,20-0,35 |
<0,20 |
|
2. |
>0.20 |
0,12-0.20 |
<0,12 |
|
3. |
>3,0 |
2,0 — 3,0 |
<2,0 |
|
4. |
>0,8 |
0,7-0,8 |
<0,8 |
|
5. |
>0,3 |
0,2 — 0,3 |
<0,2 |
|
6. |
>0,6 |
0,5 — 0,6 |
<0,5 |
|
7. |
>0,7 |
0,5-0,7 |
<0,5 |
|
8. |
> |
0,11-0,18 |
<0,11 |
|
9. |
> |
0,10-0,13 |
< |
|
10. |
>3,0 |
1,0-3,0 |
<1,0 |
|
11. |
> 6,0 |
4,0-6.0 |
<4,0 |
|
12. |
>0,25 |
0,10-0,25 |
<0,10 |
Критерием высокого
рейтинга финансового состояния является
наибольшая сумма баллов по всем
показателям. При этом выделяются четыре
рейтинговых группы, характеризующих
степень устойчивости финансового
состояния средних и крупных промышленных
предприятий (табл. 7.3):
-
абсолютно
устойчивое (отличное) финансовое
состояние; -
относительно
устойчивое (хорошее) финансовое
состояние; -
относительно
неустойчивое (удовлетворительное)
финансовое
состояние; -
абсолютно
неустойчивое (неудовлетворительное)
финансовое
состояние.
Таблица 7.3
Рейтинговые
группы, характеризующие степень
устойчивости финансового состояния
|
Рейтинговая |
Количество |
|
1. |
36 |
|
2. Относительно |
32-35 |
|
3. Относительно |
21-31 |
|
4. |
12-20 |
Данная методика
рейтинговой оценки финансового состояния
на основании данных финансовой отчетности
может служить одним из инструментов
оценки инвестиционной привлекательности
средних и крупных промышленных
предприятий.
В
качестве примера использования
интегрального показателя для
рейтинговой оценки финансового состояния
предприятия рассмотрим одну из наиболее
известных экономико-статистических
факторных моделей прогнозирования
вероятности банкротства — пятифакторную
модель (z-счет)
американского экономиста Э. Альтмана:
z
= kl*l,2
+ k2*l,4 + k3*3,3 +k4*0,6 + k5*l, (7.7)
где
z
— показатель, характеризующий вероятность
банкротства
предприятия,
kl,
k2,
k3,
k4,
к5 — показатели оценки финансового
состояния,
рассматриваемые
как факторы, определяющие вероятность
банкротства предприятия (табл. 7.4),
1,2; 1,4; 3,3; 0,6; 1 —
коэффициенты при показателях оценки
финансового состояния, выражающие
степень их влияния на
вероятность
банкротства предприятия.
Таблица 7.4
Характеристика
показателей оценки финансового
состояния, используемых в пятифакторной
модели Э. Альтмана
|
Показатель |
Расчетная |
Примечание
(характеристика |
|
|
Числитель |
Знаменатель |
||
|
kl |
Собственный |
Сумма всех |
Платежеспособность |
|
k2 |
Нераспределенная |
Сумма всех |
Финансовая |
|
k3 |
Прибыль до |
Сумма всех |
Эффективность |
|
k4 |
Рыночная |
Заемный капитал |
Финансовая |
|
k5 |
Выручка (нетто) |
Сумма всех |
Интенсивность |
В
зависимости от фактического значения
z-счета
степень вероятности банкротства
подразделяется на четыре группы:
-
z
< 1.8 — очень высокая вероятность
банкротства; -
z
=
1,8- 2,7 — высокая вероятность банкротства; -
z
=
2,71 — 2,9 — возможно банкротство; -
z
> 2,9 — вероятность банкротства мала,
предприятие характеризуется
достаточно
устойчивым финансовым состоянием.
Точность прогноза
составляет до 95 % за год до наступления
события и до 83 % за два года.
Однако
использование модели Э. Альтмана в
отечественной практике для
рейтинговой оценки финансового
состояния предприятий и
соответственно
прогнозирования вероятности их
банкротства на основе данных
финансовой отчетности встретило ряд
затруднений:
-
модель
построена для предприятий, функционирующих
в условиях
развитой
рыночной экономики, а наша страна живет
в условиях
переходной
(транзитивной) экономики; -
рыночную
стоимость привилегированных, и
обыкновенных акций
можно
объективно определить только в том
случае, если они
котируются
на фондовой бирже, к тому же эти данные
не приводятся
в финансовой отчетности
отечественных предприятий; -
показатель
прибыли до выплаты процентов и налогов
отсутствует в
финансовой
отчетности отечественных предприятий.
Поэтому
рядом российских экономистов (Л.И.
Маслова и Д.Ф. Чангли) пятифакторная
модель Э. Альтмана была адаптирована
к отечественным условиям,
вследствие чего выражение (7.7) приобрело
следующий вид:
z
= (СОК / ΣA)*
1,2 + (ПДН / ΣA)*
3,3 + (ВРн / ΣА)
+ (СК / ΣA),
(7.8)
где
СОК — собственный оборотный капитал,
ПДН — прибыль до
налогообложения,
ВРн — выручка
(нетто) от продаж, СК — собственный
капитал,
ΣA
— сумма всех активов (валюта баланса).
Нормативная
база та же, что и у модели Э. Альтмана.
Горизонт прогнозирования
— 6 месяцев — год. Применение модели (7.8)
помогает достаточно
объективно оценить финансовое состояние
предприятия и уверенно провести границу
между предприятиями, выявив среди них
финансово-ненадежные.
Соседние файлы в папке АХД
- #
23.02.201545.06 Кб20баланс.xls
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Методика проведения рейтинга качества управления и рейтинговая шкала
Общие положения
Рейтинг качества управления – оценка риска потерь собственников компании, связанного с качеством управления компанией и соблюдением прав собственников.
Более высокий рейтинг подразумевает более качественную систему управления и меньшую вероятность потерь вследствие реализации рисков качества управления и нарушения прав собственников.
РКУ представляет собой комплексную оценку практики управления по четырём компонентам: права акционеров, состав и эффективность работы органов управления и контроля, раскрытие информации, деятельность в интересах иных заинтересованных сторон и корпоративная социальная ответственность.
Рейтинг качества управления могут получить открытые и закрытые акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью (рейтинг качества корпоративного управления — РККУ), а также унитарные предприятия и госкорпорации (рейтинг качества управления унитарного предприятия — РКУУП).
Рейтинговая шкала имеет 10 рейтинговых классов. Если показатели качества управления компании выше средних для соответствующего класса, то к ее рейтинговому классу добавляется знак «+»
Лучшая практика корпоративного управления.
10. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления и в полной мере следует рекомендациям российского Кодекса корпоративного поведения, а также соблюдает положения международной передовой практики корпоративного управления. Риски потерь собственников, связанных с качеством управления, близки к нулю.
Передовая практика корпоративного управления.
9. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления и в полной мере следует рекомендациям российского Кодекса корпоративного поведения, а также соблюдает значительное число дополнительных положений международной передовой практики корпоративного управления. Риски потерь собственников, связанных с качеством управления, минимальны.
8. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, следует большей части рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения и отдельным рекомендациям международной передовой практики корпоративного управления. Риски потерь собственников, связанных с качеством управления, незначительны.
Развитая практика корпоративного управления.
7. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, следует большей части рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения и отдельным рекомендациям международной передовой практики корпоративного управления. Компания характеризуется низкими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
6. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, следует большей части рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения и отдельным рекомендациям международной передовой практики корпоративного управления. Компания характеризуется приемлемыми рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
Средняя практика корпоративного управления.
5. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, однако инициативы по внедрению базовых рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения носят незначительный характер. Компания характеризуется средними рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
4. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, однако инициативы по внедрению базовых рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения носят незначительный характер. Компания характеризуется достаточно высокими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
Низкая практика корпоративного управления.
3. Компания допускает несоблюдение отдельных норм российского законодательства в области корпоративного управления, текущая практика корпоративного управления компании не соответствует большинству рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения. Компания характеризуется высокими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
2. Компания допускает несоблюдение отдельных норм российского законодательства в области корпоративного управления, текущая практика корпоративного управления компании не соответствует большинству рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения. Компания характеризуется очень высокими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
1. Компания допускает несоблюдение отдельных норм российского законодательства в области корпоративного управления, текущая практика корпоративного управления компании не соответствует большинству рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения. Компания характеризуется экстремально высокими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
Краткая методология проведения рейтинговой оценки
Рейтинг качества корпоративного управления компании
Рейтинг качества управления унитарного предприятия
Основные особенности рейтингования унитарных предприятий (РКУУП) по сравнению с рейтингованием АО (РККУ)
- Собственником имущества унитарного предприятия является государство или муниципалитет. Нарушение прав собственника может быть связано только с правом ГУП на хозяйственное ведение или оперативное управление (в случае с казенным предприятием).
- Состав и эффективность работы органов управления и контроля оценивается без учета института Совета директоров, характерного для ОАО.
- Для унитарных предприятий в целом меньше требования к раскрытию информации (за исключением требований о раскрытии информации по закупкам).
- Требования к социальной ответственности аналогичны предъявляемым к ОАО требованиям КСО.
Как составляются рейтинги российских компаний
Анна Огнева,
эксперт журнала «Финансовый директор»
По мнению большинства экспертов, иностранные инвесторы при принятии решения о вложении средств в первую очередь руководствуются кредитными рейтингами и рекомендациями финансовых консультантов, в то время как отечественные инвесторы ориентируются на инсайдерскую информацию, аналитические публикации и собственные исследования. Причинами недостаточной востребованности рейтинговых оценок в России являются не только слабое развитие рынка подобных услуг и недостаточная открытость отечественных компаний, но и отсутствие полноценной информации о деятельности рейтинговых агентств, а значит, и доверия к ним у потенциальных пользователей.
По мнению большинства экспертов, иностранные инвесторы при принятии решения о вложении средств в первую очередь руководствуются кредитными рейтингами и рекомендациями финансовых консультантов, в то время как отечественные инвесторы ориентируются на инсайдерскую информацию, аналитические публикации и собственные исследования. Причинами недостаточной востребованности рейтинговых оценок в России являются не только слабое развитие рынка подобных услуг и недостаточная открытость отечественных компаний, но и отсутствие полноценной информации о деятельности рейтинговых агентств, а значит, и доверия к ним у потенциальных пользователей.
Вданной статье мы будем рассматривать лишь кредитные рейтинги, которые на сегодняшний день представляют наибольший интерес и для компаний-заемщиков, и для компаний-кредиторов. Согласно опросу экспертов (см. справку) наиболее востребованы в России корпоративные кредитные рейтинги компаний по национальной шкале. Это связано в том числе и с тем, что за последние три года около 100 отечественных компаний путем размещения рублевых облигаций привлекли более 5 млрд долл. США. Согласно прогнозам аналитиков возможно многократное увеличение рынка корпоративных облигаций в ближайшие один-два года. Подобные тенденции обусловливают потребность рынка в эффективной информационной инфраструктуре, функции которой и должны выполнять кредитные рейтинги.
-
Национальная шкала кредитных рейтингов
Ранжирование по национальной шкале предполагает сравнение предприятий в рамках экономики одной страны. Международная рейтинговая шкала, применяемая глобальными рейтинговыми агентствами1, позволяет сравнивать компании из разных стран мира по единым параметрам. Российская компания даже с впечатляющими финансовыми показателями не сможет получить по международной шкале высокую рейтинговую оценку, поскольку работает в условиях экономики, характеризующейся высоким риском. По национальной же рейтинговой шкале общие риски экономики страны не принимаются в расчет, так как все оцениваемые компании работают в одинаковых макроэкономических условиях.
Кредитный рейтинг — это стандартизированная оценка вероятности полного и своевременного выполнения должником обязательств по выплате процентов и погашению основной части долга. Иными словами, кредитный рейтинг — это мнение рейтингового агентства о желании и возможности заемщика полностью и в срок произвести погашение основного долга и выплатить проценты инвесторам, основанное на глубоком анализе внешней среды и внутренней ситуации в компании-заемщике.
-
Словарь
Рейтингом называют как ранжированные списки различных компаний, которые публикуют практически все ведущие деловые журналы и сайты, так и оценку кредитоспособности эмитентов ценных бумаг, а также финансовой устойчивости банков, страховых, инвестиционных компаний. Присвоение рейтинга обычно является платной услугой рейтингового агентства.
Существуют дистанционные рейтинги, которые основаны на анализе общедоступной информации, поэтому не позволяют в полной мере оценить реальную ситуацию внутри рейтингуемой компании. Дистанционные рейтинги, выставляемые обычно бесплатно большому количеству участников определенного рынка, позволяют приблизительно оценить уровень надежности компании по сравнению с конкурентами. Иерархическое построение ограниченного числа компаний по одному или нескольким (обычно не более пяти) признакам называется рэнкингом. В большинстве своем рэнкинги не отражают надежности компаний, а служат преимущественно для определения положения компании на рынке по некоторым показателям, а также для мониторинга изменений структуры рынка. Чаще всего участие в рэнкинге для компании является бесплатным.
Исследование «Состояние и перспективы развития рейтинговой деятельности в России»2 включало 85 вопросов, на которые ответил 21 респондент. В их число входили аналитики, чья профессиональная сфера деятельности связана с использованием рейтинговой информации (представители «Эксперт РА», «Первого независимого рейтингового агентства», Сбербанка России, Внешэкономбанка, Росбанка, Финансовой академии, Центра развития, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, ММВБ, Нижегородской валютно-фондовой биржи, компаний «Брокер-Кредит Сервис» и Ernst & Young). Данные об образовании респондентов, их профессиональном опыте и занимаемых позициях в компании позволяют считать выборку репрезентативной.
Для чего нужны рейтинги. …с точки зрения потребителя
Потребность в рейтинговой информации возникает в случае, если необходима независимая оценка кредитоспособности компании. Пользователями рейтинговой информации являются стратегические инвесторы, кредиторы, акционеры и портфельные инвесторы, аналитики, потребители услуг организаций (банков, страховых компаний и т. п.), а также потенциальные партнеры по бизнесу.
-
Личное мнение
Татьяна Садофьева, заместитель руководителя департамента корпоративного финансирования компании Nidermans Finanz-Korporation (Москва)
Разумеется, мы используем информацию о кредитных рейтингах компаний в своей работе, поэтому хотим получить независимую точку зрения. Наличие рейтинга у нашего потенциального партнера, на мой взгляд, является показателем того, что компания более или менее открыта и идет в ногу с современными тенденциями.
Больше всего в нашей стране развиты рейтинговые оценки страховщиков, банков, корпоративных, региональных и муниципальных облигаций. Однако, по мнению большинства опрошенных рейтинговым агентством «Эксперт РА» специалистов, рейтинговая деятельность в России сейчас не полностью выполняет свои классические функции, в первую очередь такие, как расширение возможностей привлечения инвестиций для рейтингуемой компании и возможность более эффективного управления инвестиционным портфелем для инвестора.
На сегодняшний день также весьма востребованы информационные услуги российских рейтинговых агентств (отраслевые аналитические обзоры, справочники и т. п.).
-
Личное мнение
Павел Семенюта, руководитель департамента контроля и управления финансами ФГУП «РОССПИРТПРОМ» (Москва)
Сегодня мы учитываем у партнера наличие рейтинга, только если кредитуем его. Но вес этого фактора при принятии решения о сотрудничестве составляет не более 10—15%, поскольку в России по-прежнему многое основывается на личных контактах. Кроме того, при составлении рейтинга используются данные, не всегда отражающие реальное состояние дел.
Первые кредитные рейтинги были присвоены облигациям американских железнодорожных компаний в 1909 году Джоном Муди, основателем рейтингового агентства Moody.s Investors Service. Впоследствии появились кредитные рейтинги самих предприятий и организаций, таких как банки, страховые компании и т. п. Эти рейтинги отражают способность компаний к своевременному и полному погашению любых имеющихся и возникающих обязательств. Разработанная Джоном Муди рейтинговая шкала получила широкое распространение и до сих пор используется почти в неизменном виде.
Мне кажется, в дальнейшем потребность в рейтингах российских компаний будет расти. Это неизбежный процесс, поскольку он способствует большей прозрачности ведения бизнеса, инвестиционной привлекательности, упрощению работы с партнерами.
…с точки зрения рейтингуемой организации
Отечественные компании, получающие сегодня рейтинг, прежде всего стремятся продемонстрировать свою информационную прозрачность и обеспечить себе дополнительную рекламу. Но это оправданно лишь в том случае, если рейтинг высок (необходимый для PR-целей уровень рейтинга компании оценивается обычно исходя из уровня рейтингов конкурентов). Этот факт в определенной степени препятствует популяризации рейтингов на рынке. Обычно заказчики отказываются публиковать свой рейтинг, если он ниже уровней «В» или «ВВ» по национальной шкале, что по международной шкале близко к границе инвестиционного уровня (рейтинги по международной рейтинговой шкале ведущих мировых агентств приведены в таблице).
-
Личное мнение
Сергей Цветов, финансовый директор ОАО «Фанплит» (Кострома)
На сегодняшний день в России различного рода рейтинги относятся скорее к PR-инструментам. Поэтому к рейтингам, как и ко всему, что касается PR, я отношусь с интересом, но без особого доверия.
Получение рейтинга позволяет заемщику формировать кредитную историю, расширяет круг инвесторов для конкретной эмиссии ценных бумаг и увеличивает возможности получения кредита.
-
Личное мнение
Владимир Фомин, генеральный директор, член совета директоров холдинга «Группа компаний «НИКА» (Москва)
В бизнесе существуют два очень важных понятия — имидж и репутация. Имидж — это то, как мы сами себя пытаемся представить обществу, а репутация — то, как общество нас воспринимает. Объективный рейтинг, выставленный серьезным, признанным рейтинговым агентством, помогает формировать репутацию на рынке.
По мнению опрошенных рейтинговым агентством «Эксперт РА» специалистов, через два-три года, с развитием рейтингов в России, на первый план будут выходить именно практические функции рейтингов, способствующие привлечению инвестиций, а PR-функция рейтингов отойдет на второй план.
Как получить рейтинг
Рейтинговые агентства в России
Первые российские рейтинговые агентства начали появляться сразу после того, как в результате приватизации сформировался свободный рынок. Реальная же рейтинговая культура начала формироваться в России лишь после кризиса 98-го года с началом реального экономического роста и увеличения объема рынка ссудных капиталов. В этот период для российских компаний стали приобретать значение такие понятия, как качество корпоративного управления, информационная прозрачность, репутация компании.
Сегодня на российском рынке рейтинговых услуг глобальные рейтинговые агентства представлены универсальным рейтинговым агентством3 Standard & Poor.s и представительством агентства Fitch IBCA.
Среди российских универсальных рейтинговых агентств можно назвать рейтинговое агентство «Эксперт РА», «Рейтинговое агентство Интерфакс», а также компанию Standard & Poor.s EA-Ratings.
Первые два агентства созданы при СМИ (журнал «Эксперт» и информационное агентство «Интерфакс»), что позволяет им иметь доступ к обширной информационной базе и помимо классической рейтинговой деятельности предлагать клиентам большой спектр информационно-аналитических услуг.
Агентство Standard & Poor.s EA-Ratings — дочерняя компания агентства Standard & Poor.s — было образовано в результате приобретения последним российского рейтингового агентства EA-Ratings в конце 2001 года. С этим событием было связано введение российской шкалы кредитного рейтинга Standard & Poor.s, которая стала результатом совместной работы аналитиков двух компаний.
Среди специализированных рейтинговых агентств4 в нашей стране сегодня можно выделить «РусРейтинг» и «ИЦ Рейтинг».
Эти компании специализируются на оценке кредитоспособности и финансовой устойчивости отечественных банков. В частности, основным продуктом компании «РусРейтинг» является дистанционный рейтинг российских банков, а «ИЦ Рейтинг» — рейтинг надежности банков Москвы и информационно-аналитические и консалтинговые услуги.
Кроме того, в России существует еще около десятка организаций, публикующих рэнкинги и дистанционные рейтинги5. Информационно-аналитические услуги, близкие к рейтингам, предлагают также некоторые организации, для которых рейтинговая деятельность не является основной. Несмотря на то что такие организации не готовят классические кредитные рейтинги, их наличие создает благоприятный фон для развития рейтинговой культуры в России. Рейтинговые продукты таких организаций являются узкоспециализированными и позволяют провести сравнительный анализ деятельности компаний в конкретной сфере.
Выбор рейтинга и рейтингового агентства
Присвоение рейтинга обычно является платной услугой рейтингового агентства. При этом заказчиком выступает руководство компании, желающей получить рейтинг.
При выборе типа рейтинга и рейтингового агентства компания-заказчик прежде всего должна решить, для чего ей необходим рейтинг, какую информацию о себе и какой аудитории она хочет донести. Дело в том, что различные виды рейтингов несут различную информацию о надежности компании.
-
Личный опыт
Василий Кашкин, и. о. руководителя отдела банковских рейтингов рейтингового агентства «Эксперт РА» (Москва)
Даже кредитный рейтинг и рейтинг облигаций одной и той же компании могут отличаться. Рейтинг облигаций отражает вероятность полного и своевременного погашения компанией своих обязательств по конкретной эмиссии. Этот рейтинг может отличаться от общего кредитного рейтинга компании, поскольку учитывает как факторы, которые могут повысить рейтинг облигаций по сравнению с рейтингом компании (наличие гарантий, обеспечение конкретного облигационного займа), так и факторы, которые могут снизить рейтинг эмиссии по сравнению с общим кредитным рейтингом компании (риск, связанный с ликвидностью данной ценной бумаги на рынке, риск государственного регулирования, процентный риск).
Кроме того, следует учитывать, что рейтинги национальных агентств максимально ориентированы на потребности внутреннего рынка в отличие от рейтингов международных агентств. Поэтому если компания планирует осуществить заимствования на внешнем рынке, ей следует обратиться в глобальное рейтинговое агентство. Если же компанию интересуют отечественные инвесторы, то ей стоит заключить договор с российским агентством, выставляющим рейтинги по национальной шкале. Национальные агентства уделяют больше внимания специфике национального делового оборота, чем международные.
Различные виды рейтингов и рейтинги разных агентств в большинстве случаев не конкурируют между собой, а дополняют друг друга. Наличие нескольких рейтингов у одной компании и ее участие в рэнкингах демонстрируют высокий уровень ее прозрачности. Кроме того, наличие нескольких рейтингов увеличивает ответственность самих рейтинговых агентств за присваиваемую оценку и, следовательно, повышает достоверность рейтинговой информации.
Процедура присвоения рейтинга
Поскольку процедура присвоения рейтинга в различных агентствах похожа, рассмотрим ее на примере известного рейтингового агентства Standard & Poor.s (московское отделение).
-
Личный опыт
Ирина Пенкина, ведущий аналитик по финансовым институтам рейтингового агентства Standard & Poor.s (Москва)
В общем виде процедура присвоения рейтинга выглядит следующим образом. Мы заключаем с клиентами — рейтингуемыми компаниями — договор о присвоении рейтинга. Услуги по присвоению рейтинга для клиента являются платными.
В соответствии с договором клиент должен предоставить всю информацию, которая необходима нам для присвоения рейтинга, включая сведения конфиденциального характера (например, если речь идет о рейтинге банка, то требуется информация о его крупнейших кредиторах и заемщиках).
После того как договор подписан, формируется группа из двух аналитиков, которая работает с данным клиентом в течение всего времени поддержания рейтинга. Аналитики направляют клиенту список вопросов и предварительную информацию, которая нужна для подготовки следующего важного этапа — рейтинговой встречи. Рейтинговая встреча — это встреча наших аналитиков с представителями менеджмента и акционеров компании для получения полной информации о клиенте. В свою очередь аналитики разъясняют клиенту, что представляет собой процедура рейтингования, которую мы рассматриваем не как единоразовый процесс получения рейтинга, а как долгосрочные взаимоотношения между рейтинговым агентством и клиентом. Рейтинговые встречи занимают 1—2 дня в зависимости от объема работы. После этого главный аналитик по данному клиенту приступает к подготовке пакета материалов для рейтингового комитета, которая занимает около месяца. Затем вся информация выносится на заседание рейтингового комитета, в который входят не менее пяти человек.
Замечу, что все рейтинговые решения принимаются нами на коллегиальной основе. Членами рейтингового комитета являются специалисты, достигшие высокого уровня квалификации, что дает им право принимать решение по компании определенной отрасли либо региона. Рейтинговый комитет принимает решение, которое в виде короткого заключения пересылается клиенту. В заключении излагаются основные факторы, обосновывающие наше мнение о кредитоспособности клиента, а также прогноз изменения его рейтинга в среднесрочной перспективе — от шести месяцев до двух лет. Эта сводка является основой для последующего официального пресс-релиза.
Если клиент не согласен с присвоенным рейтингом, то он имеет право обратиться к нам с апелляцией на вынесенное решение. Например, если по определенным вопросам у нас не было достаточной информации, то нужно предоставить нам дополнительные сведения в поддержку своего контрмнения. В этом случае комитет собирается повторно и принимает окончательное решение по рейтингу. В итоге клиент решает, публиковать рейтинг или нет. В 90% случаев наши клиенты заинтересованы в том, чтобы этот рейтинг был опубликован как можно скорее. Ведь чаще всего к нам обращаются перед тем, как начать активное заимствование с внешнего рынка (в этом случае готовятся рейтинги по международной шкале) или внутреннего рынка (составляются рейтинги по национальной шкале). Да и вообще, если рейтинг присвоен, имеет смысл его раскрыть для начала публичной рейтинговой истории эмитента.
Мы публикуем на нашем сайте пресс-релиз, а впоследствии и полный отчет по нашему клиенту. Это полное описание компании, включающее финансовые таблицы и приложения. В дальнейшем специалисты нашего агентства осуществляют мониторинг рейтинга, во время которого мы периодически получаем от компании важные сведения, касающиеся и бизнес-процессов, и финансовых результатов, а также самостоятельно отслеживаем информацию о компании в прессе и других источниках. С нашей точки зрения, это является даже более важным процессом работы, чем первоначальное присвоение рейтинга. Мы имеем право в любой момент по получении некой информации созвать комитет и без согласования с клиентом изменить свое рейтинговое решение.
Как мы уже отмечали, процедура присвоения рейтинга в различных агентствах схожа с той, которую использует Standard & Poor.s, за исключением некоторых нюансов. Так, «Эксперт РА» публикует не полный отчет о рейтинге, а лишь короткое резюме.
Однако методики исследований могут иметь значительные различия.
Особенности методик рейтинговой оценки
Современное состояние российской экономики требует особых подходов к рейтинговой оценке. Например, согласно западным оценкам значительная кредиторская задолженность — символ доверия кредитной организации к компании-заемщику, показатель ее высокой платежеспособности и финансовой устойчивости. Практика же бизнеса в нашей стране показывает, что высокая кредиторская задолженность компании, скорее, негативно влияет на развитие предприятия и означает высокий уровень неплатежеспособности.
Методика рейтинговой оценки кредитоспособности российских нефинансовых компаний, разработанная агентством «Эксперт РА», предполагает исследование пяти основных групп факторов:
- операционной среды деятельности компании;
- показателей производственного потенциала и динамики развития компании;
- показателей, отражающих позиции компании на рынках;
- характеристик корпоративного управления;
- основных показателей финансовой устойчивости компании.
-
- Недостоверность официальной информации о компании, что обусловлено искажением данных первичного учета компаний. Рейтинговые методики должны учитывать реальную практику ведения бухгалтерского учета (например, придавать второстепенное значение прибыльности и рентабельности компаний — показателям, которые принято занижать, и уделять больше внимания денежному потоку), а также придавать большее значение экономической и маркетинговой информации о компании (например, динамике доли рынка, обновлению основных фондов и т. п.).
- Особенности экономических отношений в условиях недостаточного развития рынка. Многие факторы национальной экономики трудно формализовать (товарные кредиты, трансфертные цены, бартерные сделки и т. д.). С точки зрения рейтинговой методики это означает, что необходимо уделять больше внимания экспертным оценкам, то есть в агентстве должен работать компетентный рейтинговый комитет.
- Отсутствие эталонных значений. Основой рейтинговых методик обычно являются эталонные значения оцениваемых показателей. Однако в России нет достаточной статистической информации о компаниях6, поэтому в качестве эталонных в некоторых случаях можно использовать среднеотраслевые коэффициенты. Вместе с тем общедоступная качественная среднеотраслевая информация также отсутствует, поэтому рейтинговое агентство должно самостоятельно проводить многолетний (как минимум трехлетний) анализ отрасли. С этой точки зрения, особое затруднение вызывают оценки показателей компаний — монополий и олигополий — фактически не имеющих отраслевых аналогов.
- Отсутствие информационной базы по дефолтам. Рыночные отношения в России насчитывают чуть более десяти лет, кредитной истории у большинства российских компаний просто не существует, законодательство о банкротстве реально почти не работает. Также до сих пор не принят закон о кредитных бюро7. В результате систематизированием информации о компаниях-банкротах в России никто в полной мере не занимается, соответственно пока нет и данных о вероятности дефолтов.
- Оперативность присвоения и изменения рейтинга. В связи с названными выше трудностями сбора и идентификации информации о российских компаниях, а также с относительно низким в нашей стране уровнем развития информационных технологий возникает проблема оперативности реагирования рейтингового агентства на информацию, касающуюся кредитоспособности российских компаний. В этом отношении преимущество имеют агентства, созданные при СМИ или информационных агентствах.
Личный опыт
Ирина Пенкина
Принимая решение о присвоении рейтинга, мы рассматриваем три блока вопросов: уровень макроэкономических (страновых) рисков; уровень отраслевых рисков; индивидуальные риски, которые присущи компании. Последняя группа рассматривается в разрезе финансовых рисков и бизнес-рисков.
К последним относятся состав акционеров и стратегия, которая определена акционерами и принята для реализации менеджментом компании. Соответственно анализируются качество менеджмента и, конечно же, положение компании на рынке, то есть то, как она себя позиционирует в настоящий момент и каковы ее планы развития.
Личное мнение
Василий Кашкин
Российская деловая практика обладает рядом особенностей, обусловливающих специфические подходы к рейтинговой оценке компаний. Среди них можно выделить следующие.
Перспективы рейтинговых исследований в России
Основными тенденциями, которые в ближайшие годы будут влиять на развитие рейтинговых исследований в России, станут активизация инвестиционных отношений в нашей стране, увеличение рынка капитала, а также выход на рынок большого числа мелких инвесторов, которые являются основными потребителями рейтинговой информации.
По мнению экспертов, в ближайшие годы наибольшего притока инвестиций в Россию следует ожидать от российских банков, ПИФов, корпораций (однако российские корпорации в основном инвестируют в развитие своей собственной деятельности), а также частных инвесторов. Отдельно следует отметить ожидаемое на рынке появление средств пенсионных фондов и страховых компаний, которые разрешено будет инвестировать лишь в наиболее надежные финансовые инструменты. В этой ситуации рейтинги национальных агентств окажутся незаменимым инструментом для регулирования инвестиций, а также будут востребованы большим количеством клиентов пенсионных фондов и страховщиков для самостоятельного анализа надежности вложений.
По мнению респондентов, благодаря этому через два-три года на российском рейтинговом рынке появятся новые участники — представительства или дочерние структуры глобальных рейтинговых агентств, а также новые национальные рейтинговые агентства.
Развитие национальной рейтинговой культуры имеет большое значение для всей российской экономики. Отечественные рейтинговые агентства постепенно приучают компании раскрывать информацию о себе. Этот опыт будет полезен для компаний, планирующих выход на международный рынок.
Статья подготовлена на основании исследования «Состояние и перспективы развития рейтинговой деятельности в России», предоставленного и. о. руководителя отдела банковских рейтингов рейтингового агентства «Эксперт РА» Василием Кашкиным
____________________________________________
1 Агентства, признанные во всем мире и проводящие оценку заемщиков из различных стран (Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch).
2 Полную версию исследования «Состояние и перспективы развития рейтинговой деятельности в России» вы можете прочитать на сайте рейтингового агентства «Эксперт РА» www.raexpert.ru в разделе «Аналитика».
3 Универсальные рейтинговые агентства – агентства, предлагающие большой спектр рейтинговых услуг (присвоение кредитных корпоративных рейтингов различным организациям, федеральным и муниципальным заемщикам).
4 Специализированные рейтинговые агентства выставляют рейтинги организациям определенной сферы деятельности (банкам, страховым компаниям и т. п.).
5 См. таблицу «Рейтинговые компании в России» на нашем сайте www.fd.ru.
6 Об этой проблеме см. также статью «Подходы к управлению рисками на российских предприятиях», «Финансовый директор», 2003, № 9. – Примеч. редакции.
7 Кредитное бюро – организация, накапливающая и распространяющая информацию о кредитной истории компаний (дефолтах, банкротствах, платежной дисциплине и т. п.). В Государственной Думе на рассмотрении находится законопроект «О бюро кредитных историй». – Примеч. редакции.