Рейтинг аудиторских компаний россии доклад

метки: Рейтинг, Аудиторский, Компания, Организация, Аудит, Показатель, Аудиторско, Эксперт

Н.М. Заварихин, профессор экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д-р экон. наук; А.В. Парамонов, канд. экон. наук

В статье рассматриваются такие понятия, как «рейтинг» и «рэнкинг», особенности их составления применительно к деятельности российских аудиторских компаний, а также их влияние на имидж аудиторских организаций и деловую репутацию.

Аудит как один из инструментов рыночной экономики играет важную роль в решении задач обеспечения прозрачности деятельности хозяйствующих субъектов в целях определения надежности, непрерывности их функционирования и оценки инвестиционной привлекательности.

С конца 80-х гг. прошлого века, когда аудит в нашей стране совершал лишь первые свои шаги, он преодолел достаточно тернистый и сложный путь. Справедливости ради напомним, что одним из самых первых аудиту был подвергнут годовой отчет Промстройбанка СССР за 1987 г., где обслуживалось в то время более 50% всей банковской клиентуры страны.

Необходимость проведения аудита возникла у банка в связи с тем, что зарубежные банки тогда отказывались открывать корреспондентские счета советским государственным банкам. Они открывали их только Внешэкономбанку СССР.

Аудиторскую проверку Промстройбанка СССР тогда проводила ныне уже не существующая, а в то время одна из наиболее авторитетных аудиторских фирм из числа семерки мировых лидеров аудита Arthur Andersen. Об этом мы напоминаем не случайно, а для того, чтобы обратить внимание на то, как все было и остается неспокойно, непредсказуемо и изменчиво не только на отечественном, но и на мировом рынке аудиторских услуг.

Кстати сказать, в советские годы ежегодно аудиторским проверкам подвергались все внешнеторговые объединения, проводившие экспортно-импортные операции, и совместные предприятия. Их аудит проводила отечественная аудиторская фирма АО «Инаудит», а многие специалисты, работавшие в ней тогда, являются сегодня известными в нашей стране аудиторами.

Безусловно, российский аудит за последние 25 лет (а не 20, как считают многие специалисты) прошел огромный путь. В частности, появилось специальное законодательство в области аудита. В стране по состоянию на 14 февраля 2012 г., по данным Минфина России, зарегистрировано 5195 аудиторских организаций, квалификационные аттестаты аудиторов имели 26 788 человек, а на начало текущего года прошли переаттестацию 1157 аудиторов.

Аудит достаточно окреп и в чисто профессиональном плане. Аудиторы получили стандарты аудиторской деятельности, которые во многом соответствуют международным, в скором времени ожидается принятие нового Кодекса этики аудиторов, завершается работа по переходу аудита на саморегулирование и т.д.

20 стр., 9597 слов

Аудит банковской деятельности

… в зависимости от какого-то влияния со стороны. Аудит банковской деятельности имеет ряд особенностей, которые требуют создания специализированных аудиторских организаций и отдельно лицензируются. Дело в том, … экономики. Самая первая аудиторская фирма в нашей стране — акционерное общество ‘’Инаудит’’ — была создана в 1987 году в соответствии с постановлением Совета Министров СССР. Создание указанной …

В настоящее время на территории России функционируют шесть саморегулируемых организаций аудиторов (СРО), четыре из которых вошли в Национальный союз аудиторских объединений (НСА).

Как отдельные СРО, так и НСА в последнее время все больше работают над вопросами сближения систем контроля качества аудиторской деятельности и унификации документов, много внимания уделяется повышению квалификации аудиторов.

Таким образом, сегодня можно с уверенностью говорить о том, что аудит в России как один из институтов и видов предпринимательской деятельности состоялся. В то же время существует достаточно много проблем и сложностей, с которыми сталкивается российский аудит в настоящее время.

Одни из них, безусловно, носят объективный характер и обусловлены последствиями кризисных явлений в мировой экономике, усилением требований государственных органов к саморегулированию аудиторской деятельности, продолжающимся процессом монополизации рынка аудиторских услуг и др.

Другие проблемы связаны во многом с недостатками, а может быть, и порочной практикой в деятельности самих аудиторских компаний. Не секрет, что в аудите, причем не только в отечественном, сложилась не совсем нормальная ситуация, когда он сам является довольно закрытой сферой деятельности, когда большинство аудиторских организаций в своей деятельности остаются непубличными, непрозрачными, хотя, как известно, именно эту миссию аудиторы осуществляют применительно к субъектам аудиторских проверок. В аудиторской сфере постоянно кипят страсти, а порой и внутренние противоречия, нередко имеет место и недобросовестная конкуренция. Слабым звеном в деятельности многих отечественных аудиторских компаний продолжает оставаться качество их работы.

Все это требует серьезного научного осмысления, радикального изменения стиля, форм и методов работы аудиторских организаций, а также контроля за их деятельностью. В то же время все более актуальным является решение проблем объективной самооценки соответствующего позиционирования, улучшения репутационных характеристик, повышения деловой репутации и определенной привлекательности российских аудиторских компаний.

Если говорить о задачах оценки качества аудита, то этими вопросами активно занимаются как СРО аудиторов, так и сами аудиторские компании. Что же касается позиционирования, оценки имиджевого положения и деловой репутации, то в решении этих задач существенную помощь аудиторскому сообществу могут оказать рейтинговые агентства, специальные профессиональные издания, выставки, конкурсы и т.д.

К сожалению, все эти возможности отечественными аудиторскими фирмами либо не используются, либо недооцениваются, а чаще всего просто игнорируются.

Начнем с рейтингов. Немного о происхождении понятия «рейтинг». Оно пришло в русский язык из английского и происходит от слова rate – норма, оценка, ставка [1].

В связи с тем, что в практике делового оборота слово «рейтинг» появилось сравнительно недавно, то и найти его объективное толкование в отечественных словарях русского языка и энциклопедиях не представляется возможным, а словари «бизнес-терминов» истолковывают это понятие преимущественно применительно к области финансов и инвестиций (инвестиционные, кредитные рейтинги и т.д.).

28 стр., 13681 слов

«Эффективность расширения аудиторской деятельности с учетом международных …

… международных стандартов на примере ООО «Флагман-Аудит». Объектом исследования магистерской диссертации является аудиторская компания ООО «Флагман-Аудит» Достижение поставленной цели реализуется путем решения следующих задач: 7. Исследовать основные институты и инструменты регулирования аудиторской деятельности. …

Часто в электронных и печатных средствах массовой информации путают понятия «рейтинг» и «рэнкинг». Ниже мы рассмотрим каждое из этих понятий.

Рейтинг — это числовой или порядковый показатель, отражающий мнение эксперта (группы экспертов) о степени значимости объекта или явления в общей совокупности, которое сформировано по определенной методике и выражено, как правило, в балльной оценке. При составлении рейтинга в расчет принимаются количественные и качественные факторы, влияющие на объекты рейтингования (страны, регионы, компании), затем проводятся расчеты и присваиваются оценочные значения участникам рейтинга.

При составлении рейтинга эксперту необходимо оценить совокупность показателей и выдать заключение, при этом следует учитывать тот факт, что по результатам оценки несколько объектов могут иметь одинаковое оценочное значение.

Известно, что определением рейтингов банков, финансовых компаний, бирж и других финансовых институтов в мире занимаются многие рейтинговые агентства. В число наиболее крупных из них входят: Fitch Ratings, Moody«s, Standard & Poor»s, Morningstar. Всего же в настоящее время в мире насчитывается более 100 рейтинговых агентств.

Рейтинги в международной финансовой сфере используются для определения относительных позиций компаний на рынках, в основном по критериям, базирующимся на объемах активов, получаемой прибыли, уровне финансовой устойчивости, кредитоспособности и др.

Чаще всего рейтинговые агентства для обозначения основных, наиболее значимых показателей используют буквенные символы, литеры, например: ААА, ВВВ, ССС и т.д.

Основой формирования рейтинга является определение шкалы, позволяющей сравнивать участников рейтинга по наиболее значимым параметрам их деятельности или состояния. Так, например, в международных рейтинговых шкалах обозначения категорий состоят из латинских букв, и еще к ним добавляются знаки «+», «-» и цифры. Например, по международной шкале агентства Fitch Ratings кодом AAA обозначается наивысший уровень кредитоспособности, далее идут AA, A, BBB и так далее.

Рейтинги крупнейших финансовых институтов периодически публикуются рейтинговыми агентствами как в своих бюллетенях и обзорах, так и в ведущих международных деловых изданиях, таких, как The Financial Times, Forbes и медиаресурсах информационных агентств Bloomberg,Thomson Reuters и др.

Ни для кого не секрет, что деятельность мировых рейтинговых агентств по известным причинам в последние годы все чаще подвергается критике, и для этого имеются достаточно веские причины.

Рейтинги ведущих международных аудиторско-консалтинговых групп ежегодно публикуются в журнале International Accounting Bulletin [2]и международном бухгалтерском издании The Accountancy Age [3].

Российские аудиторские компании в связи с тем, что они еще не заслужили мирового признания, в международные аудиторские рейтинги не попадают, за исключением небольшого числа компаний, входящих в международные аудиторско-консалтинговые сети.

В России рейтинги аудиторских компаний в последние годы публикуют такие деловые издания, как «Эксперт», «Коммерсант-Деньги», «Известия», а также некоторые специальные профессиональные средства массовой информации, в частности, журналы «АУДИТОР», «Аудит»; эти же материалы дублируются на сайтах данных изданий и других информационных ресурсов: rbc.ru, audit-it.ru и др. Определенный интерес у аудиторских компаний и их клиентов имел рейтинг журнала «ФИНАНС.», существовавший с 2003-го по 2011 г., но, к сожалению, данное издание было закрыто, и вследствие этого аудиторские компании потеряли одну из возможностей рассказать о себе потенциальным клиентам.

11 стр., 5187 слов

Проведение согласованных процедур аудиторскими компаниями

… исследовать практику проведения согласованных процедур аудиторскими компаниями. Задачи: рассмотреть выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации изучить разновидности согласованных процедур и их практическое применение изучить внутренние стандарты саморегулируемых организаций аудиторов, индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций проанализировать порядок оказания …

Самый первый в России рейтинг аудиторских компаний был подготовлен и опубликован в журнале «Эксперт» в 1996 г. [4], который и ныне существует в режиме проекта под названием «Российский аудит и консалтинг». К сожалению, многие средние и малые аудиторские компании не имеют возможности участвовать в данном проекте, в т.ч. по причине небольшого объема выручки и ряда других ограничений.

Ежегодное исследование, проводимое агентством «Эксперт РА», по результатам которого публикуется список крупнейших аудиторско-консалтинговых групп России по итогам истекшего года, включает в себя действительно лишь самые крупные компании – лидеры по объему выручки, т.е., по сути, это одна – две сотни компаний. А множество крепких средних и небольших аудиторских компаний с хорошей историей становления и развития, высоким качеством оказываемых услуг, добросовестным отношением к своему делу по причине небольшого объема выручки и невысокой динамики роста показателей не имеют возможности быть представленными в данном проекте, хотя они достойно занимают свое место на рынке аудита именно в данном формате. При этом хотелось бы отметить: эти небольшие компании заслуживают уважения уже за то, что не желают быть поглощенными крупными аудиторско-консалтинговыми группами, ведут ответственную самостоятельную политику, в т.ч. в приемлемом для клиентов ценовом диапазоне, не скатываясь до демпинга.

Безусловно, сам по себе проект агентства «Эксперт РА», бесспорно, полезен, поскольку дает всем заинтересованным лицам общее представление о ведущих (лидирующих) компаниях на рынке аудиторских и консалтинговых услуг, но в то же время другая часть аудиторских организаций остается за пределами проекта.

К сожалению, все эти рейтинги, строго говоря, назвать рейтингами нельзя, т.к. участники их не выстроены в соответствии с наиболее значимыми параметрами (показателями) деятельности, а за основу взяты лишь объемные показатели.

В частности, в рейтинге журнала «Эксперт» за основу берется показатель объема выручки, «Коммерсант-Деньги» в своем рейтинге также использует этот показатель.

В последнее время нередко при составлении рейтингов делаются попытки использовать и другие подходы к формированию рейтинговых оценок и классификации компаний в различных секторах рынка услуг, в т.ч. и аудиторско-консалтинговых. В частности, речь идет о некоторых специальных рейтингах: рейтинги, формируемые по отраслевым и региональным сегментам; рейтинги деловой репутации; влиятельности; общественного признания; успешных социальных проектов; социальной ответственности; международной интеграции; финансового успеха; динамики роста; деловой активности и др. Возникают и очень своеобразные рейтинги, например, влиятельности; информационной активности (по количеству публикаций в СМИ) и пр.

69 стр., 34391 слов

Учет и анализ движения денежных средств организации ООО ‘Автотранспортная …

… данные бухгалтерского учета и отчетности ООО «АТК №7». В работе использованы методы наблюдения, измерения, тестирования, сравнения, горизонтальный и вертикальный анализ, коэффициентный метод. Глава 1. Теоретические основы учета и анализа денежных средств организации бухгалтерский учет анализ денежный Деньги, денежное обращение …

Таким образом, все более актуальной становится проблема разработки необходимой методологии построения рейтингов. К сожалению, отечественные ученые этому уделяют явно недостаточно внимания.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на своевременность и практическую значимость разработок по вопросам методологии рейтинговой оценки аудиторских компаний, предложенных профессором В.Т. Чая [5].

В.Т. Чая предпринята попытка использовать для рейтинговой оценки определенную совокупность наиболее значимых показателей (более 30), характеризующих деятельность аудиторских компаний как с количественной, так и с качественной точек зрения. Все они сгруппированы по трем основным группам, а именно: экономические показатели деятельности аудиторских организаций; показатели уровня профессионализма аудиторских организаций; показатели деловой репутации аудиторских организаций.

В первую группу – «Экономические показатели деятельности аудиторской организации» – входят:

  • динамика совокупной выручки организации за два последних года;
  • динамика средней стоимости одного контракта за последние два года;
  • общее число контрактов (проектов) на аудит за отчетный год, в т.

ч. по предприятиям.

Вторая группа – «Уровень профессионализма аудиторской организации» – включает 22 показателя:

  • общая численность сотрудников, состоящих в штате аудиторской организации;
  • средняя численность специалистов;
  • число аудиторов, занятых в выполнении контрактов, в т.ч. аттестованных;
  • количество штатных сотрудников аудиторской организации, осуществляющих руководство проектами;
  • отношение аттестованных аудиторов, занятых в контрактах, к общему числу участвующих в них сотрудников;
  • нагрузка на руководителей аудиторских проектов;
  • компьютерная оснащенность специалистов организации, участвующих в аудиторских проверках;
  • наличие внутрифирменных стандартов в организации;
  • наличие специальных программ и методик проведения аудита;
  • наличие собственных методик аудиторской деятельности организации;
  • собственные know-how по применению отечественных стандартов аудита;
  • наличие системы внутрифирменного контроля качества аудиторских заключений и отчетов аудитора;
  • участие во внешних проверках качества аудита;
  • прохождение внешнего контроля качества аудита;
  • повышение квалификации аудиторов, работающих в организации;
  • число видов аудита, которыми занимается организация;
  • число видов иных услуг, оказываемых аудиторской организацией;
  • уровень информационно-методологической поддержки проводимых организацией аудиторских проектов;
  • применение информационных и консультационных программ;
  • подготовка аудиторских заключений в соответствии с МСФО;
  • применение МСА в деятельности аудиторской организации;
  • страхование профессиональной ответственности.

Третью группу – «Деловая репутация аудиторской организации» – характеризуют следующие семь показателей:

  • срок работы аудиторской организации;
  • лицензии на осуществление аудиторской деятельности, которые имеются в распоряжении аудиторской организации;
  • основной состав клиентуры аудиторской организации;
  • стабильность клиентской базы;
  • участие в конкурсах (тендерах), международных проектах;
  • членство организации в профессиональных аудиторских объединениях;
  • членство организации в зарубежных аудиторских объединениях.

Подходы к формированию методики проведения рейтинговой оценки, предложенные профессором В.Т. Чая, безусловно, являются шагом вперед в оценке деловых и профессиональных качеств аудиторских организаций, своего рода мерилом надежности и стабильности их работы.

12 стр., 5542 слов

Выпускной квалификационной работы: Управление конкурентными преимуществами …

… Перечень презентационного материала:  Тема бакалаврской работы;  Актуальность работы;  Цели и задачи бакалаврской работы;  Проблемы и тенденции развития рынка пластиковых окон в России;  Показатели деятельности организации ООО «Европласт»;  Анализ проблем и оценка конкурентных преимуществ ООО «Европласт»; …

Отличительной особенностью предлагаемой методики является акцент на качественное параметрирование деятельности аудиторской организации, что само по себе проявляет совершенно новый подход не только для отечественной, но и для международной практики проведения рейтингов. К достоинствам данной методики также следует отнести следующее:

  • во-первых, она основывается на комплексном многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как деятельность аудиторской организации;
  • во-вторых, впервые используются наряду с количественными важнейшие качественные показатели, применяемые в условиях усиления конкуренции на рынке аудиторских услуг, что делает рейтинговую оценку сравнительной с учетом реальных достижений всех конкурентов;

— в-третьих, в основах методики рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки деятельности аудиторских фирм, прошедший достаточно широкую апробацию в практике деятельности других коммерческих организаций.

Очевидно, что некоторые показатели, заложенные в эту методику, сформулированы недостаточно четко, не являются информационно емкими, порой дублируются по своей сути. Тем не менее, следует еще раз отметить, что это весьма интересное и полезное начинание в определении подходов к позиционированию и оценке аудиторских компаний на рынке аудиторских и консалтинговых услуг.

И все же представляется, что в условиях сложившейся ситуации на рынке аудиторских услуг, менталитета потребителей услуг аудиторов сегодня в России наиболее востребованными являются не рейтинги, а рэнкинги. Тем более, если учесть тот факт, что уровень доверия даже к международным рейтинговым агентствам по известным причинам сильно упал.

Рэнкингесть не что иное, как ранжирование, формирование списка участников по определенным показателям (одному или нескольким) и, по сути, представляет собой базу данных для дальнейшего их ранжирования или выбора. При этом потребителю данной информации никто не навязывает чье-то субъективное мнение по результатам анализа и оценки места аудиторской компании в общей их совокупности, исключается подозрение в несовершенстве методики, которая использовалась при ранжировании и присвоении позиций в рейтинговом списке. Таким образом, рэнкинг, в отличие от рейтинга, исключает возможность ошибки эксперта при исчислении показателей и избегает предвзятого экспертного мнения.

В этой связи есть основания утверждать, что рэнкинги могут рассчитывать на большую объективность, поскольку не требуют экспертного (субъективного) мнения и, в отличие от рейтингов, позволяют формировать список по интересующему показателю, что дает большую самостоятельность потребителю услуг при выборе аудитора или консультанта. Такое преимущество рэнкингов делает их более применимыми с позиций изучения потенциальными потребителями узких рыночных ниш, связанных с оказанием специфических и высокоинтеллектуальных услуг, одной из которых является деятельность в сфере аудита и управленческого консалтинга.

18 стр., 8563 слов

Конкурентный анализ рынка аудиторских услуг

… анализа рынка аудиторских услуг; определение конкурентных преимуществ создаваемой фирмы (определение ее позиции на рынке). Глава 1. Теоретические основы конкуренции и конкурентных преимуществ 1.1 Понятие «конкуренция» и ее виды Только выход на рынок с …

Официально публикуемые рейтинги и рэнкинги аудиторских компаний могут быть серьезным инструментом в конкурентной борьбе на рынке аудиторско-консалтинговых услуг, причем это более цивилизованный «инструмент конкуренции» в отличие от ценового демпинга и сговора, противоречащих этике аудитора.

В настоящее время данные об аудиторских компаниях, содержащиеся в свободном доступе в реестрах Минфина России и СРО аудиторов, не отличаются полнотой информации, поэтому потребителям услуг аудита от этих данных пользы немного. Поэтому, несмотря на то, что отношение к публикуемым рейтингам как со стороны самих аудиторских компаний и СРО аудиторов, так и со стороны клиентов аудиторских компаний на протяжении последних лет постоянно меняется, официально представленные в рейтингах и рэнкингах данные по-прежнему остаются одним из наиболее важных источников информации на рынке аудиторско-консалтинговых услуг.

В последние годы СРО аудиторов неоднократно обсуждали вопросы рейтингования аудиторских компаний, составления рейтингов отдельными СРО в целях исключения возможности манипулирования информацией и ее необъективности, в то же время консенсус в части повышения объективности составляемых сегодня и в перспективе рейтингов так и не был достигнут, что вполне объективно, поскольку составлять такие рейтинги самим СРО не совсем этично, да и обеспечить независимость экспертного мнения в рамках СРО, по сути, не представляется возможным.

Кроме того, рейтинги внутри СРО аудиторов будут ограничивать развитие свободной конкуренции на рынке аудиторских услуг, т.к. локализуются в рамках одной СРО. Локальные рейтинги внутри СРО являются, по сути, искусственно созданными, т.к. СРО, как известно, формируются на принципах добровольности, а не структурированы по рыночным сегментам – региональным, видам и объемам оказываемых услуг и др.

Поэтому при формировании информации в рамках составления рейтингов и рэнкингов для широкого круга потребителей очень важно обеспечить независимость и объективность такой информации.

В этой связи необходимо отметить, что основным критерием, дающим право на существование того или иного рейтинга (рэнкинга), должен быть, в первую очередь, принцип максимальной объективности и полезности отражаемой в нем информации для потребителей услуг. Иными словами, информация, содержащаяся в опубликованном рейтинге (рэнкинге), должна быть, прежде всего, объективной и доступной для понимания потребителями услуг (понятные показатели, методика формирования, критерии оценки, источники информации и др.), а методика составления рейтинга (рэнкинга) должна обеспечивать преемственность показателей и быть подробно описана.

Полезность рейтингов для потребителей услуг определяется не только полнотой информации, но и периодичностью их составления. Систематическое составление рейтингов позволяет производить анализ и отслеживать динамику изменения показателей по периодам. Вместе с тем, злоупотреблять частым составлением рейтингов, как иногда это делают в межотчетный период, не следует, поскольку в них могут находить отражение не существенные тенденции в изменении показателей, а случайные сезонные или иные колебания, не отражающие завершенный жизненный цикл продукта (услуги).

4 стр., 1779 слов

Рынок аудиторских услуг в РФ

… мероприятия, направленные на полную ликвидацию отечественного аудита, на активное вытеснение небольших региональных аудиторских компаний с рынка аудиторских услуг». Что это за мероприятия? Это введение института саморегулируемых организаций аудиторов (СРОА), …

Поэтому оптимальным периодом для формирования рейтингов должен быть финансовый год. Формирование же рейтингов за более длительный период, чем один год, не позволяет своевременно отслеживать конъюнктурные изменения на рынке аудиторско-консалтинговых услуг и делать правильные и своевременные выводы в отношении выбора потребителями услуг того или иного аудитора.

Таким образом, одной из основных целей рейтингов, публикуемых в профессиональных СМИ, является предоставление полноценной и достоверной информации об аудиторских компаниях, присутствующих на рынке аудиторских услуг.

Следует отметить, что рейтинги аудиторских и консалтинговых компаний, публикуемые в профессиональных СМИ, являются не только важным инструментом развития конкуренции на рынке аудиторских услуг, но и возможностью как для крупных, так и для средних и небольших аудиторских компаний заявить о себе потенциальным клиентам, обеспечить стимулы для развития, совершенствования потенциала компании и создать новые возможности для позиционирования на рынке оказываемых услуг. Как известно, самым важным активом любой аудиторской компании по-прежнему остается ее репутация. Поэтому компании, участвующие в профессиональных рейтингах, обеспечивают подтверждение своей репутации и, безусловно, повышают свой имидж.

Хочется надеяться, что аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, аудиторское сообщество в целом, ученые, занимающиеся исследованием указанных проблем, профессиональные издания будут больше уделять внимания развитию этого направления публичности, информационной открытости с целью определения репутационного положения российских аудиторских компаний на отечественном рынке аудиторских услуг. Все это имеет очень важное значение, особенно для средних и небольших аудиторских компаний, а также для формирования региональных рынков российского аудита.

Список литературы

1. Новый русско-английский и англо-русский словарь / М.А. О’Брайн. – М.: Крон-Пресс, 1994. – С. 254–256.

2. http://www.vrl-financial-news.com/accounting/intl-accounting-bulletin/issues/iab-2012/iab-502/iab-reveals-awards-shortlist.aspx

3. http://www.accountancyage.com/static/top50-this-year

4. Эксперт. – 1996.– № 35.

5. Чая В.Т. Рейтинговая оценка деятельности в аудиторских организаций: методические апекты // Аудиторские ведомости. – 2007. – № 8.

Ежегодно, в рамках аналитического проекта «Российский аудит и
консалтинг» рейтинговое агентство RAEX (РАЭКС-Аналитика)
проводит исследование рынка аудиторских (аудиторско-консалтинговых) услуг и
составляет списки (рэнкинги) крупнейших аудиторских компаний и групп  России.

Цель рэнкингов – выявить лидеров сферы аудита и
консалтинга и подтвердить их рыночные позиции; способствовать их
позиционированию и укреплению деловой репутации. Методика рэнкингов регулярно
совершенствуется; принципы рэнкингов формируются при поддержке участников
профессиональной среды.

По итогам 2021 года,  компания РУКОН СПГ аудит (АО
«Аудиторская компания «Самоварова и Партнеры») поднялась в рэнкинге и заняла 42
место в составе ТОП-50 росийских компаний, и в составе ТОП-5 компаний СЗФО.

А партнерская аудиторско-консалтинговая сеть «РУКОН» уверенно заняла 9
строчку рэнкинга, войдя в ТОП-10 крупнейших аудиторских групп России !

Это большой успех для всех компаний сети РУКОН, которому мы все очень рады. 

Содержание

imageТолько за последние 5 лет отечественный рынок аудиторских и консалтинговых услуг увеличился вдвое. Основными заказчиками услуг аудиторских компаний выступает крупный бизнес и предприятия государственного сектора.
Самые авторитетные аудиторские компании России, как правило, являются дочерними отделениями международных институтов. Сегодня мы предлагаем Вашему вниманию рейтинг крупнейших аудиторских компаний РФ. Участники рейтинга ранжированы по величине годовой выручки.

10. АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» (GGI)

imageАудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» стабильно занимает лидирующие позиции на российском рынке с 1995 года. АКГ является партнером международной аудиторской ассоциации Geneva Group International (GGI ).

9. РСМ «Топ-Аудит»

imageВ конце 2013 года компания разделилась, и на сегодняшний день на рынке работают аудиторская компания «РСМ Русь» и консалтинговая — «АКФ Топ-Аудит». Среди клиентов РСМ «Топ-Аудит» числятся такие гиганты, как ОАО «Федеральная сетевая компания ЕЭС», ФГУП «Почта России», ОАО «Газпром», ОАО «Аэрофлот», ОАО «МТС», ОАО «Роснефть», ОАО «РЖД», ОАО «Сбербанк России».

8. АКГ «Развитие бизнес-систем»

imageКомпания награждена отечественной премией «За вклад в экономическое развитие России», а также входит в число «1000 лучших предприятий России». РБС является частью международной сети Crowe Horwath International с ежегодным оборотом около $3,2 млрд. Сеть включает 558 компаний из 120 стран.

7. «2К Аудит — Деловые консультации/Морисон интернешнл»

imageКомпания входит в международную ассоциацию независимых консультантов и аудиторов Morison International. Ассоциация занимает 4-е место в Европе по объему совокупной выручки. На территории России работает 8 филиалов компании.

6. «Энерджи Консалтинг»

imageЭта группа компаний была основана в 2001 году. А с 2013 года Energy Consulting является главным партнером международной сети независимых аудиторских и консалтинговых компаний HLB International. Среди клиентов «Энерджи Консалтинг» — «Татнефть», РАО «ЕЭС России», «Газпром», «Мечел», «ЛУКОЙЛ», «СИБУР», «АВТОВАЗ», Сбербанк России, «Уралсиб», Альфа-Банк.

5. «Интерком-Аудит»

imageКомпания была основана в 1993 году. С 1996 года «Интерком-Аудит» является членом BKR International — Всемирной ассоциации бухгалтерских и консалтинговых фирм. Филиальная сеть компании охватывает 150 городов России и СНГ. Услугами «Интерком-Аудит» пользуются около 20 тысяч клиентов.

4. BDO

imageГруппа компания является членом «the BDO network» — международной организации независимых аудиторских и консультационных компаний, которая является пятой в мире по объемам совокупной выручки. «the BDO network» объединяет около 55 тысяч сотрудников в 139 странах.

3. «ФинЭкспертиза»

imageС 2004 года группа компания является эксклюзивным представителем на территории РФ — международной ассоциации независимых аудиторских и бухгалтерских компаний CPA Associates International. Клиентами «ФинЭкспертизы» являются ОАО «РЖД», «Роснефть», «РОСЭНЕРГОБАНК».

2. КПМГ

imageКПМГ работает на российском рынке c 1990 года. С 2009 года группа компаний является частью KPMG Europe LLP. В 2013 году КПМГ признана лучшей компанией по оказанию услуг в области налогообложения в России.

1. ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В

imageВ российском представительстве самой знаменитой в мире аудиторской компании PricewaterhouseCoopers работает более 1380 бухгалтеров и аудиторов, около 550 налоговых и юридических консультантов, а также 350 консультантов по вопросам инвестиций, услуг в области финансово-хозяйственной деятельности и корпоративных финансов.

КРУПНЕЙШИЕ АУДИТОРСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ НА РЫНКЕ АУДИТОРСКИХ УСЛУГ В 2019 ГОДУ

В настоящем обзоре представлены основные показатели деятельности крупнейших аудиторских организаций на рынке аудиторскх услуг в 2019 г.1 В обзоре к крупнейшим отнесены 46 аудиторских организаций, объем оказанных услуг каждой из которых в 2019 году превышает 65 млн.рублей (за исключением так называемых аудиторских организаций «Большой Четверки»). Обзор подготовлен на основе ежегодных отчетов аудиторских организаций, предоставляемых в Минфин России и данных реестров в сфере аудиторской деятельности. Обзор имеет исключительно информационный характер.

1. Распределение крупнейших аудиторских организаций по Российской Федерации (в %)

Россия — всего

Москва

Другие регионы

100,0

87,0

13,0

2. «Возраст» крупнейших аудиторских организаций (в %)

Количество лет ведения аудиторской деятельности

Доля в количестве крупнейших аудиторских организаций

Менее 4 лет

8,7

5-10 лет

17,4

11-15 лет

13,0

16-20 лет

17,4

Более 20 лет

43,5

3. Персонал крупнейших аудиторских организаций (в %)

Россия – всего

Москва

Другие регионы

Распределение аудиторов по России

2018 г.

100,0

84,1

15,9

2019 г.

100,0

85,7

14,3

Доля аудиторов в общем количестве сотрудников крупнейших аудиторских организаций

2018 г.

29,8

27,8

47,3

2019 г.

34,1

32,5

47,8

4. Участие крупнейших аудиторских организаций в сетях (в %)

2018

2019

Доля крупнейших аудиторских организаций, входящих в сети аудиторских организаций, в общем количестве крупнейших аудиторских организаций

41,3

41,3

Доля аудиторов, работающих в крупнейших аудиторских организациях, входящих в сети аудиторских организаций, в общем количестве аудиторов крупнейших аудиторских организаций

53,7

49,3

5. Динамика доходов крупнейших аудиторских организаций

За 2018 г.

За 2019 г.

Объем оказанных услуг, млрд. руб.

10,9

11,3

Изменение объема оказанных услуг по сравнению с прошлым годом, %

1,4

4,0

Объем доходов от аудита, приходящийся на 1 млн. руб. выручки клиентов, руб.

205

213

6. Распределение крупнейших аудиторских организаций по объему оказанных услуг

Объем услуг, оказанных  крупнейшей аудиторской организацией,  млн. руб

Доля в общем количестве крупнейших аудиторских организаций, %

Доля в общем количестве аудиторских заключений, выданных крупнейшими аудиторскими организациями, %

Доля в общем объеме услуг, оказанных крупнейшими аудиторскими организациями, %

2018

2019

2018

2019

2018

2019

Менее 100

30,4

26,1

13,5

12,2

9,3

8,3

100 – 200

28,3

28,3

22,6

19,9

15,1

13,7

200 – 300

19,6

21,7

24,9

21,4

19,7

20,7

300 – 1 000

17,4

19,6

22,5

28,1

29,3

31,4

Более 1 000

4,3

4,3

16,5

18,3

26,6

25,9

7. Распределение доходов крупнейших аудиторских организаций  по Российской Федерации (в %)

Россия – всего

Москва

Другие регионы

2018

2019

2018

2019

2018

2019

Доля доходов от проведения аудита в общих доходах за год

50,9

52,1

52,3

53,1

35,9

40,6

Доля доходов от проведения обязательного аудита в общих доходах от проведения аудита за год

84,4

84,0

83,7

83,2

94,8

94,9

Доля доходов от проведения инициативного аудита в общих доходах от проведения аудита за год

15,6

16,0

16,3

16,8

5,2

5,1

Доля доходов от проведения аудита общественно значимых организаций в общих доходах от проведения аудита за год

23,2

24,6

24,4

26,1

3,0

2,3

Доля доходов от оказания сопутствующих аудиту услуг в общих доходах за год

4,0

4,1

4,4

4,5

0,2

0,2

Доля доходов от оказания прочих услуг в общих доходах за год

45,1

43,8

43,3

42,4

63,9

59,2

8. Распределение деятельности крупнейших аудиторских организаций по Российской Федерации (в %)

Москва

Другие регионы

2018

2019

2018

2019

Доля в общем количестве клиентов, отчетность которых проаудирована крупнйшими аудиторскими организациями

89,9

89,0

10,1

11,0

Доля в объеме услуг по проведению аудита, оказанных крупнейшими аудиторскими организациями

94,0

93,6

6,0

6,4

Доля в объеме услуг по проведению обязательного аудита, оказанных крупнейшими аудиторскими организациями

93,3

92,8

6,7

7,2

Доля в объеме услуг по проведению инициативного аудита, оказанных крупнейшими аудиторскими организациями

98,0

98,0

2,0

2,0

Доля в объеме услуг по проведению аудита общественно значимых организаций, оказанных крупнейшими аудиторскими организациями

99,2

99,4

0,8

0,6

Доля в общем количестве крупнейших аудиторских организаций

87,0

87,0

13,0

13,0

Доля в общем количестве аудиторов, работающих в крупнейших аудиторских организациях

84,1

85,7

15,9

14,3

Доля в общем количестве крупнейших аудиторских организаций, проводивших аудит отчетности общественно значимых организаций

91,2

89,2

8,8

10,8

Доля в общем количестве общественно значимых организаций, отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями

95,4

95,8

4,6

4,2

9. Распределение крупнейших аудиторских организаций по масштабам деятельности (в %)

Численость до 15 человек

Численность от 15 до 50 человек

Численность более 50 человек

2018

2019

2018

2019

2018

2019

Доля в общем количестве крупнейших аудиторских организаций

6,5

2,2

15,2

26,1

78,3

71,7

Доля в общем объеме услуг, оказанных крупнейшими аудиторскими организациями

2,3

0,7

6,8

10,7

90,8

88,6

Доля в объеме услуг по проведению аудита, оказанных крупнейшими аудиторскими организациями

2,6

0,1

5,5

10,4

92,0

89,5

Доля в объеме услуг по проведению обязательного аудита, оказанных крупнейшими аудиторскими организациями

3,0

0,1

5,0

11,1

92,0

88,8

Доля в объеме услуг по проведению инициативного аудита, оказанных крупнейшими аудиторскими организациями

0,01

0,0

8,1

6,6

91,9

93,4

Доля в объеме услуг по проведению аудита общественно значимых организаций, оказанных крупнейшими аудиторскими организациями

0,03

0,01

1,8

1,3

98,2

98,7

Доля услуг по проведению аудита в общем объеме услуг, оказанных крупнейшими аудиторскими организациями

56,2

8,7

40,9

50,5

51,5

52,6

Доля в общем количестве клиентов, отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями

1,6

0,3

6,8

10,7

91,6

89,1

Доля в общем количестве крупнейших аудиторских организаций, проводивших аудит отчетности общественно значимых организаций

2,9

2,7

11,8

21,6

85,3

75,7

Доля в общем количестве общественно значимых организаций, отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями

0,2

0,2

7,0

6,7

92,9

93,1

10. Показатели типичной крупнейшей аудиторской организации (медиана)

Москва

Другие регионы

2018

2019

2018

2019

Количество лет ведения аудиторской деятельности

17

18

17

18

Количество сотрудников, человек

76

84

83

77

Количество аудиторов, человек

28

31

45

45

Количество клиентов, единиц

120

120

154

169

Доходы – всего, млн руб.

134,7

141,5

129,8

152,4

Доходы от проведения аудита в расчете на одного клиента, тыс. руб.

395,9

443,1

344,4

354,0

Доходы в расчете на одного сотрудника, тыс.руб.

2 002,3

2 247,0

1 215,4

1 445,9

Доходы от проведения аудита в расчете на одного аудитора, тыс. руб.

2 293,6

2 547,8

1 326,4

1 747,5

11. Количество клиентов крупнейших аудиторских организаций, которым оказаны аудиторские услуги

Россия – всего

Москва

Другие регионы

2018

2019

2018

2019

2018

2019

Клиенты, бухгалтерская отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями

9 232

9 714

8 297

8 643

935

1 071

Клиенты, которым сопутствующие аудиту услуги оказаны крупнейшими аудиторскими организациями

486

402

477

391

9

11

Клиенты крупнейших аудиторских организаций, являющиеся общественно значимыми организациями*

588

578

561

554

27

24

* Общественно значимые организации-организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах, кредитные и страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании

12. Распределение клиентов крупнейших аудиторских организаций, бухгалтерская отчетность которых проаудирована, по Российской Федерации (в %)

Россия – всего

Москва

Другие регионы

2018

2019

2018

2019

2018

2019

Доля клиентов обязательного аудита в общем количестве клиентов, отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями

90,8

92,2

90,2

91,8

96,5

95,9

Доля клиентов инициативного аудита в общем количестве клиентов, отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями

11,3

10,6

12,1

11,4

3,5

4,1

13. Распределение клиентов крупнейших аудиторских организаций, бухгалтерская отчетность которых проаудирована, по объему выручки (в %)

Доля в общем количестве клиентов

2018

2019

Клиенты-всего

100,0

100,0

в том числе с выручкой

менее 400 млн. руб.

47,8

48,1

от 400 млн. до 1 млрд. руб

16,1

16,0

от 1 до 2 млрд. руб.

10,4

10,4

от 2 до 4 млрд. руб.

8,6

9,0

более 4 млрд. руб

17,1

16,5

14. Распределение клиентов крупнейших аудиторских организаций, бухгалтерская отчетность которых проаудирована, по видам экономической деятельности (в %)

Доля в общем количестве клиентов

2018

2019

Клиенты-всего

100,0

100,0

из них

добыча полезных ископаемых

3,6

3,1

производство, передача и

распределение электроэнергии

4,1

3,5

строительство

4,9

4,1

транспорт и связь

6,2

5,3

оптовая и розничная торговля

15,8

14,6

финансовая деятельность*

1,7

1,8

* Кредитные организации, страховые организации и общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды

15. Основания проведения аудита крупнейшими аудиторскими организациями (в %)

Доля в общем количестве аудитов, проведенных крупнейшими аудиторскими организациями

2018

2019

Количество проведенных аудитов — всего

100,0

100,0

в том числе:

Обязательный аудит —

89,0

89,7

из них:

акционерные общества

33,1

30,7

организации, ценные бумаги которых

допущены к обращению на организованных

торгах

2,0

1,6

кредитные организации

1,0

1,2

страховые организации и общества

взаимного страхования

0,6

0,5

негосударственные пенсионные фонды

0,1

0,1

иные некредитные финансовые организации

2,2

1,8

организации, в уставных (складочных)

капиталах которых доля государственной

собственности составляет не менее 25%

1,7

1,4

организации, финансовые показатели которых

выше минимальных значений

66,0

69,0

организации, предоставляющие и (или)

раскрывающие консолидированную финансовую

отчетность

2,6

1,7

Инициативный аудит

11,0

10,3

16. Распределение общественно значимых клиентов крупнейших аудиторских организаций, бухгалтерская отчетность которых проаудирована, по Российской Федерации (в %)

Россия – всего

Москва

Другие регионы

2018

2019

2018

2019

2018

2019

Организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах

31,5

28,0

30,8

28,2

44,4

25,0

Организации, выпустившие проспект ценных бумаг

3,2

5,5

3,4

5,8

0,0

0,0

Кредитные организации

15,5

20,2

16,2

21,1

0,0

0,0

Страховые организации и общества взаимного страхования

9,9

8,0

10,3

8,3

0,0

0,0

Негосударственные пенсионные фонды

1,7

1,6

1,8

1,6

0,0

0,0

Организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля федеральной собственности составляет не менее 25%

13,4

12,1

12,7

11,4

29,6

29,2

Организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля собственности субъекта Российской Федерации составляет не менее 25%

13,4

11,2

12,7

9,7

29,6

45,8

* Одна и та же общественно значимая организация может быть включена в более чем одну группу.

17. Распределение аудиторских заключений, выданных крупнейшими аудиторскими организациями, по видам (в %)

Доля в общем количестве аудиторских заключений, выданных крупнейшими аудиторскими организациями

2018

2019

Аудиторские заключения — всего

100,0

100,0

в том числе:

с выражением немодифицированного мнения

84,7

85,3

с выражением мнения с оговоркой

14,7

13,6

с выражением отрицательного мнения

0,4

0,5

с отказом от выражения мнения

0,3

0,6

Аудиторские заключения с выражением сомнения в возможности клиента продолжать деятельность и с указанием на значительную неопределенность в деятельности клиента

7,9

6,7

18.1 Место крупнейших аудиторских организаций на рынке аудиторских услуг- общие показатели (в %)

Все аудиторские организации – 100 %

Крупнейшие аудиторские организации

2018

2019

Доля крупнейших аудиторских организаций в общем количестве аудиторских организаций

1,2

1,2

Доля аудиторов, работающих в крупнейших аудиторских организациях, в общем количестве аудиторов, работающих во всех аудиторских организациях

8,6

9,1

Доля крупнейших аудиторских организаций, проводивших аудит отчетности общественно значимых организаций, в общем количестве аудиторских организаций, проводивших аудит отчетности общественно значимых организаций

5,8

7,2

Доля крупнейших аудиторских организаций, входящих в сети аудиторских организаций, в общем количестве аудиторских организаций

0,5

0,5

Доля аудиторов, работающих в крупнейших аудиторских организациях, входящих в сети аудиторских организаций, в общем количестве аудиторов, работающих во всех аудиторских организациях

4,3

4,9

Доля аудиторских заключений, выпущенных крупнейшими аудиторскими организациями, в общем количестве аудитороских заключений, выпущенных всеми аудиторскими организациями

12,3

12,8

18.2 Место крупнейших аудиторских организаций на рынке аудиторских услуг — доходы (в %)

Все аудиторские организации – 100 %

Крупнейшие аудиторские организации

2018

2019

Доля доходов крупнейших аудиторских организаций в совокупных доходах всех аудиторских организаций

18,6

19,8

Доля доходов от проведения аудита крупнейшими аудиторскими организациями в совокупных доходах от проведения аудита всеми аудиторскими организациями

18,9

20,3

Доля доходов от проведения обязательного аудита крупнейшими аудиторскими организациями в совокупных доходах от проведения обязательного аудита всеми аудиторскими организациями

18,5

19,2

Доля доходов от проведения инициативного аудита крупнейшими аудиторскими организациями в совокупных доходах от проведения инициативного аудита всеми аудиторскими организациями

21,0

28,3

Доля доходов от проведения аудита общественно значимых организаций крупнейшими аудиторскими организациями в совокупных доходах от проведения аудита общественно значимых организаций всеми аудиторскими организациями

19,5

23,7

Доля доходов от проведения аудита организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах, крупнейшими аудиторскими организациями в совокупных доходах от проведения аудита организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах, всеми аудиторскими организациями

14,4

17,6

Доля доходов от проведения аудита кредитных организаций крупнейшими аудиторскими организациями в совокупных доходах от проведения аудита кредитных организаций всеми аудиторскими организациями

18,1

21,3

Доля доходов от проведения аудита некредитных финансовых организаций (за исключением страховых организаций и обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов) крупнейшими аудиторскими организациями в совокупных доходах от проведения аудита некредитных финансовых организаций всеми аудиторскими организациями

19,8

19,9

Доля доходов от проведения аудита организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, крупнейшими аудиторскими организациями в совокупных доходах от проведения аудита организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, всеми аудиторскими организациями

36,4

38,4

18.3 Место крупнейших аудиторских организаций на рынке аудиторских услуг- клиенты (в %)

Все аудиторские организации – 100 %

Крупнейшие аудиторские организации

2018

2019

Доля клиентов, отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями, в общем количестве таких клиентов всех аудиторских организаций

11,7

12,2

Доля общественно значимых клиентов, отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями, в общем количестве таких клиентов всех аудиторских организаций

17,8

19,5

Доля клиентов, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах, отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями, в общем количестве таких клиентов всех аудиторских организаций

32,6

32,1

Доля клиентов, которые являются кредитныеми организациями, отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями, в общем количестве таких клиентов всех аудиторских организаций

14,5

21,9

Доля клиентов, которые являются некредитными финансовыхми организациями (за исключением страховых организаций и обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов), отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями, в общем количестве таких клиентов всех аудиторских организаций

20,0

16,7

Доля клиентов, которые являются организациями, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной

собственности составляет не менее 25%, отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями, в общем количестве таких клиентов всех аудиторских организаций

10,5

9,2

19. Сравнение крупнейших аудиторских организаций с аудиторскими организациями «Большой Четверки»

Аудиторские организаци «Большой Четверки» — 1

Крупнейшие аудиторские организации

2018

2019

Доходы крупнейших аудиторских организаций по отношению к доходам аудиторских организаций «Большой Четверки»

0,38

0,41

Доходы от проведения аудита крупнейших аудиторских организаций по отношению к доходам от проведения аудита аудиторских организаций «Большой Четверки»

0,40

0,46

Доходы от проведения обязательного аудита крупнейших аудиторских организаций по отношению к доходам от проведения обязательного аудита аудиторских организаций «Большой Четверки»

0,42

0,45

Доходы от проведения инициативного аудита крупнейших аудиторских организаций по отношению к доходам от проведения инициативного аудита аудиторских организаций «Большой Четверки»

0,33

0,52

Доходы от проведения аудита общественно значимых организаций крупнейших аудиторских организаций по отношению к доходам от проведения аудита общественно значимых организаций аудиторских организаций «Большой Четверки»

0,28

0,35

Численность аудиторов, работающих в крупнейших аудиторских организациях, по отношению к численности аудиторов, работающих в аудиторских организаций «Большой Четверки»

1,87

1,83

Количество клиентов, отчетность которых проаудирована крупнейшими аудиторскими организациями, по отношению к количеству клиентов аудиторских организаций «Большой Четверки»

3,00

3,10

Департамент регулирования бухгалтерского учета,
финансовой отчетности, аудиторской деятельности,
валютной сферы и негосударственных пенсионных фондов

1 Сравнительные данные за 2018 г. – это данные Основных показателей рынка аудиторских услуг в Российской Федерации в 2018 г., пересчитанные на сопоставимый состав крупнейших аудиторских организаций в 2019 г.

Спрос на аудиторские услуги растёт

Суммарная выручка Топ-100 российских аудиторских организаций составила за 2020 год 41,16 млрд руб. (против 37,72 млрд руб. годом ранее).

Рейтинг крупнейших отечественных аудиторских организаций и групп за 2020 год, составленный рейтинговым агентством RAEX, демонстрирует уверенный рост этого рынка профессиональных услуг.

Из 100 крупнейших аудиторских компаний 65 завершили «пандемийный» 2020-й год с ростом своих доходов. А на первые 10 в списке пришеходится 85% всей выручки.

Светлана Крапивенцева, руководитель практики МСФО КСК ГРУПП, прокомментировала ситуацию «Коммерсанту»:

«Немало компаний в прошлом году нарастили свои обороты. Это заметно в сфере IT и среди компаний с государственным участием: они заказывали аудиторские проверки и сопутствующие услуги, например аудит долгосрочной стратегии развития, подтверждение показателей для разных задач».

По мнению участников рынка, причиной высокого спроса на аудиторские услуги стала пандемия. Бизнесу было необходимо проверить, насколько жизнеспособны те или иные направления деятельности, а для этого понадобились тщательные проверки.

Традиционно не столь подверженный колебаниям спроса обязательный аудит в 2020 году, по данным топ-100, подрос на 4% — до 16,88 млрд руб., а число аудиторских заключений составило 15 807, увеличившись по сопоставимым данным на 8,9%. Однако в будущем темпы роста этого сегмента могут притормозить.

Дело в законодательстве: в ст. 5 закона 307-ФЗ в конце прошлого года внесли изменения, согласно которым число организаций, где аудит обязателен, сократится.

Ранее ревизия становилась обязательной при доходе от 400 млн руб., теперь — от 800 млн руб., также повышены требования по размеру активов годового баланса: с 60 млн до 400 млн руб.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Рейтинг аудиторских компаний россии кратко
  • Рейтинг бизнес брокеров по продаже бизнеса
  • Рейтинг выплат по каско страховых компаний
  • Рейтинг выплат страховых компаний по осаго
  • Рейтинг добычи нефти в россии по компаниям