Развлекаемся до смерти общественный дискурс в эпоху шоу бизнеса

From Wikipedia, the free encyclopedia

Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business

Author	Neil Postman
Language	English
Subject	Media ecology
Publisher	Viking Penguin (US), Methuen Publishing (UK)
Publication date	1985
Media type	Print
Pages	184
ISBN	0670804541
Dewey Decimal	302.2/34
LC Class	P94.P63 1985[1]
Text	Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business at Internet Archive

Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business (1985) is a book by educator Neil Postman. The book’s origins lay in a talk Postman gave to the Frankfurt Book Fair in 1984. He was participating in a panel on George Orwell’s Nineteen Eighty-Four and the contemporary world. In the introduction to his book, Postman said that the contemporary world was better reflected by Aldous Huxley’s Brave New World, whose public was oppressed by their addiction to amusement, rather than by Orwell’s work, where they were oppressed by state violence.

Postman’s book has been translated into eight languages and sold some 200,000 copies worldwide. In 2005, Postman’s son Andrew reissued the book in a 20th anniversary edition.^{[not verified in body]}

Summary[edit]

Postman distinguishes the Orwellian vision of the future, in which totalitarian governments seize individual rights, from that offered by Aldous Huxley in Brave New World, where people medicate themselves into bliss, thereby voluntarily sacrificing their rights. Drawing an analogy with the latter scenario, Postman sees television’s entertainment value as a present-day «soma», the fictitious pleasure drug in Brave New World, by means of which the citizens’ rights are exchanged for consumers’ entertainment.

The essential premise of the book, which Postman extends to the rest of his argument(s), is that «form excludes the content», that is, a particular medium can only sustain a particular level of ideas. Thus rational argument, integral to print typography, is militated against by the medium of television for this reason. Owing to this shortcoming, politics and religion are diluted, and «news of the day» becomes a packaged commodity. Television de-emphasizes the quality of information in favor of satisfying the far-reaching needs of entertainment, by which information is encumbered and to which it is subordinate.

Postman asserts the presentation of television news is a form of entertainment programming; arguing that the inclusion of theme music, the interruption of commercials, and «talking hairdos» bear witness that televised news cannot readily be taken seriously. Postman further examines the differences between written speech, which he argues reached its prime in the early to mid-nineteenth century, and the forms of televisual communication, which rely mostly on visual images to «sell» lifestyles. He argues that, owing to this change in public discourse, politics has ceased to be about a candidate’s ideas and solutions, but whether he comes across favorably on television. Television, he notes, has introduced the phrase «now this», which implies a complete absence of connection between the separate topics the phrase ostensibly connects. Larry Gonick used this phrase to conclude his Cartoon Guide to (Non)Communication, instead of the traditional «the end».

Postman refers to the inability to act upon much of the so-called information from televised sources as the information-action ratio. He contends that «television is altering the meaning of ‘being informed’ by creating a species of information that might properly be called disinformation—misplaced, irrelevant, fragmented or superficial information that creates the illusion of knowing something but which in fact leads one away from knowing».

Drawing on the ideas of media scholar Marshall McLuhan – altering McLuhan’s aphorism «the medium is the message» to «the medium is the metaphor» – he describes how oral, literate, and televisual cultures radically differ in the processing and prioritization of information; he argues that each medium is appropriate for a different kind of knowledge. The faculties requisite for rational inquiry are simply weakened by televised viewing. Accordingly, reading, a prime example cited by Postman, exacts intense intellectual involvement, at once interactive and dialectical; whereas television only requires passive involvement.

Postman argues that commercial television has become derivative of advertising. Moreover, modern television commercials are not «a series of testable, logically ordered assertions» rationalizing consumer decisions, but «is a drama—a mythology, if you will—of handsome people» being driven to «near ecstasy by their good fortune» of possessing advertised goods or services. «The truth or falsity of an advertiser’s claim is simply not an issue» because more often than not «no claims are made, except those the viewer projects onto or infers from the drama.» Because commercial television is programmed according to ratings, its content is determined by commercial feasibility, not critical acumen. Television in its present state, he says, does not satisfy the conditions for honest intellectual involvement and rational argument.

He repeatedly states that the eighteenth century, the «Age of Reason», was the pinnacle for rational argument. Only in the printed word, he states, could complicated truths be rationally conveyed. Postman gives a striking example: many of the first fifteen U.S. presidents could probably have walked down the street without being recognized by the average citizen, yet all these men would have been quickly known by their written words. However, the reverse is true today. The names of presidents or even famous preachers, lawyers, and scientists call up visual images, typically television images, but few, if any, of their words come to mind. The few that do almost exclusively consist of carefully chosen soundbites. Postman mentions Ronald Reagan, and comments upon Reagan’s abilities as an entertainer.

Cultural references[edit]

Roger Waters’ 1992 album Amused to Death is titled after Postman’s book, and is in part inspired by and deals with some of the same subject matter.^[2] In The End of Education, Postman remarks that the album’s reference to his work:^[3][4]

…so elevated my prestige among undergraduates that I am hardly in a position to repudiate him or his kind of music. Nor do I have the inclination for any other reason. Nonetheless, the level of sensibility required to appreciate the music of Roger Waters is both different and lower than what is required to appreciate, let us say, a Chopin étude.

Postman’s concept of the «information-action ratio» was referenced in the Arctic Monkeys song «Four Out of Five» off the band’s 2018 album Tranquility Base Hotel & Casino, where the Information Action Ratio is the name of a fictional taqueria on the moon.^[5]

In a 2019 interview with Kjersti Flaa, comic and actor Zach Galifianakis references Amusing Ourselves to Death with the line «you will stop hearing the term ‘big brother’ because we will do it to ourselves.» Galifianakis employed the quotation in response to a question the interviewer asked about whether or not he uses social media, to which he replied with a denunciation of the negative effects of the internet on society in general.^[6]

See also[edit]

• Four Arguments for the Elimination of Television, 1978 critique of television by Jerry Mander
• The Plug-In Drug, 1977 critique of television by Marie Winn
• B-Television
• Media criticism
• Bread and circuses
• One-Dimensional Man
• Manufacturing Consent
• The Global Trap
• The End of Education
• Is Google Making Us Stupid?
• Network (1976), film satire of television news as entertainment
• Bowling Alone
• Infotainment

References[edit]

Further reading[edit]

• Postman, Neil (1985). Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business. USA: Penguin. ISBN 0-670-80454-1.
• Postman, Neil (1996). The End of Education: Redefining the Value of School. USA: Vintage Books. ISBN 0-679-75031-2.

External links[edit]

• The Neil Postman Information Page
• Neil Postman: Collected Online Articles

Развлекаемся до смерти: публичный дискурс в эпоху шоу-бизнеса

Автор	Нил Постман
Язык	Английский
Тема	Медиаэкология
Издатель	Пингвин Викинг,
Дата публикации	1985 (1985)
Тип носителя	Печать
Страницы	184
ISBN	0670804541
Десятичное число Дьюи	302.2 / 34
Класс LC	P94.P63 1985

Развлекаемся до смерти: общедоступно Дискурс в эпоху шоу-бизнеса (1985) — книга педагога Нила Постмана. История книги возникла из выступления Почтальона на Франкфуртской книжной ярмарке в 1984 году. Он участвовал в дискуссии по теме Джорджа Оруэлла Девятнадцать восемьдесят четыре и современный мир. В предисловии к своей книге Почтальон сказал, что современный мир лучше отражен в фильме Олдоса Хаксли Дивный новый мир, публика которого угнетена их пристрастием к развлечениям, чем в книге Оруэлла. работа, где они были притеснены государственным контролем.

Он был переведен на восемь языков и продано около 200 000 копий по всему миру. В 2005 году сын Почтальона Эндрю переиздал книгу в юбилейном издании, посвященном 20-летию.

Содержание

• 1 Краткое содержание
• 2 Культурные ссылки
• 3 См. Также
• 4 Ссылки
• 5 Дополнительная литература
• 6 Внешние ссылки

Резюме

Почтальон отличает оруэлловское видение будущего, в котором тоталитарные правительства захватывают права личности, от того, что предлагает Олдос. Хаксли в О дивный новый мир, где люди доводят себя до блаженства, добровольно жертвуя своими правами. Проводя аналогию с последним сценарием, Почтальон видит развлекательную ценность телевидения как современную «сому », фиктивный наркотик удовольствия в «Дивном новом мире», с помощью которого права граждан меняются на развлечения потребителей.

Существенная предпосылка книги, которую Почтальон распространяет на остальную часть своих аргументов, состоит в том, что «форма исключает содержание», то есть конкретный носитель может поддерживать только определенный уровень идей. Таким образом, рациональный аргумент, являющийся неотъемлемой частью печатной типографии, по этой причине противопоставляется средствам массовой информации. Из-за этого недостатка политика и религия размываются, и «новости дня» превращаются в упакованный товар. Телевидение приуменьшает внимание к качеству информации в пользу удовлетворения далеко идущих потребностей в развлечениях, которые обременяют информацию и которым подчиняются.

Почтальон утверждает, что представление телевизионных новостей является формой развлекательных программ; утверждая, что включение музыкальной темы, прерывание рекламы и «говорящие прически» свидетельствуют о том, что телевизионные новости нельзя воспринимать всерьез. Почтальон далее исследует различия между письменной речью, которая, как он утверждает, достигла своего расцвета в начале и середине девятнадцатого века, и формами телевизионного общения, которые в основном полагаются на визуальные образы для «продажи» образа жизни. Он утверждает, что из-за этого изменения в публичном дискурсе политика перестала быть о идеях и решениях кандидата, а не о том, понравится ли он на телевидении. Телевидение, отмечает он, ввело фразу «теперь это», которая подразумевает полное отсутствие связи между отдельными темами, которые эта фраза якобы связывает. Ларри Гоник использовал эту фразу, чтобы завершить свое Карикатурное руководство по (не) общению, вместо традиционного «конца».

Почтальон называет неспособность действовать на основании так называемой информации из телевизионных источников соотношением информация-действие. Он утверждает, что «телевидение изменяет значение слова« быть информированным », создавая вид информации, которую можно было бы назвать дезинформацией — неуместной, неуместной, фрагментированной или поверхностной информацией, которая создает иллюзию знания чего-то, но фактически уводит человека от зная «.

Опираясь на идеи исследователя СМИ Маршалла Маклюэна — изменяя афоризм Маклюэна «медиум — это сообщение » на «медиум — это метафора »- он описывает, как устная, грамотная и телевизионная культуры радикально различаются в обработке и приоритезации информации; он утверждает, что каждая среда подходит для разных видов знания. Телевидение просто ослабляет способности, необходимые для рационального исследования. Соответственно, чтение, яркий пример, приведенный Почтальоном, требует интенсивного интеллектуального участия, одновременно интерактивного и диалектического ; тогда как телевидение требует только пассивного участия.

Почтальон утверждает, что коммерческое телевидение стало производным от рекламы. Более того, современные телевизионные рекламные ролики — это не «серия проверяемых, логически упорядоченных утверждений», обосновывающих решения потребителей, а »драма — если хотите, мифология — красивых людей,« доведенных до состояния «почти экстаза благодаря своей удаче». владение рекламируемыми товарами или услугами. «Правдивость или ложность утверждения рекламодателя просто не является проблемой», потому что чаще всего «не делается никаких заявлений, кроме тех, которые зритель проецирует на драму или выводит из нее». Поскольку коммерческое телевидение программируется согласно рейтингам, его содержание определяется коммерческой осуществимостью, а не критической проницательностью. По его словам, телевидение в его нынешнем состоянии не удовлетворяет условиям для честного интеллектуального участия и рациональных аргументов.

Он неоднократно заявляет, что восемнадцатый век, «Эпоха Разума », был вершиной рациональных аргументов. Он утверждает, что только в печатном слове можно рационально передать сложные истины. Почтальон приводит яркий пример: многие из первых пятнадцати США президенты, вероятно, могли бы пройти по улице, чтобы их не узнал рядовой гражданин, но все эти люди были бы быстро известны по их письменным словам. Однако сегодня верно обратное. Имена президентов или даже известных проповедников, юристов и ученых вызывают визуальные образы, как правило, телевизионные изображения, но на ум приходят лишь немногие их слова, если таковые вообще имеются. Те немногие, что есть, почти всегда состоят из тщательно отобранных звуковых фрагментов. Почтальон упоминает Рональда Рейгана и комментирует способности Рейгана как артиста.

Культурные отсылки

Роджер Уотерс Альбом 1992 года «Насмешил до смерти » назван в честь книги Почтальона и частично вдохновлен и посвящен некоторым из тех же предметов. иметь значение. В The End of Education Postman отмечает, что упоминание в альбоме его работы:

… настолько подняло мой престиж среди студентов, что я едва ли в состоянии отвергнуть его или его музыку. И по какой-то другой причине у меня нет желания. Тем не менее, уровень чувствительности, необходимый для того, чтобы оценить музыку Роджера Уотерса, отличается и ниже, чем тот, который требуется для того, чтобы оценить, скажем, этюд Шопена.

На концепцию Почтальона «соотношение информации и действия» ссылались в песня Arctic Monkeys «Four Out of Five» с альбома группы 2018 года Tranquility Base Hotel Casino, где коэффициент действия информации — это название вымышленного такерия на Луне.

В интервью 2019 года с Кьерсти Флаа, комик и актер Зак Галифианакис ссылается на Amused to Death фразой «вы перестанете слышать термин« старший брат » ‘потому что мы сделаем это сами с собой «. Галифианакис использовал эту цитату в ответ на вопрос, который интервьюер задал о том, использует ли он социальные сети, на что он ответил осуждением негативного воздействия Интернета на общество в целом.

См. Также

• Четыре аргумента в пользу ликвидации телевидения, 1978 год: критика телевидения Джерри Мандера
• Подключаемый препарат, 1977 год — критика телевидения Мари Винн
• B-Television
• Критика в СМИ
• Хлеб и зрелища
• Одномерный человек
• Производственное согласие
• Глобальная ловушка
• Конец образования
• — Google Делает нас глупыми?

Ссылки

Дополнительная литература

• Postman, Neil (1985). Развлекаемся до смерти: публичный дискурс в эпоху шоу-бизнеса. США: Пингвин. ISBN 0-670-80454-1 . CS1 maint: ref = harv (ссылка )
• Почтальон, Нил (1996). Конец образования: новое определение ценности школы. США: Vintage Books. ISBN 0-679-75031-2 . CS1 maint: ref = harv (ссылка )

Внешние ссылки

• Информационная страница Нила Почтальона
• Нил Почтальон: Сборник статей в Интернете

Развлекаемся до смерти: публичный дискурс в эпоху шоу-бизнеса

Автор	Нил Почтальон
Язык	английский
Предмет	Медиа экология
Издатель	Пингвин-викинг , Метуэн (Великобритания)
Дата публикации	1985 г.
Тип СМИ	Распечатать
Страницы	184
ISBN	0670804541
Десятичная дробь Дьюи	302,2 / 34
Класс LC	P94.P63 1985

«Развлекаемся до смерти: публичный дискурс в эпоху шоу-бизнеса» (1985) — книга педагога Нила Постмана . Истоки книги лежат в лекции, которую Почтальон произнес на Франкфуртской книжной ярмарке в 1984 году. Он участвовал в дискуссии, посвященной книге Джорджа Оруэлла « Девятнадцать восемьдесят четыре» и современному миру. В предисловии к своей книге Почтальон сказал, что современный мир лучше отражает« Дивный новый мир» Олдоса Хаксли , публика которого была угнетена их пристрастием к развлечениям, а не работами Оруэлла, где они были подавлены государственным контролем.

Книга Почтальона была переведена на восемь языков и продана по всему миру тиражом около 200 000 экземпляров. В 2005 году сын Почтальона Эндрю переиздал книгу в юбилейном, 20-летнем издании.

Резюме

Почтальон отличает оруэлловское видение будущего, в котором тоталитарные правительства захватывают индивидуальные права, от того, что предлагает Олдос Хаксли в « О дивном новом мире» , где люди доводят себя до состояния блаженства, тем самым добровольно жертвуя своими правами. Проводя аналогию с последним сценарием, Почтальон видит в развлекательной ценности телевидения современную « сому », фиктивный наркотик удовольствия в Дивном новом мире , посредством которого права граждан обмениваются на развлечения потребителей.

Основная посылка книги, которую Почтальон распространяет на остальную часть своих аргументов, состоит в том, что «форма исключает содержание», то есть конкретный носитель может поддерживать только определенный уровень идей. Таким образом , по этой причине телевидение выступает против рационального аргумента , неотъемлемой части печатной типографики. Из-за этого недостатка политика и религия размываются, и «новости дня» становятся упакованным товаром. Телевидение приуменьшает значение качества информации в пользу удовлетворения далеко идущих потребностей в развлечениях, которые обременяют информацию и которым подчиняются.

Почтальон утверждает, что представление телевизионных новостей — это форма развлекательных программ; утверждая, что включение музыкальной темы, прерывание рекламы и «говорящие прически» свидетельствуют о том, что телевизионные новости нельзя воспринимать всерьез. Почтальон далее исследует различия между письменной речью, которая, как он утверждает, достигла своего расцвета в начале-середине девятнадцатого века, и формами телевизионного общения, которые в основном полагаются на визуальные образы для «продажи» образа жизни. Он утверждает, что из-за этого изменения в публичном дискурсе политика перестала сводиться к идеям и решениям кандидата, а не к тому, положительно ли он воспринимается на телевидении. Телевидение, отмечает он, ввело фразу «теперь это», которая подразумевает полное отсутствие связи между отдельными темами, которые эта фраза якобы связывает. Ларри Гоник использовал эту фразу в завершение своего мультфильма «Путеводитель по (не) общению» вместо традиционного «конца».

Почтальон называет неспособность воздействовать на большую часть так называемой информации из телевизионных источников соотношением информация-действие . Он утверждает, что «телевидение меняет значение слова« быть информированным », создавая вид информации, которую можно было бы правильно назвать дезинформацией, — неуместной, нерелевантной, фрагментированной или поверхностной информации, которая создает иллюзию знания чего-то, но которая на самом деле уводит человека от зная «.

Опираясь на идеи медиевиста Маршалла Маклюэна  — изменив афоризм Маклюэна « медиум — это сообщение » на «медиум — это метафора», он описывает, как устная, грамотная и телевизионная культуры радикально различаются в обработке и приоритизации информации; он утверждает, что каждая среда подходит для разного рода знаний. Телевидение просто ослабляет способности, необходимые для рационального исследования. Соответственно, чтение, яркий пример, приведенный Почтальоном, требует интенсивного интеллектуального участия, одновременно интерактивного и диалектического ; тогда как телевидение требует только пассивного участия.

Почтальон утверждает, что коммерческое телевидение стало производным от рекламы. Более того, современные телевизионные рекламные ролики — это не «серия проверяемых, логически упорядоченных утверждений, обосновывающих решения потребителей, но» — это «драма — если хотите, мифология — красивых людей,« доведенных до «почти экстаза своей удачей». владение рекламируемыми товарами или услугами. «Правдивость или ложность утверждений рекламодателя — это просто не проблема», потому что чаще всего «не делается никаких заявлений, кроме тех, которые зритель проецирует на драму или выводит из нее». Поскольку коммерческое телевидение программируется согласно рейтингам, его содержание определяется коммерческой осуществимостью, а не критической проницательностью. По его словам, телевидение в его нынешнем состоянии не удовлетворяет условиям для честного интеллектуального участия и рациональных аргументов.

Он неоднократно заявлял, что восемнадцатый век, « Век разума », был вершиной рациональных аргументов. Он утверждает, что только в печатном слове можно рационально передать сложные истины. Почтальон приводит поразительный пример: многие из первых пятнадцати президентов США, вероятно, могли бы пройти по улице, не будучи признанными среднестатистическим гражданином, но все эти люди были бы быстро известны по их письменным словам. Однако сегодня верно обратное. Имена президентов или даже известных проповедников, юристов и ученых вызывают визуальные образы, как правило, телевизионные изображения, но на ум приходят лишь немногие их слова, если таковые вообще имеются. Те немногие, которые действительно состоят почти исключительно из тщательно отобранных звуковых фрагментов . Почтальон упоминает Рональда Рейгана и комментирует способности Рейгана как артиста.

Культурные ссылки

Альбом Роджера Уотерса 1992 года Amused to Death назван в честь книги Почтальона и отчасти вдохновлен тем же предметом и имеет дело с ним. В The End of Education Почтальон отмечает, что отсылка к его работам в альбоме:

… настолько поднял мой престиж среди студентов, что я едва ли в состоянии отвергнуть его или его музыку. И по какой-либо другой причине у меня нет склонности. Тем не менее, уровень чувствительности, необходимый для того, чтобы оценить музыку Роджера Уотерса, отличается и ниже, чем тот, который требуется для того, чтобы оценить, скажем, этюд Шопена.

Концепция Почтальона «соотношение информации и действия» была упомянута в песне Arctic Monkeys «Four Out of Five» из альбома группы Tranquility Base Hotel & Casino 2018 года , где соотношение информации и действия — это название вымышленной такерии на Луне.

В 2019 интервью с Керстью Flaa, комической и актером Галифианакисом ссылкой позабавила Смерть с линией «вы перестанете слышать термин„ старший брат “ , потому что мы будем делать это для себя.» Галифианакис использовал эту цитату в ответ на вопрос, который интервьюер задал о том, использует ли он социальные сети, на что он ответил осуждением негативного воздействия Интернета на общество в целом.

Смотрите также

• Четыре аргумента в пользу ликвидации телевидения , критика телевидения 1978 года Джерри Мандером
  
• Подключаемый наркотик , 1977 критика телевидения Мари Винн
• B-телевидение
• Критика СМИ
• Хлеб и зрелища
• Одномерный человек
• Согласие на производство
• Глобальная ловушка
• Конец образования
• Google делает нас глупыми?
• Сеть (фильм 1976 года) , сатира телевизионных новостей как развлечения

использованная литература

дальнейшее чтение

• Почтальон, Нил (1985). Развлекаемся до смерти: публичный дискурс в эпоху шоу-бизнеса . США: Пингвин . ISBN 0-670-80454-1.
• Почтальон, Нил (1996). Конец образования: новое определение ценности школы . США: Винтажные книги . ISBN 0-679-75031-2.

внешние ссылки

• Информационная страница Нила Почтальона
• Нил Почтальон: Сборник онлайн-статей

Categories:

• Происшествия
• Литература
• Cancel

Нейл Постман, «Развлекаемся до смерти»

Оруэлл боялся, что запретят книги.

Хаксли боялся того, что причины запрещать книги не будет, поскольку никто не захочет их читать.

Оруэлл боялся, что нас лишат информации.

Хаксли боялся, что нам будет дано столь многое, что мы опустимся до пассивности и эгоизма.

Оруэлл боялся, что мы станем публикой без права выбора.

Хаксли боялся, что правда утонет в море безразличия.

Оруэлл боялся, что мы станем одномерной культурой.

Хаксли боялся, что мы станем тривиальной культурой, озабоченной чувствишками, перепихончиками и разноцветными картинками.

Как отметил Хаксли в предисловии к новому изданию «Дивного нового мира», борцы за гражданские права и рационалисты, всегда готовые противостоять тирании, «не принимали в расчет почти безграничную тягу человека к развлечениям».

В «Дивном новом мире» людьми управляли удовольствия.

Если вкратце

Оруэлл боялся, что нас погубит то, что мы ненавидим.

Хаксли боялся, что нас погубит то, что мы любим.

Если я скажу, что социальные медиа обеспечили победу на выборах Дональда Трампа, вам в голову сразу придёт история с фейковыми новостями на фейсбуке. Но даже если фейсбук починит алгоритмы, которые делают такие новости популярными, это не решит проблему: социальные сети демонстрируют огромное господство телевидения над другими медиа.

Я предупреждал об этом ещё в ноябре 2014, когда освободился после 6 лет заключения в Тегеране, которые я отбыл за социальный активизм в сети. До того, как я попал в тюрьму, часто писал в том, что сейчас называю Открытой сетью: тогда это была децентрализованная, построенная на тексте и гиперссылках сеть с богатым бекграундом. Она помогала развиваться разным мнениям и была связана с миром книг.

Затем на шесть лет я ушёл в оффлайн, а когда покинул тюрьму и вернулся в сеть, то столкнулся с дивным новым миром. Фейсбук и твиттер заменили блоггинг и сделали интернет похожим на ТВ: централизованным и основанным на картинках, с контентом, встроенным в изображения, без ссылок.

Как и ТВ, интернет теперь всё больше развлекает нас, и усиливает наши существующие убеждения и привычки даже больше чем телевидение. Он заставляет нас больше чувствовать чем думать и больше успокаивает, чем бросает вызов. В результате получается очень фрагментированное общество, движимое эмоциями и чересчур радикальное из-за отсутствия обратной связи и вызова извне. Вот почему Оксфордский словарь обозначил «постправду» (post-truth — прим.перев.) как слово 2016 года: понятие означает «обстоятельства, в которых объективные факты менее влияют на формирование общественного мнения, чем эмоции или личные убеждения».

Нейл Постман частично предвидел это в своей книге 1985 года «Развлекаемся до смерти: публичный дискурс в эпоху шоубизнеса». Медиаучёный из Университета Нью-Йорка увидел тогда как телевидение трансформировало публичный дискурс в обмен легкомысленными эмоциями, которые ошибочно принимаются социологами за мнения. Одним из самых пугающих последствий этого перехода, писал Постман, является то, что телевидение по сути все новости превращает в дезинформацию. «Дезинформация — не значит ложная информация. Это означает информацию, вводящую в заблуждение, информацию неуместную, ненужную, фрагментированную или поверхностную, которая создаёт иллюзию знания чего-то, что на самом деле уводит от познания… проблема не в том, что телевидение предоставляет нам развлекательную информацию, но в том, что вся информация является развлекательной». И Постман доказывает, что когда новости подаются в форме развлечения, они неизбежно теряют свою функцию для здоровой демократии. «Я говорю, что существует проблема гораздо более серьёзная чем то, что мы лишены достоверной информации, я говорю о том, что мы теряем понятие того что значит быть хорошо информированным. Невежество всегда исправимо. Но что мы будем делать, если будем принимать невежество за знание?».

Проблема современного интернета, в меньшей степени сегодня наполненного текстом и гипертекстом (текстом со ссылками) не только в том, что он распространяет многие болезненные привычки ТВ, но также создаёт и новые. Разница между традиционным телевидением и формой ТВ, которая перевоплотилась в социальных медиа, в том, что последняя является персонализированной средой. Традиционное телевидение по-прежнему влечёт за собой некоторую степень удивления. То, что вы видите в новостях, до сих пор отобрано человеческими кураторами, и, хотя этот продукт делается с целью быть увлекательным так как является дорогой продукцией, он до сих пор бросает вызов некоторым нашим мнениям (то есть эмоциям).

В отличие ТВ социальные медиа используют алгоритмы чтобы максимизировать комфортное состояние пользователя, так как вся бизнес-модель построена на том чтобы максимизировать время, которое пользователи тратят внутри них. Кто бы хотел зависать всё время в месте, где всё кажется негативным, средним и разочаровывающим? Результатом является распространение прежде всего эмоций, радикализация этих эмоций и фрагментированное общество. Это гораздо более опасно для идеи демократии, основанной на понятии информированного участия.

Что же теперь делать? Конечно объяснение взлёта Трампа нельзя свести только к аргументу технологий и медиа. Феномен уходит корнями глубже, медиа или технологии не могут создавать, они могут отвлечь и нарушить. Без роста неравенства, сокращения среднего класса и рабочих мест под угрозой глобализации и прочего не было бы никакого Трампа, Берлускони и Брексита. Но мы должны перестать думать, что любое развитие технологий является естественным, неизбежным и в целом хорошим. С одной стороны, нам нужно больше текста чем видео чтобы оставаться рациональными животными. Книгопечатание, как описывает Постман, по своей сути способно связывать гораздо более сложные сообщения, которые провоцируют мышление. Это означает что мы должны писать и читать больше, чаще, и смотреть меньше ТВ и видео — и тратить меньше времени в фейсбуке, инстаграме и ютубе.

Если мы не сможем сопротивляться, и если алгоритмы не будут предоставлять нам различные или оппозиционные мнения, мы должны активно пытаться противостоять им. Мы можем фолловить людей и страницы, которые не предлагаются нам по ключевым словам. Мы также можем обманывать их алгоритмы лайкая то, что нам не нравится, так что они будут предлагать нам более разнообразный новостной поток. Мы можем пытаться заставить социальные медиа раскрыть некоторые аспекты их алгоритмов, сделать их настраиваемыми и позволить нам реагировать на посты с помощью наших мозгов, а не сердец: нам нужны кнопки «согласен/не согласен» или «можно доверять/подозрительно» вместо «нравится/не нравится».

Наши привычки и наши эмоции убивают нас и нашу планету. Давайте противостоять их убийственной привлекательности.

Хусейн Деракшан — иранско-канадский автор, медиа аналитик и художник-акционист, который живёт в Тегеране.

Оригинал: Technologyreview

 

Кеннет Грэм. «Ветер в ивах»

Любимой книгой Сида Барретта, написавшего большую часть первого альбома группы, была сказочная повесть шотландского писателя Кеннета Грэма «Ветер в ивах» о приключениях говорящих зверей. Название ее седьмой главы в одном из русских переводов звучит как «Свирель у порога зари» — оно и стало именем дебюта группы.

Детская история о мистере Кроте и мистере Барсуке вдохновила главную психоделическую группу планеты.

«Они сели в лодочку, оттолкнулись, и Крыс стал осторожно выгребать на середину реки, туда, где тени, густые и непроглядные, как сами берега, обрывались у бледной, будто выглаженной ленты, слабо отражавшей небо. Крот сидел на руле, на всякий случай широко раскрыв глаза и стараясь не моргать.

Какою бы темной, какою бы пустынной ни казалась эта ночь, она была полна жизни: едва слышные шумы, шелесты, шорохи, шепотки, — даже тихие песенки наполняли ее; хлопотливые маленькие ее жители о чем-то торговались, сплетничали, радовались, — одним словом, шебуршали торопливо: пока первый солнечный луч не улыбнулся во весь мир, ласково не подтолкнул их к постелькам…

Куда яснее, чем днем, текла и звучала вода: булькало и хлюпало, казалось, под самым ухом и как-то особенно неожиданно; иные всплески так походили на восклицания, окрики и всхлипы, что животные вздрагивали и пытались переглянуться для храбрости».

Джеймс Джойс. «Камерная музыка»

Покинув группу в 1968 году, Сид Барретт занялся сольным творчеством. Одной из песен на его альбоме The Madcap Laughs стала тихая баллада Golden Hair. Она написана на стихи Джеймса Джойса из сборника «Камерная музыка», навеянные легендой о Рапунцель. Джойс прославился огромными экспериментальными романами «Улисс» и «Поминки по Финнегану», но его первой опубликованной книгой стал сборник нежных стихов во вполне традиционном духе английской ренессансной лирики. Как и у Барретта, у Джойса был баритон, и поэт сам любил исполнять свои песни, задумчиво аккомпанируя себе на рояле или гитаре. Надо полагать, прочтение Барретта очень близко к тому, что задумывал Джойс.

«Слышу: запела ты,

Златовласка!

Песня твоя —

Это старая сказка.

Книгу оставил я

На половине,

Глядя, как пламя

Пляшет в камине.

Книгу захлопнул я,

Вышел из дома,

Властно влекомый

Песней знакомой,

Песней знакомой,

Старою сказкой.

Где же окно твое,

Златовласка?»

Джордж Оруэлл. «Скотный двор»

Одна из самых экстремальных работ группы, альбом Animals со знаменитой надувной свиньей на обложке, состоял всего из пяти композиций о свиньях, собаках и овцах. Эти образы были навеяны — хотя и довольно отдаленно — повестью Джорджа Оруэлла «Скотный двор». В ней агрессивный кабан Наполеон захватывал власть на подворье, а собаки были натуральными псами режима. Овцы же в «Скотном дворе» — блеящее большинство, поддерживающее любые идеи и лозунги.

Нейл Постман. «Развлекаемся до смерти»

Роджер Уотерс записал несколько сольных альбомов, и лучший из них — Amused To Death — тоже был связан с творчеством Джорджа Оруэлла. Его название стало отсылкой к труду критика Нейла Постмана «Развлекаемся до смерти: публичный дискурс в эпоху шоу-бизнеса». Книга о влиянии визуальных средств массовой информации на жизнь общества оказалась созвучна мыслям самого Уотерса:

«Когда телевидение становится коммерческим и превращается в источник получения прибыли, то оно делает нашу жизнь банальной и бесчеловечной».

В знаменитом вступлении к книге Постман сравнивает антиутопии Оруэлла и Хаксли и отмечает, что последний, видимо, побеждает. Тотальный государственный контроль оказался не так страшен, как пристрастие людей к развлечениям.

Стивен Хокинг. «Краткая история времени: От Большого взрыва до черных дыр»

Стивен Хокинг любит рассказывать, как издатель вынуждал его упрощать книгу: каждая формула сокращает тираж книги вдвое. Физик послушно вычеркивал их одну за одной, оставив лишь эйнштейновскую E = mc². В результате он написал одну из самых увлекательных научно-популярных книг столетия, вдохновившую Жана-Мишеля Жарра на запись альбома Chronologie, а Дэвида Гилмора — на запись одной из лучших песен поздних Pink Floyd.

Впрочем, голос Хокинга — точнее, его синтезатора речи — Гилмор позаимствовал не из лекции профессора Хокинга, а из [рекламного ролика] British Telecom. «В том, чтобы взять идею из рекламы, чувствуется неполиткорректность, однако это казалось очень уместным», — рассказывал барабанщик Ник Мэйсон.

«Миллионы лет люди жили подобно животным. Затем нечто освободило силу нашего воображения: мы научились говорить. <…> Всё, что нам нужно, — это продолжать общаться».

Дуглас Адамс. «Автостопом по галактике»

Стивен Хокинг оказался не единственным неожиданным гостем на альбоме Division Bell. Вклад фантаста Дугласа Адамса не менее значителен: именно он придумал название пластинки. Гонорар за это название, 25 000 фунтов, он отправил то ли в Агентство по экологическим исследованиям, то ли в благотворительный фонд, защищающий носорогов. Адамс рассказывал, что Гилмор просил его написать пару песен для альбома, но из этой затеи ничего не вышло.

28 октября 1994 года, когда Адамсу исполнилось 42 года, Гилмор преподнес ему ответный подарок. В этот день Адамс вышел на сцену вместе с любимой группой и сыграл на гитаре Brain Damage и Eclipse.

Этим связь Адамса с Pink Floyd не ограничилась. В радиопостановке, которая позже превратилась в книгу «Автостопом по галактике» андроид-параноик Марвин напевает пинкфлойдовскую Shine On Your Crazy Diamond с альбома Wish You Were Here. Название этого альбома стало заглавием биографии неисправимо оптимистичного фантаста.