Развитие корпоративной социальной ответственности в истории бизнеса

История формирования концепции корпоративной социальной ответственности

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования

«Волгоградский государственный технический университет»

Реферат на тему:

Выполнил:

студент гр. ЭАУ-459

Дмитриева Т.А.

Проверил:

Волгоград 2012

Содержание

Введение

. Концепция корпоративной социальной ответственности: понятие и
история формирования

.1 Понятие социальной ответственности бизнеса

.2 Этапы
становления концепции корпоративной социальной ответственности

. Корпоративная социальная ответственность в России

.1 Развитие корпоративной социальной ответственности в России

.2 Особенности корпоративной социальной ответственности в России

Заключение

Список литературы

Введение

Тема корпоративной социальной
ответственности (КСО) сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. О КСО
говорят с самых высоких трибун, вопросам КСО посвящаются престижные
международные форумы, о своей приверженности идеи КСО заявляет все большее
число компаний. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии
общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании
четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном
пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа корпоративной социальной
ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой
ведущих отечественных компаний.

Современный мир живет в условиях
острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная
ответственность бизнеса — предприятий и организаций, связанных с разработкой,
изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку
они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими
вести работу для решения стоящих перед миром социальных проблем.

Понимание лидерами бизнеса своего
ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го
века понятия «корпоративной социальной ответственности», которое стало
важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и
человечества в целом.

1. Концепция корпоративной социальной ответственности: понятие и
история формирования

1.1 Понятие социальной ответственности бизнеса

Понятие
«ответственность» представляет собой обязанность и готовность субъекта отвечать
за совершенные действия, поступки и их последствия. В зависимости от субъекта и
объекта, на который направлена ответственность она может быть юридической,
моральной, личной, социальной. Социальная ответственность это — сознательное
отношение субъекта социальной деятельности к требованиям социальной
необходимости, гражданского долга, социальных задач, норм и ценностей, понимание
последствий осуществляемой деятельности для определенных социальных групп и
личностей, для социального прогресса общества.

Общепринятого
определения социальной ответственности бизнеса в международной практике не
существует, что дает повод понимать термин «социальная ответственность бизнеса»
каждому по-своему. В зарубежной и в отечественной литературе наряду с понятием
«социальная ответственность бизнеса» широко распространено также понятие
«корпоративная социальная ответственность» (КСО).

Под социальной
ответственностью бизнеса понимается и благотворительность, и меценатство, и
корпоративная социальная ответственность, и социально-маркетинговые программы,
и спонсорство, и филантропия и т.д. Можно сказать, что социальная
ответственность бизнеса — это влияние бизнеса на общество, ответственность тех,
кто принимает бизнес — решения, перед теми, на кого прямо или косвенно эти
решения влияют. Данное определение социальной ответственности бизнеса скорее
идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы
потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но
социальная ответственность бизнеса — это не правило, а этический принцип,
который должен быть задействован в процессе принятия решений.

1.2
Этапы становления концепции корпоративной социальной ответственности

С позиции анализа исторического развития
феномена социальной ответственности можно выделить 6 этапов развития концепции
корпоративной социальной ответственности и изменения ее роли в системе
управления (рис 1):

Рис. 1. Основные этапы становления концепции
корпоративной социальной ответственности

этап. Начало XIX — 50-е года XX в. Зарождение
концепции.

Зарождение концепции социальной ответственности
бизнеса можно отнести к началу XIX в., когда началось движение в защиту прав
трудящихся, возникшее после промышленной революции. Возникли организованные
рабочие движения, когда в ряде стран были устранены различные препятствия для
реализации права на свободу объединений. Одним из основоположников данного
воззрения был британский промышленник Роберт Оуэн, разработавший план по
улучшению условий жизни рабочих и пытавшийся его осуществить на одной из
прядильных фабрик Шотландии. Его попытки создания коммунистических колоний
потерпели неудачу, но идеи помогли трудящимся осознать собственные права, место
и важность в производственном процессе.[1, c.25]
Совместно с рядом видных бизнесменов, политиков и экономистов Оуэн обращался к
правительствам европейских стран с предложениями принять международные законы
об условиях труда на заводах и фабриках, рудниках и шахтах. Им были выдвинуты
три довода в пользу принятия международных трудовых норм:

) облегчение практически рабского труда рабочих;

) удержание трудящихся масс от участия в неформальных
объединениях с целью недопущения беспорядков;

) снижение потерь стран с защищающим трудящихся
законодательством, которые создает подобная политика для их внешней торговли.

Такое регулирование позволило бы уравнять
международную конкурентоспособность всех государств. Эти аргументы были
приведены в Преамбуле принятого в 1919 г. устава Международной Организации
Труда (МОТ), которая открывается словами о том, что всеобщий и прочный мир
может быть установлен только на основе социальной справедливости.

В начале XX в. зародилась доктрина
капиталистической благотворительности. Согласно этой доктрине, прибыльные
организации должны жертвовать часть своей прибыли на благо общества
(финансировать общественные потребности). Основа доктрины была рассмотрена Э.
Карнеги в работе «Евангелие процветания». Тогда же другие представители
крупного американского бизнеса заявили об обязанности корпораций использовать
свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Карнеги
вложил 350 млн. долларов в социальные программы и построил более 200 публичных
библиотек. Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долларов и основал фонд
Рокфеллера, а в 1905 году в США зародилось движение «Ротари» (Rotary), суть
которого заключается в том, что материально преуспевающие люди должны вносить
свою лепту в улучшение социальной ситуации не только в профессиональной сфере,
но и в ареале своего проживания в обществе.

В 20-х годах в американских деловых кругах
широкое распространение получила концепция «служения», согласно которой фирмы
должны иметь и другие цели, кроме «делания денег». Деятельность ради этих
целей, не имеющих отношения к прибыли, была объединена одним понятием —
«служение».

Концепция «служения» оказалось не долговечной
(по причине как её недостаточной ясности и проработанности, так и сложного
экономического положения в конце 20-х годов) и постепенно утратила свою
популярность в деловых кругах. В последующих два десятилетия на смену ей
приходит концепция «социальной ответственности», сначала имевшая
преимущественно теоретический характер, а после второй мировой войны
распространившаяся и в деловых кругах.

В 40-50-х гг. важнейшими направлениями
реализации доктрины явилось создание филантропических фондов крупных
корпораций, в связи с чем в обществе сложилось понимание, что КСО — это сугубо
добровольное, альтруистическое побуждение. С формированием крупного
корпоративного сектора решающую роль в отношениях бизнеса и общества стали
играть его крупные компании и группы, способные существенно влиять на политику,
экономику и социальную сферу. В этот период складывается уже достаточно цельная
доктрина социальной ответственности бизнеса.

этап. 60-е — середина 70-х гг. Три основные
интерпретации концепции КСО.

С середины 70-х гг., интерес к данной проблеме
стал довольно резко возрастать и наступил значительно более сложный этап
развития доктрины, отразивший новые экономические и политические процессы. С
одной стороны, активное вторжение и возросшее влияние крупного бизнеса, в
окружающую социальную среду, а также усиление лоббистских возможностей
корпораций, а с другой — появление новых «гражданских» движений — экологов,
потребительских сообществ, правозащитников. В обществе росло беспокойство по
поводу роли транснациональных и национальных монополистических объединений.
Размеры этих объединений таили в себе угрозу экономической для стабильности и
самостоятельности суверенных государств. Поэтому в обществе вызревала
потребность в усилении общественного контроля над корпорациями. Идея изменения
роли корпораций, выдвинутая в этот период, включала предложения о введении
института «общественных деятелей», представителей государственной администрации
в советы директоров крупных предприятий, более последовательном отделении
совета директоров от профессионального менеджмента, превращение совета директоров
в общественный орган путем отмены оплаты этих должностей. Для этого периода
характерно также:

) существование разрозненных стандартов в
различных областях корпоративного управления, касающихся политики
взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране
окружающей среды. Однако в социальной сфере стандарты и правила не были
выработаны;

) усиливающееся давление со стороны государства,
которое в Великобритании и других странах Западной Европы под воздействием
общества выдвинуло более жесткие стандарты в сфере трудового законодательства,
охране окружающей среды;

) усиливающееся давление профсоюзов в сфере
охраны труда и социальной политике.

В этот период возникают три основные
интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса.

Первая — традиционная, подчеркивает, что
единственная ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли для своих
акционеров. Эта точка зрения была высказана Милтоном Фридманом в 1971 г, и
может быть названа теорией корпоративного эгоизма: «Существует одна и только
одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в
действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах
правил игры».

Вторая точка зрения прямо противоположна теории
Фридмана. Это теория корпоративного альтруизма. Появилась она одновременно с
опубликованием нашумевшей статьи Фридмана в New York Times и принадлежала
Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях Комитета подчеркивалось,
что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества
американской жизни».

Третью позицию представляет одна из самых
сильных «центристских» теории, теория «разумного эгоизма», которая утверждает,
что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку
сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и
филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в
долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и,
следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение — это
возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании,
безопасности и устойчивости.

этап. Конец 70-х — середина 80-х гг.
Идейно-политическая гегемония неолиберализма.

Начиная с этого времени, сначала в Великобритании
и США, а затем и в других странах Запада и в Японии на смену
социал-реформистским режимам к власти пришли неоконсерваторы, в основе
экономической стратегии которых лежали принципы минимального государственного
вмешательства в экономику и социальные отношения. Изменения произошли под
воздействием предпринимателей, стремящихся к принципам свободного рынка и
свободной конкуренции, а также освобождению от обременительных социальных
обязательств по отношению к государству и обществу. Чем ограниченнее были вторжения
в их свободу, тем эффективнее была деятельность фирмы, и тем прочнее
становились ее позиции в конкурентной борьбе.

этап. Начало 90-х — середина 90-х гг.
Социально-рыночный период развития КСО.

На смену либералам пришли социал-демократы,
которые разработали концепцию «третьего» или «срединного» пути. Оставив ряд
постулатов неолиберализма, новые социал-демократы взяли на вооружение
социально-рыночную ориентацию, сочетающую рынок и конкуренцию с социальной
ответственностью и социальной справедливостью.

Принято считать, что понятие социальной
ответственности бизнеса в его современном смысле родилось на Всемирном саммите
1992 года в Рио-де-Жанейро (международная конференция, посвященная развитию
взаимоотношений природы и общества). Именно, начиная с 1992 г., на Западе все
более широкое распространение получает точка зрения, в соответствии с которой
частные компании по собственной инициативе должны играть существенную роль в
достижении «общественных целей» под флагом «корпоративного гражданства», что означало,
что корпорации должны вести бизнес с учетом интересов заинтересованных сторон
(stakeholders), чтобы сообща достигать всеобщей цели «устойчивого развития».

этап. Середина 90-х — конец 90-х гг. Концепции
«компании акционеров» и «капитализма участия».

Две модели внутрикорпоративных отношений
повлияли на закрепление моделей развития общественных отношений, одну из
которых принято называть свободно-рыночной или либерально-рыночной, а другую —
социально-рыночной. Сторонники социально ответственного ее поведения
провозглашали своим кредо модель «компании участников», тогда как их оппоненты
— модель «компании собственников». В упрощенном виде содержание первой
концепции сводится к тому, что лица и организации, обеспечивающие нормальное
функционирование корпорации собственники-акционеры (включая банки и других
институциональных инвесторов), менеджеры, наемные рабочие и служащие, местные
власти и сообщества, поставщики, потребители, не просто поддерживают те или
иные отношения и связи между собой, но представляют собой объединенное общим
интересом образование. Каждый из них помимо выполнения отведенной ему роли
участвует в решении общих задач — принятии управленческий решений,
распределении прибылей, устройстве социально-бытовых проблем, возникающих как
внутри самой корпорации, так и вне ее.

Антиподом «компании участников» выступает
«компания собственников», основной отличительной чертой, которой является
полный, практически абсолютный контроль акционеров и высших менеджеров над
корпорацией и ее персоналом. Этот последний предстает здесь только как наемная
рабочая сила, продающая свой труд «продавцам» — собственникам и получающая
взамен лишь заработную плату и ничего более. Компания собственников
отказывается также от участия в любых социальных программах и исходит из того,
что все свои социальные потребности работник должен удовлетворять за счет
справедливой заработной платы. Более того, как полагают сторонники данной
концепции, работникам компании гораздо выгоднее именно такой порядок
удовлетворения своих социальных нужд, поскольку это дает ему возможность
получать свою зарплату «сполна» и самому выбирать тот набор социальных услуг,
их количество и качество, в котором он нуждается. Работнику уже ничего не
навязывается, он пользуется свободой выбора, которая представляет собой одну из
наиболее существенных ценностей. Основную особенность современной компании
акционеров многие авторы усматривают в том, что ее владелец — это не
традиционный постоянный собственник, а становящийся все более «невидимым»
массовый акционер, для которого главным критерием эффективности фирмы является
котировка ее акций на фондовой бирже и размер приносимых дивидендов. Такая
переориентация ведет к резкому повышению зависимости менеджеров от акционеров и
тем самым побуждает управляющих следовать не логике стратегического развития
фирмы, а в первую очередь добиваться повышения ее котировок на фондовом рынке.

этап. Конец 90-х — начало 2000-х гг. Современный
этап развития КСО. Концепция «корпоративного гражданства».

В концепции «корпоративного гражданства»
проявились отличия, связанные с мировой экономической обстановкой. Во-первых,
это наличие в перечне ее стэйкхолдеров государственных учреждений различного
уровня и назначения, с которыми напрямую взаимодействует корпорация. Во-вторых,
это та особая роль, которую обрели процессы глобализации, которые резко
обострили проблемы социально-экономического развития в мире и сделали эти
проблемы предметом широкой общественной и политической дискуссии. Это привело к
смене модели поведения бизнеса, в основе которой были приоритеты максимально
высокой прибыли, конкуренции и безудержной экспансии. Таким образом, реализация
социальной ответственности бизнеса возможна в наиболее полной мере в системе
корпоративных отношений.

Продвижение принципов КСО в Европе началось с
образования в 1995 году сети европейских бизнесов (European Business Network —
CSR Europe), которая занялась распространением и популяризацией принципов КСО.
Официально принципы КСО были представлены на Лиссабонском европейском саммите в
марте 2000 года. По мнению глав государств ЕС использование механизма КСО «…
превратит экономику ЕС в самую конкурентоспособную и динамичную в мире, для
которой будут характерны экономический рост, увеличение количества и качества
рабочих мест и большая социальная слаженность»

К началу XXI века большинство крупных западных
компаний сформировали собственные политики КСО, а изучение концепции
корпоративной социальной ответственности вошло в учебные курсы по
корпоративному менеджменту ведущих экономических вузов.

ответственность корпоративный
социальный обязанность

2.
Корпоративная социальная ответственность в России

2.1
Развитие корпоративной социальной ответственности в России

В России история
развития «корпоративной социальной ответственности» насчитывает всего около 10
лет. Еще 11-12 лет назад фраза «корпоративная социальная ответственность» вряд
ли была бы понята кем-либо в бизнес-сообществе, а практика ограничивалась
редкими заявлениями о следовании принципам этики и разовой
благотворительностью. Однако у крупных компаний стал возникать интерес к
выработке продуманной политики социальной ответственности, к созданию ясной
стратегии участия в жизни общества. При активном содействии бизнес-ассоциаций,
в частности, Ассоциации менеджеров, Российского союза промышленников и
предпринимателей, фонда «Евразия», журнала «Эксперт» началось обсуждение
концепции социальной ответственности применительно к России, стартовала работа
по созданию кодекса корпоративной этики, общепризнанных правил и принципов в
экологической политике.

В период зарождения «нового»
капитализма в России (так называемая фаза «дикого» капитализма) социальная
ответственность бизнеса существовала в основном в виде благотворительности, носила
случайный характер и во многом зависела от личных пристрастий и интересов
руководителей компаний. Поддержку получали те, кто лучше всех «выжимали слезу»
из новоявленных Мамонтовых и Морозовых. Одним из основных факторов для принятия
решений об оказании помощи был эмоциональный.

«Дикая» благотворительность стала
первой стадией в развитии социальной ответственности компаний в России. В это
время финансовая поддержка нуждающимся, как правило, оказывалась из «черной
кассы», а сами благотворители предпочитали оставаться неизвестными для
сообщества во избежание проблем с проверяющими государственными органами. [3, c.25]

Параллельно с этим в стране
процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство
советских представлениях о социальной помощи, и работающая по принципу «латания
дыр» в рухнувшей государственной социальной системе.

Обязательными элементами
«филантропии по-советски» являлись:

• ориентация бизнеса на социальные
запросы государства (добровольная или принудительная — «благотворительный
рэкет»);

• шефство над государственными
социальными учреждениями (особенно со стороны градообразующих предприятий);

• обеспечение сотрудников компаний и
их семей.

При этом от 70 до 90% бюджета,
выделяемого компаниями на «социалку», расходовались на социальный пакет для
работников, а остальная часть уходила на взносы в социальные программы и
проекты, инициируемые государством, или на спонтанно возникающие спонсорские
проекты.

Традиционный подход компаний во
взаимодействии с обществом обычно сочетал в себе и «дикую» благотворительность
и «филантропию по-советски». На определенном этапе развития бизнеса в стране к
плюсам традиционного подхода можно было отнести:

• полный контроль над использованием
средств;

• оперативность реагирования на
прямые запросы;

• налаженные отношения с властными
структурами,

В то же время действия компании в
социальной сфере при таком подходе никак не связывались в обществе с ее именем,
и не работали на укрепление корпоративной культуры, поскольку не воспринимались
сотрудниками как долгосрочные.

Стабилизация социально-экономической
ситуации в России, укрепление бизнес-сектора, рост амбиции российских компаний
на международной арене стали предпосылками для системных изменений в их
деятельности.

Характерными тенденциями в российском
бизнес сообществе последних лет являются легализация компаний и более
углубленная специализация, выход на международный рынок. Появляются крупные
производственные градообразующие компании, получающие в придачу к возможности
заниматься бизнесом все социальные проблемы в регионах присутствия. [2]

Потребность российского бизнеса в
получении общественного признания и закреплении на внутреннем и внешнем рынках
является стимулом для изменений в подходе компаний к взаимодействию с
обществом.

В среде крупных российских
корпораций начинается широкое обсуждение темы корпоративной социальной
ответственности, инициаторами которого выступают профессиональные объединения
предпринимателей. В ряде корпораций происходит реструктуризация деятельности и
органов управления в области корпоративной социальной политики. Появляются
корпоративные программы, использующие новые социальные технологии.

Характеристиками новых подходов
компаний к развитию социальной сферы являются:

• наличие продуманных приоритетов в
корпоративной социальной политике и ясного обращения к аудиториям;

• сочетание политики и обращения с
продуктом или бизнесом компании:

• конкурсный отбор программ для
социальных инвестиции;

• связь корпоративных социальных
программ с имиджем и брэндами компании.

2.2 Особенности
корпоративной социальной ответственности в России

Несмотря на
активное продвижение принятых за рубежом принципов социальной ответственности в
бизнесе, наша страна и содержание российского бизнеса накладывают свои
особенности на развитие концепции КСО в России. Эти особенности необходимо
учитывать как при выработке индивидуальных подходов компаний, так и в
разработке единых принципов КСО российского бизнеса. Данные особенности можно
разделить на три подгруппы: особенности связанные с историей и географией
России; особенности, связанные с менталитетом населения и традициями
корпоративного управления; особенности, связанные с социальной и политической
ситуацией в стране. [4, c.16]

К историческим и
географическим особенностям относится:

огромная территория;

удаленность
населенных пунктов друг от друга, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке;

концентрация
капитала в наиболее неосвоенных и климатически сложных регионах страны (Сибирь
и Север — нефтяная промышленность, газовая, алюминий, никель);

преобладание моно
городов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию.

К особенностям,
связанным с менталитетом населения и традициями корпоративного управления
относится:

высокие социальные
ожидания при низкой социальной активности населения: жители регионов ожидают
решения всех социальных проблем от компаний, местной и федеральной власти, но в
массе своей не готовы предпринимать самостоятельные усилия для решения
общественных проблем;

традиции трудовых
взаимоотношений — жесткая привязка работника к предприятию наличием «своих»
социальных учреждений (свой детский сад, своя больница, свой санаторий, свой
магазин, свой клуб) при низкой оплате труда, кроме того, последствия
многолетней оценки качества работника по его лояльности власти и идеологии, а
не продуктивности работы;

неадекватное
отношение прессы к усилиям компаний в поддержке общества: от полного
игнорирования до патологических подозрений в корысти. [6]

Особенности,
связанные с социальной и политической ситуацией в стране включают:

высокий уровень
бедности в регионах;

огромное количество
и большой разброс социальных проблем на территориях — непонятно, «за что
хвататься»;

отсутствие опыта и
государственной инфраструктуры для решения «новых» проблем: наркомании,
бездомности, проблемы СПИДа;

низкий уровень
финансирования социальной сферы за счет бюджетных источников и недостаточная
квалификация работников муниципалитетов.

Таким образом, российский бизнес, с
одной стороны, стремится выработать индивидуальные и общие подходы к социальной
ответственности, внедрить международные принципы прозрачности, экологической
безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он
вынужден содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях,
сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, оказывать помощь
муниципалитетам в бюджетном планировании, отбиваясь при этом от
«благотворительного рэкета» местных властей.

В этой ситуации выходом может
являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые
были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной
ответственности, но с другой стороны, предлагали бы формы осуществления
политики социальной ответственности с учетом особенностей России.

Заключение

В России социально ответственный бизнес
находится в начальной стадии своего развития. Внешние и внутренние факторы
вынуждают бизнес не просто выполнять социальные функции, но и проявлять
увеличивающуюся социальную активность. Общество влияет на эффективность
деятельности бизнеса качеством рабочей силы, уровнем покупательской
способности. Благоприятное социальное окружение способствует развитию бизнеса,
который обеспечивает рабочие места, повышает качество товаров и услуг,
выплачивает налоги и способствует социально-экономическому развитию страны.
Взаимообусловленность общества и бизнеса предполагает объективный выбор бизнеса
в пользу социально ориентированной экономической стратегии. Стабилизация
экономических процессов в России выдвигает проблемы управления социальным
развитием на передний план, особенно с пониманием того факта, что социальная
ответственность может приносить выгоды для компаний.

Концепция корпоративной социальной
ответственности прошла длинный путь развития начиная с XIX
века. Каждое поколение теоретиков и практиков дополняло ее и вносило новые
аспекты. На современном этапе развития термин КСО обозначает концепцию, в
соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на
себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников,
акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной
сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства
соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно
принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их
семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Список
литературы

1.
Бадокина, Е.А. Формирование корпоративной социальной ответственности и рост
рыночной капитализации компаний / Е.А. Бадокина, Н.В. Кучерина. Вестник
Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного
инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2007. № 13.
С.22-30

.
Благов Ю.Е. Генезис концепций корпоративной социальной ответственности. /
Вестник СПбУ. 2006. №8

.
Данилова Е. КСО как благотворительность — это прошлое. Аналитика / Е. Данилова.
ЗАО ПАКК. 2008. №9. С.18-24

.
Курбатова М.В. Социальная ответственность российского бизнеса / М.В. Курбатова,
С.Н. Левин. ЭКО. 2005. №10. С.13-19

.
Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография /
под ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. М.: КНОРУС. 2008. 468 с.

.
Алексеева О. Социальная ответственность компаний — Опыт Запада и России
[Электронный ресурс] // Информационный центр «Меценат». Режим доступа:
http://www.maecenas.ru/fresh/2004_43_shtm/main.html (дата обращения:
18.10.2012).

Сущность и значение корпоративной социальной ответственности

Корпоративная социальная ответственность представляет собой совокупность тех обязательств, которые берет на себя организация в плане защиты сотрудников, заботы об окружающей среде и обществе в целом. С одной стороны, она неразрывно связана с наличием общественных ожиданий по отношению к собственниками и менеджменту корпораций, а также их производственным структурам. С другой стороны, КСО предполагает осознание бизнесом своей ответственности перед трудовым коллективом, обществом и индивидуумом за свои действия и их социальные последствия.

Таким образом, КСО может проявляться в трех основных направлениях:

• по отношению к сторонам, заинтересованным в результатах деятельности корпорации – ее стейкхолдерам (как внешним, так и внутренним);
• по отношению к окружающей среде;
• по отношению к общественному благосостоянию в целом.

Все вместе эти направления предопределяют содержание социально ответственного бизнеса. В современном мире он более не является независимой субстантой, напротив, бизнес активно взаимодействует с внешней средой и оказывает неоспоримое влияние на внешнее и внутреннее окружение. Именно поэтому бизнес, особенно крупный, должен нести социальную ответственность перед своими сотрудниками в частности и обществом в целом.

Эволюция корпоративной социальной ответственности

Становление и развитие концепций социальной ответственности бизнеса прошло множество эволюционных этапов, каждый из которых был ознаменован переходом на новый уровень понимания роли и значения социализации бизнеса. Анализ работ российских и зарубежных авторов позволяет выделить шесть основополагающих этапов эволюции концептуальных основ социальной ответственности бизнеса:

«Развитие корпоративной социальной ответственности» 👇

• возникновение предпосылок для социализации бизнеса;
• зарождение социальной ответственности;
• формирование классических подходов к социальной ответственности и ее восприимчивости;
• стейкхолдерский подход;
• социальная ответственность как элемент стратегического управления бизнесом;
• переосмысление и общественное признание социальной ответственности.

На первоначальном этапе, вплоть до начала 1950-х, на Западе происходило первоначальное накопление капитала и активное развитие корпоративных структур. Именно в этот период были сформированы предпосылки для первоначальной социализации предпринимательства. Бизнес приобрел многоаспектную категорию. Он более не являлся независимой субстанцией, напротив, оказывая влияние на общество и внешнее окружение, бизнес был призван нести ответственность за свои действия.

Далее, на протяжении 1950-1960-х гг., происходило зарождение социальной ответственности предпринимательства. Свое активное развитие в этот период получили концепции социальной ответственности бизнеса и бизнесмена. Согласно последней, социальная ответственность должна была носить персонифицированный характер, а в ее основе лежало разграничение ответственности бизнеса и его представителей.

Со временем социальная ответственность была институционализирована. Ее границы была расширены, после чего она стала охватывать не только бизнесмена, а компанию в целом. При этом бизнес как таковой в своей деятельности был призван, помимо экономических соображений, учитывать интересы и ценности общества.

Далее наступил этап активного обсуждения и формирования классических подходов к пониманию места и значения социальной ответственности бизнеса. В процессе эволюционного развития на данном этапе сложилось три основных подхода к ее интерпретации (рисунок 1).

Согласно теории «корпоративного эгоизма», вся ответственность бизнеса сводится к увеличению объемов извлекаемой им прибыли. В соответствии с теорией «корпоративного альтруизма» бизнес должен также осуществлять вклад в решение общественных проблем, сохранение окружающей среды и повышение качества жизни.

Согласно теории разумного эгоизма затраты на поддержку и реализацию социальных и благотворительных программ в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, следовательно, основу устойчивых прибылей.

Одновременно с этим было положено начало развития концепции корпоративной социальной восприимчивости, согласно которой бизнес должен иметь элементарное представление о среде, в которой он функционирует с тем, чтобы уметь адаптироваться к ней. Чем более благоприятной становится эта среда, тем проще бизнесу развиваться в ней.

В 1980-х гг. социальная ответственность бизнеса стала рассматриваться в контексте заинтересованных сторон, была сформирована двухсторонняя модель стейкхолдерских отношений. Особое внимание уделялось социальной вовлеченности бизнеса, его соответствию социальным нормам, ценностям и ожиданиям общества.

Начиная с 1990-х гг. социальная ответственность приобрела стратегический характер, превратившись в базис развития бизнеса в долгосрочной перспективе. Она была интегрирована в корпоративную стратегию.

Современный подход к определению сущности корпоративной социальной ответственности

Итак, в своем развитии концепция КСО претерпевала множественные качественные изменения и неустанно совершенствовалась. Если ранее социально ориентированная деятельность бизнеса была сосредоточена, в основном, на отношениях с собственными сотрудниками, благотворительных акциях и природоохранных мероприятиях, то в настоящее время в рамках КСО рассматривают уже «три корзины ответственности» (рисунок 2).

Экономическая ответственность предполагает обеспечение безопасности и качества товаров и услуг, поставляемых на рынок, а также физическую и ценовую доступность реализуемой продукции.

В основе ответственности экологической лежит обеспечение минимизации вредных выбросов и снижении иных нагрузок на окружающую среду. Также сода относится реализации природоохранных мероприятий.

Ответственность социального толка делится на внешнюю и внутреннюю. Первая ориентирована на реализацию социальных проектов (в том числе благотворительность). Вторая же непосредственно связана с развитием собственного трудового коллектива.

В современном мире корпоративная социальная ответственность предопределяется необходимостью ее прочной интеграции в систему управления бизнесом на основе развития экономической, экологической и социальной сторон деятельности организации. Обеспечение устойчивого развития бизнеса и общества без опоры на социальную ответственность корпоративных структур попросту невозможны.

Библиографическое описание:

Гафарова, А. И. Исторический аспект развития социальной ответственности бизнеса / А. И. Гафарова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 6 (53). — С. 386-389. — URL: https://moluch.ru/archive/53/7005/ (дата обращения: 22.03.2023).

Общество нуждается в религии, ибо последняя — социальный факт и социальный материал любого общества.

Макс Вебер

На первый взгляд может показаться, что данный эпиграф не имеет никакого отношения к тематике работы. Но, на мой взгляд, причинами социально-экономического благополучия любого общества является «морализация труда и бизнеса, наполнение будничной трудовой деятельности людей глубоким социальным и религиозным смыслом» [2]. Социальная ответственность бизнеса, предпринимательства, человека своими корнями уходит в общественные системы ценностей, норм и правил поведения, что в свою очередь, во все времена базировалось на социальных доктринах различных религий.

Понятие «ответственность» имеет важную особенность: ответственность органически «включена» во все области деятельности человека и во все формы общественного и индивидуального сознания, выступая как противоречивое единство его перспективного и ретроспективного сторон существования. Наиболее изученной является тема нравственных характеристик ответственности.

В наши дни особую роль играет исследование критериев ответственного поведения субъекта, и, прежде всего социальный аспект. Социальную ответственность можно определить как категорию, обозначающую степень готовности субъекта выполнить свои обязанности, используя в соответствии с конкретными условиями оптимальный с точки зрения общества вариант.

Существенным фактором формирования ответственных зависимостей и связей является, прежде всего, трудовая деятельность. С развитием общества содержание труда существенно меняется.

Труд, профессиональная деятельность, трудовые и экономические отношения представляют собой важнейшие составляющие жизни людей, которые раскрывают перед человеком возможности получения материальных благ, помогают ему увидеть сложность сопряжения разных сторон бытия.

Этимологически слово «труд» во многих языках перекликается с понятиями «обременительно», «трудно», «нужда», «повинность» и другими. Вместе с тем, преодолевая в своей хозяйственной деятельности многочисленные трудности, человек обретает собственное достоинство. Благодаря труду изо дня в день строится его жизнь.

Организационные формы труда и экономики во многом определяют тип общественных систем, образуя ядро «социального пространства», влияя на общественное сознание и являясь плодом длительной эволюции [4].

Предпринимательство — понятие рыночной экономики, подразумевающее, прежде всего, сочетание факторов производства для достижения экономического результата. Но, несмотря на очевидность такого поведения, предпринимательство является весьма сложным социально-экономическим феноменом.

Бизнес — это деятельность, направленная на получение прибыли путем создания и реализации определенной продукции или услуг.

Видно, что в такой трактовке предпринимательство скорее является частным случаем бизнеса и связано больше всего с личностью человека — предпринимателем, который осуществляет бизнес, затевая новое дело [3].

По определению С. Ожигова, предприимчивый — умеющий предпринять, находчивый, изобретательный, то есть эта роль накладывает на человека дополнительные ограничения, требует проявления особых качеств. Неслучайно именно фигуре предпринимателя, его роли в обществе уделялось пристальное внимание в экономической и социологической науке.

В античные времена и долгие периоды традиционного способа ведения хозяйства деятельность предпринимателя характеризовалась, как «недостойная», «мерзкая» и «греховная». Такое отношение восходит к Аристотелю, который otium cum dignitate (отдых с достоинством) философа определял как более подобающий образ жизни. Он решительно восставал против окрашенного финансовым интересом мышления своего времени и якобы вызванного этим разрушения «природного» общественного уклада. Враждебное отношение многих богословов и философов того времени к предпринимательству, видимо, было связано с тем, что на доиндустриальном этапе домашнее хозяйство и производство составляли единое целое, и предпринимательским функциям отводилась малозаметная роль.

Религиозные воззрения на труд и экономическую деятельность охватывают позиции, связанные с верой, богословским взглядом на человеческую природу, миссию человека на Земле.

В античном обществе отношение к труду зачастую носило высокомерный и пренебрежительный характер. Говоря современным языком, оно сводилось исключительно к потребительству. Так, в философских системах Древней Греции и Древнего Рима вопросы труда (его дифференциация, разделение и специализация) рассматривались с позиции экономической целесообразности, когда основной субъект труда — работник — с его интересами и потребностями выводился за рамки координат общественных ценностей.

Христианство предложило кардинально иное — уважительное — отношение к труду, основанное на признании того, что с его помощью можно не только обеспечивать свои жизненные потребности, но и, например, поддерживать слабых членов общества, преодолевая тем самым общественные и личные пороки.

Христианские установки, связанные с трудом и хозяйственной деятельностью, получили свое религиозное осмысление, развитие и практическое воплощение в процессе формирования культуры средневековой Европы.

Ассоциация труда с наказанием постепенно вытеснялась его восприятием как спасения, способа возвышения человека. Это замечательно сформулировал Доменик Кавалька (середина XIV в.): «Если имя тебе человек, иди, трудись и вкушай хлеб усталости твоей».

Социальная доктрина протестантизма явилась выработкой идеала трудовой жизни и предпринимательской этики.

Основы социальной доктрины протестантизма были заложены купцом-еретиком Пьером Вальдо (жившего в Лионе в XII в.) и идеологом бюргерской ереси в Англии Джоном Уиклифом (XIV в.), которые выступили против обмирщения католической Церкви и обострившейся дисгармонии в общественных отношениях, что было связано с осознанием ценности человеческой жизни, с одной стороны, и возросшей эксплуатацией народа, с другой.

По их мнению, не власть (светская или церковная), а праведность составляет основу человеческогообщества; следует не отнимать, а делиться с другими людьми, сотрудничать с ними, любить их; похвальны не гордость, а смирение, не безграничное богатство, а благородная добровольная бедность и чистота.

На этапе зарождения протестантизма вектор его протестной направленности был ориентирован против властей предержащих и был, по сути, покаянной попыткой вернуться к образу жизни ранних христиан, презиравших земные блага и коварные искусы торговли.

Ядром социального учения протестантизма, по мнению С. Булгакова и М. Вебера, являются догматические положения, касающиеся способа спасения души и обретения вечной жизни — по сути, центрального вопроса всех течений христианства. Но в протестантстве этот вопрос приобрел особое значение благодаря:

постулату предопределенности в том, что касается спасения души. В этой связи центральная задача, решаемая христианином в течение земной жизни — возможность спасения души с помощью активной профессиональной деятельности;

ориентирам богоугодного образа жизни — успех как результат повседневного ответственного труда, постоянный контроль своих действий посредством нравственной критической самооценки, а также внутренняя установка на сдержанность и самоограничение в потреблении материальных благ, стремление расширять собственное дело за счет максимального вложения материальных ресурсов и собственного самоотверженного труда.

Данные установки мотивируют индивида к активной хозяйственной деятельности на основе твердых религиозных правил, главным из которых выступал постулат долга и ответственности перед Творцом. Это объясняет наблюдавшийся в XVIII и XIX вв. феномен, когда принадлежность к протестантским сектам зачастую являлась достаточным условием для получения кредита и обретения полного доверия в деловых кругах конфессии.

В немецком языке само слово «профессия» — «Beruf», впервые появившееся в лютеровском варианте перевода Библии, сочетает в себе сложный набор понятий: долг, призвание (зов Бога), профессия.

Профессиональная деятельность задает духовные и моральные ориентиры, формирует поведение индивидов и их систему ценностей, определяет социальный статус, организует в профессиональные союзы.

Существо протестантской этики труда состоит в том, что труд является главной жизненной целью и призванием человека.

Высокая «планка» требований к исполнению трудового долга, отказ от земных радостей — отличительные черты протестантской морали, которую Вебер назвал мирским аскетизмом: «один из конституционных компонентов современного капиталистического духа, и не только его, но и всей современной культуры — рациональное жизненное поведение на основе идеи профессионального призвания — возник из духа христианской аскезы» [1].

Религиозно-нравственные ценностные ориентиры трудовой деятельности сформировали ту форму человеческого общежития, которую западные социологи именуют «трудовым обществом». По их мнению, на протяжении почти пяти столетий (с XV по XIX в.) «трудовое общество» определяло пути развития западной цивилизации и послужило основой формирования «индустриального общества» (с конца XIX в.).

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что протестантская трудовая этика, потребность в успехе, внутренняя способность к контролю стимулируют инновационную и предпринимательскую деятельность, способную быть социально ответственной.

Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса на Западе относится к началу XIX столетия. Эта инициатива исходила от промышленного среднего класса. Организованное рабочее движение возникло позднее, когда в ряде стран были устранены различные препятствия для реализации права на свободу объединения.

Одним из основоположников данного воззрения был английский промышленник, социалист утопист Роберт Оуэн, разработавший план по улучшению условий жизни рабочих и пытавшийся его осуществить на одной из прядильных фабрик Шотландии.

К следующему историческому этапу осмысления социальной ответственности бизнеса можно отнести зарождение доктрины капиталистической благотворительности. Согласно этой концепции, прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств на благо общества (финансировать общественные потребности). Данная концепция была рассмотрена Э. Карнеги в работе «Евангелие процветания», опубликованной ещё в 1900 г. В 50-х годах ХХ в. в США появился основательный труд на тему социальной ответственности. В книге «Социальная ответственность бизнесмена» X. Боуэн рассмотрел, как концепция социальной ответственности может быть распространена на предпринимательство, как осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу. Усиление социальной ориентации европейского бизнеса с середины 70-х годов обусловлено: переходом к постиндустриальному обществу, требованиями нового качества человеческого капитала.

Как и в промышленных странах Запада, в России социальная ответственность бизнеса первоначально проявлялась в виде индивидуальных социальных программ на отдельных предприятиях. По оценкам иностранных специалистов, некоторые русские фабрики были лучшими в мире не только с точки зрения устройства и оборудования, но и в плане решения социальных проблем. Например, такой считалась Кренгольмская мануфактура в г. Нарва, которая обладала собственной больницей, рабочим городком с населением 3 тыс. человек, школами и другими социальными учреждениями. А на Всемирной выставке в Париже в 1900 г. за решение социальных проблем рабочих на Трёхгорной мануфактуре её владельцу Н. Прохорову была присуждена Золотая медаль. Российский бизнес конца XIX — начала XX вв. полностью находился под контролем верховной власти и развивался неравномерно, в первую очередь в зависимости от стратегических задач страны. Достаточно распространённой оставалась практика, когда финансовые льготы и привилегии предоставлялись в обмен на пожертвования и благотворительную деятельность в пользу казны.

Поощряя профессиональную и благотворительную деятельность, власть негативно относилась к политической деятельности буржуазии, отдавая приоритет политического участия представителям аристократии. В ходе либеральных реформ дооктябрьской России предпринимательский слой не занимал ведущего положения в обществе и не являлся центральной фигурой модернизации страны.

Вместе с тем, необходимо отметить, что довольно часто меценаты оговаривали специальные условия благотворительной помощи, при которых их имя небудет опубликовано в прессе. Например, С. Морозов обещал всестороннюю помощь основателям Художественного театра при условии, что его имя не будет упоминаться в газетах.

Таким образом, если на Западе развитие социальной ответственности шло через организацию общественных союзов, неформальных объединений предпринимателей и озвучивание ими «призыва делиться», то в России социальная ответственность связана, прежде всего, с именами крупнейших меценатов того времени, которые просто жертвовали деньги по велению души или из религиозных побуждений.

В связи с этим нельзя не отметить высказываний некоторых экспертов, которые напрямую увязывают социальную ответственность бизнеса с христианскими заповедями: «По большому счёту, это фактически библейское понятие «Возлюби ближнего своего». Это фундаментальная основа ведения бизнеса».

Литература:

1.                           Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 205.

2.                           Кушпов В. Социальная ответственность бизнеса как компонент рыночной экономики. // Человек и труд, № 2, 2004. — С. 69.

3.                           Мухаметлатыпов Ф. У. Политэкономия труда / Издание Башкирск. Ун-та, 2001. С. 171.

4.                           Роик В. Социальные доктрины христианства: труд и экономика.// Человек и труд, № 1, 2004. — С. 40.