Проектная работа по истории на тему смутное время

Министерство
культуры Новосибирской области

Барабинский
филиал

государственного
автономного профессионального

образовательного
учреждения Новосибирской области

«Новосибирский
областной колледж культуры и искусств»

Проект

по учебной дисциплине

ОД. 02. 02. История

по
специальности

51.02.02 Социально-культурная
деятельность (по виду Организация и постановка культурно-массовых мероприятий и
театрализованных представлений)

«Смутное
время. Начало правления династии Романовых»

Базовый уровень

Очная форма обучения

                                                          
Выполнила: 
студентка 17 гр. Лебедь К.Н.

                                                                              
Проверила: преподаватель истории  Берш И.А.

Барабинск
2020

Содержание

I.                 
Введение ……………………………………………………………….
3  

II.             
Основная часть

2.1
 Причины
Смуты в России………..…………….……….………………….6

2.2
 Периоды Смуты………………..……………….………………..……….…….7

2.3
 Приход к власти Романовых…………………….……………………….11

2.4 
Итоги Смутного времени….………………….…………………….…… 13                                      

III.
   Заключение………………….…………………………………….……..17                                                                                

IV.   
Список литературы..…………………..…………………………….…19

V.     
Приложение………….………………………………………………….20

Введение

Проблема исследования и её актуальность

Смутное
время в России в начале XVII века — знаковое явление в отечественной истории.
Его последствия в значительной степени определили характер и динамику
последующего развития страны. Смута оставила неизгладимый след в сознании
русских людей, стала для них важнейшим событием личной биографии, вехой
исторической памяти. На протяжении последующих веков Смутное время входило в
круг тех исторических событий, к которым было обращено внимание общества. И
сегодня интерес к событиям Смуты не ослабевает, так как в последние годы в
отечественной истории возросло внимание к проблемным вопросам России на
переломных этапах развития государства. Смутное время явилось проявлением
глубокого государственного кризиса, результатом сложнейшего переплетения
разнообразных противоречий.

Интерес
к теме определяется тем, что значимые исторические события обостряют
историческое чувство, оживляют историческое сознание. Таким событием в
отечественной истории было Смутное время — переходная, драматическая эпоха в
истории страны, многолетняя гражданская война на закате средневековой Руси и на
заре новой России.

Цель исследования: изучить Смутное
время в России.

Задачи
исследования:

1. Исследовать причины Смутного времени.

2. Рассмотреть периоды Смуты

3. Рассмотреть приход к власти династии Романовых.

4. Подвести итоги Смуты в России.

Гипотеза исследования:
Смутное время оказало значительное влияние на ход
истории России и становления новой династии.

Объект
исследования: Смутное время в России.

Предмет
исследования:  особенности исторических событий Смутного
времени.

Методы исследования: изучение
научной литературы, анализ и синтез.

II. Основная часть

2.1  Причины Смутного
времени 

Смутное
время (смута) – глубокий духовный, экономический, социальный и
внешнеполитический кризис,  постигший Россию в
конце XVI — начале XVII в. (1598- 1613 гг.). Смута совпала с династическим
кризисом и борьбой боярских группировок за власть.⁶

Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и
Ливонской войны 1558–1583: разорение экономики, рост социального напряжения.

Причины Смуты:

1.    
Династический кризис – прервалась династия Ивана Калиты, и
возникла пустота на месте стабилизирующего звена – не было легитимного
(общепризнанного) монарха.

2.    
Экономический кризис – последствия опричнины, войн Ивана IV
(трата средств, гибель людей и разгром территории), крестьянские волнения
(число их увеличивалось), последовавшие за закабалением, — это внутренние
причины, а есть еще и внешняя – общий экономический кризис в Европе (открытие
Америки Колумбом породило поток золота оттуда в Европу, что вызвало
нестабильность денежных единиц (в России – рубля) и тяжело отразилось на
положении населения).

3.    
Голод в России в 1601-1603 гг. Правительство Годунова пыталось
разрешить эту проблему бесплатной выдачей хлеба из государственных хранилищ, но
не решило ее. В Москву потянулось люди за пропитанием, они снялись с мест и,
оторвавшись от своих корней («горючий материал»), стали движущей силой
волнений.¹³

Вывод: Таким
образом, причины Смуты как
эпохи безвластия коренятся в пресечении династии Рюриковичей (смерть бездетного
царя Федора Иоанновича, не оставившего прямых наследников) и вмешательстве
сопредельных государств (особенно объединенной Литвы и Польши, отчего период
иногда именовался «литовское или московское разорение» ) в дела Московского
царства.

2.2 Периоды Смуты

Первый период — династический
(1598 – 1610 гг.). Это время борьбы за московский престол
между различными претендентами, который длился до царя Василия Шуйского
включительно.

Второй период — социальный
(1609 – 1611 гг.). Он характеризуется междоусобной борьбой
общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных
правительств. 

Третий период — национальный
(1611 – 1613 гг.). Он охватывает время борьбы русского
народа с иноземными захватчиками до избрания царем Михаила Романова.¹⁴

Начало смуты:
Воспользовавшись сложившейся ситуацией в
Руси, ее разобщенностью и нестабильностью, Лжедмитрий (см. Приложение 2) с
небольшим отрядом переправился через Днепр неподалеку от Чернигова. Он сумел
привлечь на свою сторону огромную массу русского населения, поверившего в то,
что он сын Ивана Грозного. Силы Лжедмитрия быстро росли, города открывали ему
свои ворота, крестьяне и посадские люди вливались в его отряды. Лжедмитрий
двигался на волне начавшейся крестьянской войны. После смерти Бориса Годунова
в 1605 г. на сторону Лжедмитрия начали переходить и воеводы, в начале июня
на его сторону встала и Москва. Сесть на престол оказалось легче, чем
удержаться на нем. Чтобы укрепить свое положение, Лжедмитрий подтвердил
крепостническое законодательство, чем вызвал недовольство крестьян.⁹

Но, прежде
всего, царь не оправдал ожиданий боярства, потому что действовал слишком
самостоятельно. 17 мая 1606 г. бояре вели народ в Кремль с криками «Поляки
бьют бояр и государя», а в итоге убит был Лжедмитрий. На престол вступил
Василий Иванович Шуйский (см. Приложение 5). Условием его вступления на
российский престол стало ограничение власти. Он поклялся «не делати ничего без
Собора», и это был первый опыт построения государственного порядка на основе
формального ограничения верховной власти. Но нормализации обстановки в стране
не произошло.³

Второй этап
смуты: Начинается второй этап смуты
— социальный, когда в борьбу вступает дворянство, столичное и провинциальное,
приказные дельцы, дьяки, казачество. Однако, в первую очередь, этот период
характеризуется широкой волной крестьянских выступлений.

Летом 1606 г.
у народных масс появился предводитель — Иван Исаевич Болотников.
Собравшиеся под знаменем Болотникова силы представляли собой сложный
конгломерат, состоявший из разных слоев. Здесь были и казаки, и крестьяне, и
холопы, и посадские люди, немало служилых людей, мелких и средних феодалов. В
июле 1606 г. болотниковские войска вышли в поход на Москву. В битве под Москвой
войска Болотникова потерпели поражение и вынуждены были отступить к Туле (см.
Приложение 1). 30 июля началась осада города, а уже через три месяца
болотниковцы капитулировали, а сам он был вскоре казнен. Подавление этого
восстания не означало прекращения крестьянской войны, но она пошла на спад. ⁹

Правительство
Василия Шуйского стремилось стабилизировать положение в стране. Но и служилые
люди, и крестьяне по-прежнему были недовольны правительством. Причины этому
были разные. Дворяне чувствовали неспособность Шуйского прекратить крестьянскую
войну, крестьяне же не принимали крепостническую политику. А тем временем в
Стародубе (на Брянщине) появился новый самозванец, объявивший себя спасшимся
«царем Дмитрием». По мнению многих историков, Лжедмитрий II (см. Приложение 3) был
ставленником польского короля Сигизмунда III, хотя многие и не поддерживают эту
версию. Основную часть вооруженных сил Лжедмитрия II составляли польские
шляхтичи и казаки.⁵

В
январе 1608 г. он двинулся на Москву.

Разбив в
нескольких боях войска Шуйского, к началу июня Лжедмитрий II дошел до
подмосковного села Тушино, где и обосновался лагерем. Псков, Ярославль,
Кострома, Вологда, Астрахань присягнули самозванцу. Тушинцы заняли Ростов,
Владимир, Суздаль, Муром. В России фактически образовалось две столицы. Бояре,
купцы, чиновники присягали то Лжедмитрию, то Шуйскому, получая иногда жалование
от обоих.⁷

В феврале
1609 г. правительство Шуйского заключило договор со Швецией, рассчитывая на
помощь в войне с “тушинским вором” и его польскими отрядами. По этому договору
Россия отдавала Швеции Карельскую волость на Севере, что было серьезной
политической ошибкой. Это дало Сигизмунду III повод для перехода к открытой
интервенции. Речь Посполитая начала военные действия против России с целью
завоевания ее территории. Польские отряды покинули Тушино. Находившийся там
Лжедмитрий II бежал в Калугу и, в конечном итоге, бесславно кончил свой вояж.⁷

Сигизмунд
направил грамоты в Смоленск и Москву, где утверждал, что в качестве родственника
русских царей и по просьбе русских людей идет спасать гибнущее Московское
государство и его православную веру.

Московские
бояре решили принять помощь. Был заключен договор о признании королевича Владислава
русским царем, а до его прибытия повиноваться Сигизмунду. 4 февраля 1610 г. был
заключен договор, включавший план государственного устройства при Владиславе:
неприкосновенность православной веры, ограничение свободы от произвола властей.
Государь должен был делить свою власть с Земским Собором и Боярской думой.⁷

17 августа
1610 г. Москва присягнула Владиславу. А за месяц до этого Василий Шуйский был
насильно пострижен дворянами в монахи и увезен в Чудов монастырь. Для
управления страной Боярская дума создала комиссию из семи бояр, получившую
название “семибоярщины”. 20 сентября поляки вошли в Москву.

Развернула
агрессивные действия и Швеция. Шведские войска оккупировали значительную часть
севера России и готовились к захвату Новгорода. Россия стала перед прямой
угрозой потери независимости. Захватнические планы агрессоров вызвали всеобщее
возмущение. В декабре 1610 г. Лжедмитрий II был убит, однако борьба за
русский престол на этом не закончилась.³

Третий этап
смуты: Смерть самозванца сразу
изменила ситуацию в стране. Исчез предлог для пребывания польских войск на
русской территории: свои действия Сигизмунд объяснял необходимостью «борьбы с
тушинским вором». Польская армия превратилась в оккупационную, семибоярщина — в
правительство изменников. Русский народ объединился для сопротивления
интервенции. Война приобрела национальный характер.

Начинается
третий период смуты. Из северных городов по призыву патриарха начинают
сходиться к Москве отряды казаков во главе с Иван Заруцким и князем Дмитрий
Трубецким. Так образовалось первое ополчение. В апреле — мае 1611 г. русские
отряды штурмовали столицу, но успеха не добились, так как сказались внутренние
противоречия и соперничество вождей. Осенью 1611 г. стремление к освобождению
от иноземного гнета ярко выразил один из руководителей нижегородского
посада Кузьма Минин, который обратился с призывом создать ополчение для
освобождения Москвы. Руководителем ополчения был избран князь Дмитрий
Пожарский.

В августе
1612 г. ополчение Минина и Пожарского достигло Москвы, а 26 октября польский
гарнизон капитулировал. Москва была освобождена. Смутное время или «великая разруха»,
продолжавшаяся около десяти лет, кончились.⁷

В этих
условиях страна нуждалась в правительстве своеобразного общественного
примирения, правительстве, которое сумело бы обеспечить не только
сотрудничество людей из разных политических лагерей, но и классовый компромисс.
Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои и классы
общества.

После
освобождения Москвы по стране были разбросаны грамоты о созыве Земского собора
для выборов нового царя. Собор, состоявшийся в январе 1613 г., был самым
представительным за историю средневековой России, отразившем в то же время
соотношение сил, сложившихся в ходе освободительной войны. Вокруг будущего царя
разгорелась борьба, в конечном итоге сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила
Федоровича Романова, родственника первой жены Ивана Грозного. Это
обстоятельство создавало видимость продолжения прежней династии русских князей.
21 февраля1613 г. Земский собор избрал царем России Михаила Романова.

С этого
времени начинается правление в России династии Романовых.¹

Вывод: Таким
образом, Смутное время оставило после себя большое количество жертв.
Страна перенесла тяжелый экономический и социальный кризис. Главными итогами
Смутного времени в России стало объединение общества для борьбы с внешними и
внутренними врагами и восстановление государственной власти. ³

2.3 Приход к власти Романовых

21 февраля 1613 г. в Москве был созван самый
представительный Земский собор, который избрал царем 16-летнего Михаила
Федоровича Романова (1613—1645) (см. Приложение 4). Он 11 июля был коронован в
Успенском соборе Кремля.

При юном царе делами государства заведовали его
мать Великая старица Марфа и ее родня из бояр Салтыковых (1613—1619),
а после возвращения из польского плена патриарха Филарета, последний стал
фактическим правителем России (1619—1633), носивший титул Великого
государя. В сущности, в стране установилось двоевластие: государственные
грамоты писались от имени Государя Царя и Святейшего Патриарха Московского и
всея Руси.⁵

Перед правительством встал ряд задач: наладить
финансовое положение в стране, восстановить экономику, укрепить государственные
границы.

Финансовые задачи решались за счет дальнейшего
усиления налогового гнета: была введена «пятая деньга» (налог, составлявший
пятую часть прибыли), прямые налоги на сбор хлебных запасов и денег на содержание
армии (1614).

Во время правления Михаила Федоровича начинает
подниматься ремесло и образовываться первые мануфактуры. В 1632 г. под
Тулой начинает свою деятельность первый в стране железоделательный завод.

Сложным и неоднозначным было положение во внешней
политике. В феврале 1617 г. между Россией и Швецией был заключен Столбовский
мир (1617) (в д. Столбово). Одновременно польский королевич Владислав
пытался военными действиями подтвердить свои претензии на русский престол.
Польские войска встретили ожесточенное сопротивление и в 1618 г. было
подписано Деулинское перемирие (1618) на 14,5 лет. Польше отходили
смоленские земли (кроме Вязьмы), включая Смоленск, черниговские,
новгород-северские земли с 29 городами.

В 1632—1634 гг. шла русско-польская война,
которая также известна под названием Смоленской войны 1632—1634 гг.,
вызванная стремлением России вернуть свои исконные земли. Вскоре был
подписан Поляновский мир (1634), по условиям которого сохранялась
довоенная граница, а король Польши Владислав IV официально отказывался от
претензий на русский престол. Для успешного ведения военных действий в
течение 1631—1634 гг. была проведена военная реформа и созданы «Полки
нового строя», т.е. по образцу западноевропейских армий. Были созданы рейтарский,
драгунский  и солдатский  полки. ⁴

Проанализировав все
важные моменты в правлении Михаила Федоровича, я пришла к следующим выводам,
которые считаю целесообразным сформулировать ниже:

·       
Воцарению Михаила Федоровича предшествовали события Смутного времени,
последствия которой ощущались во всех сферах жизни и требовали решения многих
проблем;

·       
В правлении Михаила Федоровича большую роль сыграла помощь его
отца патриарха Филарета. До самой смерти Филарет влиял на принятие главных
решений. Он был не только советником, но и соправителем своего сына.

2.4 Итоги
Смутного времени

Итог 1. Политическая независимость.

Нашим предкам удалось отстоять политическую независимость страны.
Россия не была покорена ни Польшей, ни Швецией. Страна осталась на мировой
политической карте, как самостоятельный субъект права. Политическая
независимость, добытая в 1613 г., позволила нашей стране в дальнейшем вырасти в
одну из сильнейших держав мира. Этот итог Смутного времени мы можем считать,
положительным.

Итог 2. Восстановление системы управления в стране.

Одной из причин начала Смутного времени считается пресечение
династии Рюриковичей. С утратой единого начала управления обострилась борьба
между отдельными кланами и группировками общества за обладание властью в стране.
В результате такой борьбы вся система управления в стране начала «сыпаться».
Каждый удел, город, волость стремились показать самостоятельность и
неподчинение общему центру. Сумев договориться об установлении новой династии,
общество выработало новую схему управления страной, что, в совокупности с
политической стабильностью, обеспечило существование страны. Этот итог также
следует признать положительным.

Итог 3. Религиозная независимость.

В Средние века религия играла огромную роль в жизни общества. Само
государственное устройство страны носило сильный религиозный оттенок.
Православие было основополагающим принципом устройства общества того времени.
Одной из задач военной интервенции в Смуту было желание принудить Россию
отказаться от Православия и принять Католичество. Потеря религиозной
идентификации было недопустимо для всего общества.

В России были согласны принять в качестве нового царя польского
королевича Владислава, но от него требовалось принять православие. Владислав
этого условия не выполнил, что явилось сигналом для организации сопротивления
внешним оккупантам. Можно заключить, что для жителей России того времени
сохранение православной веры было важнее, чем иностранец на престоле.
Сохранение веры позволило сформировать общий самоидентификационный код россиян.

Рассматривая с высоты сегодняшнего дня события того времени
следует признать верность принятого решения.

Итог 4. Территориальные потери.

По итогам Смутного времени за внутреннюю политическую стабильность
страна заплатила территориальными потерями. Были отданы:

Польше: Смоленск и Смоленская область;

Швеции: побережье Финского залива.

Для возвращения этих потерь нашей стране потребовалось еще 100
последующих лет. Итог отрицателен.

Итог 5. Человеческие потери.

За время Смутного времени в стране погибла приблизительно треть
населения страны. В некоторых регионах численность жителей упала ниже уровня
XVI века. В стране усилилась внутренняя миграция на окраины страны. Изменение
демографического состояния российского общества повлияло на ухудшение состояния
и без того разоренной экономики. Итог – отрицательный.

Итог 6. Формирование нового сословия – дворянства.

Основной движущей силой, которая смогла создать условия для
преодоления кризиса Смуты были служилые люди. Появление и закрепление на
исторической сцене нового сословия обусловлено желанием новой династии иметь
людей верных, доказавших свою преданность. Старая элита, в лице боярства,
окончательно себя скомпрометировала поведением в 1598 -1613 гг. и
сотрудничеством с интервентами.

Итог 7. Экономическое разорение и истощение страны.

Война и беспорядки в первую очередь сказались на состоянии
экономики. Значительная часть домохозяйств в центральной части страны была
просто уничтожена. Размер пашни упал в 20 раз, численность крестьян уменьшилась
в 4 раза. В западных уездах страны обработанная земля составляла всего от 0,05
% до 4,8 % от общей площади используемых земель. И в середине XVII века
«живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель,
учтённых писцовыми книгами.

Хроники Иосифо-Волоколамского монастыря свидетельствуют, что земли
вокруг монастыря были «все до основания разорены и крестьянишка с жёнами и
детьми посечены, а достольные в полон выведены».

Для поддержания экономики в стране были приняты законодательные
акты закрепощавшие крестьян. Именно экономическое разорение страны породило
крепостное право в России. Итог – отрицательный.

Изложив эти заключения, мы можем сделать основной вывод: как и
любое историческое явление, Смутное время носило двойственный характер:

С одной стороны – потери от событий Смуты ужасны: разорение
страны, гибель огромного количества людей, общая ослабленность. Это негативные
итоги.

С другой стороны, в стране был создан исторический прецедент
договороспособности отдельных сословий и классов ради сохранения целостности, и
будущего своей страны.¹⁰

Вывод: Таким образом,  в  итоге вышесказанных событий, все вернулось к
почти той же системе, которая существовала в XVI веке: царь правит, согласуя
свои действия с аристократическим окружением и выборным органом — Земским
собором. Со временем роль собора уменьшилась, он перестал созываться. Россия
встала на «восточный» путь развития.

Заключение

Основными причинами Смутного времени  являлись:
династический кризис, экономический кризис и голод в России.

Периоды Смутного времени: Первый период — династический (1598 – 1610 гг.).
Второй период — социальный (1609 –
1611 гг

Третий период —
национальный (1611 – 1613 гг.).

Переоценка идеалов предыдущей
эпохи, ставшие очевидными негативные последствия боярского участия в управлении
страной, жесткая поляризация общества привели к нарастанию идеократических
тенденций. Только путем распрей, розней, эпохи самозванцев, Смутного времени
Россия пришла к правлению новой династии — Романовых. В результате этих
исторических событий к  власти пришел Михаил Фёдорович Романов в 1613 году.

Русские люди, перед лицом
катастрофы собравшись с силами, воссоздали разрушенное государство, наглядно
показав, что оно — не «царская вотчина», а предмет общей заботы и
общего дела «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского
Царствия». Окончание Смуты способствовало победе государственного начала
над земско — местническими амбициями. Стало ясно, что соединение областей
воедино служит их же пользе — при условии, что соблюдаются добровольность этого
соединения и права на местную самобытность. После Смутного времени был сделан
выбор в пользу сохранения крупнейшей на востоке Европы державы. В конкретных
геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития
России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как
основа экономики, православие как идеология, сословный строй как социальная
структура.

Смутное
время оказало значительное влияние на ход истории России и становления новой
династии. Смутное время было
закончено с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен
на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии
захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих
территорий ушло практически всё православное население, как русские, так
и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы
покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разорённом
городе осталось только несколько сотен жителей. Такое
разорение новгородской земли повлияло на то, что шведы
беспрепятственно смогли на столетие взять себе побережье Финского залива,
так называемую Ингерманландию, которую смог отвоевать назад только
первый император России – Пётр I, также основав на этих землях
город Санкт-Петербург в 1703 году.

Таким образом, 
гипотеза, поставленная в начале исследования, подтвердилась.

Практическая значимость
работы:
üузнали много нового о Смутном времени;
üузнали суть причин Смутного времени;

üузнали что такое
Смута;

üузнали успехи
внешней политики династии Романовых;
üнаучились писать проекты в виде реферата;
üнаучились использовать разные источники информации, в том числе
сеть Интернет.

Список литературы

1.    
Анисимов Е. В. —  Школьный путеводитель –
«Династия Романовых» — 5-9 кл. — 2010г.

2.    
Захаревич А.
В.  История Отечества учебник – 2009. – С. 192 — 215

3.    
Иловайский
Д. И. Новая династия / Д. И. Иловайский. — М.: АСТ: Аст-рель, 2003.
— 749с

4.    
Итоги Смуты (Электронный ресурс) — Режим
доступа: spravochnick.ru

5.    
Кем были главные действующие лица смутного
времени — история России (Электронный ресурс) – Режим доступа: https://valdvor.ru

6.    
Начало правления династии Романовых.
Михаил Федорович Романов. (Электронный ресурс) – Режим доступа: https://studfiles.net

7.    
Почему Романовы пришли к власти?
(Электронный ресурс) – Режим доступа:
https://istorya.pro/pochemu-prishli-k-vlasti-romanovy-t.html

8.    
Приход Михаила Романова к власти (Электронный
ресурс) – Режим доступа: https://lsvsx.livejournal.com

9.    
Смутное время на Руси: причины, суть,
результаты.(Электронный ресурс) – Режим доступа: https://studfiles.net

10.
«Смутное время в истории России»
(Электронный ресурс) – Режим доступа: https://studfiles.net

11.
 Смутное время: причины, ход событий,
итоги. (Электронный ресурс) – Режим доступа: https://studfiles.net

12.
 Смутное время в России: причины, ход,
итоги (Электронный ресурс)- Режим доступа: https://cyberpedia.su

13.
Смутное
время. Хронология событий (Электронный ресурс) – Режим доступа:
http://a-minin.ru

14.
 Шишков А.
Очищение от Смуты // Родина. — 2005. — № 11. — С. 4–5

Приложение 1

Приложение
2

(Портрет
Лжедмитрия  I)

Приложение
3

Приложение
4

(Первый
князь из династии Романовых: Михаил Фёдорович)

Приложение
5

(Василий
Шуйский)

Проект на тему:

«Смутное время».

Автор: Горюнчик Давид

7 класс

  Руководитель: Вацуро И.В. ,

 учитель истории и обществознания

                                            2016 — 2017 уч.год

  Оглавление

1. Введение.

II.Основной ресурс

2. Определение Смутного времени и его причины.
3. Итоги и результаты Смуты.
   

III.Выводы.

IV.Заключение.

V.Список используемой литературы.

Введение.

           Тема  Смутное время.

Эта тема привлекла меня своей актуальностью т.к. время лихолетья затронуло все стороны русской жизни — экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках.

Тяжелейший экономический кризис получил название «поруха 70—80-х годов XVI в.». Запустели наиболее развитые в экономическом отношении центр (Москва) и северо-запад (Новгород и Псков) страны. Одна часть населения разбежалась, другая — погибла в годы опричнины и Ливонской войны. Более 50% пашни (а местами до 90%) оставались необработанными. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570—1571 гг. по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последнего недоставало средств для ведения войны и управления державой.

Центральная власть пошла по пути прикрепления основного производителя— крестьянства — к земле феодалов-землевладельцев. В конце XVI в. в России фактически в государственном масштабе установилась система крепостного права.

Цели: узнать причины и последствия Смутного времени.

Задачи: 

1. Прочитать книги по данной теме;
2. Просмотреть ресурсы по данной теме.

Гипотеза: Смутное время породило глубочайший кризис в стране и имело огромные последствия, приведшие к полному изменению истории нашей страны.

Предмет    работы   —  основные этапы Смутного времени.        

Практическая значимость данного исследования заключается в использовании данного материала на классных часах, дополнительной информации на уроках истории средних веков.

Методы исследования:         

• Поиск достоверных источников информации с помощью документов,  книг, использование компьютерных технологий;

Этапы проведения проекта:

1. Подготовительный: — выбор темы и её конкретизация (актуальность — определение целей и формулировка задач).
2. Поисково-исследовательский: — обращение к родителям с просьбой включиться в работу проекта; — коррекция сроков и графиков — проведение поисково-исследовательской деятельности.
3. Трансляционно — оформительный: — работа над презентацией — оформление проекта — предзащита проекта                                                                                
4. Доработка проекта с учетом замечаний и предложений: — написание сценария защиты проекта — подготовка к публикации проекта.  5.Заключительный:  защита проекта.

Глава 1. Определение Смутного времени и его причины.

Конец XVI и начало XVII веков ознаменованы в русской истории смутой. Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели. Смута продолжалась с лишком четверть века — со смерти Ивана Грозного до избрания на царство Михаила Федоровича (1584—1613). Продолжительность и интенсивность смуты ясно говорят о том, что она явилась не извне и не случайно, что корни ее таились глубоко в государственном организме. Но в то же время Смутное время поражает своей неясностью, неопределенностью. Это — не политическая революция, так как оно началось не во имя нового политического идеала и не привело к нему, хотя нельзя отрицать существования политических мотивов в смуте; это — не социальный переворот, так как опять-таки смута возникла не из социального движения, хотя в дальнейшем развитии с нею сплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене. «Наша смута — это брожение больного государственного организма, стремившегося выйти из тех противоречий, к которым привел его предшествовавший ход истории и которые не могли быть разрешены мирным, обычным путем». Все прежние гипотезы о происхождении смуты, несмотря на то, что в каждой из них таится доля истины, приходится оставить, как не разрешающие вполне задачу. Главных противоречий, которые вызвали Смутное время, было два. Первое из них было политическое, которое можно определить словами профессора Ключевского: «Московский государь, которого ход истории вел к демократическому полновластию, должен был действовать посредством очень аристократической администрации»; обе эти силы, выросшие вместе благодаря государственному объединению Руси и вместе работавшие над ним, прониклись взаимным недоверием и враждой. Второе противоречие можно назвать социальным: московское правительство вынуждено было напрягать все свои силы для лучшего устройства высшей обороны государства и «под давлением этих высших потребностей приносить в жертву интересы промышленного и земледельческого классов, труд которых служил основанием народного хозяйства, интересам служилых землевладельцев», последствием чего явилось массовое бегство тяглого населения из центров на окраины, усилившееся с расширением государственной территории, годной для земледелия. Первое противоречие явилось результатом собирания уделов Москвой. Присоединение уделов не носило характера насильственной, истребительной войны. Московское правительство оставляло удел в управлении прежнего его князя и довольствовалось тем, что последний признавал власть московского государя, становился его слугой. Власть московского государя, по выражению Ключевского, становилась не на место удельных князей, а над ними; «новый государственный порядок являлся новым слоем отношений и учреждений, который ложился поверх действовавшего прежде, не разрушая его, а только возлагая на него новые обязанности, указывая ему новые задачи». Новое княжеское боярство, оттеснив старинное боярство московское, заняло первые места по степени своего родословного старшинства, приняв только очень немногих из московских бояр в свою среду на равных с собою правах. Таким образом, вокруг московского государя образовался замкнутый круг князей-бояр, которые стали вершиной его администрации, его главным советом в управлении страной. Власти прежде правили государством поодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимая положение по старшинству своей породы. Московское правительство признало за ними это право, поддерживало даже его, способствовало его развитию в форме местничества, и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие. Власть московских государей возникла на почве вотчинного права. Великий московский князь был вотчинником своего удела; все жители его территории были его «холопами». Весь предшествовавший ход истории вел к развитию этого взгляда на территорию и население. Признанием прав боярства великий князь изменял своим старинным традициям, которых в действительности не мог заменить другими. Первый понял это противоречие Иоанн Грозный. Московские бояре были сильны главным образом своими земельными родовыми владениями. Иоанн Грозный задумал произвести полную мобилизацию боярского землевладения, отняв у бояр их насиженные родовые удельные гнезда, предоставив им взамен другие земли, чтобы порвать их связь с землей, лишить их прежнего значения. Боярство было разбито; на смену его выдвинулся нижний придворный слой. Простые боярские роды, как Годуновы и Захарьины, захватили первенство при дворе. Уцелевшие остатки боярства озлоблялись и готовились к смуте. С другой стороны, XVI в. был эпохой внешних войн, окончившихся приобретением громадных пространств на востоке, юго-востоке и на западе. Для завоевания их и для закрепления новых приобретений потребовалось громадное количество военных сил, которые правительство набирало отовсюду, в трудных случаях не брезгуя услугами холопов. Служилый класс в Московском государстве получал, в виде жалованья, землю в поместье — а земля без рабочих рук не имела никакой ценности. Земля, далеко отстоявшая от границ военной обороны, тоже не имела значения, так как служилый человек с ней не мог служить. Поэтому правительство вынуждено было передать в служилые руки громадное пространство земель в центральной и южной частях государства. Дворцовые и черные крестьянские волости теряли свою самостоятельность и переходили под управление служилых людей. Прежнее деление на волости неминуемо должно было разрушаться при мелком испомещении. Процесс «окняжения» земель обостряется вышеуказанной мобилизацией земель, явившейся результатом гонений против боярства. Массовые выселения разоряли хозяйство служилых людей, но еще больше разоряли тяглецов. Начинается массовое переселение крестьянства на окраины. В то же время, крестьянству открывается для переселения громадная площадь заокского чернозема. Само правительство, заботясь об укреплении вновь приобретенных границ, поддерживает переселение на окраины. В результате, к концу царствования Грозного, выселение принимает характер общего бегства, усиливаемого недородами, эпидемиями, татарскими набегами. Большая часть служилых земель остается «в пусте»; наступает резкий экономический кризис. Крестьяне потеряли право самостоятельного землевладения, с испомещением на их землях служилых людей; посадское население оказалось вытесненным из южных посадов и городов, занятых военной силой: прежние торговые места принимают характер военно-административных поселений. Посадский люд бежит. В этом экономическом кризисе идет борьба за рабочие руки. Выигрывают более сильные — бояре и церковь. Страдательными элементами остается служилый класс и еще больше крестьянский элемент, который не только потерял право на свободное землепользование, но, при помощи кабальной записи, ссуд и вновь возникшего института старожильства (см.), начинает терять и свободу личную, приближаться к крепостному. В этой борьбе вырастает вражда между отдельными классами — между крупными владельцами-боярами и церковью, с одной стороны, и служилым классом — с другой. Тяглое население таит ненависть к угнетающим его сословиям и, раздражаясь против государственных испомещений, готово к открытому восстанию; оно бежит к казакам, которые уже давно отделили свои интересы от интересов государства. Один только север, где земля сохранилась в руках черных волостей, остается спокойным во время наступающей государственной «разрухи».

В развитии смуты в Московском государстве исследователи различают обыкновенно три периода: династический, во время которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606 г.); социальный — время классовой борьбы в Московском государстве осложненной вмешательством в русские дела иностранных государств (до июля 1610 г.); национальный — борьба с иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).

Глава 2. Итоги и результаты Смуты. 

Освобождением Москвы и избранием царя историки обыкновенно кончают повесть о смуте, – они правы. Хотя первые годы царствования Михаила – тоже смутные годы, но дело в том, что причины, питавшие, так сказать, смуту и заключавшиеся в нравственной шаткости и недоумении здоровых слоев московского общества и в их политическом ослаблении, эти причины были уже устранены. Когда этим слоям удалось сплотиться, овладеть Москвой и избрать себе царя, все прочие элементы, действовавшие в смуте, потеряли силу и мало-помалу успокаивались. Выражаясь образно, момент избрания Михаила – момент прекращения ветра в буре; море еще волнуется, еще опасно, но оно движется по инерции и должно успокоиться.

Так колебалось Русское государство, встревоженное смутой; много хлопот выпало на долю Михаила, и все его царствование можно назвать эпилогом драмы, но самая драма уже кончалась, развязка уже последовала, результаты смуты уже выяснились.

Обратимся теперь к этим результатам. Посмотрим, как понимают важнейшие представители нашей науки факт смуты в его последствиях. Первое место дадим здесь, как и всегда, С. М. Соловьеву. Он (и в «Истории», и во многих своих отдельных статьях) видит в смуте испытание, из которого государственное начало, боровшееся в XVI в. с родовым началом, выходит победителем. Это чрезвычайно глубокое, хотя, может быть, и не совсем верное историческое воззрение. К. С. Аксаков, человек с большим непосредственным пониманием русской жизни, видит в смуте торжество «земли» и последствием смуты считает укрепление союза «земли» и «государства» (под государством он понимает то, что мы зовем правительством). Во время смуты «земля» встала как единое целое и восстановила государственную власть, спасла государство и скрепила свой союз с ним. В этом воззрении, как и у С. М. Соловьева, нет толкований относительно реальных последствий смуты. Это – общая историческая оценка смуты со стороны результатов. Но даже такой общей оценки нету И. Е. Забелина; он результатами смуты как-то вовсе не интересуется, и о нем здесь мало приходится говорить. Много зато можно сказать о мнении Костомарова, который считает смутное время безрезультатной эпохой. Чтобы яснее представить себе воззрение этого историка, приведем выдержку из заключительной главы его «Смутного времени Московского государства»: «Неурядицы продолжались и после, в царствование Михаила Федоровича, как последствие смутного времени, но эти неурядицы уже не имели тех определенных стремлений – ниспровергнуть порядок государства и поднять с этой целью знамя каких-нибудь воровских царей; а таков именно был в начале XVII в. характер самой эпохи смутного времени, не представляющей ничего себе подобного в таких эпохах, какие случались и в других европейских государствах. Чаще всего за потрясениями этого рода следовали важные изменения в политическом строе той страны, которая их испытывала; наша смутная эпоха ничего не изменила, ничего не внесла нового в государственный механизм, в строй понятий, в быт общественной жизни, в нравы и стремления, ничего такого, что, истекая из ее явлений, двинуло бы течение русской жизни на новый путь, в благоприятном или неблагоприятном для нее смысле. Страшная встряска перебуровила все вверх дном, нанесла народу несчетные бедствия; не так скоро можно было поправиться после того Руси, – и до сих пор после четверти тысячелетия, не читающий своих летописей народ говорит, что давно-де было «литейное разорение»;

Литва находила на Русь, и такая беда была наслана, что малость людей в живых осталось и то оттого, что Господь на Литву слепоту наводил. Но в строе жизни нашей нет следов этой страшной кары Божьей: если в Руси XVII в., во время, последующее за смутной эпохой, мы замечаем различие от Руси XVI в., то эти различия произошли не из событий этой эпохи, а явились вследствие причин, существовавших до нее или возникших после нее. Русская история вообще идет чрезвычайно последовательно, но ее разумный ход будто перескакивает через смутное время и далее продолжает свое течение тем же путем, тем же способом, с теми же приемами, как прежде. В тяжелый период смуты были явления новые и чуждые порядку вещей, господствовавшему в предшествовавшем периоде, однако они не повторялись впоследствии, и то, что, казалось, в это время сеялось, не возрастало после».

Можно ли согласиться с таким воззрением Костомарова? Думаем, что нет. Смута наша богата реальными последствиями, отозвавшимися на нашем общественном строе на экономической жизни ее потомков. Если Московское государство кажется нам таким же в основных своих очертаниях, каким было до смуты, то это потому, что в смуте победителем остался тот же государственный порядок, какой формировался в Московском государстве в XVI в., а не тот, какой принесли бы нам его враги – католическая и аристократическая Польша и казачество, жившее интересами хищничества и разрушения, отлившееся в форму безобразного «круга». Смута произошла, как мы старались показать, не случайно, а была обнаружением и развитием давней болезни, которой прежде страдала Русь. Эта болезнь окончилась выздоровлением государственного организма. Мы видим после кризиса смуты тот же организм, тот же государственный порядок. Поэтому мы и склонны думать, что все осталось по-прежнему без изменений, что смута была только неприятным случаем без особенных последствий. Пошаталось государство и стало опять крепко, что же тут может выйти нового? А между тем вышло много нового. Болезнь оставила на уцелевшем организме резкие следы, которые оказывали глубокое влияние на дальнейшую жизнь этого организма. Общество переболело, оправилось, снова стало жить и не заменилось другим, но само стало иным, изменилось.

В смуте шла борьба не только политическая и национальная, но и общественная. Не только воевали между собой претенденты на престол московский и сражались русские с поляками и шведами, но и одни слои населения враждовали с другими: казачество боролось с оседлой частью общества, старалось возобладать над ней, построить землю по-своему – и не могло. Борьба привела к торжеству оседлых слоев, признаком которого было избрание царя Михаила. Эти слои и выдвинулись вперед, поддерживая спасенный ими государственный порядок. Но главным деятелем в этом военном торжестве было городское дворянство, которое и выиграло больше всех. Смута много принесла ему пользы и укрепила его положение. Служилый человек и прежде стоял наверху общества, владел (вместе с духовенством) главным капиталом страны – землей – и завладевал земледельческим трудом крестьянина. Смута помогла его успехам. Служилые люди не только сохранили то, что имели, но благодаря обстоятельствам смуты приобрели гораздо больше. Смута ускорила подчинение им крестьянства, содействовала более прочному приобретению ими поместий, давала им возможность с разрушением боярства (которое в смуту потеряло много своих представителей) подниматься по службе и получать больше и больше участия в государственном управлении; Смута, словом, ускорила процесс возвышения московского дворянства, который без нее совершился бы несравненно медленнее.

Что касается до боярства, то оно, наоборот, много потерпело от смуты. Его нравственный кредит должен был понизиться. Исчезновение во время смуты многих высоких родов и экономический упадок других содействовали дополнению рядов боярства сравнительно незначительными людьми, а этим понижалось значение рода. Для московской аристократии время смуты было тем же, чем были войны Алой и Белой Роз для аристократии Англии: она потерпела такую убыль, что должна была воспринять в себя новые, демократические, сравнительно, элементы, чтобы не истощиться совсем. Таким образом, и здесь смута не прошла бесследно.

Но вышесказанным не исчерпываются результаты смуты. Знакомясь с внутренней историей Руси в XVII в., мы каждую крупную реформу XVII в. должны будем возводить к смуте, обусловливать ею. В корень подорвав экономическое благосостояние страны, шатавшееся еще в XVI в., смута создала для московского правительства ряд финансовых затруднений, которые обусловливали собой всю его внутреннюю политику, вызвали окончательное прикрепление посадского и сельского населения, поставили московскую торговлю и промышленность на время в полную зависимость от иностранцев. Если к этому мы прибавим те войны XVII в., необходимость которых вытекала прямо из обстоятельств, созданных смутой, то поймем, что смута была очень богата результатами и отнюдь не составляла такого эпизода в нашей истории, который случайно явился и бесследно прошел. Не рискуя много ошибиться, можно сказать, что смута обусловила почти всю нашу историю в XVII в.

Так обильны были реальные, видимые последствия смуты. Но события смутной поры, необычайные по своей новизне для русских людей и тяжелые по своим последствиям, заставляли наших предков болеть не одними личными печалями и размышлять не об одном личном спасении и успокоении. Видя страдания и гибель всей земли, наблюдая быструю смену старых политических порядков под рукой и своих и чужих распорядителей, привыкая к самостоятельности местных миров и всей земщины, лишенный руководства из центра государства русский человек усвоил себе новые чувства и понятия: в обществе крепло чувство национального и религиозного единства, слагалось более отчетливое представление о государстве. В XVI в. оно еще не мыслилось как форма народного общежития, оно казалось вотчиной государевой, а в XVII в., по представлению московских людей, – это уже «земля», т.е. государство Общая польза, понятие, не совсем свойственное XVI веку, теперь у всех русских людей сознательно стоит на первом плане: своеобразным языком выражают они это, когда в безгосударственное время заботятся о спасении государства и думают о том, «что земскому делу пригодится» и «как бы земскому делу было прибыльнее». Новая, «землею» установленная власть Михаила Федоровича вполне усваивает себе это понятие общей земской пользы и является властью вполне государственного характера. Она советуется с «землею» об общих затруднениях и говорит иностранцам по поводу важных для Московского государства дел, что «такого дела теперь решить без совета всего государства нельзя ни по одной статье». При прежнем господстве частноправных понятий, еще и в XVI в., неясно отличали государя как хозяина-вотчинника и государя как носителя верховной власти, как главу государства. В XVI в. управление государством считали личным делом хозяина страны да его советников; теперь, в XVII в., очень ясно сознается, что государственное дело не только «государево дело», но и «земское», так и говорят о важных государственных делах, что это «великое государство и земское» дело.

Эти новые, в смуту приобретенные, понятия о государстве и народности не изменили сразу и видимым образом политического быта наших предков, но отзывались во всем строе жизни XVII в. и сообщали ей очень отличный от старых порядков колорит. Поэтому для историка и важно отметить появление этих понятий. Если, изучая Московское государство XVI в., мы еще спорим о том, можно ли назвать его быт вполне государственным, то о XVII в. такого спора быть не может, потому уже, что сами русские люди XVII в. сознали свое государство, усвоили государственные представления, и усвоили именно за время смуты, благодаря новизне и важности ее событий. Не нужно и объяснять, насколько следует признавать существенными последствия смуты в этой сфере общественной мысли и самосознания.

Выводы.

Продолжавшаяся более 10 лет Смута не способствовала развитию в народе высоких качеств. Расцвело казнокрадство, взяточничество. Государственный аппарат был практически неработоспособен. Бояре и дворяне стремились прежде всего повысить свое личное благосостояние, компенсировать нанесенный Смутой ущерб.

Заключение.

Преодоление «великого московского разорения», восстановительный процесс после Смуты занял примерно три десятилетия и завершился к середине столетия. Генеральная линия русской истории проходила по пути дальнейшего укрепления крепостнических порядков и сословного строя.

Территория и население. Территория России в XVII в. по сравнению с XVI столетием расширилась за счет включения новых земель Сибири, Южного Приуралья и Левобережной Украины, дальнейшего освоения Дикого поля. Границы страны простирались теперь от Днепра до Тихого океана, от Белого моря до владений крымского хана, Северного Кавказа и казахских степей.

Территория страны делилась на уезды, количество которых достигало 250. Уезды, в свою очередь, разбивались на волости и станы, центром которых было село. В ряде земель, особенно из числа тех, которые недавно были включены в состав России, сохранялась прежняя система административного устройства. XVII в.—время расцвета приказной системы.

К концу XVII в. население России насчитывало 10,5 млн. человек. По числу жителей Россия в границах XVII в. занимала четвертое место среди европейских государств (во Франции в то время жили 20,5 млн. человек, в Италии и Германии—13,0 млн. человек, в Англии — 7,2 млн. человек).

К середине XVII в. разруха и разорение времен Смуты были преодолены. А восстанавливать было что: в 14 уездах центра страны в 40-е годы распаханная земля составляла всего 42% ранее возделываемой, сократилось и число крестьянского населения, бежавшего от ужасов безвременья. Экономика восстанавливалась медленно в условиях сохранения традиционных форм ведения хозяйств, резко континентального климата и низкого плодородия почв в Нечерноземье — наиболее развитой части страны.

Ведущей отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Основными орудиями труда были соха, плуг, борона, серп. Трехполье преобладало, но оставалась и подсека, особенно на севере страны.

В XVII в. происходил дальнейший рост феодальной земельной собственности. После бурных событий рубежа XVI—XVII вв. произошел своеобразный передел земель внутри господствующего класса. Новая династия Романовых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дворянам. В центральных районах страны практически исчезло землевладение черносошных крестьян. Дворянское землевладение широко проникло в Поволжье, а к концу XVII в.— и в освоенные районы Дикого поля.

Новым явлением по сравнению с предшествующим временем в развитии хозяйства было усиление его связи с рынком. Дворяне, бояре и особенно монастыри все активнее включались в торговые операций и промысловую деятельность. Торговля хлебом, солью, рыбой, производство на продажу вин, кож, извести, смолы, ремесленных изделий в ряде вотчин стали обычным делом.

В XVII в. продолжалось перерастание ремесла (производства для конкретного заказчика) в мелкотоварное производство. Этот процесс начался задолго до XVII в., но в XVII в. он приобрел массовый характер. К концу XVII в. в России насчитывалось не менее 300 городов. Самым крупным была Москва, в которой проживало до 200 тыс. жителей. Она имела 120 специализированных торговых рядов.

Развитие мелкотоварного производства подготовило базу для появления мануфактур. Мануфактура — это крупное предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике. В XVII в. в России насчитывалось приблизительно 30 мануфактур.

В XVII в. возросли роль и значение купечества в жизни страны. Большое значение приобрели постоянно собиравшиеся ярмарки: Макарьевская близ Нижнего Новгорода, Свенская в районе Брянска, Ирбит-ская в Сибири, ярмарка в Архангельске и т. д., где купцы вели крупную по тем временам оптовую и розничную торговлю.

Высшим сословием в стране было боярство, в среду которого входило много потомков бывших великих и удельных князей. Около сотни боярскихсемей владели вотчинами, служили царю и занимали руководящий должности в государстве. К концу XVII в. боярство все более утрачивало свою мощь и сближалось с дворянством.

Дворянство значительно усилило свои позиции в конце смуты и стало опорой царской власти. Этот слой феодалов включал лиц, служивших при  царском дворе  (стольники,  стряпчие,  дворяне  московские и жильцы), а также городовых, т. е. провинциальных дворян и детей боярских.

К низшему слою служилых людей относились служилые люди пои прибору или по набору. Он включал стрельцов, пушкарей, ямщиков, служилых казаков, казенных мастеров и т. п.

Сельское крестьянское население состояло из двух основных категорий. Крестьяне, жившие на землях вотчин и поместий, назывались владельческими или частновладельческими. Другой крупной категорией крестьянского населения было черносошное крестьянство. Оно проживало на окраинах страны (Поморский Север, Урал, Сибирь, Юг), объединялось в общины.

Среднее положение между черносошными и частновладельческими крестьянами занимали крестьяне дворцовые, обслуживавшие хозяйственные потребности царского двора. Они имели самоуправление и подчинялись дворцовым приказчикам.

Верхушку городского населения составляли купцы. Самые богатые из них (в Москве XVII в. таких было примерно 30 человек) царским повелением объявлялись «гостями». Многие состоятельные купцы объединялись в двух московских сотнях — «гостинной» и «суконной».

Подводя итоги рассмотрению социально-экономического развития России в XVII в., следует сказать, что в России феодально-крепостнический строй господствовал во всех сферах экономической, социальной и культурной жизни страны.

Новые явления в экономике (начало складывания всероссийского рынка, рост мелкотоварного производства, создание мануфактур, появление крупных капиталов в сфере торговли и ростовщичества и г. п.) находились под сильнейшим воздействием и контролем со стороны крепостнической системы. И это было в то время, когда в наиболее развитых странах Запада (Голландия, Англия) произошли буржуазные революции, в других складывался капиталистический уклад хозяйства, основанный на личной свободе и частной собственности.

Еще В. О. Ключевский считал, что XVII в. открывает «новый период русской истории», связывая это с установлением после Смуты новой династии, новых границ, торжеством дворянства и крепостничества, на основе которого развивались как земледелие, так и промышленность.

Одна часть советских историков неоправданно связывала начало «нового периода» со становлением капитализма в России и зарождением буржуазных отношений в экономике страны. Другая их часть полагала, что XVII в. был временем «прогрессирующего феодализма» и до второй половины XVIII в. в России не было устойчивых буржуазных отношений и капиталистического уклада в экономике.

В последние годы модно стало говорить, что российская цивилизация как бы дрейфует между Востоком и Западом и модернизируется путем заимствования западноевропейского опыта. Представляется, что правильнее искать ответ на путях объяснения того, какие особенности были присущи русскому историческому процессу в рамках! общемировых закономерностей развития человеческой цивилизации.

Обратим внимание на роль природно-географического фактора в нашей истории. Резко континентальный климат, короткий сельскохозяйственный сезон в условиях экстенсивного ведения хозяйства предопределяли сравнительно малый общественный совокупный прибавочный продукт.

Огромная, но малозаселенная и слабоосвоенная территория России с многонациональным этническим составом, придерживающимся разных религиозных конфессий, в условиях непрекращающейся борьбы с внешней опасностью, последней из которых была иноземная интервенция в годы Смуты, развивалась более медленными темпами, чем страны Запада. Сказалось на развитии страны и отсутствие выхода к незамерзающим морям, что становилось одной из задач внешней политики.

Список используемой литературы.

1. С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории
2. История России. 7 класс. Учеб. для общеобразоват. Организаций. В 2 ч. Ч. 1 Н.М. Арсеньтьев, А.А. Данилов, И.В. Курукин, А.Я. Токарева.

ПРОЕКТНАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ:

«Факты о Смутном времени»

ПОДГОТОВИЛА:

ПУНЬКО МАРИЯ

УЧЕНИЦА 8 «В» КЛАССА

МКОУ «ГИМНАЗИЯ №9»

ГОРОДА ЧЕРКЕССКА

РУКОВОДИТЕЛЬ:

УЧИТЕЛЬ ИСТОРИИ

САЛПАГАРОВА М.Д.

Начало Смутному времени в России положил династический кризис. В 1598 году династия Рюриковичей прервалась – умер бездетный сын Ивана Грозного, слабоумный Фёдор Иоаннович. Ранее, в 1591 году при невыясненных обстоятельствах в Угличе погиб младший сын Грозного — Дмитрий. Фактическим правителем государства стал Борис Годунов.

В 1601- 1603 на Россию обрушились 3 подряд неурожайных года. На экономике страны сказывались последствия опричнины, которые привели к разорению земель. После катастрофического поражения в затянувшейся Ливонской войне страна оказалась на грани развала.

Борис Годунов, придя к власти, не сумел преодолеть общественное неспокойство.

Все выше перечисленные факторы и стали причинами Смутного времени в России в начале 17 века.

В этот напряженный момент появляются самозванцы. Лжедмитрий I пытался выдать себя «воскресшего» царевича Дмитрия. Он опирался на поддержку поляков, которые мечтали о возврате в свои пределы Смоленской и Северской земли, отвоёванной у них Иваном Грозным.

В этот напряженный момент появляются самозванцы. Лжедмитрий I пытался выдать себя «воскресшего» царевича Дмитрия. Он опирался на поддержку поляков, которые мечтали о возврате в свои пределы Смоленской и Северской земли, отвоёванной у них Иваном Грозным.

В апреле 1605 года Годунов умер, а его 16-летний сын Фёдор Борисович, пришедший на смену, не смог удержать власть. Самозванец Дмитрий въехал со свитой в Москву и венчался на царство в Успенском соборе. Лжедмитрий согласился отдать полякам западные земли России. После женитьбы на католичке Марине Мнишек он провозгласил ее царицей. В мае 1606 года новый правитель в результате заговора бояр во главе с Василием Шуйским был убит.

Царский престол занял Василий Шуйский

но и он не смог справиться с бурлящей страной. Кровавая смута вылилась в народную войну под предводительством Ивана Болотникова в 1606—1607 гг. Появился новый самозванец Лжедмитрий II. Марина Мнишек согласилась стать и его женой.

С Лжедмитрием II в поход на Москву отправились польско-литовские отряды. Они встали в селе Тушино, после чего самозванец получил прозвище «Тушинский вор». Используя недовольство против Шуйского, Лжедмитрий летом — осенью 1608 года установил контроль над значительными территориями к востоку, северу и западу от Москвы. Таким образом, значительная часть страны попала под власть самозванца и его польско-литовских союзников. В стране установилось двоевластие. Фактически в России было два царя, две Боярские думы, две системы приказов.

Польское 20-тысячное войско под командованием князя Сапеги на долгие 16 месяцев осадило стены Троице-Сергиева монастыря. Поляки вошли также в Ростов Великий, Вологду, Ярославль. На подмогу в борьбе с поляками царь Василий Шуйский призвал шведов. В июле 1609 г. князь Сапега был разбит. Исход боя решило присоединение к российско-шведским отрядам народного ополчения. «Тушинский вор» Лжедмитрий II бежал в Калугу, где и был убит.

Договор России со Швецией дал повод польскому королю, находящемуся в состоянии войны со Швецией, объявить войну России. К Москве подошло польское войско под предводительством гетмана Жолкевского, которое одержало победу над войсками Шуйского. Царь окончательно потерял доверие подданных и в июле 1610 года был свергнут с престола.

Опасаясь расширения вновь вспыхнувших крестьянских волнений, московское боярство пригласило на трон сына польского короля Сигизмунда III – Владислава

и сдало Москву польским войскам. Казалось,

что Россия перестала существовать как страна.

Однако «великое разорение» земли Русской

вызвало широкий подъем патриотического д

вижения в стране. Зимой 1611 года в Рязани было создано первое народное ополчение, которое возглавил думный дворянин Прокопий Ляпунов. В марте ополчение подошло к Москве и начало осаду столицы. Но попытка взять Москву закончилась неудачей.

И все же нашлась сила, которая спасла страну от иноземного порабощения. На вооруженную борьбу с польско-шведской интервенцией поднялся весь русский народ. На этот раз центром движения стал Нижний Новгород во главе с его земским старостой Кузьмой Мининым.

Начальником ополчения был приглашен князь Дмитрий Пожарский.

К Нижнему Новгороду со всех сторон шли отряды,

и ополчение быстро увеличивает свои ряды.

В марте 1612 г. оно двинулось из Нижнего Новгорода к Ярославлю.

По дороге в ополчение вливались новые отряды. В Ярославле создали “Совет всея земли” — правительство из представителей духовенства и Боярской думы, дворян и посадских людей.

После четырех месяцев пребывания в Ярославле ополчение Минина и Пожарского, ставшее к тому времени грозной силой, направилось на освобождение столицы. В августе 1612года оно достигло Москвы, а 4 ноября капитулировал польский гарнизон. Москва была освобождена. Смутное закончились.

После освобождения Москвы по стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Собор открылся в начале 1613 года. Он был самым представительным за историю средневековой России, первым в России всесословным собором. На Земском соборе присутствовали даже представители посадских людей и части крестьян.

Собор избрал царем 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Юный Михаил получил престол из рук представителей почти всех сословий России.

При этом учитывалось, что он был родственником Ивана Грозного, что создавало видимость продолжения прежней династии русских князей и царей. Учитывался и тот факт, что Михаил был сыном влиятельного политического и церковного деятеля – патриарха Филарета.

С этого времени начинается в России правление династии Романовых, которое продолжалось немногим более трехсот лет — до февраля 1917 года.

ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

Смутное время привело к глубокому хозяйственному упадку. События этого периода привели к разрухе и обнищанию страны. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза.

Последствием смуты было и то, что Россия потеряла часть своих земель.

Был утрачен на долгие десятилетия Смоленск; захвачены шведами западная и значительная часть восточной Карелии. С этих территорий, не смирившись с национальным и религиозным гнётом, ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Новгород шведы покинули лишь в 1617 году, только несколько сотен жителей осталось в полностью разорённом городе. Русь потеряла выход к Финскому заливу.

Сильно ослабленное русское государство в результате событий Смутного времени оказалось в окружении сильных врагов в лице Польши и Швеции, оживились крымские татары.

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ О СМУТНОМ ВРЕМЕНИ:

Начало Смутному времени положил династический кризис. 6 января 1598 г. умер царь Федор Иоаннович – последний правитель из рода Ивана Калиты, не оставивший наследника. В X – XIV веках на Руси подобный династический кризис решился бы просто. На престол взошел бынаиболее знатный князь Рюрикович – вассал московского князя. Точно так же поступили бы в Испании, Франции и в других странах Западной Европы. Однако князья Рюриковичи и Гедиминовичи в Московском государстве за сто с лишним лет перестали быть вассалами и соратниками великого князя московского, а стали его холопами. Знаменитых князей Рюриковичей Иван III убивал в темницах без суда и следствия, даже и верных союзников, которым он был обязан не только престолом, но и жизнью. А его сын князь Василий уже публично мог позволить себе называть князей смердами и бить их плетью. Иван Грозный устроил грандиозное избиение российской аристократии. Находившиеся в фаворе при Василии III и Иване Грозном внуки и правнуки удельных князей, подписывая грамоты, уничижительно коверкали свои имена. Федор подписывался Федькой Дмитрий – Дмитряшкой или Митькой, Василий — Васьком и т.д. В итоге, в 1598 году эти аристократы в глазах всех сословий были холопами, хоть и высокопоставленными, и богатыми. Это и привело к власти Бориса Годунова, правителя совершенно нелигитимного.

Лжедмитрий I стал в прошедшем тысячелетии наиболее результативным и наиболее известным самозванцем в мире и первым самозванцем в России.

Что он не был чудесно спасшимся царевичем Дмитрием, неопровержимо доказывает медицина. Царевич страдал эпилепсией, а эпилепсия никогда не проходит сама по себе и не лечится даже современными средствами. А Лжедмитрий I припадками эпилепсии никогда не страдал, и у него не хватило ума их имитировать. По мнению большинства историков это был беглый монах Григорий Отрепьев.

Во время пребывания в Польше и северских городах России ни разу Лжедмитрий не упомянул о своей матери Марии Нагой, заточенной в Горицком Воскресенском женском монастыре под именем инокини Марфы. Захватив власть в Москве, он вынужден был с помощью своей «матери» доказать, что он и есть чудесно спасшийся царевич Дмитрий. Отрепьев знал о ненависти инокини Марфы к Годуновым и поэтому рассчитывал на ее признание. Соответствующим образом подготовленная, царица выехала навстречу «сыну». Встреча произошла близ села Тайнинское в 10 верстах от Москвы. Она была очень хорошо отрежиссирована и состоялась на поле, где собралось несколько тысяч людей. На большой дороге (Ярославском шоссе), обливаясь слезами, «мать» и «сын» бросились в объятия друг друга.

Признание и благословение царицей Марией (инокиней Марфой) самозванца произвело огромный пропагандистский эффект. Отрепьев захотел после коронации устроить еще одно такое шоу – торжественно разорить могилу царевича Димитрия в Угличе. Ситуация была комичной – в Москве царствует сын Ивана Грозного царь Димитрий Иванович, а в Угличе в Спасо-Преображенском соборе в трехстах верстах от Москвы толпы горожан молятся над могилой того же самого Димитрия Ивановича. Вполне логично было перезахоронить труп лежавшего в Спасо-Преображенском соборе мальчика на какое-нибудь захудалое кладбище, соответствующее статусу поповского сына, который якобы был зарезан в Угличе. Однако подобной идее решительно воспротивилась та же Марфа, ведь речь шла о могиле настоящего Дмитрия, её единственного сына.

Ополчение Минина и Пожарского уникально тем, что это в русской истории единственный пример, когда судьбу страны и государства решил сам народ, без участия власти как таковой. Она тогда оказалась полным банкротом.

Народ последними грошами скидывался на вооружение и шел освобождать землю и наводить порядок в столице. Шли воевать не за царя – его не было. Рюрики закончились, Романовы еще не начались. Все сословия тогда объединились, все национальности, деревни, города и метрополии.

В сентябре 2004 года межрегиональный совет России выступил с инициативой отмечать 4 ноября на государственном уровне день окончания Смутного времени. Новоявленный «красный день календаря» российское общество восприняло не сразу и не однозначно.

Источники:

http://www.moi-jaroslavl.ru/straniziistorii/

https://www.google.ru/

https://rufabula.com

Слайды и текст этой презентации

Муниципальное казённое образовательное учреждение

«Курушская средняя школа №1», Хасавюртовский район РД

Проект на тему:

«Смутное время».

Выполнил: Кулиева Р.Г., ученица 7 класса

Руководитель проекта: Адилова Наида, учитель истории

Оглавление

I. Введение.

II.Основной ресурс

1. Определение Смутного времени и его причины.

2. Итоги и результаты Смуты.
3.Исторические личности смутного времени.

4.III.Выводы.

5.Заключение.

6.Список используемой литературы.

Введение.

Тема Смутное время.

Эта тема привлекла меня своей актуальностью т.к. время лихолетья затронуло все сто­роны русской жизни — экономику, власть, внутреннюю и внешнюю по­литику, идеологию и нравственность. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления ИванаIV и при его преемниках.

Тяжелейший экономический кри­зис получил название «поруха 70—80-х годовXVI в.». Запустели наи­более развитые в экономическом отношении центр (Москва) и севе­ро-запад (Новгород и Псков) страны. Одна часть населения разбежа­лась, другая — погибла в годы опричнины и Ливонской войны. Более 50% пашни (а местами до 90%) оставались необработанными. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570—1571 гг. по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последне­го недоставало средств для ведения войны и управления державой.

Центральная власть пошла по пути прикрепления основного про­изводителя— крестьянства — к земле феодалов-землевладельцев. В концеXVI в. в России фактически в государственном масштабе ус­тановилась система крепостного права.

Цели: узнать причины и последствия Смутного времени.

Задачи:

1. Прочитать книги по данной теме;

2. Просмотреть ресурсы по данной теме.

Гипотеза: Смутное время породило глубочайший кризис в стране и имело огромные последствия, приведшие к полному изменению истории нашей страны.

Предмет работы — основные этапы Смутного времени.

Практическая значимость данного исследования заключается в использовании данного материала на классных часах, дополнительной информации на уроках истории средних веков.

Методы исследования:

· Поиск достоверных источников информации с помощью документов, книг, использование компьютерных технологий;

Этапы проведения проекта:

1. Подготовительный: — выбор темы и её конкретизация (актуальность — определение целей и формулировка задач).

2. Поисково-исследовательский: — обращение к родителям с просьбой включиться в работу проекта; — коррекция сроков и графиков — проведение поисково-исследовательской деятельности.

3. Трансляционно — оформительный: — работа над презентацией — оформление проекта — предзащита проекта

4. Доработка проекта с учетом замечаний и предложений: — написание сценария защиты проекта — подготовка к публикации проекта. 5.Заключительный: защита проекта.

Глава 1.Определение Смутного времени и его причины.

Конец XVI и начало XVII веков ознаменованы в русской истории смутой. Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели. Смута продолжалась с лишком четверть века — со смертиИвана Грозного до избрания на царствоМихаила Федоровича (1584—1613). Продолжительность и интенсивность смуты ясно говорят о том, что она явилась не извне и не случайно, что корни ее таились глубоко в государственном организме. Но в то же время Смутное время поражает своей неясностью, неопределенностью. Это — не политическая революция, так как оно началось не во имя нового политического идеала и не привело к нему, хотя нельзя отрицать существования политических мотивов в смуте; это — не социальный переворот, так как опять-таки смута возникла не из социального движения, хотя в дальнейшем развитии с нею сплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене. «Наша смута — это брожение больного государственного организма, стремившегося выйти из тех противоречий, к которым привел его предшествовавший ход истории и которые не могли быть разрешены мирным, обычным путем». Все прежние гипотезы о происхождении смуты, несмотря на то, что в каждой из них таится доля истины, приходится оставить, как не разрешающие вполне задачу. Главных противоречий, которые вызвали Смутное время, было два. Первое из них было политическое, которое можно определить словами профессора Ключевского: «Московский государь, которого ход истории вел к демократическому полновластию, должен был действовать посредством очень аристократической администрации»; обе эти силы, выросшие вместе благодаря государственному объединению Руси и вместе работавшие над ним, прониклись взаимным недоверием и враждой. Второе противоречие можно назвать социальным: московское правительство вынуждено было напрягать все свои силы для лучшего устройства высшей обороны государства и «под давлением этих высших потребностей приносить в жертву интересы промышленного и земледельческого классов, труд которых служил основанием народного хозяйства, интересам служилых землевладельцев», последствием чего явилось массовое бегство тяглого населения из центров на окраины, усилившееся с расширением государственной территории, годной для земледелия. Первое противоречие явилось результатом собирания уделов Москвой. Присоединение уделов не носило характера насильственной, истребительной войны. Московское правительство оставляло удел в управлении прежнего его князя и довольствовалось тем, что последний признавал власть московского государя, становился его слугой.Власть московского государя, по выражению Ключевского, становилась не на место удельных князей, а над ними; «новый государственный порядок являлся новым слоем отношений и учреждений, который ложился поверх действовавшего прежде, не разрушая его, а только возлагая на него новые обязанности, указывая ему новые задачи». Новое княжеское боярство, оттеснив старинноебоярство московское, заняло первые места по степени своего родословного старшинства, приняв только очень немногих из московских бояр в свою среду на равных с собою правах. Таким образом, вокруг московского государя образовался замкнутый круг князей-бояр, которые стали вершиной его администрации, его главным советом в управлении страной. Власти прежде правили государством поодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимая положение по старшинству своей породы. Московское правительство признало за ними это право, поддерживало даже его, способствовало его развитию в форме местничества, и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие. Власть московских государей возникла на почве вотчинного права. Великий московский князь был вотчинником своего удела; все жители его территории были его «холопами». Весь предшествовавший ход истории вел к развитию этого взгляда на территорию и население. Признанием прав боярства великий князь изменял своим старинным традициям, которых в действительности не мог заменить другими. Первый понял это противоречие Иоанн Грозный. Московские бояре были сильны главным образом своими земельными родовыми владениями. Иоанн Грозный задумал произвести полную мобилизацию боярского землевладения, отняв у бояр их насиженные родовые удельные гнезда, предоставив им взамен другие земли, чтобы порвать их связь с землей, лишить их прежнего значения. Боярство было разбито; на смену его выдвинулся нижний придворный слой. Простые боярские роды, как Годуновы и Захарьины, захватили первенство при дворе. Уцелевшие остатки боярства озлоблялись и готовились к смуте. С другой стороны, XVI в. был эпохой внешних войн, окончившихся приобретением громадных пространств на востоке, юго-востоке и на западе. Для завоевания их и для закрепления новых приобретений потребовалось громадное количество военных сил, которые правительство набирало отовсюду, в трудных случаях не брезгуя услугами холопов. Служилый класс в Московском государстве получал, в виде жалованья, землю в поместье — а земля без рабочих рук не имела никакой ценности. Земля, далеко отстоявшая от границ военной обороны, тоже не имела значения, так как служилый человек с ней не мог служить. Поэтому правительство вынуждено было передать в служилые руки громадное пространство земель в центральной и южной частях государства. Дворцовые и черные крестьянские волости теряли свою самостоятельность и переходили под управление служилых людей. Прежнее деление на волости неминуемо должно было разрушаться при мелком испомещении. Процесс «окняжения» земель обостряется вышеуказанной мобилизацией земель, явившейся результатом гонений против боярства. Массовые выселения разоряли хозяйство служилых людей, но еще больше разоряли тяглецов. Начинается массовое переселение крестьянства на окраины. В то же время, крестьянству открывается для переселения громадная площадь заокского чернозема. Само правительство, заботясь об укреплении вновь приобретенных границ, поддерживает переселение на окраины. В результате, к концу царствования Грозного, выселение принимает характер общего бегства, усиливаемого недородами, эпидемиями, татарскими набегами. Большая часть служилых земель остается «в пусте»; наступает резкий экономический кризис. Крестьяне потеряли право самостоятельного землевладения, с испомещением на их землях служилых людей; посадское население оказалось вытесненным из южных посадов и городов, занятых военной силой: прежние торговые места принимают характер военно-административных поселений. Посадский люд бежит. В этом экономическом кризисе идет борьба за рабочие руки. Выигрывают более сильные — бояре и церковь. Страдательными элементами остается служилый класс и еще больше крестьянский элемент, который не только потерял право на свободное землепользование, но, при помощи кабальной записи, ссуд и вновь возникшего института старожильства (см.), начинает терять и свободу личную, приближаться к крепостному. В этой борьбе вырастает вражда между отдельными классами — между крупными владельцами-боярами и церковью, с одной стороны, и служилым классом — с другой. Тяглое население таит ненависть к угнетающим его сословиям и, раздражаясь против государственных испомещений, готово к открытому восстанию; оно бежит к казакам, которые уже давно отделили свои интересы от интересов государства. Один только север, где земля сохранилась в руках черных волостей, остается спокойным во время наступающей государственной «разрухи».

В развитии смуты в Московском государстве исследователи различают обыкновенно три периода: династический, во время которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606 г.); социальный — время классовой борьбы в Московском государстве осложненной вмешательством в русские дела иностранных государств (до июля 1610 г.); национальный — борьба с иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).Экономические причины ;- хозяйственное разорение страны в результате Ливонской войны и опричнины:голод (1601-1603) где погибло 1027 тыс человек.

Глава 2.Итоги и результаты Смуты.

Освобождением Москвы и избранием царя историки обыкновенно кончают повесть о смуте, – они правы. Хотя первые годы царствования Михаила – тоже смутные годы, но дело в том, что причины, питавшие, так сказать, смуту и заключавшиеся в нравственной шаткости и недоумении здоровых слоев московского общества и в их политическом ослаблении, эти причины были уже устранены. Когда этим слоям удалось сплотиться, овладеть Москвой и избрать себе царя, все прочие элементы, действовавшие в смуте, потеряли силу и мало-помалу успокаивались. Выражаясь образно, момент избрания Михаила – момент прекращения ветра в буре; море еще волнуется, еще опасно, но оно движется по инерции и должно успокоиться.

Так колебалось Русское государство, встревоженное смутой; много хлопот выпало на долю Михаила, и все его царствование можно назвать эпилогом драмы, но самая драма уже кончалась, развязка уже последовала, результаты смуты уже выяснились.

Обратимся теперь к этим результатам. Посмотрим, как понимают важнейшие представители нашей науки факт смуты в его последствиях. Первое место дадимздесь, как и всегда, С. М. Соловьеву. Он (и в «Истории», и во многих своих отдельных статьях) видит в смуте испытание, из которого государственное начало, боровшееся в XVI в. с родовым началом, выходит победителем. Это чрезвычайно глубокое, хотя, может быть, и не совсем верное историческое воззрение. К. С. Аксаков, человек с большим непосредственным пониманием русской жизни, видит в смуте торжество «земли» и последствием смуты считает укрепление союза «земли» и «государства» (под государством он понимает то, что мы зовем правительством). Во время смуты «земля» встала как единое целое и восстановила государственную власть, спасла государство и скрепила свой союз с ним. В этом воззрении, как и у С. М. Соловьева, нет толкований относительно реальных последствий смуты. Это – общая историческая оценка смуты со стороны результатов. Но даже такой общей оценки нету И. Е. Забелина; он результатами смуты как-то вовсе не интересуется, и о нем здесь мало приходится говорить. Много зато можно сказать о мнении Костомарова, который считает смутное время безрезультатной эпохой. Чтобы яснее представить себе воззрение этого историка, приведем выдержку из заключительной главы его «Смутного времени Московского государства»: «Неурядицы продолжались и после, в царствование Михаила Федоровича, как последствие смутного времени, но эти неурядицы уже не имели тех определенных стремлений – ниспровергнуть порядок государства и поднять с этой целью знамя каких-нибудь воровских царей; а таков именно был в начале XVII в. характер самой эпохи смутного времени, не представляющей ничего себе подобного в таких эпохах, какие случались и в других европейских государствах. Чаще всего за потрясениями этого рода следовали важные изменения в политическом строе той страны, которая их испытывала; наша смутная эпоха ничего не изменила, ничего не внесла нового в государственный механизм, в строй понятий, в быт общественной жизни, в нравы и стремления, ничего такого, что, истекая из ее явлений, двинуло бы течение русской жизни на новый путь, в благоприятном или неблагоприятном для нее смысле. Страшная встряска перебуровила все вверх дном, нанесла народу несчетные бедствия; не так скоро можно было поправиться после того Руси, – и до сих пор после четверти тысячелетия, не читающий своих летописей народ говорит, что давно-де было «литейное разорение»;

Литва находила на Русь, и такая беда была наслана, что малость людей в живых осталось и то оттого, что Господь на Литву слепоту наводил. Но в строе жизни нашей нет следов этой страшной кары Божьей: если в Руси XVII в., во время, последующее за смутной эпохой, мы замечаем различие от Руси XVI в., то эти различия произошли не из событий этой эпохи, а явились вследствие причин, существовавших до нее или возникших после нее. Русская история вообще идет чрезвычайно последовательно, но ее разумный ход будто перескакивает через смутное время и далее продолжает свое течение тем же путем, тем же способом, с теми же приемами, как прежде. В тяжелый период смуты были явления новые и чуждые порядку вещей, господствовавшему в предшествовавшем периоде, однако они не повторялись впоследствии, и то, что, казалось, в это время сеялось, не возрастало после».

Можно ли согласиться с таким воззрением Костомарова? Думаем, что нет. Смута наша богата реальными последствиями, отозвавшимися на нашем общественном строе на экономической жизни ее потомков. Если Московское государство кажется нам таким же в основных своих очертаниях, каким было до смуты, то это потому, что в смуте победителем остался тот же государственный порядок, какой формировался в Московском государстве в XVI в., а не тот, какой принесли бы нам его враги – католическая и аристократическая Польша и казачество, жившее интересами хищничества и разрушения, отлившееся в форму безобразного «круга». Смута произошла, как мы старались показать, не случайно, а была обнаружением и развитием давней болезни, которой прежде страдала Русь. Эта болезнь окончилась выздоровлением государственного организма. Мы видим после кризиса смуты тот же организм, тот же государственный порядок. Поэтому мы и склонны думать, что все осталось по-прежнему без изменений, что смута была только неприятным случаем без особенных последствий. Пошаталось государство и стало опять крепко, что же тут может выйти нового? А между тем вышло много нового. Болезнь оставила на уцелевшем организме резкие следы, которые оказывали глубокое влияние на дальнейшую жизнь этого организма. Общество переболело, оправилось, снова стало жить и не заменилось другим, но само стало иным, изменилось.

В смуте шла борьба не только политическая и национальная, но и общественная. Не только воевали между собой претенденты на престол московский и сражались русские с поляками и шведами, но и одни слои населения враждовали с другими: казачество боролось с оседлой частью общества, старалось возобладать над ней, построить землю по-своему – и не могло. Борьба привела к торжеству оседлых слоев, признаком которого было избрание царя Михаила. Эти слои и выдвинулись вперед, поддерживая спасенный ими государственный порядок. Но главным деятелем в этом военном торжестве было городское дворянство, которое и выиграло больше всех. Смута много принесла ему пользы и укрепила его положение. Служилый человек и прежде стоял наверху общества, владел (вместе с духовенством) главным капиталом страны – землей – и завладевал земледельческим трудом крестьянина. Смута помогла его успехам. Служилые люди не только сохранили то, что имели, но благодаря обстоятельствам смуты приобрели гораздо больше. Смута ускорила подчинение им крестьянства, содействовала более прочному приобретению ими поместий, давала им возможность с разрушением боярства (которое в смуту потеряло много своих представителей) подниматься по службе и получать больше и больше участия в государственном управлении; Смута, словом, ускорила процесс возвышения московского дворянства, который без нее совершился бы несравненно медленнее.

Что касается до боярства, то оно, наоборот, много потерпело от смуты. Его нравственный кредит должен был понизиться. Исчезновение во время смуты многих высоких родов и экономический упадок других содействовали дополнению рядов боярства сравнительно незначительными людьми, а этим понижалось значение рода. Для московской аристократии время смуты было тем же, чем были войны Алой и Белой Роз для аристократии Англии: она потерпела такую убыль, что должна была воспринять в себя новые, демократические, сравнительно, элементы, чтобы не истощиться совсем. Таким образом, и здесь смута не прошла бесследно.

Но вышесказанным не исчерпываются результаты смуты. Знакомясь с внутренней историей Руси в XVII в., мы каждую крупную реформу XVII в. должны будем возводить к смуте, обусловливать ею. В корень подорвав экономическое благосостояние страны, шатавшееся еще в XVI в., смута создала для московского правительства ряд финансовых затруднений, которые обусловливали собой всю его внутреннюю политику, вызвали окончательное прикрепление посадского и сельского населения, поставили московскую торговлю и промышленность на время в полную зависимость от иностранцев. Если к этому мы прибавим те войны XVII в., необходимость которых вытекала прямо из обстоятельств, созданных смутой, то поймем, что смута была очень богата результатами и отнюдь не составляла такого эпизода в нашей истории, который случайно явился и бесследно прошел. Не рискуя много ошибиться, можно сказать, что смута обусловила почти всю нашу историю в XVII в.

Так обильны были реальные, видимые последствия смуты. Но события смутной поры, необычайные по своей новизне для русских людей и тяжелые по своим последствиям, заставляли наших предков болеть не одними личными печалями и размышлять не об одном личном спасении и успокоении. Видя страдания и гибель всей земли, наблюдая быструю смену старых политических порядков под рукой и своих и чужих распорядителей, привыкая к самостоятельности местных миров и всей земщины, лишенный руководстваиз центра государства русский человек усвоил себе новые чувства и понятия: в обществе крепло чувство национального и религиозного единства, слагалось более отчетливое представление о государстве. В XVI в. оно еще не мыслилось как форма народного общежития, оно казалось вотчиной государевой, а в XVII в., по представлению московских людей, – это уже «земля», т.е. государство Общая польза, понятие, не совсем свойственное XVI веку, теперь у всех русских людей сознательно стоит на первом плане: своеобразным языком выражают они это, когда в безгосударственное время заботятся о спасении государства и думают о том, «что земскому делу пригодится» и «как бы земскому делу было прибыльнее». Новая, «землею» установленная власть Михаила Федоровича вполне усваивает себе это понятие общей земской пользы и является властью вполне государственного характера. Она советуется с «землею» об общих затруднениях и говорит иностранцам по поводу важных для Московского государства дел, что «такого дела теперь решить без совета всего государства нельзя ни по одной статье». При прежнем господстве частноправных понятий, еще и в XVI в., неясно отличали государя как хозяина-вотчинника и государя как носителя верховной власти, как главу государства. В XVI в. управление государством считали личным делом хозяина страны да его советников; теперь, в XVII в., очень ясно сознается, что государственное дело не только «государево дело», но и «земское», так и говорят о важных государственных делах, что это «великое государство и земское» дело.

Эти новые, в смуту приобретенные, понятия о государстве и народности не изменили сразу и видимым образом политического быта наших предков, но отзывались во всем строе жизни XVII в. и сообщали ей очень отличный от старых порядков колорит. Поэтому для историка и важно отметить появление этих понятий. Если, изучая Московское государство XVI в., мы еще спорим о том, можно ли назвать его быт вполне государственным, то о XVII в. такого спора быть не может, потому уже, что сами русские люди XVII в. сознали свое государство, усвоили государственные представления, и усвоили именно за время смуты, благодаря новизне и важности ее событий. Не нужно и объяснять, насколько следует признавать существенными последствия смуты в этой сфере общественной мысли и самосознания.

3.ЛИЧНОСТИ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

1.Борис Годунов

2.Лжедмитрий 1 он же Григорий Отрепьев

3.Лжедмитрий 2 он же Тушинский вор

4.Василий Шульский

5.Иван Исаевич Болотников

6.Метрополит Гермоген

7.Руководители первого и второго ополчения .Первое ополчение П.Ляпунов ,Зарудский ,Трубецкой.

Второе ополчение .Д.М.Пожарский, Кузьма Минин,

Выводы.

Продолжавшаяся более 10 лет Смута не способствовала развитию в народе высоких качеств. Расцвело казнокрадство, взяточничество. Государственный аппарат был практически неработоспособен. Бояре и дворяне стремились прежде всего повысить свое личное благосостояние, компенсировать нанесенный Смутой ущерб.

Заключение.

Преодоление «великого московского разорения», восстановительный процесс после Смуты занял примерно три десятилетия и завершился к середине столетия. Генеральная линия русской истории про­ходила по пути дальнейшего укрепления крепостнических порядков и сословного строя.

Территория и население.Территория России вXVII в. по сравнению сXVI столетием расширилась за счет включения новых земель Сибири, Южного Приуралья и Левобережной Украины, дальнейшего освоения Дикого поля. Границы страны простирались теперь от Днепра до Тихого океана, от Белого моря до владений крымского хана, Северного Кавказа и казахских степей.

Территория страны делилась на уезды, количество которых достигало 250. Уезды, в свою очередь, разбивались на волости и станы, центром которых было село. В ряде земель, особенно из числа тех, которые недавно были включены в состав России, сохранялась прежняя система административного устройства.XVII в.—время расцвета приказной системы.

К концуXVII в. население России насчитывало 10,5 млн. чело­век. По числу жителей Россия в границахXVII в. занимала четвертое место среди европейских государств (во Франции в то время жили 20,5 млн. человек, в Италии и Германии—13,0 млн. человек, в Англии — 7,2 млн. человек).

К серединеXVII в. разруха и разорение времен Смуты были преодолены. А восстанавливать было что: в 14 уездах центра страны в 40-е годы распаханная земля составляла все­го 42% ранее возделываемой, сократилось и число крестьянского на­селения, бежавшего от ужасов безвременья. Экономика восстанавли­валась медленно в условиях сохранения традиционных форм ведения хозяйств, резко континентального климата и низкого плодородия почв в Нечерноземье — наиболее развитой части страны.

Ведущей отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Ос­новными орудиями труда были соха, плуг, борона, серп. Трехполье преобладало, но оставалась и подсека, особенно на севере страны.

ВXVII в. происхо­дил дальнейший рост феодальной земельной собственности. После бурных событий рубежаXVI—XVII вв. произошел своеобразный пе­редел земель внутри господствующего класса. Новая династия Рома­новых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дворянам. В центральных районах страны практически исчезло землевладение черносошных крестьян. Дворянское землевладение широко проникло в Поволжье, а к концуXVII в.— и в освоенные районы Дикого поля.

Новым явлением по сравнению с предшествующим временем в развитии хозяйства было усиление его связи с рынком. Дворяне, бояре и особенно монастыри все активнее включались в торговые операций и промысловую деятельность. Торговля хлебом, солью, рыбой, производство на продажу вин, кож, извести, смолы, ремесленных изделий в ряде вотчин стали обычным делом.

ВXVII в. продолжалось перерастание ремесла (производства для конкретного заказчика) в мелкотоварное производство. Этот процесс начался задолго доXVII в., но вXVII в. он приобрел массовый характер. К концуXVII в. в России насчитывалось не менее 300 городов. Самым крупным была Москва, в которой проживало до 200 тыс. жителей. Она имела 120 специализированных торговых рядов.

Развитие мелкотоварного производства подготовило базу для появления мануфактур. Мануфактура — это крупное предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике. ВXVII в. в России насчитывалось приблизительно 30 мануфактур.

ВXVII в. возросли роль и значение купечества в жизни страны. Боль­шое значение приобрели постоянно собиравшиеся ярмарки: Макарьевская близ Нижнего Новгорода, Свенская в районе Брянска, Ирбит-ская в Сибири, ярмарка в Архангельске и т. д., где купцы вели крупную по тем временам оптовую и розничную торговлю.

Высшим сосло­вием в стране было боярство, в среду которого входило много по­томков бывших великих и удельных князей. Около сотни боярскихсемей владели вотчинами, служили царю и занимали руководящий должности в государстве. К концуXVII в. боярство все более утрачивало свою мощь и сближалось с дворянством.

Дворянство значительно усилило свои позиции в конце смуты и стало опорой царской власти. Этот слой феодалов включал лиц, служивших при царском дворе (стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы), а также городовых, т. е. провинциальных дворян и детей боярских.

К низшему слою служилых людей относились служилые люди пои прибору или по набору. Он включал стрельцов, пушкарей, ямщиков, служилых казаков, казенных мастеров и т. п.

Сельское крестьянское население состояло из двух основных категорий. Крестьяне, жившие на землях вотчин и поместий, назывались владельческими или частновладельческими. Другой крупной категорией крестьянского населения было черносошное крестьянство. Оно проживало на окраинах страны (Поморский Север, Урал, Сибирь, Юг), объединялось в общины.

Среднее положение между черносошными и частновладельческими крестьянами занимали крестьяне дворцовые, обслуживавшие хозяйственные потребности царского двора. Они имели самоуправление и подчинялись дворцовым приказчикам.

Верхушку городского населения составляли купцы. Самые богатые из них (в МосквеXVII в. таких было примерно 30 человек) царским повелением объявлялись «гостями». Многие состоятельные купцы объединялись в двух московских сотнях — «гостинной» и «суконной».

Подводя итоги рассмотрению социально-экономического развития России вXVII в., следует сказать, что в России феодально-крепост­нический строй господствовал во всех сферах экономической, соци­альной и культурной жизни страны.

Новые явления в экономике (начало складывания всероссийско­го рынка, рост мелкотоварного производства, создание мануфактур, появление крупных капиталов в сфере торговли и ростовщичества и г. п.) находились под сильнейшим воздействием и контролем со стороны крепостнической системы. И это было в то время, когда в наиболее развитых странах Запада (Голландия, Англия) произошли буржуазные революции, в других складывался капиталистический уклад хозяйства, основанный на личной свободе и частной собст­венности.

Еще В. О. Ключевский считал, чтоXVII в. открывает «новый пе­риод русской истории», связывая это с установлением после Смуты новой династии, новых границ, торжеством дворянства и крепостни­чества, на основе которого развивались как земледелие, так и про­мышленность.

Одна часть советских историков неоправданно связывала начало «нового периода» со становлением капитализма в России и зарожде­нием буржуазных отношений в экономике страны. Другая их часть полагала, чтоXVII в. был временем «прогрессирующего феодализ­ма» и до второй половиныXVIII в. в России не было устойчивых буржуазных отношений и капиталистического уклада в экономике.

В последние годы модно стало говорить, что российская цивилизация как бы дрейфует между Востоком и Западом и модернизируется путем заимствования западноевропейского опыта. Представляется, что правильнее искать ответ на путях объяснения того, какие особенности были присущи русскому историческому процессу в рамках! общемировых закономерностей развития человеческой цивилизации.

Обратим внимание на роль природно-географического фактора в нашей истории. Резко континентальный климат, короткий сельскохозяйственный сезон в условиях экстенсивного ведения хозяйства предопределяли сравнительно малый общественный совокупный прибавочный продукт.

Огромная, но малозаселенная и слабоосвоенная территория России с многонациональным этническим составом, придерживающимся разных религиозных конфессий, в условиях непрекращающейся борьбы с внешней опасностью, последней из которых была иноземная интервенция в годы Смуты, развивалась более медленными темпами, чем страны Запада. Сказалось на развитии страны и отсутствие выхода к незамерзающим морям, что становилось одной из задач внеш­ней политики.

Список используемой литературы.

1.Е.В.Плечов, П.В.Лукин «история России»,Дидактический материал В помощь преподавателю.

3. История России. 7 класс. Учеб. для общеобразоват. Организаций. В 2 ч. Ч. 1 Н.М. Арсеньтьев, А.А. Данилов, И.В. Курукин, А.Я. Токарева.

---

С этим файлом связано 1 файл(ов). Среди них: Осуществление сестр ухода при пневмонии .docx.
Показать все связанные файлы

---

Подборка по базе: паспорт проекта Почтовая открытка.docx, Товароведная характеристика моркови.doc, Методические указания к курсовому проектированию ТИЗП (1).pdf, Система управления проектами организации.pdf, Проект причины возникновения стрессов.docx, Стратегия компании и управление проектами.docx, Индивидуальный проект да.docx, фгос проектная деятельностьХК.docx, лидерство и командообразование Основные характеристики команды.d, Методичка Индивид проект.docx

---

Министерство образования Ставропольского края

Филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Ставропольский государственный педагогический институт»

в г. Ессентуки

Творческий проект по истории

Тема: «Причины и характер Смуты»

Студентки 1 курса группы ПНК21-1

Специальность 44.02.02

Преподавание в начальных классах

Тушина Варвара Анатольевна

Проверил: ст.преподаватель кафедры

истории, права и общественных дисциплин

Бельдиева Т.В.

2022 г.

Введение

Смутное время в России в начале XVII века — знаковое явление в отечественной истории. Его последствия в значительной степени определили характер и динамику последующего развития страны. Смута оставила неизгладимый след в сознании русских людей, стала для них важнейшим событием личной биографии, вехой исторической памяти. На протяжении последующих веков Смутное время входило в круг тех исторических событий, к которым было обращено внимание общества. И сегодня интерес к событиям Смуты не ослабевает, так как в последние годы в отечественной истории возросло внимание к проблемным вопросам России на переломных этапах развития государства. Смутное время явилось проявлением глубокого государственного кризиса, результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий.

Интерес к теме определяется тем, что значимые исторические события обостряют историческое чувство, оживляют историческое сознание. Таким событием в отечественной истории было Смутное время — переходная, драматическая эпоха в истории страны, многолетняя гражданская война на закате средневековой Руси и на заре новой России.

Цель проекта: изучить Смутное время в России.

Задачи проекта:

1. Исследовать причины Смутного времени.

2. Рассмотреть периоды Смуты

3. Рассмотреть приход к власти династии Романовых.

4. Подвести итоги Смуты в России.
Истории Смутного времени посвящены работы:

1. Р.Г. Скрынников «Россия вначале 17 в. «Смута»»
2. В.О. Ключевский «Русская история» Том 1.
3. А.И. Деникин «Очерки русской Смуты»
4. К. Валишевский «Смутное время» 
5. Я. Браткевич «Смута в России: попытки оценок и прогнозов»

Причины и характер Смуты

1.1Причины Смутного времени

Смутное время (Смута) – глубокий духовный, экономический, социальный и внешнеполитический кризис,  постигший Россию в конце XVI — начале XVII в. (1598- 1613 гг.). Смута совпала с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть.

Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и Ливонской войны 1558–1583: разорение экономики, рост социального напряжения.

Причины Смуты:

1. Династический кризис – прервалась династия Ивана Калиты, и возникла пустота на месте стабилизирующего звена – не было легитимного (общепризнанного) монарха.
2. Экономический кризис – последствия опричнины, войн Ивана IV, крестьянские волнения, последовавшие за закабалением, — это внутренние причины, а есть еще и внешняя – общий экономический кризис в Европе (открытие Америки Колумбом породило поток золота оттуда в Европу, что вызвало нестабильность денежных единиц (в России – рубля) и тяжело отразилось на положении населения).
3. Голод в России в 1601-1603 гг. Правительство Годунова пыталось разрешить эту проблему бесплатной выдачей хлеба из государственных хранилищ, но не решило ее. В Москву потянулось люди за пропитанием, они снялись с мест и, оторвавшись от своих корней («горючий материал»), стали движущей силой волнений.

Вывод: Таким образом, причины Смуты как эпохи безвластия коренятся в пресечении династии Рюриковичей и вмешательстве сопредельных государств в дела Московского царства.

1.2 Периоды Смуты

Первый период — династический (1598 – 1610 гг.). Это время борьбы за московский престол между различными претендентами, который длился до царя Василия Шуйского включительно.

Второй период — социальный (1609 – 1611 гг.). Он характеризуется междоусобной борьбой общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств. 

Третий период — национальный (1611 – 1613 гг.). Он охватывает время борьбы русского народа с иноземными захватчиками до избрания царем Михаила Романова.

Начало Смуты: Воспользовавшись сложившейся ситуацией в Руси, ее разобщенностью и нестабильностью, Лжедмитрий (см. Приложение 1) с небольшим отрядом переправился через Днепр неподалеку от Чернигова. Он сумел привлечь на свою сторону огромную массу русского населения, поверившего в то, что он сын Ивана Грозного. Силы Лжедмитрия быстро росли, города открывали ему свои ворота, крестьяне и посадские люди вливались в его отряды. Лжедмитрий двигался на волне начавшейся крестьянской войны. После смерти Бориса Годунова в 1605 г. на сторону Лжедмитрия начали переходить и воеводы, в начале июня на его сторону встала и Москва. Сесть на престол оказалось легче, чем удержаться на нем. Чтобы укрепить свое положение, Лжедмитрий подтвердил крепостническое законодательство, чем вызвал недовольство крестьян.

Но, прежде всего, царь не оправдал ожиданий боярства, потому что действовал слишком самостоятельно. 17 мая 1606 г. бояре вели народ в Кремль с криками «Поляки бьют бояр и государя», а в итоге убит был Лжедмитрий. На престол вступил Василий Иванович Шуйский

(см. Приложение 2). Условием его вступления на российский престол стало ограничение власти. Он поклялся «не делать ничего без Собора», и это был первый опыт построения государственного порядка на основе формального ограничения верховной власти. Но нормализации обстановки в стране не произошло.

Второй этап Смуты: Начинается второй этап Смуты — социальный, когда в борьбу вступает дворянство, столичное и провинциальное, приказные дельцы, дьяки, казачество. Однако, в первую очередь, этот период характеризуется широкой волной крестьянских выступлений.

Летом 1606 г. у народных масс появился предводитель — Иван Исаевич Болотников. Собравшиеся под знаменем Болотникова силы представляли собой сложный конгломерат, состоявший из разных слоев. Здесь были и казаки, и крестьяне, и холопы, и посадские люди, немало служилых людей, мелких и средних феодалов. В июле 1606 г. болотниковские войска вышли в поход на Москву. В битве под Москвой войска Болотникова потерпели поражение и вынуждены были отступить к Туле (см.Приложение 3). 30 июля началась осада города, а уже через три месяца болотниковцы капитулировали, а сам он был вскоре казнен. Подавление этого восстания не означало прекращения крестьянской войны, но она пошла на спад.

Правительство Василия Шуйского стремилось стабилизировать положение в стране. Но и служилые люди, и крестьяне по-прежнему были недовольны правительством. Причины этому были разные. Дворяне чувствовали неспособность Шуйского прекратить крестьянскую войну, крестьяне же не принимали крепостническую политику. А тем временем в Стародубе появился новый самозванец, объявивший себя спасшимся «царем Дмитрием». По мнению многих историков, Лжедмитрий II (см. Приложение 4) был ставленником польского короля Сигизмунда III, хотя многие и не поддерживают эту версию. Основную часть вооруженных сил Лжедмитрия II составляли польские шляхтичи и казаки.

В январе 1608 г. он двинулся на Москву.

Разбив в нескольких боях войска Шуйского, к началу июня Лжедмитрий II дошел до подмосковного села Тушино, где и обосновался лагерем. Псков, Ярославль, Кострома, Вологда, Астрахань присягнули самозванцу. Тушинцы заняли Ростов, Владимир, Суздаль, Муром. В России фактически образовалось две столицы. Бояре, купцы, чиновники присягали то Лжедмитрию, то Шуйскому, получая иногда жалование от обоих.

В феврале 1609 г. правительство Шуйского заключило договор со Швецией, рассчитывая на помощь в войне с “тушинским вором” и его польскими отрядами. По этому договору Россия отдавала Швеции Карельскую волость на Севере, что было серьезной политической ошибкой. Это дало Сигизмунду III повод для перехода к открытой интервенции. Речь Посполитая начала военные действия против России с целью завоевания ее территории. Польские отряды покинули Тушино. Находившийся там Лжедмитрий II бежал в Калугу и, в конечном итоге, бесславно кончил свой вояж.

Сигизмунд направил грамоты в Смоленск и Москву, где утверждал, что в качестве родственника русских царей и по просьбе русских людей идет спасать гибнущее Московское государство и его православную веру.

Московские бояре решили принять помощь. Был заключен договор о признании королевича Владислава русским царем, а до его прибытия повиноваться Сигизмунду. 4 февраля 1610 г. был заключен договор, включавший план государственного устройства при Владиславе: неприкосновенность православной веры, ограничение свободы от произвола властей. Государь должен был делить свою власть с Земским Собором и Боярской думой.

17 августа 1610 г. Москва присягнула Владиславу. А за месяц до этого Василий Шуйский был насильно пострижен дворянами в монахи и увезен в Чудов монастырь. Для управления страной Боярская дума создала комиссию из семи бояр, получившую название “семибоярщины”. 20 сентября поляки вошли в Москву.

Развернула агрессивные действия и Швеция. Шведские войска оккупировали значительную часть севера России и готовились к захвату Новгорода. Россия стала перед прямой угрозой потери независимости. Захватнические планы агрессоров вызвали всеобщее возмущение. В декабре 1610 г. Лжедмитрий II был убит, однако борьба за русский престол на этом не закончилась.

Третий этап Смуты: Смерть самозванца сразу изменила ситуацию в стране. Исчез предлог для пребывания польских войск на русской территории: свои действия Сигизмунд объяснял необходимостью «борьбы с тушинским вором». Польская армия превратилась в оккупационную, семибоярщина — в правительство изменников. Русский народ объединился для сопротивления интервенции. Война приобрела национальный характер.

Начинается третий период Смуты. Из северных городов по призыву патриарха начинают сходиться к Москве отряды казаков во главе с Иваном Заруцким и князем Дмитрий Трубецким. Так образовалось первое ополчение. В апреле — мае 1611 г. русские отряды штурмовали столицу, но успеха не добились, так как сказались внутренние противоречия и соперничество вождей. Осенью 1611 г. стремление к освобождению от иноземного гнета ярко выразил один из руководителей нижегородского посада Кузьма Минин, который обратился с призывом создать ополчение для освобождения Москвы. Руководителем ополчения был избран князь Дмитрий Пожарский.

В августе 1612 г. ополчение Минина и Пожарского достигло Москвы, а 26 октября польский гарнизон капитулировал. Москва была освобождена. Смутное время или «великая разруха», продолжавшаяся около десяти лет, кончились.

В этих условиях страна нуждалась в правительстве своеобразного общественного примирения, правительстве, которое сумело бы обеспечить не только сотрудничество людей из разных политических лагерей, но и классовый компромисс. Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои и классы общества.

После освобождения Москвы по стране были разбросаны грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Собор, состоявшийся в январе 1613 г., был самым представительным за историю средневековой России, отразившем в то же время соотношение сил, сложившихся в ходе освободительной войны. Вокруг будущего царя разгорелась борьба, в конечном итоге сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Федоровича Романова, родственника первой жены Ивана Грозного. Это обстоятельство создавало видимость продолжения прежней династии русских князей. 21 февраля1613 г. Земский собор избрал царем России Михаила Романова.

С этого времени начинается правление в России династии Романовых.

Вывод: Таким образом, Смутное время оставило после себя большое количество жертв. Страна перенесла тяжелый экономический и социальный кризис. Главными итогами Смутного времени в России стало объединение общества для борьбы с внешними и внутренними врагами и восстановление государственной власти.

1.3 Приход к власти Романовых

21 февраля 1613 г. в Москве был созван самый представительный Земский собор, который избрал царем 16-летнего Михаила Федоровича Романова (1613—1645) (см. Приложение 5). Он 11 июля был коронован в Успенском соборе Кремля.

При юном царе делами государства заведовали его мать Великая старица Марфа и ее родня из бояр Салтыковых (1613—1619), а после возвращения из польского плена патриарха Филарета, последний стал фактическим правителем России (1619—1633), носивший титул Великого государя. В сущности, в стране установилось двоевластие: государственные грамоты писались от имени Государя Царя и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси.

Перед правительством встал ряд задач: наладить финансовое положение в стране, восстановить экономику, укрепить государственные границы.

Финансовые задачи решались за счет дальнейшего усиления налогового гнета: была введена «пятая деньга» (налог, составлявший пятую часть прибыли), прямые налоги на сбор хлебных запасов и денег на содержание армии (1614).

Во время правления Михаила Федоровича начинает подниматься ремесло и образовываться первые мануфактуры. В 1632 г. под Тулой начинает свою деятельность первый в стране железоделательный завод.

Сложным и неоднозначным было положение во внешней политике. В феврале 1617 г. между Россией и Швецией был заключен Столбовский мир (1617) (в д. Столбово). Одновременно польский королевич Владислав пытался военными действиями подтвердить свои претензии на русский престол. Польские войска встретили ожесточенное сопротивление и в 1618 г. было подписано Деулинское перемирие (1618) на 14,5 лет. Польше отходили смоленские земли (кроме Вязьмы), включая Смоленск, черниговские, новгород-северские земли с 29 городами.

В 1632—1634 гг. шла русско-польская война, которая также известна под названием Смоленской войны 1632—1634 гг., вызванная стремлением России вернуть свои исконные земли. Вскоре был подписан Поляновский мир (1634), по условиям которого сохранялась довоенная граница, а король Польши Владислав IV официально отказывался от претензий на русский престол. Для успешного ведения военных действий в течение 1631—1634 гг. была проведена военная реформа и созданы «Полки нового строя», т.е. по образцу западноевропейских армий. Были созданы рейтарский, драгунский и солдатский полки.

1.4 Итоги Смутного времени

1. Политическая независимость.

Нашим предкам удалось отстоять политическую независимость страны. Россия не была покорена ни Польшей, ни Швецией. Страна осталась на мировой политической карте, как самостоятельный субъект права. Политическая независимость, добытая в 1613 г., позволила нашей стране в дальнейшем вырасти в одну из сильнейших держав мира. Этот итог Смутного времени мы можем считать, положительным.

2. Восстановление системы управления в стране.

Одной из причин начала Смутного времени считается пресечение династии Рюриковичей. С утратой единого начала управления обострилась борьба между отдельными кланами и группировками общества за обладание властью в стране. В результате такой борьбы вся система управления в стране начала «сыпаться». Каждый удел, город, волость стремились показать самостоятельность и неподчинение общему центру. Сумев договориться об установлении новой династии, общество выработало новую схему управления страной, что, в совокупности с политической стабильностью, обеспечило существование страны. Этот итог также следует признать положительным.

3. Религиозная независимость.

В Средние века религия играла огромную роль в жизни общества. Само государственное устройство страны носило сильный религиозный оттенок. Православие было основополагающим принципом устройства общества того времени. Одной из задач военной интервенции в Смуту было желание принудить Россию отказаться от Православия и принять Католичество. Потеря религиозной идентификации было недопустимо для всего общества.

В России были согласны принять в качестве нового царя польского королевича Владислава, но от него требовалось принять православие. Владислав этого условия не выполнил, что явилось сигналом для организации сопротивления внешним оккупантам. Можно заключить, что для жителей России того времени сохранение православной веры было важнее, чем иностранец на престоле. Сохранение веры позволило сформировать общий самоидентификационный код россиян.

Рассматривая с высоты сегодняшнего дня события того времени следует признать верность принятого решения.

4. Территориальные потери.

По итогам Смутного времени за внутреннюю политическую стабильность страна заплатила территориальными потерями. Были отданы:

Польше: Смоленск и Смоленская область;

Швеции: побережье Финского залива.

Для возвращения этих потерь нашей стране потребовалось еще 100 последующих лет. Итог отрицателен.

5. Человеческие потери.

За время Смутного времени в стране погибла приблизительно треть населения страны. В некоторых регионах численность жителей упала ниже уровня XVI века. В стране усилилась внутренняя миграция на окраины страны. Изменение демографического состояния российского общества повлияло на ухудшение состояния и без того разоренной экономики. Итог – отрицательный.

6. Формирование нового сословия – дворянства.

Основной движущей силой, которая смогла создать условия для преодоления кризиса Смуты были служилые люди. Появление и закрепление на исторической сцене нового сословия обусловлено желанием новой династии иметь людей верных, доказавших свою преданность. Старая элита, в лице боярства, окончательно себя скомпрометировала поведением в 1598 -1613 гг. и сотрудничеством с интервентами.

7. Экономическое разорение и истощение страны.

Война и беспорядки в первую очередь сказались на состоянии экономики. Значительная часть домохозяйств в центральной части страны была просто уничтожена. Размер пашни упал в 20 раз, численность крестьян уменьшилась в 4 раза. В западных уездах страны обработанная земля составляла всего от 0,05 % до 4,8 % от общей площади используемых земель. И в середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами.

Хроники Иосифо-Волоколамского монастыря свидетельствуют, что земли вокруг монастыря были «все до основания разорены и крестьянишка с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон выведены».

Для поддержания экономики в стране были приняты законодательные акты закрепощавшие крестьян. Именно экономическое разорение страны породило крепостное право в России. Итог – отрицательный.

Вывод: как и любое историческое явление, Смутное время носило двойственный характер: С одной стороны – потери от событий Смуты ужасны: разорение страны, гибель огромного количества людей, общая ослабленность. Это негативные итоги. С другой стороны, в стране был создан исторический прецедент договороспособности отдельных сословий и классов ради сохранения целостности, и будущего своей страны.

Таким образом, в итоге вышесказанных событий, все вернулось к почти той же системе, которая существовала в XVI веке: царь правит, согласуя свои действия с аристократическим окружением и выборным органом — Земским собором. Со временем роль собора уменьшилась, он перестал созываться. Россия встала на «восточный» путь развития.

Заключение

Таким образом, основными причинами Смутного времени являлись: династический кризис, экономический кризис и голод в России.

Периоды Смутного времени:

Первый период — династический (1598 – 1610 гг.).

Второй период — социальный (1609 – 1611 гг

Третий период — национальный (1611 – 1613 гг.).

Переоценка идеалов предыдущей эпохи, ставшие очевидными негативные последствия боярского участия в управлении страной, жесткая поляризация общества привели к нарастанию идеократических тенденций. Только путем распрей, розней, эпохи самозванцев, Смутного времени Россия пришла к правлению новой династии — Романовых. В результате этих исторических событий к власти пришел Михаил Фёдорович Романов в 1613 году.

Русские люди, перед лицом катастрофы собравшись с силами, воссоздали разрушенное государство, наглядно показав, что оно — не «царская вотчина», а предмет общей заботы и общего дела «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия». Окончание Смуты способствовало победе государственного начала над земско — местническими амбициями. Стало ясно, что соединение областей воедино служит их же пользе — при условии, что соблюдаются добровольность этого соединения и права на местную самобытность. После Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на востоке Европы державы. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология, сословный строй как социальная структура.

Смутное время оказало значительное влияние на ход истории России и становления новой династии. Смутное время было закончено с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей. Такое разорение новгородской земли повлияло на то, что шведы беспрепятственно смогли на столетие взять себе побережье Финского залива, так называемую Ингерманландию, которую смог отвоевать назад только первый император России – Пётр I, также основав на этих землях город Санкт-Петербург в 1703 году.

Список литературы

1. Карамзин Н.М. История государства Российского 

2.Соловьёв С.М. История России с древнейших времен.

3.Анисимов Е. В. — Школьный путеводитель – «Династия Романовых» — 5-9 кл. — 2010г.

4.Л.Е. Морозова История России. Смутное время

5.Бутурлин Д. П. История смутного времени в России в начале XVII века.

6.Козляков В. — Смута в России XVII век – 2007

7.Скрынников, Р.Г. — Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников

8.Энциклопедия История отечества

9.Захаревич А. В. История Отечества учебник – 2009. – С. 192 — 215

10.Иловайский Д. И. Новая династия / Д. И. Иловайский. — М.: АСТ: Аст-рель, 2003. — 749с

11.Шишков А. Очищение от Смуты // Родина. — 2005. — № 11. — С. 4–5

12.https://studfiles.net

13.https://cyberpedia.su

14.https://foxford.ru/wiki/istoriya/smutnoe-vremya?ysclid=l3cszglupw

15.https://infourok.ru/proektnaya-rabota-po-teme-smutnoe-vremya-4362561.html

Приложение

Приложение 1

Портрет Лжедмитрия I (19 октября 1582 – 17 мая 1606 гг.)

Приложение 2

Василий Шуйский (22 сентября 1552 – 12 сентября 1612 гг.)

Приложение 3

Приложение 4

Портрет Лжедмитрия II (когда родился неизвестно — смерть 11 (21) декабря 1610 г.)

Приложение 5

Первый князь из династии Романовых: Михаил Фёдорович (22 июля 1596 – 23 июля 1645 гг.)