Решение Нижегородского областного суда от 16.12.2021 по делу N 7-1300/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика.
Решение: Отказано.Ссылки заявителя на положения п. 6.14 ПДД РФ, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом следует отметить, что п. 6.14 ПДД РФ не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п. п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Многие водители воспринимают желтый сигнал светофора как разрешающий, а не запрещающий
Поделиться
Суды стали наказывать водителей за проезд на желтый сигнал светофора. В ПДД прописаны условия, при которых это делать разрешено, но в последнее время обвинительные приговоры по таким делам стали звучать всё чаще. Юристы объяснили, с чем связана новая тенденция.
Подробный разбор случаев с новой практикой приводится на портале «Право.ру»: например, в Москве водитель выехал на желтый сигнал светофора на перекресток и попал в аварию. В этой ситуации Мосгорсуд признал его виновным в ДТП. Аналогичное решение принял 6-й кассационый суд в отношении водителя, который проехал на желтый сигнал светофора в Уфе. Но там суд изучил и показания камер, установленных на перекрестке. Согласно записям с них, у водителя была возможность остановиться до выезда на перекресток.
По Правилам дорожного движения (пункт 6.14), водитель может проехать на желтый сигнал в том случае, если он не может остановиться, не применяя экстренное торможение. В случае в Уфе на записях с видеокамер было видно, что за машиной не было ни одного автомобиля — водитель мог остановиться даже с экстренным торможением, не создавая ни помех, ни аварийной ситуации. Но водитель решил проехать на желтый и попал в ДТП.
Юрист Андрей Конышев отмечает, что раньше водители могли оспорить подобные ситуации, пользуясь пунктом в ПДД о разрешении проехать на желтый сигнал светофора в случаях, когда нельзя остановиться без применения экстренного торможения.
— Раньше сотрудники ГИБДД останавливали водителя на месте и доказывали, что он проносился в моменте переключения с желтого сигнала на красный — следовательно, считается, что это запрещающий сигнал светофора, — рассказал Андрей Конышев. — Водители доказывали свою правоту в суде очень просто: либо свидетельскими показаниями, либо записями с видеорегистратора. Показывали, что проезжали не в момент переключения с желтого на красный, а с зеленого на желтый или просто на желтый. Раньше можно было на это ссылаться, это было предметом доказывания, а сейчас практика изменилась в корне, и по какой-то причине этот довод в судах не срабатывает.
Автоюрист Лев Воропаев подтвердил, что в последнее время суды оставляют наказание в силе, даже если водитель предоставляет результаты экспертизы о том, что он не имел технической возможности остановиться без применения экстренного торможения:
— Почему сложилась такая практика? Пытаются снизить количество ДТП. Водители часто пытаются проскочить на желтый сигнал светофора, поскольку у них в сознании складывается, что он не запрещающий, а разрешающий, но это не так. Суды указывают, что водитель должен выбирать скорость таким образом, чтобы у него была возможность своевременно остановиться либо перед стоп-линией, либо перед пересекаемой проезжей частью, либо перед пешеходным переходом до того, как загорится желтый сигнал.
По словам Льва Воропаева, были даже такие случаи, когда в районных судах отменяли наказание водителям, ориентируясь на пункт 6.14, но вышестоящие инстанции — областной и кассационный суды — в свою очередь отменяли это решение. Таким образом, сейчас судебная практика складывается не в пользу водителей, проезжающих на желтый сигнал светофора. Тем не менее, по мнению юриста Кирилла Муратова, суды должны учитывать наличие возможности остановки автомобиля, оценив дорожную обстановку, опыт и время реакции водителя — ведь при увеличении скорости, зимой или в непогоду тормозной путь увеличивается в разы.
— У нас государство считает, что научить народ чему-то можно только через кнут, через штрафы, и в связи с этим применяет такие меры. С его стороны абсолютно логично воспользоваться такой практикой. Водителям стоит бороться до конца — раз в законе прописаны исключения, имеет смысл защищать себя по этому доводу, опускать руки ни в коем случае нельзя, — считает Андрей Конышев.
Впрочем, как рассказал Лев Воропаев, решение на эту тему есть даже в Верховном суде — оно пока не опубликовано, но известна его резолютивная часть. В нём водителя, проехавшего на желтый сигнал светофора, также привлекли к ответственности. Все нижестоящие суды при рассмотрении дела ссылались на то, что у водителя была возможность остановиться перед выездом на желтый сигнал, поскольку зеленый перед этим мигал, предупреждая о переключении.
Что касается наказания за проезд на желтый сигнал светофора, то, согласно соответствующей статье КоАП, за первое нарушение водитель может получить штраф в 1000 рублей, за повторное — штраф в 5000 рублей или лишение прав на срок от четырех до шести месяцев.
Конфискацию автомобиля за грубые нарушения ПДД одобрили в прошлом году, и в начале 2023 года уже появились первые прецеденты продажи машин в пользу государства. Мы познакомились с судебной практикой и узнали, как и у кого изымают транспортные средства.
С 11 января вступили в силу изменения в Административный кодекс, которые позволяют автоматическим камерам видеофиксации выявлять очень специфический вид нарушений — выброс мусора из автомобиля. Это первый случай, когда камерам разрешили работать по нарушениям, не относящимся напрямую к ПДД. Штрафы по «мусорной» статье 8.2 КоАП немаленькие: для частных лиц — до 30 тысяч рублей, для юридических — до 200 тысяч и конфискация автомобиля. Рассказали, что известно о новой норме.
В конце января власти предложили ввести временный мораторий на оформление ОСАГО, чтобы избавить автомобилистов от лишних расходов на страховку, эффективность которой вызывает всё больше вопросов. Такие заявления стали звучать на фоне очередной нервозности на рынке автогражданки из-за подорожания полисов и «мелкого тюнинга» системы, который, например, разрешил использование дешевых неоригинальных запчастей. Вместе с экспертами разобрались в том, насколько оправданно это решение.
Итак, в Москве водитель выехал на желтый сигнал светофора на перекресток и попал в аварию. Кто в этом случае будет виноват? Примечательно, что буквально несколько месяцев назад Госавтоинспекция информировала о том, что немигающий желтый сигнал светофора запрещает движение. Это четко закреплено в Правилах. Но вопросы возникают. В ситуации, которую рассматривал Мосгорсуд, водитель, выехавший на желтый сигнал, был признан виновным в аварии.
Аналогичное решение принял 6-й кассационый суд в отношении водителя, который проехал на желтый сигнал светофора в Уфе. Но там суд изучил еще показания камер, установленных на перекрестке. Согласно записям с них, у водителя была возможность остановиться до выезда на перекресток.
Стоит напомнить, что такая возможность также предусмотрена Правилами, если водителю придется применить экстренное торможение. Но тут есть одна тонкость. Согласно записям видеокамер, за машиной не было ни одного автомобиля. Так что остановиться он мог, даже применив экстренное торможение, не создав при этом никому ни помех, ни аварийной ситуации. Но он решил проехать на желтый сигнал и попал в аварию.
Как пояснил адвокат Лев Воропаев, сейчас в Верховном суде есть решение на эту тему. Оно пока не опубликовано, но резолютивная часть известна. Водитель проехал на желтый сигнал светофора — его привлекли к ответственности. Все нижестоящие суды при рассмотрении ссылаются на то, что у водителя была возможность остановиться перед выездом на запрещающий желтый сигнал, поскольку до этого зеленый мигал, предупреждая о скором переключении.
Согласно Правилам, желтый постоянный сигнал светофора запрещает движение. Водителям, которые на него проехали, грозит наказание, как за проезд на красный свет. Это новая тенденция. В Челябинске, например, на перекрестках установили даже камеры, которые выявляют таких нарушителей. И суды считают, что это правильно.
При скорости 60 км/ч легковушка за секунду проезжает 16,7 м. А при торможении ее путь составит — 20 метров
Но, как полагает юрист Кирилл Муратов, здесь есть тонкости. Если при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению у стоп-линии или у начала перекрестка, то ему разрешается дальнейшее движение.
Из теоретического курса автошколы участники движения должны помнить, что «каждый пункт Правил дорожного движения прописан кровью». И такое правило не является исключением и в рассматриваемом случае. И вот почему:
Например, скорость движения по дорогам общественного пользования в городе ограничена 60 км/ч. Принято считать, что среднее время реакции водителя 1 секунда. При скорости в 60 км/ч легковой автомобиль за секунду проезжает примерно 16,7 метра, при этом тормозной путь на сухом асфальте при идеальных условиях составляет не менее 20 метров. Переключение зеленого сигнала светофора на желтый происходит после моргания зеленого сигнала светофора. В среднем моргание происходит три раза, то есть одно моргание в секунду, итого мы получаем ориентировочные 3 секунды, информирующие о скором включении запрещающего (желтого) сигнала светофора.
Таким образом, получается, что если на расстоянии примерно 40-50 метров до светофора водитель, при скорости 60 км/ч увидит зеленый мигающий сигнал светофора, то с учетом среднего времени реакции в 1 секунду он может и должен произвести остановку автомобиля. Условия проезда при желтом сигнале светофора как раз и являются условием, «прописанным кровью», поскольку в случае включения зеленого мигающего сигнала светофора на расстоянии менее 30-40 метров водитель должен принять решение с учетом дорожной обстановки, направленное на недопущение создания опасности для движения и непричинение вреда другим участникам движения.
Если время реакции водителя и дорожная обстановка не позволяют остановиться до перекрестка в момент переключения зеленого сигнала светофора на желтый, а также если такой проезд не создает еще большего вреда и опасности остальным участникам движения, то водитель имеет право выехать и завершить проезд светофора на желтый сигнал. В противном случае это будет считаться проездом на запрещающий сигнал светофора, полагает юрист.
Не стоит забывать, что при увеличении скорости, а также зимой или условиях непогоды тормозной путь увеличивается в разы. При рассмотрении такой категории споров суды должны установить именно наличие возможности или невозможности остановки транспортного средства с учетом дорожной обстановки, опыта и времени реакции водителя.
Многие водители воспринимают желтый сигнал светофора как разрешающий, а не запрещающий
Поделиться
Суды стали наказывать водителей за проезд на желтый сигнал светофора. В ПДД прописаны условия, при которых это делать разрешено, но в последнее время обвинительные приговоры по таким делам стали звучать всё чаще. Юристы объяснили, с чем связана новая тенденция.
Подробный разбор случаев с новой практикой приводится на портале «Право.ру»: например, в Москве водитель выехал на желтый сигнал светофора на перекресток и попал в аварию. В этой ситуации Мосгорсуд признал его виновным в ДТП. Аналогичное решение принял 6-й кассационый суд в отношении водителя, который проехал на желтый сигнал светофора в Уфе. Но там суд изучил и показания камер, установленных на перекрестке. Согласно записям с них, у водителя была возможность остановиться до выезда на перекресток.
По Правилам дорожного движения (пункт 6.14), водитель может проехать на желтый сигнал в том случае, если он не может остановиться, не применяя экстренное торможение. В случае в Уфе на записях с видеокамер было видно, что за машиной не было ни одного автомобиля — водитель мог остановиться даже с экстренным торможением, не создавая ни помех, ни аварийной ситуации. Но водитель решил проехать на желтый и попал в ДТП.
Юрист Андрей Конышев отмечает, что раньше водители могли оспорить подобные ситуации, пользуясь пунктом в ПДД о разрешении проехать на желтый сигнал светофора в случаях, когда нельзя остановиться без применения экстренного торможения.
— Раньше сотрудники ГИБДД останавливали водителя на месте и доказывали, что он проносился в моменте переключения с желтого сигнала на красный — следовательно, считается, что это запрещающий сигнал светофора, — рассказал Андрей Конышев. — Водители доказывали свою правоту в суде очень просто: либо свидетельскими показаниями, либо записями с видеорегистратора. Показывали, что проезжали не в момент переключения с желтого на красный, а с зеленого на желтый или просто на желтый. Раньше можно было на это ссылаться, это было предметом доказывания, а сейчас практика изменилась в корне, и по какой-то причине этот довод в судах не срабатывает.
Автоюрист Лев Воропаев подтвердил, что в последнее время суды оставляют наказание в силе, даже если водитель предоставляет результаты экспертизы о том, что он не имел технической возможности остановиться без применения экстренного торможения:
— Почему сложилась такая практика? Пытаются снизить количество ДТП. Водители часто пытаются проскочить на желтый сигнал светофора, поскольку у них в сознании складывается, что он не запрещающий, а разрешающий, но это не так. Суды указывают, что водитель должен выбирать скорость таким образом, чтобы у него была возможность своевременно остановиться либо перед стоп-линией, либо перед пересекаемой проезжей частью, либо перед пешеходным переходом до того, как загорится желтый сигнал.
По словам Льва Воропаева, были даже такие случаи, когда в районных судах отменяли наказание водителям, ориентируясь на пункт 6.14, но вышестоящие инстанции — областной и кассационный суды — в свою очередь отменяли это решение. Таким образом, сейчас судебная практика складывается не в пользу водителей, проезжающих на желтый сигнал светофора. Тем не менее, по мнению юриста Кирилла Муратова, суды должны учитывать наличие возможности остановки автомобиля, оценив дорожную обстановку, опыт и время реакции водителя — ведь при увеличении скорости, зимой или в непогоду тормозной путь увеличивается в разы.
— У нас государство считает, что научить народ чему-то можно только через кнут, через штрафы, и в связи с этим применяет такие меры. С его стороны абсолютно логично воспользоваться такой практикой. Водителям стоит бороться до конца — раз в законе прописаны исключения, имеет смысл защищать себя по этому доводу, опускать руки ни в коем случае нельзя, — считает Андрей Конышев.
Впрочем, как рассказал Лев Воропаев, решение на эту тему есть даже в Верховном суде — оно пока не опубликовано, но известна его резолютивная часть. В нём водителя, проехавшего на желтый сигнал светофора, также привлекли к ответственности. Все нижестоящие суды при рассмотрении дела ссылались на то, что у водителя была возможность остановиться перед выездом на желтый сигнал, поскольку зеленый перед этим мигал, предупреждая о переключении.
Что касается наказания за проезд на желтый сигнал светофора, то, согласно соответствующей статье КоАП, за первое нарушение водитель может получить штраф в 1000 рублей, за повторное — штраф в 5000 рублей или лишение прав на срок от четырех до шести месяцев.
Конфискацию автомобиля за грубые нарушения ПДД одобрили в прошлом году, и в начале 2023 года уже появились первые прецеденты продажи машин в пользу государства. Мы познакомились с судебной практикой и узнали, как и у кого изымают транспортные средства.
С 11 января вступили в силу изменения в Административный кодекс, которые позволяют автоматическим камерам видеофиксации выявлять очень специфический вид нарушений — выброс мусора из автомобиля. Это первый случай, когда камерам разрешили работать по нарушениям, не относящимся напрямую к ПДД. Штрафы по «мусорной» статье 8.2 КоАП немаленькие: для частных лиц — до 30 тысяч рублей, для юридических — до 200 тысяч и конфискация автомобиля. Рассказали, что известно о новой норме.
В конце января власти предложили ввести временный мораторий на оформление ОСАГО, чтобы избавить автомобилистов от лишних расходов на страховку, эффективность которой вызывает всё больше вопросов. Такие заявления стали звучать на фоне очередной нервозности на рынке автогражданки из-за подорожания полисов и «мелкого тюнинга» системы, который, например, разрешил использование дешевых неоригинальных запчастей. Вместе с экспертами разобрались в том, насколько оправданно это решение.
Абз. 1 п. 6.14 ПДД — одна из наиболее спорных и неоднозначных норм Правил дорожного движения. Некоторые участники, допуская грубые и откровенно опасные нарушения Правил, в основном умышленно, «прикрывают» свои действия пунктом 6.14 ПДД, якобы легитимирующим проезд на жёлтый сигнал светофора.
Иные рассматривают указанную норму как некую легальную индульгенцию, позволяющей «законно» нарушать Правила — осуществлять движение на запрещающий сигнал светофора.
Из буквального толкования нормы, без системной взаимосвязи с иными требованиями Правил, определённая категория пользователей дороги усматривает право осуществлять движение на желтый сигнал светофора, что недопустимо.
Подобные действия противоречат требованиям Правил дорожного движения, вызывают жёсткое неприятие со стороны иных участников.
Особенно важно – в судебной практике рассматриваемые деяния в большинстве случаев однозначно квалифицируются как нарушения ПДД, и противоправным действиям водителей, осуществляющих движение при жёлтом сигнале светофора, даётся надлежащая правовая оценка.
Движение на запрещающий жёлтый сигнал светофора под «прикрытием» п. 6.14 Правил — следствие в корне неверной трактовки ПДД, поверхностного истолкования.
Действительно, во второй половине XX века подобный подход являлся допустимым в силу объективных причин – отсутствовали высокоавтоматизированные технические средства организации дорожного движения (ТСОДД), таймеры, и включение желтого сигнала светофора зачастую являлось для участников дорожного движения хронометрически неожиданным и в принципе непрогнозируемым.
Но время идёт. И нормы права, как клетки биологической ткани, имеют свойства устаревать.
Современные средства организации дорожного движения практически полностью исключают ситуации, которые возможно подвести под диспозицию абз. 1 п. 6.14 Правил.
В настоящее время смена сигнала светофора является прогнозируемой, очевидно предсказуемой. Пользователи дороги, осуществляя непрерывный мониторинг дорожно-транспортной ситуации, обязаны учитывать режим работы светофорного объекта, предшествующий смене фаз.
Согласно п. 10.1 ПДД:
«10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»
На заблаговременное информирование участников о смене сигналов светофорного объекта ориентированы и требования современных стандартов применения ТСОДД.
Согласно п. 7.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 (обязателен к применению (абз. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р)) светофоры, применяемые для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог, должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385 и ГОСТ Р 52282. В процессе эксплуатации техническое состояние светофоров и их положение относительно направления движения должно отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.
Дальность видимости сигнала светофора определяется из условий своевременной остановки транспортных средств на запрещающий сигнал. При этом остановочный путь рассчитывают исходя не из аварийного, а из служебного торможения (замедление 2-4 м/с2). Он должен учитывать время, необходимое водителю на поиск сигнала и его восприятие. Принятое в настоящее время в качестве нормативного минимальное расстояние видимости сигнала — 100 м.
На практике расчетное значение силы света увеличивают, принимая во внимание колебания напряжения в сети, возможность загрязнения светорассеивателя и отражателя света, а также условия адаптации при ярком фоне (см.: Кременец Ю.А., Печерский М.П., Афанасьев М.Б. Технические средства организации дорожного движения: Учебник для вузов. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. – С. 29-30).
При установке транспортных светофоров (кроме Т.3 любых исполнений, Т.9, П.1 и П.2) должна быть обеспечена различимость их сигналов с расстояния не менее 100 м с любой полосы движения и трамвайных путей, на которую распространяется их действие. Если данное условие выполнить невозможно, устанавливают знак 1.8 «Светофорное регулирование» по 5.2.11.
Для сигналов светофора Т.9, П.1 и П.2 должна быть обеспечена различимость на расстоянии не менее 50 м (п. 7.4.7 ГОСТ Р 52289-2019).
Знак 1.8 «Светофорное регулирование» устанавливают вне населенных пунктов перед каждым перекрестком, пешеходным переходом или участком дороги, кроме железнодорожных переездов, движение на которых регулируется светофорами, в населенных пунктах — при расстоянии видимости светофора менее 100 м, а также перед первым после въезда в населенный пункт перекрестком или пешеходным переходом со светофорным регулированием (п. 5.2.11 ГОСТ Р 52289-2019).
Согласно п. 7.5.3 ГОСТ Р 52289-2019 режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений и вариантов конструкции), Т.2 и Т.8 любых вариантов конструкции, а также Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой одно мигание в секунду (допускается отклонение от указанной частоты +/- 10%), для светофоров П.1 и П.2 любых вариантов конструкции, а также дополнительных секций светофоров Т.1 и Т.3 такой режим является обязательным.
Для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого и (или) красного сигнала, допускается применение цифрового табло обратного отсчета времени.
Для режима работы светофорной сигнализации, предусматривающей мигание зеленого сигнала, цифровое табло должно информировать водителей и пешеходов о суммарном времени горения всего разрешающего сигнала светофора.
То есть, зелёный мигающий сигнал предупреждает о конце разрешающего такта.
Приведенные нормы Правил в их системной взаимосвязи с требованиями ГОСТ обессиливают абзац 1 п. 6.14 ПДД, аннигилируют его.
Таким образом, участники дорожного движения заблаговременно информированы о предстоящей смене фаз, и предусмотренные режимы работы светофорного объекта, предшествующие смене сигнала, позволяют пользователям дороги своевременно скорректировать скоростной режим движения. Водитель обязан прогнозировать развитие дорожно-транспортной ситуации на ближайшую перспективу (краткосрочную, среднесрочную) для выбора наиболее адекватной и безопасной модели поведения на дороге в соответствии с требованиями Правил.
В судебной практике прослеживается единообразие в толковании и применении исследуемой нормы.
Так, по делу № 7Р-151/2020 судья Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю. установил:
«Доводы поданной в суд жалобы об отсутствии у Глушича А.А. технической возможности остановиться до места установки знака 6.16 при включении жёлтого сигнала светофора не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Проанализировав положения пунктов 6.2, 6.13 и 6.14 Правил, вынесшие в отношении Глушича А.А. постановление об административном правонарушении и решение должностные лица, судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что движение автомобиля под управлением Глушича А.А. к перекрёстку на зелёный мигающий сигнал светофора, информировавший в том числе и Глушича А.А. об истечении времени его действия и включении вскоре запрещающего движение сигнала, не позволяло Глушичу А.А., руководствуясь положениями п. 6.14 указанных Правил, продолжить движение через перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора.
В соответствии с системным толкованием приведённых выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации невозможность остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не прибегая к экстренному торможению с момента включения в направлении движения водителя жёлтого сигнала светофора может учитываться в случае, если светофор не оборудован системой, предупреждающей водителей о предстоящей смене сигнала, то есть тогда, когда смена сигнала носит для водителя неожиданный характер.» (Решение Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 г. № 7Р-151/2020).
Из решения Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 г. № 12-30/2020:
«В свою очередь довод жалобы о том, что С.П. Махов проезжал перекрёсток в соответствии с пунктом 6.14 Правил, так как он не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, нельзя признать убедительным, поскольку он опровергается указанными доказательствами.
Так, из видеозаписи видно, что в момент включения зелёного мигающего сигнала светофора, предупреждающего о скором переключении на запрещающий сигнал светофора, автомобиль С.П. Махова находился на значительном расстоянии, позволяющим исключить факт выезда на перекрёсток с нарушением требований Правил.
Вместе с тем при включении зелёного мигающего сигнала светофора автомобиль под управлением С.П. Махова начинает ускорение, которое продолжается и при включении жёлтого сигнала светофора, на сигнал которого он совершил выезд на перекрёсток.
Таким образом, неустранимых сомнений в виновности С.П. Махова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.»
Из решения Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 2 августа 2017 г. № 12-156/2017:
«Доводы Ломовцева П.Г. о том, что он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, так как не имел возможности остановиться, не применяя экстренное торможение, как это прописано в п. 6.14 ППД, основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения.
Руководствуясь п. 10.1 ПДД, подъезжая к светофору, водитель должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим.
Поэтому утверждение Ломовцева П.Г. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как в сложившейся ситуации водитель руководствуется требованиями пункта 6.14 ПДД, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые не могут при включении желтого сигнала светофора остановиться в месте, определяемом п. 6.13 ПДД, не прибегая к экстренному торможению, является несостоятельным, поскольку до включения желтого (запрещающего) сигнала светофора зеленый сигнал сменяется на мигающий зеленый, который информирует водителей, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Поэтому Ломовцев П.Г., приближаясь к светофорному объекту перед пешеходным переходом и видя зеленый мигающий сигнал, должен был осознавать, что вскоре загорится запрещающий сигнал светофора, следовательно, мог и должен был принять меры к остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не прибегая к экстренному торможению, однако он продолжил движение и проехал светофорный объект на запрещающий сигнал.»
Во всех приведённых случаях водители объективно имели возможности не доводить ситуацию «до предела», но умышленно проигнорировали требования Правил, не учитывали предшествующий смене сигнала режим работы светофорного объекта.
Судебный «прессинг» по отношению к нарушителям, осуществляющих движение на жёлтый сигнал светофора — абсолютно оправдан.
Судебная практика в этом вопросе на редкость отличается единообразием и последовательностью.
Таким образом, в реалиях XXI века абзац первый пункта 6.14 ПДД актуален лишь в части: а) регулирования движения регулировщиком и, в некоторых возможных случаях, б) включения светофорного объекта.
На этом усечённом объёме и исчерпывается легитимность исследуемой нормы.
Многие водители воспринимают желтый сигнал светофора как разрешающий, а не запрещающий
Поделиться
Суды стали наказывать водителей за проезд на желтый сигнал светофора. В ПДД прописаны условия, при которых это делать разрешено, но в последнее время обвинительные приговоры по таким делам стали звучать всё чаще. Юристы объяснили, с чем связана новая тенденция.
Подробный разбор случаев с новой практикой приводится на портале «Право.ру»: например, в Москве водитель выехал на желтый сигнал светофора на перекресток и попал в аварию. В этой ситуации Мосгорсуд признал его виновным в ДТП. Аналогичное решение принял 6-й кассационый суд в отношении водителя, который проехал на желтый сигнал светофора в Уфе. Но там суд изучил и показания камер, установленных на перекрестке. Согласно записям с них, у водителя была возможность остановиться до выезда на перекресток.
По Правилам дорожного движения (пункт 6.14), водитель может проехать на желтый сигнал в том случае, если он не может остановиться, не применяя экстренное торможение. В случае в Уфе на записях с видеокамер было видно, что за машиной не было ни одного автомобиля — водитель мог остановиться даже с экстренным торможением, не создавая ни помех, ни аварийной ситуации. Но водитель решил проехать на желтый и попал в ДТП.
Юрист Андрей Конышев отмечает, что раньше водители могли оспорить подобные ситуации, пользуясь пунктом в ПДД о разрешении проехать на желтый сигнал светофора в случаях, когда нельзя остановиться без применения экстренного торможения.
— Раньше сотрудники ГИБДД останавливали водителя на месте и доказывали, что он проносился в моменте переключения с желтого сигнала на красный — следовательно, считается, что это запрещающий сигнал светофора, — рассказал Андрей Конышев. — Водители доказывали свою правоту в суде очень просто: либо свидетельскими показаниями, либо записями с видеорегистратора. Показывали, что проезжали не в момент переключения с желтого на красный, а с зеленого на желтый или просто на желтый. Раньше можно было на это ссылаться, это было предметом доказывания, а сейчас практика изменилась в корне, и по какой-то причине этот довод в судах не срабатывает.
Автоюрист Лев Воропаев подтвердил, что в последнее время суды оставляют наказание в силе, даже если водитель предоставляет результаты экспертизы о том, что он не имел технической возможности остановиться без применения экстренного торможения:
— Почему сложилась такая практика? Пытаются снизить количество ДТП. Водители часто пытаются проскочить на желтый сигнал светофора, поскольку у них в сознании складывается, что он не запрещающий, а разрешающий, но это не так. Суды указывают, что водитель должен выбирать скорость таким образом, чтобы у него была возможность своевременно остановиться либо перед стоп-линией, либо перед пересекаемой проезжей частью, либо перед пешеходным переходом до того, как загорится желтый сигнал.
По словам Льва Воропаева, были даже такие случаи, когда в районных судах отменяли наказание водителям, ориентируясь на пункт 6.14, но вышестоящие инстанции — областной и кассационный суды — в свою очередь отменяли это решение. Таким образом, сейчас судебная практика складывается не в пользу водителей, проезжающих на желтый сигнал светофора. Тем не менее, по мнению юриста Кирилла Муратова, суды должны учитывать наличие возможности остановки автомобиля, оценив дорожную обстановку, опыт и время реакции водителя — ведь при увеличении скорости, зимой или в непогоду тормозной путь увеличивается в разы.
— У нас государство считает, что научить народ чему-то можно только через кнут, через штрафы, и в связи с этим применяет такие меры. С его стороны абсолютно логично воспользоваться такой практикой. Водителям стоит бороться до конца — раз в законе прописаны исключения, имеет смысл защищать себя по этому доводу, опускать руки ни в коем случае нельзя, — считает Андрей Конышев.
Впрочем, как рассказал Лев Воропаев, решение на эту тему есть даже в Верховном суде — оно пока не опубликовано, но известна его резолютивная часть. В нём водителя, проехавшего на желтый сигнал светофора, также привлекли к ответственности. Все нижестоящие суды при рассмотрении дела ссылались на то, что у водителя была возможность остановиться перед выездом на желтый сигнал, поскольку зеленый перед этим мигал, предупреждая о переключении.
Что касается наказания за проезд на желтый сигнал светофора, то, согласно соответствующей статье КоАП, за первое нарушение водитель может получить штраф в 1000 рублей, за повторное — штраф в 5000 рублей или лишение прав на срок от четырех до шести месяцев.
Конфискацию автомобиля за грубые нарушения ПДД одобрили в прошлом году, и в начале 2023 года уже появились первые прецеденты продажи машин в пользу государства. Мы познакомились с судебной практикой и узнали, как и у кого изымают транспортные средства.
С 11 января вступили в силу изменения в Административный кодекс, которые позволяют автоматическим камерам видеофиксации выявлять очень специфический вид нарушений — выброс мусора из автомобиля. Это первый случай, когда камерам разрешили работать по нарушениям, не относящимся напрямую к ПДД. Штрафы по «мусорной» статье 8.2 КоАП немаленькие: для частных лиц — до 30 тысяч рублей, для юридических — до 200 тысяч и конфискация автомобиля. Рассказали, что известно о новой норме.
В конце января власти предложили ввести временный мораторий на оформление ОСАГО, чтобы избавить автомобилистов от лишних расходов на страховку, эффективность которой вызывает всё больше вопросов. Такие заявления стали звучать на фоне очередной нервозности на рынке автогражданки из-за подорожания полисов и «мелкого тюнинга» системы, который, например, разрешил использование дешевых неоригинальных запчастей. Вместе с экспертами разобрались в том, насколько оправданно это решение.
Многие водители воспринимают желтый сигнал светофора как разрешающий, а не запрещающий
Поделиться
Суды стали наказывать водителей за проезд на желтый сигнал светофора. В ПДД прописаны условия, при которых это делать разрешено, но в последнее время обвинительные приговоры по таким делам стали звучать всё чаще. Юристы объяснили, с чем связана новая тенденция.
Подробный разбор случаев с новой практикой приводится на портале «Право.ру»: например, в Москве водитель выехал на желтый сигнал светофора на перекресток и попал в аварию. В этой ситуации Мосгорсуд признал его виновным в ДТП. Аналогичное решение принял 6-й кассационый суд в отношении водителя, который проехал на желтый сигнал светофора в Уфе. Но там суд изучил и показания камер, установленных на перекрестке. Согласно записям с них, у водителя была возможность остановиться до выезда на перекресток.
По Правилам дорожного движения (пункт 6.14), водитель может проехать на желтый сигнал в том случае, если он не может остановиться, не применяя экстренное торможение. В случае в Уфе на записях с видеокамер было видно, что за машиной не было ни одного автомобиля — водитель мог остановиться даже с экстренным торможением, не создавая ни помех, ни аварийной ситуации. Но водитель решил проехать на желтый и попал в ДТП.
Юрист Андрей Конышев отмечает, что раньше водители могли оспорить подобные ситуации, пользуясь пунктом в ПДД о разрешении проехать на желтый сигнал светофора в случаях, когда нельзя остановиться без применения экстренного торможения.
— Раньше сотрудники ГИБДД останавливали водителя на месте и доказывали, что он проносился в моменте переключения с желтого сигнала на красный — следовательно, считается, что это запрещающий сигнал светофора, — рассказал Андрей Конышев. — Водители доказывали свою правоту в суде очень просто: либо свидетельскими показаниями, либо записями с видеорегистратора. Показывали, что проезжали не в момент переключения с желтого на красный, а с зеленого на желтый или просто на желтый. Раньше можно было на это ссылаться, это было предметом доказывания, а сейчас практика изменилась в корне, и по какой-то причине этот довод в судах не срабатывает.
Автоюрист Лев Воропаев подтвердил, что в последнее время суды оставляют наказание в силе, даже если водитель предоставляет результаты экспертизы о том, что он не имел технической возможности остановиться без применения экстренного торможения:
— Почему сложилась такая практика? Пытаются снизить количество ДТП. Водители часто пытаются проскочить на желтый сигнал светофора, поскольку у них в сознании складывается, что он не запрещающий, а разрешающий, но это не так. Суды указывают, что водитель должен выбирать скорость таким образом, чтобы у него была возможность своевременно остановиться либо перед стоп-линией, либо перед пересекаемой проезжей частью, либо перед пешеходным переходом до того, как загорится желтый сигнал.
По словам Льва Воропаева, были даже такие случаи, когда в районных судах отменяли наказание водителям, ориентируясь на пункт 6.14, но вышестоящие инстанции — областной и кассационный суды — в свою очередь отменяли это решение. Таким образом, сейчас судебная практика складывается не в пользу водителей, проезжающих на желтый сигнал светофора. Тем не менее, по мнению юриста Кирилла Муратова, суды должны учитывать наличие возможности остановки автомобиля, оценив дорожную обстановку, опыт и время реакции водителя — ведь при увеличении скорости, зимой или в непогоду тормозной путь увеличивается в разы.
— У нас государство считает, что научить народ чему-то можно только через кнут, через штрафы, и в связи с этим применяет такие меры. С его стороны абсолютно логично воспользоваться такой практикой. Водителям стоит бороться до конца — раз в законе прописаны исключения, имеет смысл защищать себя по этому доводу, опускать руки ни в коем случае нельзя, — считает Андрей Конышев.
Впрочем, как рассказал Лев Воропаев, решение на эту тему есть даже в Верховном суде — оно пока не опубликовано, но известна его резолютивная часть. В нём водителя, проехавшего на желтый сигнал светофора, также привлекли к ответственности. Все нижестоящие суды при рассмотрении дела ссылались на то, что у водителя была возможность остановиться перед выездом на желтый сигнал, поскольку зеленый перед этим мигал, предупреждая о переключении.
Что касается наказания за проезд на желтый сигнал светофора, то, согласно соответствующей статье КоАП, за первое нарушение водитель может получить штраф в 1000 рублей, за повторное — штраф в 5000 рублей или лишение прав на срок от четырех до шести месяцев.
Конфискацию автомобиля за грубые нарушения ПДД одобрили в прошлом году, и в начале 2023 года уже появились первые прецеденты продажи машин в пользу государства. Мы познакомились с судебной практикой и узнали, как и у кого изымают транспортные средства.
С 11 января вступили в силу изменения в Административный кодекс, которые позволяют автоматическим камерам видеофиксации выявлять очень специфический вид нарушений — выброс мусора из автомобиля. Это первый случай, когда камерам разрешили работать по нарушениям, не относящимся напрямую к ПДД. Штрафы по «мусорной» статье 8.2 КоАП немаленькие: для частных лиц — до 30 тысяч рублей, для юридических — до 200 тысяч и конфискация автомобиля. Рассказали, что известно о новой норме.
В конце января власти предложили ввести временный мораторий на оформление ОСАГО, чтобы избавить автомобилистов от лишних расходов на страховку, эффективность которой вызывает всё больше вопросов. Такие заявления стали звучать на фоне очередной нервозности на рынке автогражданки из-за подорожания полисов и «мелкого тюнинга» системы, который, например, разрешил использование дешевых неоригинальных запчастей. Вместе с экспертами разобрались в том, насколько оправданно это решение.