Проблемы управления интеллектуальной собственностью в российских компаниях

В статье раскрывается специфика вовлечения объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в хозяйственный оборот предприятия, сущность понятий «интеллектуальная собственность» и «нематериальные активы» и области их применения.

Management of the intellectual property objects by their implication to economical business turnover Iskhakova E.I., Mazur N.Z.
In the article is revealed a specific of implication of intellectual property objects in the economical turnover of the business, a content of concepts «intellectual property» and «fictitious assets » and the fields of their using. Keywords: Intellectual property, fictitious assets, industrial property, productive intellectual assets, marketing intellectual assets, intellectual property management

Вовлечение объектов интеллектуальной собственности в хозяйственных оборот в качестве нематериальных активов, допускается и регулируется российским законодательством.

При этом, в российской теории и практике, для отражения любых нематериальных объектов бизнес-процесса чаще всего используется термин «интеллектуальная собственность», а для целей ведения бухгалтерского учета и отчетности на предприятии применяется понятие «нематериальные активы».

Понятие интеллектуальной собственности и нематериальных активов

Термин «интеллектуальная собственность» сформировался, изначально, в юридическо-правовом аспекте в ходе обсуждения и решения проблем собственности в отношении создания, использования и охраны результатов интеллектуальной деятельности.

В этом смысле интеллектуальная собственность рассматривается как собирательное понятие, которым обозначается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе нематериальные активы, используемых в хозяйственной деятельности в течение периода, превышающего 12 месяцев, и приносящим доход, относятся права, возникающие:

• из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;
• из патентов на изобретения, промышленные образцы, коллекционные достижения, из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных договоров на их использование;
• из прав на «ноу-хау» и др.

Кроме того, к нематериальным активам могут относиться организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами вкладом участников в уставный капитал), а также деловая репутация организации. В данном контексте использование термина «нематериальные активы» является приемлемым, но в силу того, что основное ударение делается в данном случае на затратный характер определения нематериапьных активов, сужается.

Роль объектов нематериальных активов на предприятии

Объекты интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов позволяют увеличить рыночную стоимость фирмы, при этом они обладают рядом характерных отличий от материальных активов. Так, нематериальные активы, участвуя в формировании конечной стоимости продукта, не имеют фиксированной стоимости, не устаревают физически и могут использоваться одновременно в разных направлениях деятельности. 

Интеллектуальные продукты и знания могут выступать как средством осуществления бизнеса, так и результатом, коммерческим продуктом деятельности фирмы. Некоторые неосязаемые активы, к примеру, технологии, ноу-хау, информация, также как и физические, могут быть приобретены путем их купли-продажи, сданы в аренду, вложены в уставный капитал, переданы безвозмездно, однако к их числу нельзя отнести такие элементы, как имидж или организационную культуру предприятия. Но данные активы иногда в большей степени влияют на уровень прибавочной стоимости, нежели материальные активы.

Неосязаемые активы аккумулируются, главным образом, внутри предприятия. Но такие нематериальные активы как репутация, отношения партнерства, маркетинговые и дистрибьюторские каналы осуществляется и во внешней среде. 

Большинство нематериальных активов, аккумулированных на предприятии, является его собственностью, но существует ряд нематериальных активов, которые не могут быть отчуждены от своих носителей, а именно, сотрудников предприятия и таким образом не могут считаться собственностью предприятия. Хотя они так же могут положительно влиять на рыночную стоимость предприятия, но в течение того времени, пока сотрудник работает на данном предприятии. К такого рода активам можно отнести производственный опыт, знания, навыки, приверженность фирме. На основании вышеизложенного можно говорить о том, что процесс использования нематериальных факторов весьма значительно отличается от процесса использования материальных активов, асами нематериальные активы весьма неоднородны по структуре и свойствам.

В настоящее время, при оценке стоимости бизнеса в ряде случаев можно столкнуться с такой ситуацией, когда рыночная стоимость современной фирмы может в сотни раз превосходить стоимость ее балансовых активов. Данная разница (goodwill) является ни чем иным как оценкой рынком реальной стоимости неосязаемых интеллектуальных активов фирмы. Следовательно, рыночную стоимость предприятия определяет именно его интеллектуальный потенциал. В этой связи, особое значение получает процесс формирования на предприятии нематериальных активов, начиная с момента получения информационных ресурсов и до превращения их в объекты собственности и коммерческие продукты.

Сравнивая ОИС и материальные активы можно выделить ряд существенных отличий. Например, особенности, связанные с продажей ОИС. Продажа товара ОИС не всегда является его отчуждением, а во многих случаях лишь заимствованием другому юридическому или физическому лицу; проданный ОИС может быть использован и самим предприятием — правообладателем и покупателем одновременно. В большинстве случаев предприятие при продаже ориентируется на конкретного покупателя, то есть сама продажа носит адресный характер; все сделки с ОИС подлежат специальному документальному оформлению.

Учет нематериальных активов

В тоже время все операции, касающиеся ИС, как и материальных активов, в обязательном порядке подвержены обязательному бухгалтерскому контролю и учету. Далее, происходит взаимопересечение интеллектуальной собственности и нематериальных активов, при этом в качестве критериев в ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» определяются следующие [2]:

1. Объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации(в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации);
2. Организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации — патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т. п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее — контроль над объектом);
3. Возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов;
4. Объект предназначен для использования в течение длительного времени, т. е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает^ месяцев;
5. Организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
6. Фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена;
7. Отсутствие у объекта материально-вещественной формы.

В целях налогового учета (ст. 258 НК РФ) [3] нематериальными активами признаются приобретенные и(или)созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо выполнение как минимум 2 условий:

1. Способности приносить налогоплательщику экономические выгоды;
2. Наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности, такие как патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки патента и др.

Итак, интеллектуальная собственность, являясь продуктом творческой деятельности сотрудников организации, использования их знаний и опыта, относится к нематериальным активам организации.

Какие существуют объекты интеллектуальной собственности на предприятии?

Говоря об объектах интеллектуальной собственности, вовлеченных в хозяйственную деятельность предприятия, следует акцентировать внимание на трех объектах:

• Объекты промышленной собственности;
• Объекты авторского права;
• Ноу-хау.

Объекты промышленной собственности подразделяют на две подгруппы:

1. Группа (ОПС-1): изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения;
2. Группа (ОПС-2): фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, наименование мест происхождения товаров.

Объектами авторского права являются:

• Произведения науки, литературы, искусства;
• Программы ЭВМ;
• Базы данных;
• Топологии интегральных схем;
• Объекты защиты смежных прав (теле- и радиопостановки, исполнение художественных произведений и т. п.).

Все объекты промышленной собственности, авторского права и ноу-хау (в зависимости оттого, как они овеществляются в инновации) делятся на две группы: производительные и маркетинговые активы.

Производительные интеллектуальные активы

Производительные интеллектуальные активы (ПИА) овеществляются в процессе создания и производства инновационной продукции, определяя ее потребительскую ценность и технологическое совершенство. К ПИА относятся объекты промышленной собственности первой подгруппы (ОПС-1) и те объекты авторского права и ноу-хау, которые играют активную роль в проработке технических решений при создании инновации и технологии производства инновационной продукции.

Маркетинговые интеллектуальные активы

Маркетинговые интеллектуальные активы (МИА) овеществляются в процессе реализации инновационной продукции непосредственно в товарах. К МИА относятся объекты промышленной собственности второй подгруппы (ОПС-2) и те объекты авторского права и ноу-хау, которые используются при исследовании рынка и в рекламных целях, предопределяя широкую известность новой продукции и ее успешную реализацию в соответствующих нишах рынка.

Для организаций-производителей товаров и услуг объекты промышленной собственности (ОПС) являются наиболее значимой частью интеллектуальной собственности и составляют основную долю интеллектуальных активов фирмы.

Преимущества использования объектов интеллектуальной деятельности

Значимость ОПС определяется существенными выгодами, которые получают организации, создающие или приобретающие в процессе инновационной деятельности объекты интеллектуальной собственности.

Багов В. П., Селезнев Е. Н., Ступаков В. С. выделяют следующие преимущества в конкурентной борьбе, которые получают предприятия от использования объектов интеллектуальной деятельности [4]:

• монопольное право на производство данного вида продукции, которое получает фирма-владелец патента;
• более успешное проникновение на новые рынки с новым товаром;
• больший спрос на товар с известной у потребителей торговой маркой;
• возможность продажи товара по более высокой цене при наличии существенной новизны или известной торговой марки;
• уменьшение расходов на рекламу.

Объекты промышленной собственности приносят их владельцам значительные финансовые выгоды за счет продажи прав на этот вид собственности (продажа патентов и торговых марок) и заключение лицензионных договоров. Финансовые выгоды следуют также из возможностей снижения налогооблагаемой базы и экономии на НДС, регулирования объема амортизационных отчислений и создания фондов на приобретение новых объектов интеллектуальной собственности.

Являясь хорошо оцениваемыми и реализуемыми на рынке интеллектуальной собственности нематериальными активами, каждый новый объект промышленной собственности становится дополнительным вкладом в уставной капитал организации. Этот фактор предопределяет необходимость строгого учета ОПС, которыми владеет организация, и умения оценить их стоимость.

Таким образом, в качестве объектов управления интеллектуальной собственностью на предприятии выступают права на объекты творческого труда, а также активы предприятия, связанные с ними.

Стратегия управления интеллектуальной собственностью на предприятии

Управление интеллектуальной собственностью на уровне предприятия можно рассматривать как комплекс мероприятий, направленный на сохранение, развитие интеллектуального потенциала, способный повысить конкурентоспособность и экономическую безопасность предприятия посредством выполнения необходимых рыночных процедур по охране и коммерциализации интеллектуальной собственности. В этой связи деятельность любого предприятия в отношении интеллектуальной собственности должна осуществляться в следующих трех направлениях: 

1. Активизации изобретательской деятельности на предприятии; 
2. Коммерциализации услуг в области интеллектуальной собственности; 
3. Формировании нематериальных активов как стратегического ресурса повышения конкурентоспособности организации.

Эффективное управление интеллектуальными ресурсами предприятия способно обеспечить доходность бизнеса в долгосрочной перспективе, реализовать эффективную научно-техническую политику и в конечном итоге повысить инвестиционную привлекательность предприятия.

Управление интеллектуальной собственностью на предприятии необходимо рассматривать как составную часть общей стратегии поведения предприятия на рынке, только в этом случае может быть достигнут максимальный эффект от использования и управления ОИС.

Следует выделить следующие основные факторы, определяющие стратегию управления интеллектуальными ресурсами фирмы: 

• маркетинговая стратегия; 
• объемы производства; 
• емкость рынков сбыта, как существующего, так и потенциального; 
• наличие или отсутствие конкурентов; 
• отрасль деятельности.

Этапы реализации политики предприятия по управлению интеллектуальными ресурсами

Реализация политики предприятия по управлению интеллектуальными ресурсами по мнению Мазур Н. 3. происходит по следующим этапам [5]:

1. Определение стратегии и тактики по приобретению и созданию объектов интеллектуальной собственности;
2. Проведение их полной инвентаризации и постановка на учет ОИС;
3. Обеспечение правовой защиты всех созданных коммерчески ценных технических, организационных и экономических решений и их страхование;
4. Разработка экономически обоснованных цен на интеллектуальную собственность;
5. Коммерческая реализация прав на продукты интеллектуальной деятельности;
6. Формирование мотивации и стимулов для повышения эффективности работы сотрудников организации в сфере создания, правовой защиты и использования интеллектуальной собственности;
7. Проведение постоянных патентных исследований в направлениях, сопряженных с номенклатурой основной товарной продукции.

Определение стратегии и тактики по приобретению и созданию объектов интеллектуальной собственности

Реализации политики по управлению интеллектуальным ресурсом в любой организации необходимо начать с разработки стратегии и тактики по приобретению и созданию ОИС, которое заключается в детальном изучении рынка на наличие продуктов-аналогов, определения направления развития техники и технологии в актуальной области, кроме того необходимо удостовериться, не закреплены ли права на разрабатываемый объект ранее за другими участниками рынка.

Инвентаризация и постановка на учет

Затем осуществляется постановка на учет новых и проведение полной инвентаризации существующих на предприятии ОИС, что проводится в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности.

Обеспечение правовой защиты

Необходимо обеспечить правовую защиту всех созданных объектов интеллектуальной собственности, которые могут быть представлены как техническими, так и организационными и экономическими решениями. Это в свою очередь обезопасит деятельность организации, позволит сохранить полученное монопольное преимущество за счет ОИС. Это особенно актуально для небольших компаний, которые в противовес более крупным не обладают зачастую ни достаточными финансовыми ресурсами, позволяющими коммерциализировать ОИС, ни практическим опытом в осуществлении подобных операций. 

Коммерческая реализация прав на продукты интеллектуальной деятельности

Кроме того, необходимо учитывать, что ОИС являются важнейшим фактором, способным повысить рыночную стоимость организации. Охрана интеллектуальной собственности защищает собственника от копирования и подделки продукта, позволяет создать положительную репутацию, сделать более узнаваемой, в том числе и за счет регистрации товарных знаков, заключать соглашения о лицензиях и франшизах, основанных на интеллектуальной собственности, и как следствие позволит получать дополнительный доход от использования объектов интеллектуальной собственности.

Объекты интеллектуальной собственности могут быть внесены в уставной капитал, рассматриваться в качестве залога для получения кредита, выступать в качестве товара в договоре купли-продажи и т. д. Для осуществления данных операций необходимо оценить объекты интеллектуальной собственности, причем данная цена должна быть реальной и обоснованной.

Формирование мотивации и стимулов для повышения эффективности работы сотрудников

Инициатором и исполнителем любого инновационного процесса является человек, сотрудник организации, обладающий необходимым объемом знаний, навыков, умений, то есть необходимым инновационным и интеллектуальным потенциалом. Успех в развитии фирмы зависит зачастую от конкретных людей, и их коллективных действий, а не от финансовых ресурсов фирмы. Поэтому в настоящее время огромное внимание уделяется формированию продуманной кадровой политике, включающей в первую очередь четкую систему мотивации сотрудников, занятых в сфере интеллектуальной деятельности, ориентировать их на создание нового продукта фирмы, призванную активизировать инновационную деятельность на предприятии.

Проведение постоянных патентных исследований

Кроме того, необходимо проведение постоянного мониторинга состояние рынка патентных исследований в направлениях, актуальных для деятельности предприятия, с целью получения достоверной информации о перспективах развития бизнеса, отслеживания границ владения, приобретения и передачи прав на объект интеллектуальной собственности, используемых в своем производстве и у конкурентов.

Управление интеллектуальной собственностью в России

Управление интеллектуальной собственностью в российских условиях имеет свою специфику, обусловленную устранением наиболее слабых мест в развитии государственной стратегии поданному вопросу, объединении инфраструктурных элементов, обслуживающих отношения собственности в единую систему, основанную на государственном регулировании и партнерских отношениях с бизнесом. На уровне организации управление интеллектуальными ресурсами сводится к достижению основных целей, позволяющих инициировать и активизировать инновационную деятельность на предприятии, повысить конкурентоспособность продукции и услуг фирмы на внутреннем и внешнем рынке.

Необходимость активного вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот и эффективное управление ОИС на предприятии диктуется как общеэкономической мировой обстановкой, так и спецификой экономического развития России.

Сегодня Россия столкнулась со сложным противоречием, с одной стороны в стране низкий научно-технический уровень, материальные активы изношены физически и морально устарели, одновременно с этим существует дефицит финансовых ресурсов для их модернизации, с другой стороны — активная интеграция России в мировое сообщество, усиление процесса глобализации практически не оставляют иного выбора отечественным производителям, как активно включаться в инновационный процесс. Интеллектуальный потенциал является, наверное, единственным фактором, который возможно мобилизовать в достаточно короткие сроки для завоевания устойчивого положения на российском рынке в борьбе с зарубежными конкурентами. Кроме того, российские предприятия обладают неоспоримыми преимуществами по сравнению с зарубежными партнерами, которые заключаются в высоком уровне накопленных общих, научных и профессиональных знаний технико-технологического и экономического характера, степень образованности и культуры трудовых ресурсов, понимание российской рыночной специфики может стать уникальным конкурентным преимуществом отечественных компаний.

Слабым местом в функционировании современной российской фирмы заключается в том, что знания научно-исследовательского, опытно-конструкторского, организационно-управленческого, маркетингового и иного характера, которыми обладает организация, а также внутрифирменная культура, опыт и квалификация персонала, торговые марки, репутация и т. д. рассматриваются как вспомогательные ресурсы и побочные продукты, используются бессистемно и нерационально, не говоря уже о том, чтобы рассматривать их как основной рыночный продукт компании, как фактор, способный реально повлиять как на повышение эффективности функционирования, так и на увеличение стоимости чистых активов фирмы.

Необходимо подчеркнуть тот момент, что в условиях жесткой конкуренции только уникальный характер интеллектуальных активов фирмы может обеспечить в долгосрочной перспективе достаточно прочную монопольную защиту для получения стабильных доходов на своем рынке. Кроме того, немаловажным является тот факт, что данная монополия охраняется законами.

Авторы

Исхакова Эльвира Ильфатовна, аспирант кафедры управления инновациями и инвестиционной деятельностью ГОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан».
E-mail: elvira-ufa2006@mail.ru

Мазур Наталья Зиновьевна, д.э.н, доцент, профессор кафедры управления инновациями и инвестиционной деятельностью ГОУ ВПО БАГСУ.

Литература

1. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия : учебное пособие для ВУЗов. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
2. ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов», утвержденному приказом Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. № 153н
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. 4.1-2. — М.: Омега-Л, 2009. — 560 с
4. Багов В. П, Селезнев Е. Н., Ступаков В. С. Управление интеллектуальным капиталом : учеб, пособие. — М.: ИД «Камерон», 2006. — 248 с.
5. Мазур, Н. 3. Методология управления интеллектуальной собственностью в условиях инновационной экономики: автореферат диссер. д-ра экон. наук: 08.00.05 / Мазур Н. 3. — Уфа-2008

Библиографическое описание:

Батаева, И. С. Актуальные проблемы управления интеллектуальной собственностью в России / И. С. Батаева, Н. А. Шнидман. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 14 (94). — С. 222-226. — URL: https://moluch.ru/archive/94/21121/ (дата обращения: 22.03.2023).

В данной статье рассматривается ряд инструментов управления интеллектуальной собственностью (ИС), таких как: законодательные, нормативные и локальные акты в сфере управления ИС, методы государственного регулирования, способы защиты, учет и оценка объектов интеллектуальной собственности. Приводится их характеристика, выделяются проблемы управления ИС в России и предлагаются варианты их решения.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, акты, государственное регулирование, защита, учет, оценка, налогообложение, патент, результаты интеллектуальной деятельности.

This article discusses a number of management instruments intellectual property (IP), such as legislative, regulatory and local acts in the field of IP management methods of state regulation, methods of protection, accounting and valuation of intellectual property. Their characteristics are presented the problems of IP management in Russia are highlighted and variants of solutions are suggested.

Keywords: Intellectual Property, Acts, government regulation, protection, registration, evaluation, taxation, patent, Results of intellectual property.

Согласно ст.1225 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) интеллектуальная собственность — это результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана [2].

Интеллектуальная собственность нуждается в управлении, которое преследует следующие цели: извлечь максимальный социально-экономический эффект из результатов интеллектуальной деятельности, обеспечить сохранность коммерческих тайн организации, расширить рынок сбыта продукции (услуг), пресечь нарушения исключительных прав, увеличить стоимость уставного капитала и др.

Более чем из десятка инструментов управления ИС, которые используются в России и за рубежом, рассмотрим такие инструменты как: законодательные, нормативные и локальные акты в сфере управления ИС, методы государственного (налогового) регулирования, способы защиты, учет и оценку объектов интеллектуальной собственности (ОИС).

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в сфере создания и использования РИД и приравненных к ним средств индивидуализации, является ГК РФ (часть четвертая) от18.12.2006г, № 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014). Список нормативной документации в сфере научно-технической и инновационной деятельности Российской Федерации, в том числе Красноярского края, превышает пять десятков наименований.

Существует ряд локальных нормативных актов в сфере управления интеллектуальной собственностью, регламентирующих порядок идентификации, оценки и учета ОИС в организациях. К таким актам относятся: отчетные документы о выполнении научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ; договор об уступке патента (отчуждение прав) на изобретение, полезную модель, промышленный образец; лицензионный договор о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца; договор о передаче имущественных прав на зарегистрированную программу для ЭВМ, базу данных и другие документы.

Их состав определяется, исходя из задач и видов деятельности хозяйствующих субъектов.

Для правообладателей разработаны стандарты серии «Интеллектуальная собственность и инновации» (стандарты публикуются на сайте www.finas.su).

Использование этих стандартов способствует решению проблем управления ИС, связанных с оформлением документов надлежащим образом, которые подтверждают наличие и использование объектов интеллектуальной собственности:

—     «патента — для изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений;

—     свидетельства о регистрации — для средств индивидуализации;

—     сертификата соответствия объектов и подтверждений интеллектуальной собственности» [6].

Стандартами «Интеллектуальная собственность и инновации» унифицировано более тридцати видов документации (в том числе, методические пособия) для организаций, создающих и использующих интеллектуальную собственность.

Несмотря на существующие нормативные документы, «стандарты, локальные нормативные акты и методики серии Интеллектуальная собственность и инновации», главной проблемой правообладателей остается отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов (патенты и свидетельства о регистрации средств индивидуализации охватывают не более 30 % оборота интеллектуальной собственности) [6].

Налоговая поддержка государством инновационной активности заключается в системе налоговых льгот и преференций уже реализованных и запланированных к реализации в среднесрочной и долгосрочной перспективе:

—     в соответствии с подпунктом 16 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождены от НДС операции по выполнению организациями на территории Российской Федерации ряда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) [5];

—     не облагается НДС (подпункт 26 п. 2 ст. 149 НК РФ) реализация «исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора» [5];

—     согласно пункту 7 ст. 150 НК РФ освобожден от НДС и таможенных пошлин ввоз «технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации [5]»;

—     в соответствии с подпунктом 14 п. 1 ст. 251 НК РФ в целях налогообложения прибыли не учитываются как доходы средства целевого финансирования, полученные из фондов поддержки научной или научно-технической деятельности, таких как РФФИ, РФТР, Федеральный фонд производственных инноваций и другие фонды поддержки научной и (или) научно-технической деятельности, зарегистрированные в порядке, предусмотренном законодательством [5];

—     уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль расходы на НИОКР (с повышающим коэффициентом 1,5), направленных на развитие приоритетных технологий, по перечню, установленному Правительством Российской Федерации;

—     уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль равномерно, в течение одного года расходы на НИОКР по созданию новых или совершенствованию применяемых технологий, созданию новых видов сырья или материалов (в том числе не давшие положительного результата);

—     в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 67 НК РФ может быть предоставлен инвестиционный налоговый кредит на срок от одного года до пяти лет организациям, осуществляющим НИОКР, внедренческую или инновационную деятельность;

—     другие преференции.

Но все же уровень налоговых льгот в РФ значительно отстает от уровня зарубежных стран и наиболее важной проблемой налогообложения инновационных организаций является высокий уровень страховых взносов.

Бухгалтерский учет нематериальных активов регулируется подзаконным нормативным актом — ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов», утвержденным Приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н.

Требование этого документа не соответствует в полной мере Международному стандарту финансовой отчетности (МСФО) (IAS) 38 «Нематериальные активы».

В соответствии с ПБУ 14/2007 одним из критериев признания НМА является срок полезного использования свыше 12 месяцев. МСФО (IAS 38) не содержит в себе подобного критерия НМА. В результате, одни относят к НМА активы со сроком полезного использования более 12 месяцев, другие относят к НМА краткосрочные активы (как правило ПО). Различия приводят к необходимости корректировки данных при трансформации российской отчетности в формат МСФО.

Условия признания расходов на НИОКР одинаковы в бухгалтерском и налоговом учете:

—     сумма расхода может быть определена и подтверждена;

—     выполнение работ документально подтверждено (акт приемки выполненных работ и т. п.);

—     результат работ будет использоваться и приведет к получению экономических выгод (дохода);

—     использование результатов НИОКР может быть продемонстрировано.

Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, расходы на НИОКР считаются прочими расходами (убытками) отчетного периода, так же, как и расходы по работам, не давшим положительного результата.

Такие расходы (по разным данным от 8 до 12 % всех НИОКР) подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение одного года в размере фактически осуществленных расходов (п.2 ст.262 НК РФ).

Если при выполнении НИОКТР организация получила положительный результат, а также выполнены все условия признания расходов на НИОКР, то предприятие должно обеспечить правовую охрану своим разработкам, получить на них охранный документ (патент, свидетельство). И уже в дальнейшем коммерциализовать результат своей интеллектуальной деятельности.

Расходы на НИОКР, результаты которых либо не подлежат правовой охране, либо не оформляются в установленном законодательством порядке, списываются на текущие издержки организации.

И, наконец, если выполнены условия признания расходов на НИОКР, результаты интеллектуальной деятельности являются патентоспособными, а организацией получен охранный документ (патент, свидетельство), подтверждающий ее исключительное право на объект интеллектуальной собственности, сумма затрат на НИОКР отражается в учете как первоначальная стоимость соответствующего нематериального актива.

Результаты интеллектуальной деятельности нуждаются в правовой охране, которая заключается в оформлении этих результатов в установленном законодательством порядке. С этой целью ежегодно в Роспатент поступают тысячи заявок на правовую охрану РИД, но далеко не все результаты интеллектуальной деятельности признаются патентоспособными (традиционные формы охраны авторских прав сориентированы на высокий уровень и полную завершенность результатов). На рисунке 1 представлены две диаграммы, иллюстрирующие ситуацию по поданным заявкам и выданным патентам за 2011–2013 гг. По данным Росстата в России в среднем на 100 поданных заявок примерно на 90 выдаются патенты, в Красноярском крае аналогичная ситуация — на 100 заявок приходится 80 положительных решений.

Рис. 1. Поступление патентных заявок и выдача охранных документов

Другой аспект этой проблемы в том, что разработчики не всегда идут по пути патентования. Считается, что патентование РИД и дальнейшее поддержание патента в силе, требующее значительных ресурсов, может негативно повлиять на финансовую устойчивость предприятия.

Наличие исключительных прав у организации на объекты ИС автоматически ставит вопрос о необходимости адекватной стоимостной оценки этих активов.

На сегодняшний день определить стоимость объектов интеллектуальной собственности, создаваемых организацией, можно с помощью двух основных видов оценки: бухгалтерской и экономической (экспертной) оценки.

Под бухгалтерской оценкой понимается оценка по первоначальной стоимости объектов интеллектуальной собственности. Согласно ПБУ 14/2007 первоначальной стоимостью нематериального актива признается сумма, фактических затрат на приобретение, создание актива и обеспечение условий для его использования.

Особенности формирования первоначальной стоимости ОИС зависят от способа поступления объектов в организацию.

Под экономической оценкой понимается оценка нематериальных активов в целях их дальнейшей коммерциализации. Такая оценка может осуществляться доходным, затратным и сравнительным подходами. В силу того, что эти подходы не являются универсальными, необходимо использовать наиболее адекватные оценочные процедуры, позволяющие учесть вид интеллектуальной собственности, цель проведения оценки, наличие необходимой информации и прочее.

В соответствии с ПБУ 14/2007 нематериальные активы принимаются к бухгалтерскому учету и отражаются в бухгалтерской (финансовой) отчетности, исходя именно из затратного подхода.

Проблемы оценки объектов ИС связаны с неопределенностью в выборе инструментария, учитывающего специфические особенности рынка интеллектуальной собственности — его недостаточную развитость, относительную закрытость и уникальный характер.

Таким образом, действующая система управления интеллектуальной собственностью не отвечает современным требованиям. Необходимо совершенствовать инструменты управления интеллектуальной собственностью:

—     уделять особое внимание оформлению правоустанавливающих документов надлежащим образом в соответствии с нормативными документами, стандартами и прочими актами;

—     усилить роль государства в формировании и развитии российского рынка интеллектуальной собственности путем своевременного принятия законодательных актов, направленных на стимулирование инвестиций в интеллектуальную собственность, а также создать комплексный подход к формированию налоговой политики, в том числе и полное освобождение от всех видов налогов и платежей;

—     необходимо прийти к общему порядку критерия признания НМА в ПБУ 14/2007 и МСФО 38;

—     не смотря на некоторые затраты важно обеспечить защиту результатов своей интеллектуальной деятельности;

—     развивать методическую базу оценочной деятельности для достоверного определения рыночной стоимость объекта оценки.

Инструменты управления интеллектуальной собственностью не являются взаимоисключающими, а дополняют друг друга для достижения целей управления ИС.

Литература:

1.      Алексеева, Г. И. Проблемы идентификации, признания и оценки объектов интеллектуальной собственности в финансовой отчетности / Г. И. Алексеева // Международный бухгалтерский учет. — 2013. — № 42. — С. 27–35.; № 43. — С. 15–23.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18.дек.2006 г. № 230-ФЗ.

3.      Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138570/.

4.      Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_124016/.

5.      Налоговый кодекс Российской Федерации // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog2/.

6.      Отраслевой стандарт СТО. 9001–08–2011 «Интеллектуальная собственность и инновации. Ассоциированная система менеджмента качества». [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.finas.su/.

7.      Федеральная служба государственной статистики. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/#.

Законодательные изменения, развитие судебной практики, проблемы параллельного импорта, контрафакта, защиты прав на песню и на компьютерные программы – это и многое другое обсудили участники V ежегодной конференции «Право.ru» по вопросам интеллектуальной собственности.

Новинки в законодательстве

Технологии развиваются, и должны развиваться законы, в том числе и в сфере интеллектуальной собственности, уверена Мария Кочубеева, директор департамента судебной работы Otto Group. «Кто слышал 10 лет назад о «крипте» и биткоинах? А они здесь, отсидеться не получится. Пенсионный возраст-то повысили», – заявила она и рассказала о последних новеллах в отрасли. Так, уже 27 июня вступит в силу закон, по которому на промышленные образцы как вид интеллектуальной собственности можно будет получить временную правовую охрану.

Практика Цифровизация, которая принесет прибыль: задачи Роспатента в 2019-м

А еще Госдума сейчас рассматривает законопроект № 573466-7, который поможет решить конфликты между тремя и более правообладателями одного объекта, если они не могут договориться по поводу совместного использования. Сейчас закон требует единогласного одобрения сделки, что грозит тупиком в случае, если кто-то из голосующих не согласен с общим решением. Законопроект же устанавливает, что в таком случае хватит большинства голосов, а это значит, что для двух правообладателей несогласие третьего помехой не станет. «У данного законопроекта есть один явный минус – он не защищает права правообладателя, который остается в меньшинстве», – так об инициативе отозвалась принявшая участие в конференции Юлия Фадеева, главный юрисконсульт «Газпромнефть НТЦ».

Виктория Галковская, заместитель начальника управления организации предоставления государственных услуг Роспатента, рассказала о законодательных инициативах ведомства в рамках в рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», и о том, как будет повышаться эффективность взаимодействия патентного ведомства с участниками рынка. Для регистрации передачи прав на интеллектуальную собственность Роспатент собирается использовать блокчейн. Сейчас требуется подача заявления в Роспатент, подписание договора – ряд формальных требований. Потом эксперт проводит полнейшую верификацию соглашения практически вручную. «Использование распределенных реестров и блокчейна позволит практически в онлайн-режиме подавать такие заявления. Верификация будет происходить тоже с помощью блокчейна. Это поспособствует сокращению сроков, а кроме того, повысит надежность сделок», – подчеркнула Галковская.

Недобросовестная конкуренция = злоупотребление правом?

Елена Городисская, партнер

Федеральный рейтинг.

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

Профайл компании

, рассказала о практике в злоупотреблениях исключительным правом. Она напомнила: в 2009 году случилось совместное постановление Пленумов ВС и ВАС 2009 года, в отдельных пунктах которого было прямо указано: суд может признать действия по регистрации товарного знака злоупотреблением правом, равно как и действия по защите своего права. 

После этого в 2010 году было дело № А40-73286/2010 о товарном знаке Vacheron Constantin: в нем правообладатель оспаривал регистрацию схожего товарного знака производителя одежды. Нижестоящие суды признали, что нарушения не было и что такое сосуществование знаков допустимо. «Тем не менее в конечном итоге фирме-владельцу товарного знака удалось доказать, что у потребителя возникает ассоциация и действия являются не чем иным, как паразитированием на имени компании, – рассказала Городисская. – Мне кажется, именно это дело послужило толчком к тому, что суды стали обращать внимание на разъяснения пленумов. Суды оживились и перестали игнорировать доводы о том, что необходимо обращать внимание на поведение стороны в конкретной ситуации».

Еще одно «достаточно значимое» разъяснение, о котором напомнила юрист, – это справка «по вопросам недобросовестности поведения…» Президиума Суда по интеллектуальным правам. На момент выхода этот документ был интересен тем, что показал на возможность суда по собственной инициативе оценивать действия лиц по осуществлению своих прав, а также тем, что кассация может поднять этот вопрос, даже если этого не сделали нижестоящие инстанции, и даже отменить решение нижестоящих судов. «С моей точки зрения, это был сигнал к тому, что кассационная инстанция будет относиться к рассмотрению вопросов серьезно и судам лучше бы их, наверное, рассматривать изначально», – пояснила Городисская. 

Кроме того, в этой же справке СИП определил контуры, критерии недобросовестного поведения, которые нужно изучать судам:

• Информированность лица об использовании третьими лицами обозначения и его известности.
• Предшествовавшее использование спорного обозначения.
• Последующее использование спорного обозначения.

Разъяснили необходимость уточнить, был ли правообладатель проинформирован об использовании третьими лицами обозначения и о его известности. Также судам объяснили: нужно выяснять цель регистрации спорного обозначения.

Суды усвоили, что действия по подаче иска в защиту своего права на товарный знак нельзя квалифицировать как злоупотребление правом.

Также сам факт неиспользования правообладателем своего товарного знака не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

Елена Городисская, партнер АБ

Федеральный рейтинг.

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

Профайл компании

По словам Дмитрия Марканова, управляющего партнера

Федеральный рейтинг.

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)

, судьи практически всегда ставят знак равенства между злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией, они пишут их «через запятую». «В действительности же злоупотребление правом – это намного более древний институт, он упоминается еще в римском праве. Уже тогда было представление о том, что же такое злоупотребление. Например, когда ты чрезмерно сильно бьешь своего раба, делаешь это ради своего удовольствия – ты злоупотребляешь правом», – пояснил он. А недобросовестная конкуренция появилась только в конце XIX века вместе с Парижской конвенцией по охране промышленной собственности. Сейчас есть четкое определение недобросовестной конкуренции, иногда она может быть злоупотреблением правом, но не всегда.

Большинство специалистов и большая часть судей не понимают разницы между злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией. Установив одно, они решают, что имеет место и другое.

Дмитрий Марканов, управляющий партнер

Федеральный рейтинг.

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)

Практика «Просвещение» выиграло иск на 4 млрд рублей у издательства-конкурента

В качестве примера он привел спор двух российских издательств – «Вентана-Граф» и «Просвещения» (дело № А40-253357/2017). В нем суд не усмотрел ни недобросовестной конкуренции, ни злоупотребления правом в том, что «Просвещение» зарегистрировало такой знак (он содержал символику, которая обозначает соответствие учебников Федеральному государственному образовательному стандарту), ни в том, что издательство на протяжении больше чем 10 лет позволяло другим участникам рынка с похожими товарными знаками использовать их. По словам эксперта, это привело к ситуации, когда участники рынка использовали знак и полагали, что делают все правильно, потом получили крупные иски, и теперь вынуждены уходить из рынка.

Яна Склярова, замначальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС, сделала акцент не на злоупотреблении правом, а на недобросовестной конкуренции. Она напомнила: формы недобросовестной конкуренции традиционно делятся на две группы – информационные (например, распространение недостоверной информации) и те, которые касаются использования интеллектуальной собственности.

Среди второй группы выделяется «нарушение-лидер» – введение в заблуждение: «Сфера применения этой недобросовестной практики очень широка как на социально значимых, так и на социальных рынках. Обмануть можно не только потребителя, но и заказчика на торгах». По словам эксперта, ключевая форма введения в заблуждение на потребительском рынке – размещение недостоверной информации на упаковке товара. «Это очень частая практика. Например, на рынке косметики».

Также часто имеет место недобросовестная конкуренция путем смешения. При такой форме нарушитель пользуется ошибкой потребителя, который просто реагирует на знакомую упаковку и покупает товар, который он не хотел покупать. «Например, сеть общепита «Елки-Палки» была воспроизведена в виде «Палок-Елок», – привела пример Склярова.

Как бороться с контрафактом?

Контрафакт – это товары, которые произведены не правообладателем и не с разрешения правообладателя. Как бороться с ним – рассказал Роман Ларшин, юрист

Федеральный рейтинг.

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


32место
По выручке

Профайл компании

. «Нужно искать его в интернете, искать, кто продает контрафакт. Можно анализировать товары на торговых точках. Например, выискивать товары в магазинах», – предложил методы юрист. Есть и еще один способ – включение товарного знака, НМТП или объекта авторского права в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС). Этот способ работает, когда идет импорт или экспорт. «Преимущество – можно выдать запреты таможне на ввоз товара, наложить арест на контрафакт, привлечь к административной ответственности по 14.10 КоАП, а потом подать иск в арбитражный суд», – объяснил Ларшин.

В этом сюжете

• Контрафакт, параллельный импорт и паразиты: проблемы интеллектуальной собственности

  24 октября, 14:05

Но у таможни есть пределы: она может проверить только товары, которые находятся под таможенным контролем: «Если товар произведен в России и не идет на экспорт, то таможня тут бессильна». Также этот способ защиты не работает при параллельном импорте. А среди плюсов – таможня сама собирает доказательства, к тому же обстоятельства, установленные в материалах дела, можно по преюдиции использовать в суде.

Защита от контрафакта при помощи полиции тоже работает, но правоохранители зачастую не хотят выполнять свои обязанности, а потому заявителю нужно самому предпринимать активные действия по делу. Борьба с контрафактом с помощью антимонопольного органа встречается не так часто, рассказал Ларшин. Плюсы этого метода – широкие полномочия ФАС по истребованию доказательств, высокие штрафы в случае признания действий недобросовестной конкуренции. Но сложно добиться возбуждения дела, кроме того, рассматривать его будут «достаточно долго».

Наконец, «стандартный» способ борьбы с контрафактом – через суд. Ларшин посоветовал не включать в иск требование о взыскании убытков, потому что их сложно доказать. Лучше требовать компенсации, потому что к этому требованию суды относятся более лояльно. Также не стоит заявлять об изъятии товаров, если неизвестно, где они находятся. Не следует предъявлять и требования о запрете использования, так как это абстрактное требование, а судебные решения должны быть исполнимыми.

Как Конституционный суд на практику повлиял

В феврале 2018 года Конституционный суд вынес Постановление № 8-П, которым фактически узаконил параллельный импорт в России. Например, в своем решении КС запретил изымать из оборота и уничтожения оригинальные товары надлежащего качества.

Это постановление изменило меры ответственности «параллельных импортеров» – теперь правообладателям присуждают маленькую компенсацию, а уничтожение товаров стало практически невозможным, рассказал Дмитрий Марканов. «Кроме того, иногда параллельный импорт может быть даже разрешен. Четко прописаны случаи, когда можно отказать правообладателю в защите его права, если суд усматривает некое злоупотребление в его действиях», – добавил он.

При параллельном импорте не применяются такие же по тяжести меры ответственности, как при контрафакте.

После постановления КС практика складывается так: суды первой инстанции удовлетворяют иски об уничтожении, о компенсации и запрете использования товарного знака, а потом дела доходят до СИП, который отменяет требование об уничтожении, отказывает в абстрактных требованиях о запрете использования и направляет дело на новое рассмотрение.

В этом сюжете

• ФАС назвала условия для легализации параллельного импорта

  24 октября, 9:23

• СИП определил компенсацию за параллельный импорт

  20 сентября, 8:00

В связи с этим Марканов подчеркнул: не нужно включать в иск абстрактное требование о запрете использования, а требование о компенсации не нужно делать основным: «Вы боретесь не за обогащение, а за запрещение ввоза».

Требовать уничтожения товаров тоже можно, но это сложнее: нужно будет доказать, что спорные товары могут навредить жизни и здоровью граждан. По словам юриста, после постановления КС случилось только одно такое дело (№ А40-215750/2014). В нем эксперт признал, что товары не могут быть безопасно использованы. Суд прислушался и постановил уничтожить их, а СИП в марте 2019 года решение поддержал.

Марканов советует: чтобы защититься от параллельного импорта, лучше заявлять требование о реэкспорте товаров. Такое требование понятно судам, сама процедура не так затратна, как уничтожение, и легко контролируется. А контролировать ее нужно обязательно, ведь реэкспорт может произойти только «на бумагах», предупредил эксперт.

Программа – это не стихи

Мурад Ахмедов из

Федеральный рейтинг.

группа
Международные судебные разбирательства


группа
Банкротство (споры high market)

рассказал о правовой охране компьютерных программ. Компьютерные программы защищены авторским правом, при этом такой подход порождает некоторые противоречия, рассказал юрист.

Похожи ли компьютерные программы, романы и стихи? Конечно, нет. Есть противоречие между природой компьютерной программы и стихами, потому что ценность программы в утилитарных функциях. Этот конфликт порождает определенные последствия и в практике.

Мурад Ахмедов, юрист

Федеральный рейтинг.

группа
Международные судебные разбирательства


группа
Банкротство (споры high market)

Он привел в пример дело № А40-141340/2015, в котором о программе спорили ИНЭК и РИСКФИН. «Изначально программа для ЭВМ охраняется как литературное произведение, то есть охраняется текст. Но в этом деле эксперт чувствовал, что программы родственные, несмотря на то что текст там был разный. Эксперт сделал вывод, что они заимствованные, а суд не взял на себя ответственность оценить это и не дал правовую оценку». 

По словам эксперта, эта позиция похожа на американское дело 30-летней давности Whelan v. Jaslow, в котором последовательность, структура и организация работы компьютерных программ были признаны охраноспособными элементами компьютерной программы наряду с ее литературными элементами.

«Подобные судебные акты предоставляют защиту идее, хотя у нас прямо написано, что идеи и теории не охраняются», – подметил Дмитрий Марканов.

«Но эта позиция прожила недолго, до 1992 года. Дела Computer Associates International Inc. v. Altai Inc.», – продолжил Ахмедов. В этом споре суд признал подход слишком общим и предложил свою методику – трехступенчатый тест (известен как AFC-тест, или Abstraction-Filtration-Comparison test), который призван помочь в разрешении подобных споров.  На первом этапе суд должен провести разграничение идей, заложенных в программе, от их объективного выражения, на втором – провести «фильтрацию», то есть отделить программный код от элементов, а на третьем – сравнить формы выражения двух программ и отсечь элементы, выявленные на этапе фильтрации. И только если после этого суд видит существенное сходство, он признает нарушение. 

«Такой подход, который записан у нас в ГК, который просто говорит о том, что программа для ЭВМ защищается авторским правом, недостаточный. Нам нужно, может быть, дополнить тот режим, который есть сейчас, или дать какие-то комментарии по этому поводу, потому что суды вынуждены как-то юлить, чтобы защитить того, кто, по их мнению, прав. Сейчас же они просто следуют за экспертом», – рассказал Ахмедов.

Борьба за «Чику»

Адвокат Артем Гришин из

Федеральный рейтинг.

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Уголовное право

Профайл компании

рассказал о судебной защите авторских прав на музыкальные композиции, точнее на одну композицию.

Сочинский певец Руслан Кагарманов подал иск к Александру Ревве (известен под псевдонимом Артур Пирожков) из-за песни «Чика». Кагарманов заявил, что Ревва украл его песню «и вообще полжизни». В суде он пытался доказать свою правоту, в том числе и с помощью экспертизы. Эксперт, который составлял заключение, не обладал специальными навыками. Свою способность давать оценку музыкальному произведению объяснил тем, что умеет играть на баяне, а познания в лингвистике – тем, что является носителем русского языка. Суд признал такое заключение недостоверным и недопустимым, а в иске отказал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Руслана Кагарманова, суд особенно отметил, что само название музыкального произведения «Чика» не запатентовано и не является объектом исключительного права.

Артем Гришин, советник управляющего партнера

Федеральный рейтинг.

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Уголовное право

Профайл компании

Совместное использование: как и зачем?

Начальник управления по правовым и корпоративным вопросам «Газпромнефть НТЦ» Олег Самофалов рассказал об управлении совместной интеллектуальной собственностью. Актуальность этой темы для компании он объяснил тем, что зачастую наиболее оптимальный вариант проводить высокотехнологические проекты – объединяться с другими нефтяными компаниями, пояснил он. И, как правило, результат исследования представляет собой патент, объект авторского права в виде программных модулей или геологическую модель, то есть целый пул объектов, на которые надо распределить права и которые в одиночку, скорее всего, не были бы созданы.

По словам юриста, при распоряжении совместными интеллектуальными правами используются непоименованные в Гражданском кодексе договоры. Например, о замене одного из правообладателей. Предмет в этих непоименованных договорах упоминается расплывчато, а упор делается не на доли в праве, а на доли в получении доходов, ведь право едино и неделимо.

По словам Юлии Фадеевой, коллеги Самофалова, совместное правообладание перспективно, но существуют определенные сложности. Помочь может закон о введении долей в исключительном праве. «Доли помогут структурировать сделки и легче описать отношения сторон по договору, но это не исключит необходимость соправообладателей договариваться между собой и в некоторых случаях заключать соглашения о совместном использовании», – полагает юрист.

Поэтому даже с такими законодательными изменениями соглашения о совместном использовании не уйдут из оборота. В связи с этим Фадеева советует: «Чем раньше будет заключено соглашение о совместном правообладании и чем подробнее оно будет составлено, тем меньше разногласий возникнет в будущем у соправообладателей».

Как верно указывают Г. Азгальдов и А. Костин: «Управление объектом – это комплекс мероприятий, обеспечивающий процесс перевода объекта w из состояния А₀ в заранее заданное состояние А₁, в заранее заданный отрезок времени DT_зад ».[1] То есть, управление интеллектуальной собственностью — это использование объектов для достижения конкретно поставленных задач за определенный период, а не какое-нибудь абстрактное действие, связанное с интеллектуальной собственностью. Очевидно, что при этом первостепенной задачей становится определение конечной цели, для выполнения которой объект будет использоваться. Увеличение потребительского спроса, улучшение качества или технических показателей – все это достижимо в результате грамотного руководства созданием и использованием элементов интеллектуальной собственности. А значит, перспективы управления интеллектуальной собственностью в общих чертах сводятся к благоприятному и своевременному достижению поставленных целей. При этом равнозначно важна как успешность, так и своевременность. Учитывая настоящие темпы развития сфер человеческой деятельности логично предположить, что промедление, например, в использовании новейшей технологии, вероятно, приведет к потере конкурентного преимущества и снижению потребительского интереса в отношении продукта и компании.

Интересно, что для получения доходов от использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации иногда достаточно наличия даже одного или двух активно используемых объектов. В последнее время особенно популярным и успешным началом предпринимательской деятельности является запуск различных стартапов, именно для таких проектов характерно производство и реализация какого-нибудь нового, качественно отличающегося от уже существующих товаров. Примером успешно развивающегося стартапа можно считать начало выпуска и продажи компанией «РоуЛайф» орехово-фруктовых натуральных батончиков. Если рассматривать причину успеха упомянутого предприятия с позиции управления интеллектуальной собственностью – то тут все просто: батончики производятся из определенных ингредиентов по особым рецептам, которые можно запатентовать в качестве изобретений или охранять как секрет производства, в дополнение к этому используется запоминающийся товарный знак «R.A.W. LIFE», переводимый с английского как «сырая жизнь» и информирующий потребителя об использовании ингредиентов без термической обработки, что позволяет сохранить содержащиеся в них полезные вещества. Таким образом, грамотное использование всего лишь двух объектов интеллектуальной собственности позволило получить предприятию стабильный доход и активно развиваться, расширяя «линейку» товаров.

Что касается методов управления интеллектуальной собственностью, то в зависимости от приоритета того или иного элемента управления интеллектуальной собственностью выделяют:

• Инновационный методологический подход. В основе лежит утверждение о том, что конкурентное преимущество достижимо только в результате изобретательской активности и постоянного внедрения новых технологий, поэтому управление следуют осуществлять с учетом первостепенности новаторского элемента. Основным источником расходов в этом случае станет финансирование инноваций.
• Информационно-воспроизводственный подход. Приверженцы этого типа руководства считают, что в современном мире главенствующую роль занимает уникальная информация и обмен сведениями, следственно, успех управления интеллектуальной собственностью зависит от грамотного использования актуальных информационных ресурсов. Соответственно в приоритете обеспечение режима коммерческой тайны на предприятии.
• Маркетинговый методологический подход, согласно которому, в конечном счете фактор, определяющим прибыльность предприятия — это интерес потребителя. Так как покупатель принимает решение приобретать товар или нет, и стратегию управления стоит определять, акцентируя внимание на желаниях и заинтересованности потребителя.
• Процессный подход. Сторонники использования этого типа управления считают, что создание и использование интеллектуальной собственности представляет собой взаимосвязанный процесс и необходимо учитывать все его этапы.
• Системный методологический подход. В соответствии с этим методом управление интеллектуальной собственностью представляет собой комплекс разнонаправленных мер, и к достижению положительного результата приведет общее использование элементов системы.

Детальный анализ перечисленных подходов позволяет сделать вывод о наибольшей эффективности таких методов управления интеллектуальной собственностью как процессный и системный. Подобное утверждение основывается на том, что при применении других вариантов руководства во главу процесса ставится какой-либо один фактор (инновационный, информационный или потребительский) и это видится не вполне верным.

Н. Самойленко отмечает: «Рассматривая управление интеллектуальной собственностью с позиции системного анализа, выявлено, что на вход системы управления поступают материальные и интеллектуальные ресурсы, которые преобразуются в процессе управления с учетом воздействия внешней среды и реализуются в виде инновационного продукта или коммерциализированного объекта интеллектуальной собственности…».[2] То есть, этот процесс представляет собой комплекс мероприятий по преобразованию одних ресурсов в другие и их дальнейшему использованию с учетом сложившихся внешних и внутренних обстоятельств.

Значимым этапом в управлении элементами интеллектуальной собственности в пределах организации является осознание того, что это бесконечный и циклический процесс, успех которого зависит от выполнения комплекса мероприятий по прогнозированию, планированию, созданию, использованию, учету объектов и т. д. В условиях современной рыночной экономики, постоянного потока новой информации и переизбытка товаров в мире, очевидно, что для достижения конкурентного преимущества и получения прибыли от использования объектов интеллектуальной собственности недостаточно, например, запатентовать одно изобретение и только его использовать. Необходимо обеспечение своеобразного круговорота элементов интеллектуальной собственности и перехода от одной стадии управления к другой в режиме параллельного функционирования этих этапов. Таким образом, именно сочетание процессного и системного методов наиболее универсально. Согласно процессному подходу будет осуществляться управление интеллектуальной собственностью с учетом всех этапов создания и применения объектов интеллектуальной собственности. А в соответствии с системным подходом руководство будет использовать информационные, инновационные и маркетинговые ресурсы.

---

[1] Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Управление интеллектуальной собственностью: стандартные мифы или реальные проблемы? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, №4, 2010.

[2] См. подробнее: Самойленко Н.Н. Основные методические подходы к управлению интеллектуальной собственностью // Экономика, статистика и информация, №3, 2013.

Источник: https://zuykov.com/ru/about/articles/2019/07/05/metody-i-perspektivy-upravleniya-intellektualnoj-s/

Россия теряет триллионы на плохом управлении интеллектуальной собственностью

Государству стоит начать субсидировать патентование, считают эксперты

Андрей Гордеев / Ведомости

9 случаев, когда закон об интеллектуальной собственности вам не поможет

Результат интеллектуальной деятельности – странный предмет. Хотя бы потому, что у его материального воплощения всегда два владельца: тот, кто создал идею, и тот, кто купил продукт, изготовленный на основе этой идеи. Причем по действующему законодательству права на идею являются временными и действуют только на территории нашей страны. А права на приобретенную вещь – постоянные и неотчуждаемые. Это – один из казусов российского законодательства о правах на интеллектуальную собственность, который требует решения.

В 2018 году системе законов об интеллектуальной деятельности исполнилось 10 лет. Она содержится в IV части Гражданского кодекса РФ. Многие юристы считают, что формирование системы еще продолжается, а судебная практика, основанная на ней, только начинает складываться. Поэтому обладатели интеллектуальной собственности (ИС) не всегда находятся под защитой закона, который зачастую по-разному относится к одним и тем же нарушителям. Мы собрали 9 самых распространенных проблем в законодательстве в сфере ИС, с которыми сталкиваются правообладатели.

1. Два Матроскиных в одном правовом поле

Согласно статье 1266 ГК РФ, авторское произведение является неприкосновенным. Нельзя публиковать его с искажениями или в неполном виде. Но также закон допускает переработку произведения. Например, книгу можно экранизировать, музыкальную композицию – аранжировать, фотографию – обработать в специальной программе. И новое произведение будет самостоятельным объектом ИС, принадлежащим автору переработки. Но как отличить искажение произведения от его переработки? Ответ на этот вопрос пока не нашли.

Самое громкое дело, точнее группа дел в этой теме – иски детского писателя Эдуарда Успенского к правообладателям мультфильмов, созданных по его книжкам. Успенский требовал с «Союзмультфильма» отчисления за использование своих героев в мультфильмах. Киностудия отказалась, объяснив, что в результате переработки литературного источника были созданы новые художественные образы. То есть Матроскин Успенского и Матроскин «Союзмультфильма» – это разные персонажи. Суд поддержал позицию киностудии.

«Союзмультфильм» не теряет надежды выкупить у писателя его права, чтобы положить конец спору. Успенский собирается подавать в суд иск по поводу выпуска сериала по мотивам книги «Дядя Федор, пес и кот», первая серия которого вышла в феврале 2018 года.

2. Визажисты и маникюрщицы – вне закона

В 2017 году Госдума приняла закон, который защищает права режиссеров-постановщиков театральных спектаклей, игровых и мультипликационных фильмов, концертов. Теперь они получают отчисления с каждого показа шоу, в создании которого участвовали. Раньше постановщики получали только фиксированную оплату за свой труд, а когда фильм выпускали в прокат или спектакль демонстрировали на сцене, они оставались ни с чем.

Это большая победа в области защиты интеллектуальных прав, но в нашей стране по-прежнему много представителей творческих профессий, не упомянутых в законах. Например, известные парикмахеры и визажисты жалуются, что их идеи воруют все, кому не лень. В 2012 году в Петербурге суд вынес решение о выплате компенсации визажисту, который обратился с иском о плагиате к начинающему специалисту. Он скопировал несколько фирменных приемов мастера в своей работе. Разбирательство длилось почти год, сумма компенсации составила 300 тыс. рублей. Но далеко не все мастера по маникюру, визажу и парикмахеры готовы судиться так долго – поэтому просто закрывают глаза на плагиат.

3. Нехватка практики: противоречивые решения судов в сфере ИС

Может ли магазин нарисовать на своей вывеске изображение очень известного бренда, если он торгует его товарами? Ответ вас удивит: в 2016 году Московский суд по интеллектуальным правам отклонил многомиллионный иск ПАО «АвтоВАЗ» к скромному магазину автозапчастей. На вывеске магазина был изображен логотип компании: ладья в овале. Суд постановил, что у владельца магазина не было дурного умысла и он не хотел навредить отечественному автопрому.

Другая интересная ситуация: зарубежный производитель комнатных растений импортировал в нашу страну свою продукцию через дилера. Затем компания решила открыть свое представительство в России, для чего попыталась зарегистрировать на территории нашей страны свой товарный знак. И тут производитель обнаружил, что дилер сам зарегистрировал товарный знак с его логотипом. Когда истинный правообладатель пожаловался в Роспатент, чиновники заявили ему, что у покупателей уже сформировалась ассоциация между данным логотипом и российской компанией (дилером). Только обращение в суд с отсылкой к статье 10 ГК РФ «Недобросовестная конкуренция» помогло зарубежной фирме восстановить справедливость.

И таких историй сотни. Поэтому, обращаясь в суд или контролирующие органы, нельзя предугадать, что вам ответят судьи и чиновники.

4. Как оригинальный товар превращается в контрафакт

На российской таможне продукция с оригинальным товарным знаком может превратиться в контрафактную. Все потому, что по действующим законам на территорию нашей страны можно ввозить оригинальные товары только с письменного согласия правообладателя товарного знака. То есть вы, купив товары за рубежом, не можете перепродать их в России, если производитель не дал добро на импорт.

Ситуацию, когда в нашу страну ввозят продукцию с оригинальными товарными знаками, но без разрешения правообладателя, называют параллельным импортом.

Возможно, скоро все изменится: например, в январе 2018 года Арбитражный суд Москвы признал законным ввоз партии японских автозапчастей на территорию России без разрешения производителя. В феврале Конституционный суд запретил уничтожать медицинские комплектующие, которые суд низшей инстанции признал контрафактной продукцией. Но пока не изменят сам закон, таможня продолжит конфисковать товары параллельного импорта.

5. Права – коллективные, доходы – не очень

Для того, чтобы авторы могли распространять свои произведения и получать вознаграждение за то, что люди наслаждаются ими, в нашей стране существуют организации по коллективному управлению авторскими правами. Они берут себе часть денег с продаж, а взамен предоставляют автору охрану его прав, распространение произведений, доходы.

Эксперты по защите интеллектуальной собственности уверены, что в России коллективное управление авторскими правами организовано неэффективно. Особенно страдают музыканты, которые фактически попадают в кабальную зависимость от звукозаписывающих компаний (они не только пластинки записывают, но и правами управляют, и продажи организовывают).

Музыкант не получает отчетности о продажах своих альбомов, не знает, как и из каких источников сформировалось его вознаграждение. Зачастую музыкальные группы получают мизерную часть доходов от продаж и воспроизведения своего творчества. Единственный способ для российских музыкантов контролировать продажи и получать 100% отчислений – самостоятельно издавать пластинки и заниматься их реализацией, контактировать с iTunes и другими сервисами.

6. Авторские права украли. Сколько требовать у нарушителя?

Если злоумышленника поймают на нарушении исключительных авторских прав, их владелец может потребовать компенсацию. Согласно статье 1301 ГК РФ, это может быть:

• сумма от 10 тыс. до 5 млн рублей;
• двукратный размер стоимости экземпляров контрафактной продукции, которую изготовил нарушитель;
• двукратный размер стоимости прав на ИС.

При составлении искового заявления пострадавшие не знают, какой способ расчета компенсации им выбрать. Посчитать количество изготовленных экземпляров не всегда возможно, потому что злоумышленник не вел бухгалтерию. Двукратный размер стоимости прав истец обычно берет с потолка, потому что он сам определяет, за какую сумму он готов передать права на свое произведение. Суд может потребовать обосновать заявленную сумму – и тогда придется проводить дорогую экспертизу.

В случае с денежной компенсацией поражает не только разброс нижнего и высшего пределов, но и отсутствие критериев для выбора конкретной суммы. В каких случаях требуют 10 тыс. рублей? Какое нарушение «потянет» на миллион? В итоге все истцы требуют максимально возможную сумму, а суд ее занижает, иногда – неоправданно.

7. Если собственность недостаточно интеллектуальна

Список разновидностей ИС приведен в статье 1125 ГК РФ. Он является закрытым – то есть придумывать новые виды интеллектуальной собственности нельзя. Но то и дело возникают споры о том, что на самом деле является ИС и охраняется законом. Например, дополнительный функционал в компьютерных играх, на котором их владельцы сколачивают целые состояния. Сами игры распространяются бесплатно, потому что пользователи уже не хотят покупать их за деньги. Но охотно платят за более мощное оружие, броню и улучшенные качества своих персонажей.

Несколько лет назад между крупнейшим производителем компьютерных игр в России «Мейл.ру Геймс» и Федеральной налоговой службой возник спор: является ли дополнительный функционал к играм интеллектуальной собственностью? «Мейл.ру Геймс» считал, что является – следовательно, на него распространяются налоговые льготы, положенные для ИС статьей 149 НК РФ. Налоговая служба не соглашалась: интеллектуальная собственность – это сама игра, а дополнительный функционал продают отдельно. Суды различных инстанций встали на сторону ФНС, а производителю игр пришлось устранять огромные задолженности по налогам.

8. Провайдер: контролер или соучастник?

Любой пользователь может выложить в Интернет чужое произведение – и велика вероятность, что ему за это ничего не будет. Ответственность за охрану авторских прав пытаются возложить на компании, которые обеспечивают пользователям выход в Сеть. Согласно статье 1253 ГК РФ, провайдер несет ответственность за информацию, которую публикуют пользователи. Но российским компаниям потребовались бы огромные денежные затраты, чтобы проверять все данные, которые выкладывают или пересылают их клиенты. Закрывая глаза на нарушения авторских прав пользователями, провайдеры становятся соучастниками их преступлений.

Единственный метод борьбы с нарушениями, который использует наше государство – блокировка сайтов. Но недавняя история с блокировкой мессенджера Telegram показала, что этот метод не всегда бывает эффективным.

9. Блокчейн для автора: избавит ли новая технология интеллектуальный рынок от пиратов?

Самой большой проблемой для обладателей интеллектуальной собственности остается низкий уровень защиты их прав. Фотографии воруют, музыку сливают до выхода альбома, фильмы выкладывают в Сеть в день премьеры – и никто не может изменить ситуацию. Нарушителю достаточно секунды, чтобы своровать объекты ИС, а правообладатель тратит годы, чтобы восстановить справедливость.

Сейчас эксперты и авторы возлагают большие надежды на блокчейн – анонимную, при этом абсолютно открытую платформу, с которой нельзя ничего украсть. Подобно тому, как через блокчейн передают биткоины, правообладатели могут продавать лицензии на свои произведения. В США фотографы отсылают заказчикам права на свои снимки через эту платформу в виде электронного ключа. У кого есть снимок, а ключа нет – тот и нарушил закон.

В 2017 году в России для управления ИС создали платформу IPChain. Через нее можно продавать права на все виды ИС – мгновенно и безопасно. Проект поддержали Роспатент, Российский союз правообладателей и другие. Проблема одном: не все участники рынка готовы разбираться в блокчейне и внедрять эту технологию в свою работу. Государству придется потратить немало сил и средств на просвещение владельцев интеллектуальной собственности.

Проблемы с интеллектуальной собственностью? Обратитесь к профессионалам

Законодательство в сфере ИС – как подросток: молодо, противоречиво и порой беспощадно к тем, кого должно защищать. Поэтому опытных специалистов по вопросам интеллектуальных прав в нашей стране пока немного. Если ваши авторские права нарушили, а контролирующие организации разводят руками – обратитесь в «Юридическое агентство Санкт-Петербурга»: эксперты по интеллектуальной собственности помогут вам.

Наши дела по теме

Банкротство