Пристав перечислил деньги не на те реквизиты - Контакты компаний и предприятий

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Пристав ошибочно перечислил денежные средства

Пристав ошибочно перечислил денежные средства

Подборка наиболее важных документов по запросу Пристав ошибочно перечислил денежные средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 333.40 «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины» главы 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Отдел судебных приставов получил от должника денежные средства в счет исполнительного производства, однако ошибочно перечислил данные средства по реквизитам для оплаты государственной пошлины. В назначении платежа при этом были указаны номера исполнительного листа и исполнительного производства. Получив от инспекции отказ добровольно вернуть ошибочно уплаченные средства, отдел судебных приставов обратился в суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя требования отдела, суд отклонил довод налогового органа о том, что за возвратом государственной пошлины вправе обратиться лишь плательщик. Суд указал, что денежные средства поступили со счета отдела судебных приставов, а не плательщика, в назначении платежа содержалась информация об оплате в рамках исполнительных производств, задолженность по уплате государственной пошлины у должника отсутствовала.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Правовые ресурсы

«Горячие» документы
Кодексы и наиболее востребованные законы
Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
Справочная информация, календари, формы
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Финансовые консультации
Журналы издательства «Главная книга»
Интернет-интервью
Классика российского права
Полезные ссылки и онлайн-сервисы
Подписаться на рассылки
Новостной информер КонсультантПлюс
Новостные RSS-ленты
Экспорт материалов
Документы
Подборки материалов

Источник

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Возврат ошибочно перечисленных денежных средств приставам

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств приставам

Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат ошибочно перечисленных денежных средств приставам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 N 88-15100/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что судебный пристав-исполнитель перечислял денежные средства, полученные от должника, на счет не взыскателя, а должника, что повлекло для истца неблагоприятные последствия и утрату возможности получения денежных средств, взысканных судом и уплаченных должником.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции с выводами относительно требований о возмещении убытков согласился, указав, что ошибочное перечисление (возврат) судебным приставом-исполнителем денежные средства в общей сумме 516 600 рублей, поступивших от З.С., на счет должника, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного постановления.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Правовые ресурсы

«Горячие» документы
Кодексы и наиболее востребованные законы
Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
Справочная информация, календари, формы
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Финансовые консультации
Журналы издательства «Главная книга»
Интернет-интервью
Классика российского права
Полезные ссылки и онлайн-сервисы
Подписаться на рассылки
Новостной информер КонсультантПлюс
Новостные RSS-ленты
Экспорт материалов
Документы
Подборки материалов

Источник

Приставы списали долг не с должника, а с его полной тезки. Женщина, которая расплатилась по чужой задолженности, решила взыскать с ФССП компенсацию морального вреда и расходы, которые она понесла, чтобы доказать ошибку. Три инстанции ей отказали: они решили, что виноват не пристав, а банк, который перепутал счета. Но Верховный суд решил, что сотрудник ФССП должен отвечать за неправильное списание. Эксперт полагают, что благодаря позиции ВС получить компенсацию станет легче.

Елены Воронины* — две полные тезки. У них одинаковые отчества и даты рождения. Различие в том, что одна живет в Московской области, а другая – в Ленинградской. Елена Воронина из Москвы не оплачивала счета за электричество. Когда долг составил порядка 7 300 руб., «Мосэнергосбыт» обратился в суд и в сентябре 2016-го получил судебный приказ о взыскании долга. В августе 2017-го судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела по Московской области возбудил исполнительное производство. А после запросил данные по счетам должницы. Оказалось, что на имя Елены Ворониной открыт счет в банке «ВТБ 24». Но он принадлежит не москвичке, а ее тезке из Ленинградской области. На это в отделе ФССП не обратили внимания и списали с карты 14 500 руб. вместо 7 300 руб. Поняв, что денег сняли слишком много, пристав вернул 7 200 руб. на счет Елены Воронины, который был открыт в «Сбербанке». На этот раз он действительно принадлежал должнице. То есть вместо того, чтобы снять с нее долг, приставы еще и перечислили ей «лишние» средства.

Приставы не виноваты

После этого Воронина, которая расплатилась по чужому долгу, несколько раз обращалась с жалобами к приставам, просила вернуть деньги. Последний раз, в ноябре 2017-го, направила претензию на имя начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области. Она объяснила, что с неплательщицей они тезки, поэтому с нее списали чужой долг. Более того, приставы ошиблись дважды: сумма, которую сняли с однофамилицы, оказалась больше задолженности. А разницу вернули на карту не ей, а должнице. Не получив ответа на письмо, Воронина обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов России. Женщина просила признать действия пристава незаконными, взыскать в ее пользу 14 500, а еще расходы на оказание юруслуг (11 500 руб.), компенсацию морального вреда (20 000 руб.) и госпошлину (300 руб.). Она указала, что сотрудник УФССП допустил халатность, не изучив внимательно персональные данные настоящего должника.

После этого снятые по ошибке деньги ей вернули назад, а Воронина уточнила свои требования: она просила возместить 20 000 руб. в качестве морального вреда и еще 20 000 руб., которые она потратила на оплату юридической помощи, отправку писем с претензиями, получение сведений из ЕГРН и изготовление копий документов.

Но первая инстанция отказала ей в иске. Судья Мещанского районного суда Ирина Баконина решила, что списанные со счета деньги нельзя взыскать с ФССП, потому что вины самих приставов в этом нет. Апелляция объяснила, что сотрудник ведомства направил в банк правильные персональные данные (в том числе и место жительства), а уже в кредитной организации что-то напутали и прислали счет не того человека. Поэтому Мосгорсуд оставил решение без изменения, позицию поддержала и кассация. Тогда Ворона пожаловалась в Верховный суд.

ВС: пристав должен перепроверить сведения

Дело № 5-КГ21-45-К2 рассмотрела тройка судей под председательством Александра Киселева. Коллегия напомнила, что по делам о возмещении вреда с ФССП судам нужно установить сам факт причинения вреда, вину пристава и связь между ущербом и действиями пристава. Это следует из позиции, высказанной еще в 2015 году в Постановлении Пленума № 50. При этом истцу нужно отказать, если ответчик доказал отсутствие вины: что пристав сделал все, чтобы исключить взыскание с третьих лиц.

ВС указал, что само по себе совпадение данных должника с третьим лицом не освобождает судебного пристава от обязанности списать деньги именно со счета должника, а не его тезки.

«Тройка» отметила, что между Федеральной службой судебных приставов и банком «ВТБ» заключено соглашение о порядке электронного документооборота. Оно предусматривает, что должников в системе банка ищут по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. Причем поиск автоматизированный. Если по таким критериям нашли несколько человек, то банк ищет должника еще и по документу, удостоверяющего личность.

Когда в запросе от пристава таких данных нет, то кредитная организация должна уточнить их у ФССП. В случае Ворониной в «ВТБ» искали должника по тем сведениям, который предоставил пристав (ФИО и дата рождения). Так как они совпали с одним клиентом, то автоматизированный поиск по другим реквизитам не производили. Поэтому ссылка судов на отсутствие вины пристава является несостоятельной, решил ВС.

Более того, в случае ошибочного списания с однофамилица должника именно пристав должен восстановить нарушенные им права третьих лиц. Но деньги истцу не возвращали, несмотря на неоднократные обращения Ворониной. ВС указал, что суды не установили по какой причине излишне списанные деньги со истца в банке «ВТБ» пристав перечислил на другой счет в другом банке (то есть на карту самого должника). В итоге ВС отменил акты трех инстанций, а дело вернул в Мосгорсуд. Повторно спор пока не рассмотрели.

Эксперты: взыскать компенсацию станет легче

Еще в 2017 году ФССП признала трудности с разрешением данной проблемы, считает Алина Нуртдинова, консультант ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры. В своем письме от 25 августа 2017 года № 00011/17/82639-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями» служба указала, что случаи жалоб на списание задолженности с однофамильцев участились. В документе сказано, что в таких ситуациях нужно как можно быстрее возвращать деньги, которые сняли по ошибке.

Но на практике с этим продолжили возникать проблемы. Андрей Колбун, юрист ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры говорит, что доказать вину пристава получалось только в том случае, если он предоставил в банк некорректные данные о должнике. То есть ошибка была именно в действиях судебного пристава (например, дела № 33-3083/2021 и № 02а-0277/2020). Так и в случае Ворониной, три инстанции решили, что пристав не виноват, ведь данные в запросе были правильные.

По мнению Ольги Рогачевой, адвоката АК Бородин и Партнеры, нижестоящие инстанции не учли, что пристав обязан проверить поступившую информацию от банка. Это следует из ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» («Обязанности и права судебных приставов — исполнителей»). Согласно норме, пристав может получать всю необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. А соглашением между ФССП и банком ПАО Банк «ВТБ» подтверждается, что он не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных.

Поэтому логично, что в случае выявления ошибочного списания денежных средств именно на приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц. Ольга Рогачева, адвокат АК Бородин и Партнеры

Нуртдинова полагает, благодаря решению ВС противоречивая судебная практика по вопросу неправомерного списания денег у незащищенных клиентов банка приставами наконец-то обретет правильный вектор.

Благодаря позиции ВС шансы на восстановление нарушенных прав однофамильцев должников через привлечение к ответственности именно судебных приставов увеличиваются. Алина Нуртдинова, консультант ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры

* — имена и фамилии изменены редакцией

Анастасия Синченкова

Источник



Денежные средства, перечисленные по исполнительному листу, вернулись обратно как ошибочно перечисленные: что делать?

Добрый день
Получили постановление удерживать из з/п сотрудника 50% и перечислять в счет покрытия долга по кредиту.
27.05 перечислили первую сумму — сразу за 2 месяца, реквизиты вроде бы верные, сегодня 13.07 получили деньги обратно — в назначении написано — ошибочно перечисленные д/с и дальше наш текст назначения
Кто сталкивался? В чем может быть ошибка?

Добрый день!

Приставам звонили, спрашивали?

А в банке что говорят?

Заполняйте платежки с актуальными на сегодня КБК, кодами дохода и другими обязательными реквизитами

Александр Погребс, номера приставов нигде в документах нет, отправила письмо в техподдержку ФССП, жду, может что ответят…
С банком еще не общались

Цитата (viktorija_k87):С банком еще не общались

Пообщайтесь, может быть там с реквизитами что-то не так…

Александр Погребс, уже пытаюсь… пока безрезультатно.
Нашла номер ОСП, пробую дозвониться

Александр Погребс, дозвонилась в свое отделение СП, оказывается, пристав уволилась, производство закрыла, нас об этом не уведомила, письмо отправила только в банк. Сказали по телефону пока ничего не перечислять, будет новое рассмотрение….
Как мне теперь быть с этим исполнительным листом? С теми суммами, которые мы уже удержали с работника? Вообще с учетом, не имея никаких подтверждающих документов о закрытии?…

Формируйте платежки на уплату налога по данным из декларации и сдавайте отчетность через интернет

Цитата (viktorija_k87):пристав уволилась, производство закрыла, нас об этом не уведомила, письмо отправила только в банк. Сказали по телефону пока ничего не перечислять, будет новое рассмотрение….
Как мне теперь быть с этим исполнительным листом?

Это самый сложный вопрос.
У Вас на руках исполнительный лист, который Вы обязаны исполнять…
И устная информация о приостановке этого исполнительного листа, которую никуда не подощьёшь.

1. Попросите там, куда Вы звонили, прислать документ о приостановки. Можно послать за ним того, у кого удерживаете, как лицо заинтересованное.

2. Те суммы, что удержали, до получения письма, депонируйте, т.е. отложите пока, пусть лежат на счете. Получите приостановку — вернёте.

3. Пока не получите — продолжайте удерживать и в «депо…»

Успехов!

Александр Погребс, большое спасибо за ответ.

Источник

Здравствуйте Алена! Согласно ст. 1102 ГК РФ возврат НО является Вашей обязанностью, которую Вы несете в силу закона, поэтому исполнение обязанности может производится как добровольно, так и на основании обращения письменного или устного или в судебном порядке.

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Источник

Я по исполнительному производству оплатила транспортный налог в мае 2012 г. Судебный пристав ошибочно перечислил мои деньги за налог не по тем реквизитам. Деньги до моей налоговой не дошли. Долг на мне так и висит, и ещё пени растут. Я отправила в налоговую письмо с копией квитанции об уплате налога. Ходила несколько раз к судебным приставам, писала там заявление чтобы они переслали уплаченные мной деньги в мою налоговую. Результата никакого. Долг на мне так и висит (регулярно проверяю на сайте о задолженности). Чем мне это грозит и что надо сделать, чтобы с меня сняли этот долг?

Ответы на вопрос:

Как вариант можете оплатить самостоятельно.

А на приставов подать иск со всеми затратами в порядке ст.1069 ГК РФ

Вам помог ответ?ДаНет

Судебный пристав перечислил деньги по налогу по другим реквизитам, как вернуть?

А ещё такой вопрос! Я по исполнительному производству оплатила транспортный налог в мае 2012 г. Судебный пристав перечислил мои деньги за налог не по тем реквизитам. Деньги до моей налоговой не дошли. Долг на мне так и висит и ещё пени растут. Я отправила в налоговую письмо с копией квитанции об уплате налога. Ходила несколько раз к судебным приставам, писала там заявление, чтобы они переслали уплаченные мной деньги в мою налоговую. Результата никакого. Долг на мне так и висит. Чем мне это грозит и что надо сделать, чтобы с меня сняли этот долг?

Судебные приставы и транспортный налог

На сайте Службы судебных приставов обнаружил исполнительное производство за транспортный налог. На сайте налоговой, за мной эта задолженность не числится, т.к. была погашена. На мои письма судебные приставы не реагируют. Вопрос в следующем — если у налоговой нет ко мне претензий по транспортному налогу (стоят все по нулям), могут ли они быть у судебных приставов?

Куда нужно обратиться, чтобы разрешить эту проблему?

В 2010 году вынесен судебный приказ о погашении транспортного налога за 2008 год. В 2016 году в декабре я выплатила задолженность судебным приставам. Но налоговая инспекция присылает мне пеню за транспортный налог 2008 года. В 2017 году налоговая попыталась взыскать пеню за транспортный налог судебным приказом, но не указала за какой год. Я написала возражение и судебный приказ отменили. В 2018 году я поинтересовалась в налоговой, есть ли у меня задолженность, оказывается пеня за транспортный налог 2008 года продолжает висеть на мне. Куда нужно обратиться, чтобы разрешить эту проблему?

Транспортный налог и судебные пристава.

Добрый день. У моей дочери был просроченный платеж по налогу на транспорт за 2015. Дело было уже направлено судебным приставам на возбуждение исполнительного производства. Было уведомление, что если не погасить долг до такого-то числа, то будет возбуждено исполнительное производство. В установленное время долг был погашен, пошлина в размере 200 руб. за передачу дела судебным приставам тоже была оплачена. Летом 2017 года приходит требование от судебных приставов погасить просроченную задолженость за 2015 год (т.е. налог, который уже был оплачен) + оплатить пошлину в размере 2000 руб. за возбуждение исполнительного производства. Дочь ходила и к приставам с документами, подтверждающими оплату налога и к налоговой службе. Пристава утверждают, что раз дело уже возбуждено, то и нужно оплатить и налог и пошлину, не зависимо от того, что долг по налогу уже оплачен. Им налоговая служба не сообщила о погашении долга, значит долг не погашен и пока не будет вся требуемая сумма погашена, производство не закроют. В налоговой сказали, что они ничего никому не должны передавать о погашении налоговых платежей и это работа судебных приставов. Отправили разбираться к судебным приставам. Судебные пристава также ответили, что никаких запросов по погашению задолженностей они делать не должны и не делают и это работа налоговой службы. Отправили разбираться к налоговой службе. В итоге никто ничего не должен, но заплатить уже оплаченный налог нужно, а также госпошлину. Дело закрывать судебные приставы не хотят, т.к. у них указано, что должны быть сумма в 5500 + 2000 пошлина, пока не оплатим эту сумму дело не закроют. Подскажите, пожалуйста, как быть в этой ситуации? Ещё раз оплатить налог и пошлину? Или как-то можно закрыть дело без уплату суммы, которую указывают пристава?

Подскажите как такое может получится,

Моему мужу пришло письмо от судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. По письму у него имеется задолжность в размере 2476,29 по налогам (каким и за какой срок не понятно). После получения письма явились к судебному приставу, ее не оказалось, сказали приходите завтра, и на следующий день ее не оказалось. Обратились в налоговую по месту жительства (взыскателя задолжности). Задолжность по данным налоговой составляетс 3888,99: это за 2010 год транспортный налог 1112,07 и за 2013 год транспорный налог 2075,2 и налог на имущество 125,72 (плюс пени). Подскажите как такое может получится, что с 2010 года налогоплатильщик не был уведомлен о имеющейся задолжности и почему дело направили сразу к судебным приставом (письма от налоговой о имеющейся задолжности не было). Моему отцу письмо о задолжности пришло через месяц, после того как уже оплатили налоги. И еще мой муж в октябре месяце встал на учет как индивидуальный предриниматель (если это важно). Письмо о задожности от 19.11.2015. Зараниее спасибо за любую информацию.

Я была у судебных приставов, исполнительный сбор платить отказалась, так как не было никакого уведомления,

Пришло смс сообщение от судебных приставов что я должна оплатить долг и исполнительный сбор в размере 1000. Я была у судебных приставов, исполнительный сбор платить отказалась, так как не было никакого уведомления, долг в налоговую оплатила сразу это было 25.04.14, мне судебный пристав сказала что квитанции ей не нужны, что налоговая известит их, но 11.06.2014 с моей карты судебные приставы сняли еще раз эту сумму, что делать?

Что мне сейчас делать с Цудебным приказом?

11.05 2013 получил по почте Судебный приказ о том, что я имею долг по уплате транспортного налога. Данный налог мной был уплачен в марте 2013 (есть все квитанции) На сайте налоговой инспекции данных о моей задолженности нет. Что мне сейчас делать с Цудебным приказом? С Уважением!

Транспортный налог и пени

В 2013 году оплачивала транспортный налог у судебных приставов. Мне выдали постановление об окончании исполнительного производства. Я так понимаю приставы относят эти деньги на депозитный счет с которого они перечисляются на счет налоговой. Так вот часть суммы поступила на счет налоговой, а остальная часть перечисляются по тысячи, по две. В связи с этим мне начисляются пени и долг в налоговой висит. (недавно об этом узнала). Я же оплатила сумму полностью, что она поступает в счет налоговой частями не моя вина. Как правильно поступить? В чей адрес направлять письменное обращение к судебным приставам или в налоговую? Гоняют туда-сюда.

Как остановить исполнительное производство, если долг оплачен?

У меня был долг за квартиру, который я полностью оплатила в феврале 2019 года. Сегодня на сайте судебных приставов я нашла исполнительное производство открытое из-за этого долга от 11.03.2019 с судебным приказом от 20.09.2018. Верно ли я понимаю, что мне надо ехать к судебному приставу, заявленному в производстве и должна ли я оплачивать пени, судебные расходы, штраф за переход к судебным приставам? Как быстро судебный пристав должен остановить ип (у меня куплен билет на самолет в середине апреля)?

Источник

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Елены Воронины* – две полные тезки. У них одинаковые отчества и даты рождения. Различие в том, что одна живет в Московской области, а другая – в Ленинградской. Елена Воронина из Москвы не оплачивала счета за электричество. Когда долг составил порядка 7 300 руб., «Мосэнергосбыт» обратился в суд и в сентябре 2016-го получил судебный приказ о взыскании долга. В августе 2017-го судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела по Московской области возбудил исполнительное производство. А после запросил данные по счетам должницы. Оказалось, что на имя Елены Ворониной открыт счет в банке «ВТБ 24». Но он принадлежит не москвичке, а ее тезке из Ленинградской области. На это в отделе ФССП не обратили внимания и списали с карты 14 500 руб. вместо 7 300 руб. Поняв, что денег сняли слишком много, пристав вернул 7 200 руб. на счет Елены Ворониной, который был открыт в «Сбербанке». На этот раз он действительно принадлежал должнице. То есть вместо того, чтобы снять с нее долг, приставы еще и перечислили ей «лишние» средства.

Приставы не виноваты

После этого Воронина, которая расплатилась по чужому долгу, несколько раз обращалась с жалобами к приставам, просила вернуть деньги. Последний раз, в ноябре 2017-го, направила претензию на имя начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области. Она объяснила, что с неплательщицей они тезки, поэтому с нее списали чужой долг. Более того, приставы ошиблись дважды: сумма, которую сняли с однофамилицы, оказалась больше задолженности. А разницу вернули на карту не ей, а должнице. Не получив ответа на письмо, Воронина обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов России. Женщина просила признать действия пристава незаконными, взыскать в ее пользу 14 500 руб., а еще расходы на оказание юруслуг (11 500 руб.), компенсацию морального вреда (20 000 руб.) и госпошлину (300 руб.). Она указала, что сотрудник УФССП допустил халатность, не изучив внимательно персональные данные настоящего должника.

Практика Верховный суд дал должнику «прописаться» в квартире

Но первая инстанция отказала ей в иске. Судья Мещанского районного суда Ирина Баконина решила, что списанные со счета деньги нельзя взыскать с ФССП, потому что вины самих приставов в этом нет. Апелляция объяснила, что сотрудник ведомства направил в банк правильные персональные данные (в том числе и место жительства), а уже в кредитной организации что-то напутали и прислали счет не того человека. Поэтому Мосгорсуд оставил решение без изменения, позицию поддержала и кассация. Тогда Воронина пожаловалась в Верховный суд.

ВС: пристав должен перепроверить сведения

Дело № 5-КГ21-45-К2 рассмотрела «тройка» судей под председательством Александра Киселева. Коллегия напомнила, что по делам о возмещении вреда с ФССП судам нужно установить сам факт причинения вреда, вину пристава и связь между ущербом и действиями пристава. Это следует из позиции, высказанной еще в 2015 году в постановлении Пленума № 50. При этом истцу нужно отказать, если ответчик доказал отсутствие вины: что пристав сделал все, чтобы исключить взыскание с третьих лиц.

Более того, в случае ошибочного списания с однофамильца должника именно пристав должен восстановить нарушенные им права третьих лиц. Но деньги истцу не возвращали, несмотря на неоднократные обращения Ворониной. ВС указал, что суды не установили, по какой причине излишне списанные деньги со истца в банке «ВТБ» пристав перечислил на другой счет в другом банке (то есть на карту самого должника). В итоге ВС отменил акты трех инстанций, а дело вернул в Мосгорсуд. Повторно спор пока не рассмотрели.

Эксперты: взыскать компенсацию станет легче

Еще в 2017 году ФССП признала трудности с разрешением данной проблемы, считает Алина Нуртдинова, консультант ЮК

Федеральный рейтинг.

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
Цифровая экономика

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

4место
По количеству юристов

11место
По выручке

25место
По выручке на юриста

Профайл компании

. В своем письме от 25 августа 2017 года № 00011/17/82639-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями» служба указала, что случаи жалоб на списание задолженности с однофамильцев участились. В документе сказано, что в таких ситуациях нужно как можно быстрее возвращать деньги, которые сняли по ошибке.

Практика Комод под арестом: ВС решал судьбу мебели из съемной квартиры

Но на практике с этим продолжили возникать проблемы. Андрей Колбун, юрист ЮК

, говорит, что доказать вину пристава получалось только в том случае, если он предоставил в банк некорректные данные о должнике. То есть если ошибка была именно в действиях судебного пристава (например, дела № 33-3083/2021 и № 02а-0277/2020). Так и в случае Ворониной три инстанции решили, что пристав не виноват, ведь данные в запросе были правильные.

По мнению Ольги Рогачевой, адвоката АК

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Уголовное право

, нижестоящие инстанции не учли, что пристав обязан проверить поступившую информацию от банка. Это следует из ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» («Обязанности и права судебных приставов-исполнителей»). Согласно норме, пристав может получать всю необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. А соглашением между ФССП и банком ПАО Банк «ВТБ» подтверждается, что он не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных.

Ольга Рогачева, адвокат АК

Нуртдинова полагает, что благодаря решению ВС противоречивая судебная практика по вопросу неправомерного списания денег у незащищенных клиентов банка приставами наконец-то обретет правильный вектор.

Благодаря позиции ВС шансы на восстановление нарушенных прав однофамильцев должников через привлечение к ответственности именно судебных приставов увеличиваются.

Алина Нуртдинова, консультант ЮК

* — имена и фамилии изменены редакцией

Верховный суд РФ
Гражданский процесс

Источник

Пристав ошибочно перечислил денежные средства

Формы документов

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Правовые ресурсы

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств приставам

Формы документов

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Правовые ресурсы

Денежные средства, перечисленные по исполнительному листу, вернулись обратно как ошибочно перечисленные: что делать?

Ответы на вопрос:

Похожие вопросы

Судебный пристав перечислил деньги по налогу по другим реквизитам, как вернуть?

Судебные приставы и транспортный налог

Куда нужно обратиться, чтобы разрешить эту проблему?

Транспортный налог и судебные пристава.

Подскажите как такое может получится,

Я была у судебных приставов, исполнительный сбор платить отказалась, так как не было никакого уведомления,

Что мне сейчас делать с Цудебным приказом?

Транспортный налог и пени

Как остановить исполнительное производство, если долг оплачен?

Приставы не виноваты

ВС: пристав должен перепроверить сведения

Эксперты: взыскать компенсацию станет легче