Принята ли в вашей компании программа противодействия антимонопольным рискам

После многолетних дискуссий институт антимонопольного комплаенса и его основные элементы закреплены законодательно: 12 марта 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 01.03.2020 № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“». Разберемся, какие обязательные требования к этому виду комплаенса установлены, а также какие международные стандарты и российские практики будут полезны.

Требования закона

Для бизнеса, в отличие от органов государственной власти, антимонопольный комплаенс остался добровольным.

В Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон) появились термин «система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства» (далее – антимонопольный комплаенс) и список обязательных элементов такой системы.

Антимонопольный комплаенс – это совокупность правовых и организационных мер, направленных на соблюдение компанией требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения (п. 24 ст. 4 Закона).

Такие меры должны быть предусмотрены одним или несколькими внутренними актами, принятыми непосредственно самой компанией или другой организацией – чаще всего головной – группы, в которую она входит.

Эти акты необходимо опубликовать на сайте компании в Интернете и обязательно на русском языке.

Кроме того, компания вправе направить внутренний акт, регулирующий антимонопольный комплаенс, или его проект в ФАС России. Служба в течение 30 дней обязана рассмотреть эти документы и дать заключение об их соответствии или несоответствии требованиям законодательства о защите конкуренции.

Закон устанавливает минимальные требования к содержанию внутреннего акта (ст. 9.1). В такой документ должны быть включены:

требования к порядку оценки антимонопольных рисков;
меры по снижению выявленных рисков;
меры, направленные на осуществление контроля за функционированием комплаенса;
порядок ознакомления работников с соответствующим внутренним актом (внутренними актами);
информация о должностном лице, ответственном за функционирование комплаенса.

Международные стандарты и российские практики

В принятых поправках в Закон о защите конкуренции перечислены только минимальные требования к антимонопольному комплаенсу. Построить действительно эффективную систему помогут, прежде всего, международные стандарты по риск-менеджменту. Кроме того, полезен пример госорганов, а также тех компаний, которые уже внедрили у себя антимонопольный комплаенс и делятся опытом в статьях, на конференциях и иных мероприятиях (например, МТС, «Балтика», СИБУР и др.).

Один из наиболее полезных документов – ISO 19600 «Системы менеджмента соответствия. Руководящие указания». Это руководство по построению комплаенс-систем.

Можно использовать также ISO 31000 «Риск-менеджмент. Принципы и руководства».

Из отечественных документов следует учитывать, в частности, Приказ ФАС России от 27.11.2018 № 1646/18 «О системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства в ФАС России» и Распоряжение Правительства РФ от 18.10.2018 № 2258-р «Об утверждении методических рекомендаций по созданию и организации федеральными органами исполнительной власти системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства».

Пять обязательных элементов антимонопольного комплаенса

Установленными требованиями предопределены основные элементы, из которых складывается система внутреннего обеспечения соответствия нормам антимонопольного законодательства.

Оценка антимонопольных рисков

Прежде всего компании необходимо понять, какие антимонопольные требования и запреты применимы к ее деятельности. Иными словами, определить свои антимонопольные обязательства. Их источниками являются Закон о защите конкуренции и подзаконные акты, Договор о ЕАЭС, применимое иностранное законодательство, предписания ФАС России и решения судов в отношении компании, отраслевые кодексы поведения и др.

Затем следует выявить риски, сопоставив антимонопольные обязательства с бизнес-процессами и определив таким образом ситуации, в которых обязательства могут быть нарушены.

На начальном этапе может понадобиться аудит с привлечением внешних специалистов. В результате его проведения необходимо ответить на вопросы о том:

как ваша компания взаимодействует с регулятором и судами – для этого надо поднять все когда-либо полученные предупреждения, предписания, штрафы, жалобы, возбужденные дела;
какие у нее релевантные рынки и какой долей на них она обладает – важно помнить, что антимонопольные риски возрастают с увеличением рыночной доли;
какова релевантная практика ФАС России и судов в отношении контрагентов и конкурентов вашей компании;
где у вас традиционно высокий антимонопольный риск: допустим, при взаимодействии с конкурентами (в рамках совместных предприятий, ассоциаций) и (или) контрагентами (их отбор, коммерческие условия сотрудничества, скидки и премии), в сферах ценообразования, закупок, маркетинга или же в процессе взаимодействия с регулятором, особенно во время проверок.

Аудит предполагает следующие мероприятия:

проверку политик и стандартных процедур, а также договоров компании;
проведение интервью с сотрудниками, цель которого понять, как выполняются уже принятые компанией правила и какие бизнес-процессы остаются неурегулированными;
проверку электронной переписки сотрудников, как минимум по ключевым словам, поскольку антимонопольный орган может использовать ее при выявлении и доказывании нарушений.

Далее выявленные риски должны быть описаны, классифицированы по областям, также следует проанализировать причины и условия их возникновения.

Риски оцениваются с точки зрения вероятности их наступления и тяжести последствий (штрафов, убытков, вреда репутации, ответственности менеджмента и т. п.). При этом компания может использовать ISO 31000. Для удобства формируется матрица рисков, в том числе с цветовой индикацией их уровней.

Общий результат аудита может быть оформлен в виде отчета или карты рисков с их описанием, анализом причин и условий возникновения, индикацией уровня.

В дальнейшем компании нужно периодически, например раз в год, проводить переоценку уже выявленных рисков и проверять, не появились ли новые. Кроме того, внеплановый аудит комплаенс-рисков может потребоваться в случаях, если компания выйдет на новые рынки, изменятся бизнес-процессы, произойдут структурные или стратегические трансформации, будут выявлены нарушения, а также при значительных изменениях рыночной ситуации, законодательства и т. п.

Снижение выявленных антимонопольных рисков

В отношении каждого из выявленных рисков компании надо определить необходимые корректирующие действия.

Оформить результаты такой работы можно в виде «дорожной карты» с описанием риска и конкретных мер по его минимизации, а также с обозначением сроков, ответственных лиц, необходимых ресурсов и пр. Принимаемые меры должны составлять единую систему комплаенс-менеджмента, вписанную в иные бизнес-процессы компании. Например, риски могут быть устранены путем внесения изменений в действующие договоры и внутренние политики, принятия дополнительных внутренних актов в областях высокого риска (ценообразования, сбыта, маркетинга и т. п.), типовых форм договоров, шаблонов писем и внутренних отчетов, стандартов поведения сотрудников.

С организационной точки зрения в бизнес-процессы полезно встроить функцию контроля, в частности обязанность согласовывать действия с юристами, топ-менеджментом и т. д. По возможности, чтобы исключить ошибки на местах, следует автоматизировать некоторые процессы, скажем согласование договоров.

Чтобы комплаенс действительно работал, он не должен оставаться только на бумаге – руководству компании важно и на словах, и на деле культивировать уважительное отношение к антимонопольным правилам и развивать культуру поведения персонала.

Для работников компании необходимо провести обучение в форме тренингов, онлайн-курсов и т. п., а затем тестирование. Цель – обеспечить выполнение сотрудником своей функции в соответствии с требованиями антимонопольного комплаенса. Программу обучения нужно адаптировать под выполняемые конкретным работником функции, она должна быть составлена просто и практично (лучше всего на примерах), а также учитывать пробелы в знаниях и опыте, выявленные по итогам тестов или в результате нарушений. Тренинги надо сделать периодическими, например встроенными в ежегодный план обучения. Кроме того, они необходимы, когда на работу принимаются новые сотрудники, происходят кадровые изменения или изменения в комплаенс-политике, выявляются нарушения.

Компания может устанавливать для себя комплаенс-цели на определенный период (KPI). Для каждой из них нужно обозначить, что конкретно будет сделано, какие ресурсы потребуются, кто ответственен за достижение цели и в какой срок она должна быть достигнута, каковы порядок оценки результатов. Так, целями могут стать повышение процента сотрудников, успешно прошедших обучение, уменьшение количества претензий регулятора или полученных жалоб.

Контроль за функционированием антимонопольного комплаенса

Система комплаенса должна постоянно совершенствоваться. Для этого необходим мониторинг, то есть постоянные сбор, анализ и оценка информации об эффективности мер по устранению или снижению рисков, а также работы системы в целом (например, об эффективности тренингов, контроля, распределения обязанностей, работы с нарушениями, актуальности антимонопольных требований и запретов).

Информацию компания может получать:

от сотрудников, в том числе анонимно и по горячей линии, в ходе тренингов;
покупателей и поставщиков через формы обратной связи, жалобы;
регулятора при проведении проверок.

Кроме того, желательно периодически проводить аудит системы.

Результаты контроля за функционированием комплаенса следует фиксировать в регулярных отчетах. В них приводятся сведения, в частности:

о новых антимонопольных требованиях и запретах и их влиянии на компанию;
достижении KPI по комплаенс-целям;
выявленных нарушениях и тенденциях;
принятых мерах; взаимоотношениях с антимонопольным органом;
результатах мониторинга и аудита эффективности системы.

Топ-менеджмент компании должен знакомиться с отчетами и принимать на их основании необходимые меры.

Определение порядка ознакомления работников с комплаенс-политикой

Обычно сотрудники знакомятся с комплаенс-политикой под подпись, когда их принимают на работу. Повторное ознакомление может быть обусловлено, например, выявлением нарушений, внесением изменений в политику или проведением тренинга.

В трудовых договорах, должностных инструкциях и системах оценки и поощрения сотрудников необходимо четко указать их обязанность следовать принятым компанией внутренним документам по антимонопольному комплаенсу, проходить обучение, а также сообщать о допущенных нарушениях.

Назначение должностного лица, ответственного за функционирование комплаенса

В штате компании может быть комплаенс-офицер. Этот сотрудник (или подразделение) ответственен за выстраивание и функционирование системы соответствия антимонопольным требованиям.

Он выполняет целый ряд обязанностей:

разрабатывает акты компании о комплаенсе и вносит в них изменения;
выявляет и оценивает риски, в частности составляет их карту и матрицу;
составляет план мероприятий («дорожную карту») по снижению рисков;
выявляет конфликты интересов;
консультирует сотрудников компании по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства и внутренних правил;
проводит внутренние расследования, взаимодействует с другими подразделениями, принимает обращения о возможных нарушениях;
взаимодействует с регулятором во время проверок;
сообщает о допущенных нарушениях руководству и предлагает меры ответственности за несоблюдение правил;
следит за эффективностью комплаенса, в частности осуществляет мониторинг и готовит ежегодные отчеты, а также принимает меры по устранению недостатков.

Важно, чтобы комплаенс-офицер был независимым, подотчетным непосредственно руководству компании, чтобы он обладал полномочиями и ресурсами, достаточными для выполнения его задач.

Источник

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Главное об антимонопольном комплаенсе

Ультрамодный «комплаенс» – не просто тренд, а необходимый элемент структуры бизнеса

Антимонопольный комплаенс: что это и зачем он нужен?

Представим ситуацию: ваши сотрудники для привлечения внимания клиентов на сайте компании присваивают ей статус «№ 1», указывают на «лучшие цены», «самые выгодные условия» и проч. Все бы ничего, но при отсутствии объективного обоснования подобных заявлений они носят признаки нарушения антимонопольного законодательства (недобросовестная конкуренция), которое в худшем случае влечет за собой штраф до 500 тыс. руб. Причем такие безобидные выражения могут привести не только к материальным, но и репутационным потерям: потребитель критично отнесется к бизнесу, который приукрашивает свои услуги.

Новый закон об антимонопольном комплаенсе

После многолетних обсуждений был принят Федеральный закон от 1 марта 2020 г. № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции”» (далее – Закон № 33-ФЗ). Он ввел официальный термин, соответствующий понятию антимонопольного комплаенса: система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства – совокупность правовых и организационных мер, направленных на соблюдение компанией требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения.

Закон содержит лишь минимальные требования к антимонопольному комплаенсу: введение внутреннего регулирующего документа и публикация его на сайте организации на русском языке; а также дает право на согласование этого документа в ФАС России.

С чего начать?

Очевидные плюсы наличия собственного антимонопольного комплаенса не являются поводом для его срочного создания. Начать стоит с антимонопольного аудита – необходимо оценить риски компании. Эти действия станут подготовкой к разработке комплаенса и затем его составной частью.

1) Определите требования антимонопольного законодательства, которые распространяются на деятельность организации. Для этого нужно:

исследовать законодательство, а также административную и судебную практику по интересующим компанию направлениям;
определить долю на рынке; это важно знать, поскольку значительная занимаемая доля возлагает дополнительные обязанности (данные действия следует осуществлять регулярно, даже если при первоначальном аудите доля окажется незначительной, – так удастся не упустить момент ее изменения);
учесть выход, в том числе планируемый, на новые рынки и их специфику.

2) Оцените риски компании исходя из антимонопольных требований. В этом поможет анализ:

внутреннего взаимодействия сотрудников компании (корпоративные мессенджеры, электронная почта, системы электронного документооборота);
сайта компании и документов, предназначенных для распространения среди неопределенного круга лиц;
прошлого опыта привлечения компании к ответственности антимонопольными органами, судами;
переписки с контрагентами и их антимонопольных рисков.

3) Оцените вероятность возникновения негативных последствий.

4) Смоделируйте антимонопольные нарушения: проведите опрос работников и обсуждение с ними их действий в гипотетических ситуациях (можно использовать формы диалога, тестирования, тренинга).

Антимонопольный аудит дает возможность понять, необходима ли организации строго выстроенная система комплаенса или достаточно регулярной оценки рисков.

Содержательная часть комплаенса

При выявлении пробелов в правовой культуре сотрудников и их неподготовленности к возникающим угрозам, при наличии рисков привлечения организации к ответственности за антимонопольные нарушения подлежит составлению внутренний акт или несколько связанных между собой документов.

При этом, учитывая отсутствие детальных требований к комплаенсу в Законе № 33-ФЗ, следует принимать во внимание:

Распоряжение Правительства РФ от 18 октября 2018 г. № 2258-р «Об утверждении методических рекомендаций по созданию и организации федеральными органами исполнительной власти системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства». Документ адресован органам госвласти, тем не менее более детально прописанные в нем условия и требования, одобренные ФАС, помогут понять, каким должен быть состав подготавливаемого акта.
Внедренные комплаенс-системы госорганов, опубликованные на их сайтах.
Приказ ФАС от 27 ноября 2018 г. № 1646/18 «О системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства в ФАС России».
Чужой опыт – как зарубежный, так и отечественный. Многие российские компании уже внедрили антимонопольный комплаенс (МТС, «Уралкалий», «М.Видео» и др.). При выборе предпочтительнее ориентироваться на политики и правила, согласованные ФАС (недавно такое согласование прошла пивоваренная компания AB InBeV Efes).
ISO 19600 «Системы менеджмента соответствия. Руководящие указания».
ISO 31000 «Риск-менеджмент. Принципы и руководства».

В Законе № 33-ФЗ указаны обязательные требования к документу, закрепляющему антимонопольный комплаенс:

1) Порядок оценки антимонопольных рисков.

Здесь поможет проведенный ранее антимонопольный аудит:

выстраивание правильного порядка выявления рисков (следует учесть нюансы прошлого аудита, выявить важные этапы);
ранжирование подразделений или направлений компании по группам риска;
определение лиц, чья деятельность наиболее подвержена рискам, и распределение их по группам риска;
установление сроков и оснований проведения плановых и внеплановых аудитов.

2) Меры по снижению рисков.

Для выявленных рисков следует определить меры по их предотвращению и устранению. Они могут быть представлены в виде инфографики, отражающей последовательность действий в определенных обстоятельствах, и должны быть внедрены в обычные бизнес-процессы:

разработка типовых документов, шаблонов запросов, ответов и проч.;
использование продуманной схемы согласования документов в системе электронного документооборота, в том числе с подразделениями, способными выявить риски юридического и экономического характера;
проведение регулярных тренингов, семинаров и прочих мероприятий для повышения правовой грамотности работников.

3) Меры, направленные на контроль за функционированием комплаенса.

Документального внедрения комплаенса недостаточно без организации процесса его реализации. Нужно наделить отдельных сотрудников полномочиями по контролю за функционированием комплаенс-системы, по результатам проведения которого подлежат составлению отчетные документы. Для этих целей рекомендуется:

назначить ответственных должностных лиц и прописать в отдельном документе их полномочия;
установить порядок актуализации использования системы, ввести план мероприятий;
разработать процедуру проверки эффективности комплаенса;
определить сроки проведения контрольных мероприятий;
установить форму и порядок отчетности по результатам контроля;
наладить взаимодействие с контролирующими органами в период проверок и т.д.

4) Порядок ознакомления работников с внутренним актом.

Он может быть прописан в локальных актах компании, продублирован в трудовых договорах и договорах гражданско-правового характера (для внештатных сотрудников). Цель – обеспечить осведомленность сотрудников и возложить ответственность на них, чему будет документальное подтверждение.

5) Информация об ответственном должностном лице.

Ответственные лица (комплаенс-офицеры) выполняют контрольные функции, отвечают за актуализацию, развитие системы и ее эффективность, консультируют сотрудников по вопросам применения комплаенса и выполнения собственных обязанностей. Они выявляют нарушения, содействуют их устранению и препятствуют совершению новых.

Желательно установление подотчетности ответственных лиц руководству компании для исключения бюрократических процессов, которые могут затягивать процедуры устранения нарушений и нивелирования рисков.

Мнение ФАС России

Закон № 33-ФЗ предусматривает право на согласование разработанного антимонопольного комплаенса в ФАС. В течение 30 дней центральный аппарат должен предоставить заключение о соответствии или несоответствии документов антимонопольному законодательству.

Такое согласование дает несколько преимуществ:

уверенность в разработанной системе;
возможное смягчение ответственности в случае выявления нарушения антимонопольным органом;
положительное отношение контрагентов и целевой аудитории в связи с ответственным подходом компании к построению бизнес-процессов.

Комплаенс как фактор развития товарных рынков

За последние 5–7 лет ФАС отлично поработала над повышением правовой грамотности представителей бизнес-сообщества. Сегодня предприниматели знают о пользе профилактики. Их внимание переключается на качественное развитие, конкуренция повышается, что в итоге выгодно и для потребителя. Стоит признать, что комплаенс является одной из основных составляющих эффективного функционирования товарных рынков.

Источник

Комплаенс и антимонопольные риски

Решение о разработки комплаенс-системы.

Решение о разработке комплаенс-системы связано с финансовыми затратами, поэтому перед тем, как принять решение о разработке соответствующей системы, бизнес может оценить соотношение стоимости комплаенс-рисков и затрат на разработку комплаенс-системы. В этой ситуации может возникнуть вероятность субъективизма, что может привести к недооценке своих рисков и переоценке затрат на разработку комплаенс-системы. Чтобы преодолеть субъективизм и принять обоснованное решения – необходимо проведение комплаенс-аудита, который выявит риски, присущие компании, с учетом ее организационной структуры, сферы деятельности, регионального присутствия, правоприменительной практики и предоставит оценку каждого риска по критериям вероятности возникновения и тяжести последствий, в случае реализации риска.

Что необходимо для разработки комплаенс-системы.

Для разработки комплаенс-системы необходимо:

а) знать законы, которые необходимо соблюдать и правоприменительную практику, но само по себе знание применимого закона и правил не говорит о том, что в компании есть соответствующая комплаенс-система, поэтому дополнительно необходимо

б) знать, как построить комплаенс-систему и понимать из каких элементов она должна состоять, так как даже в том случае, если бизнес знает свои риски (знает применимые законы и практику их применения), а это бывает не всегда, одного этого знания для соблюдения законодательства недостаточно, поэтому необходимо:

разработать необходимые внутренние документы, которые будут регламентировать деятельность компании и ее сотрудников в целях соблюдения законов, но и этого также недостаточно, так как сотрудники должны не только знать, но и фактически соблюдать внутренние правила, а для этого нужно:

разработать контрольные процедуры и
осуществлять мониторинг эффективности контрольных процедур, что приведет к
возникновению предпосылок, повышающих вероятность соблюдения сотрудниками разработанных компанией правил и выявлению допущенных ими нарушений, что вызовет
снижение количества нарушений со стороны сотрудников корпоративных правил, а следовательно, и нарушений законодательства со стороны компании, так как она несет ответственность за своих сотрудников. (для иллюстрации примера можно посмотреть Постановление № 4А-609/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 4А-609/2019)

В свою очередь, наличие доказательств, что компания выполняет все вышеуказанные действия, позволит продемонстрировать работу комплаенс-системы и доказать, что комплаенс практически функционирует, а не разработан только на бумаге.

Антимонопольные риски.

И так, комплаенс требует знания закона и правил, которые необходимо соблюдать. Правила, регулирующие грубые нарушения антимонопольного законодательства, как правило, известны всем заинтересованным участникам рынка, и вряд ли в этом вопросе существует какое-либо недопонимание, например, о том, что фиксирование цен является серьезным нарушением. Однако, знание о других грубых нарушениях, например, некоторых формах обмена информацией, может быть менее распространенным. Особенно для небольших компаний, не имеющие специализированных юридических отделов или ресурсов для найма внештатных специалистов на постоянной основе.

Если мы говорим о рисках несоблюдения антимонопольного законодательства, то необходимо выделить следующие риски несоблюдения:

Одним из рисков несоблюдения законодательства о конкуренции, имеющим самые серьезные последствия (как для юридических, так и для физических лиц), являются картели. Картели — это соглашения, по которым два предприятия соглашаются (в письменной или иной форме) не конкурировать друг с другом.

Картели могут включать в себя, например, соглашения по следующим вопросам:

определение цены (ценообразование)
ограничение объемов производства
ситуации, в которых компании делятся клиентами или рынками.

На практике картели могут также осуществлять предоставление или обмен коммерческой конфиденциальной информацией с конкурентами напрямую или косвенно через третью сторону (например, конкуренты, использующие взаимного поставщика в качестве канала для обмена ценовой информацией).

Заключение картельных соглашений влечет для бизнеса существенные финансовые, репутационные и уголовные риски.

Например, фармкомпании: ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника» и ООО «Медфармаснаб» за заключение картельного соглашения оштрафованы суммарно на 116 млн. руб. – дело А40-64541/2019; Фирма Евросервис» и ООО «Мега Фарма» оштрафованы суммарно на 284 млн. руб. — дело №А40-107482/19-149-942/

Федеральная антимонопольная служба усиливает и социальное давление на компании, которые допускают нарушения антимонопольного законодательства, например, был создан список «дистрибьюторов-нарушителей», в число которых вошли, например: ООО «Ирвин», ООО «Елсмед Хелскер Солюшнз», ООО «Прайд Лайн», ООО «Дженерал Медикал Системс», ООО «Современные медицинские технологии», ООО «Фармсервис», ООО «Ланцет», АО «Р-Фарм», ЗАО «Фирма Евросервис», ООО «Ирвин 2» и ООО «Ригла».[1]

Компании, которые обладают значительной властью на рынке в течение определенного периода времени, могут относиться к компаниям, занимающим доминирующее положение. Оценка доминирующего положения основана не только на масштабах ведения бизнеса и / или его позиции на рынке, хотя доля рынка важна, но сама по себе она не всегда определяет – является ли тот или иной вид бизнеса доминирующим. Как правило, это зависит от ряда факторов – количественных и качественных и требует подробной юридической и экономической оценки.

При рассмотрении вопроса о том, может ли ваша компания занимать доминирующее положение, вам следует рассмотреть некоторые из перечисленных ниже факторов.

Каков/ каковы соответствующие рынки, на которых осуществляет свою деловую активность ваша компания?
Может ли быть реализуемый или приобретаемый вами товар легко заменен на другой товар
Занимает ли ваш бизнес на постоянной основе большие доли рынка, превышающие, например, 40 процентов, на соответствующем рынке? Опыт показывает, что чем выше доля рынка и чем дольше период, в течение которого она удерживается, тем более вероятно, что это является важным предварительным показателем существования доминирующей позиции?
Существуют ли барьеры для входа или расширения деятельности, которые могут помешать вашим потенциальным конкурентам войти или расширить свою деловую активность на рынке?

Если ваш бизнес является доминирующим, при определении наличия фактов злоупотребления доминирующим положением вам следует подумать, имеют ли место быть в деятельности вашей компании следующие ситуации:

● ваша компания предоставляет неоправданные скидки или скидки клиентам, которые вознаграждают их за определенную форму покупательского поведения, или вводят условия эксклюзивности

● ваша компания требует, чтобы клиенты, покупающие один продукт, дополнительно покупали другой («обязывание» — навязывание условий, ограничивающих деятельность контрагента, либо пакетирование услуг)

● ваш бизнес устанавливает такие низкие цены, что они не покрывают стоимость проданного продукта или услуги

● ваш бизнес отказывается предоставить доступ к объектам (оборудованию), которыми владеет ваша компания, что может быть необходимо для работы других конкурентов на рынке.

Приведенный выше список является сугубо иллюстративным и не является ни окончательным, ни исчерпывающим. Ни одно из вышеуказанных действий, осуществляемых доминирующим бизнесом, не обязательно будет являться злоупотреблением. Тем не менее, они могут привести к повышенному риску или свидетельствовать о наличии злоупотреблений и могут потребовать дополнительного тщательного анализа ситуации.

[1] https://pharmvestnik.ru/content/news/FAS-sozdala-spisok-distributorov-narushitelei-i-potrebovala-u-rynka-otcheta-o-rabote-s-nimi.html

Источник

Источник: Конкуренция и право

Сергей ПУЗЫРЕВСКИЙ, начальник Правового управления ФАС России, заведующий кафедрой конкурентного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук:

Система антимонопольного регулирования призвана обеспечить эффективное функционирование экономических отношений хозяйствующих субъектов и снизить риски правонарушений. Наряду с установлением юридической ответственности профилактической мерой в этой сфере выступает комплаенс-система. Этот новый для России институт ставит перед законодателем и бизнесом множество вопросов по его внедрению. Автор статьи предлагает направления их возможного решения и приглашает к дискуссии.

Немаловажную роль в соблюдении существующих антимонопольных запретов играют меры юридической ответственности. Их цель состоит в том числе в предупреждении нарушений антимонопольного законодательства, которые, напомним, влекут для юридических лиц административную и гражданско-правовую ответственность (уголовная ответственность применяется только в отношении физических лиц).
Административная ответственность налагается как на физических, так и на юридических лиц (ст. 14.31–14.33, 19.5, 19.8 КоАП РФ). Этот вид юридической ответственности превалирует в системе наказаний за нарушение антимонопольного законодательства. Размеры оборотных административных штрафов достигают нескольких миллиардов рублей.
Кроме того, в арсенал ФАС России входят предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (подп. «к» п. 2 ч. 1 ст. 23 и ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции ).
Не стоит забывать и о гражданско-правовой ответственности. Лица, права и интересы которых нарушены, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе о восстановлении прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу (ч. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции).
Большое количество имущественных санкций, которые могут быть применены к допустившему нарушение хозяйствующему субъекту, представляют серьезную угрозу для его экономического благополучия.
Усиливают риски также некоторые сложности в понимании допустимого поведения организации на товарном рынке.
Отметим, что применение многих положений антимонопольного законодательства сопряжено с непростой оценкой рыночной ситуации и последствий для товарного рынка тех или иных действий компании.
Так, доминирующее положение организаций в ряде случаев определяется исходя из количественных и качественных критериев: необходимо правильно определить долю организации на товарном рынке и установить, имеет ли она возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара. Многие соглашения между хозяйствующими субъектами запрещаются при условии ограничения конкуренции. При этом выводы об ограничении, как правило, могут быть сделаны лишь на основе анализа состояния конкуренции.
Не облегчает процесс минимизации антимонопольных рисков и определение вины юридического лица, закрепленное в административном законодательстве.
Так, согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности юридическим лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, сопряжено с высокими антимонопольными рисками.

Меры по предупреждению правонарушений

Безусловно, государство заинтересовано в том, чтобы антимонопольные правонарушения были сведены к минимуму или исключены. Поэтому важное значение приобретает процедура их предупреждения. Причем установление юридической ответственности является важной, но не единственной мерой профилактики.
Действенным механизмом предупреждения выступили правила недискриминационного доступа к услугам естественных монополий, утверждаемые Правительством РФ в соответствии со ст. 10 Закона о защите конкуренции. Так, в настоящее время действуют:
• Правила недискриминационного доступа к услугам:
o по передаче электрической энергии и оказания этих услуг;
o по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг;
o администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг;
• Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ;
• Правила обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в Российской Федерации ;
• Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах .
Реализация правил недискриминационного доступа существенно упрощает доступ потребителей к естественно-монопольным товарам и услугам, сокращая число антимонопольных нарушений в этих сферах.
В этих целях в рамках подготовки так называемого четвертого антимонопольного пакета ФАС России были сформулированы предложения по включению в Закон о защите конкуренции положений, предоставляющих антимонопольным органам право выдавать доминирующим на товарном рынке хозяйствующим субъектам, совершившим правонарушение, предписания об опубликовании правил торговой практики.
Правила торговой практики представляют собой документ, определяющий основные принципы реализации товара доминирующим на товарном рынке хозяйствующим субъектом. ФАС России предлагала два способа их опубликования – добровольный и принудительный.
Установление правил торговой практики могло бы способствовать открытости доминирующей компании для контрагентов и служить элементом предупреждения возможных злоупотреблений, в том числе в форме создания дискриминационных условий для потребителей.
В процессе обсуждения четвертого антимонопольного пакета эти предложения не нашли поддержки бизнес-сообщества и отдельных федеральных органов исполнительной власти и были исключены из текста законопроекта.
Тем не менее на практике многие доминирующие компании в добровольном порядке разрабатывают и после согласования с антимонопольным органом утверждают правила торговой практики.

Проблемы внедрения антимонопольного комплаенса

Не менее важным механизмом предупреждения правонарушений мог бы стать антимонопольный комплаенс, который используется компаниями, имеющими потенциальную возможность нарушить законодательство. Он представляет собой внутреннюю систему предупреждения нарушений антимонопольного законодательства организацией (хозяйствующим субъектом) и ее отдельными должностными лицами. Его задача – предупреждение возможных правонарушений и минимизация антимонопольных рисков.
Для ФАС России внедрение института комплаенса могло бы стать важной составляющей развития антимонопольной политики.
Стоит отметить, что в Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации 2013–2024 гг. в качестве одной из задач антимонопольной службы предусмотрена разработка и реализация комплекса мер по адвокатированию антимонопольного комплаенса как одного из направлений снижения рисков правонарушений.
В настоящее время ФАС России совместно с представителями предпринимательских объединений обсуждает проблему правового обеспечения внедрения комплаенса в деятельность компаний.
В числе вопросов, требующих законодательного решения, можно назвать следующие:
 определение на законодательном уровне понятия и признаков антимонопольного комплаенса;
 установление позитивных правовых последствий для использующих его хозяйствующих субъектов;
 формирование основных (минимальных) требований к содержанию внутренних процедур;
 определение механизмов проверки соответствия используемой компанией комплаенс-системы установленным требованиям (стандартам).
Рассмотрим возможные решения этих вопросов.
Во-первых, чтобы ввести антимонопольный комплаенс в правовое поле, нужно четко сформулировать на уровне федерального закона, что он собой представляет и каковы его основные характеристики. Представляется, что совсем не обязательно использовать в российской законодательной практике иностранное выражение antitrust compliance, а можно заменить его более понятной российской терминологией – например, «внутренняя система предупреждения нарушений антимонопольного законодательства».
Во-вторых, следует определить механизмы стимулирования компаний к тому, чтобы они активно внедряли системы предупреждения антимонопольных правонарушений. Для этого необходимо сформулировать позитивные правовые последствия и преимущества, предоставляемые тем хозяйствующим субъектам, которые используют комплаенс в своей деятельности.
Изначально стимулом к внедрению этого механизма служит потребность организации минимизировать антимонопольные риски, связанные с неблагоприятными последствиями юридической ответственности. Поскольку имущественные санкции за антимонопольные правонарушения существенно влияют на экономическое положение хозяйствующего субъекта, их предупреждение – это залог благосостояния компании.
Кроме того, повысить привлекательность комплаенса могли бы нормы, направленные на снижение размера имущественной ответственности в случае выявления антимонопольного правонарушения.
Например, организация, в которой внедрена комплаенс-система, самостоятельно выявила у себя правонарушение и сообщила антимонопольному органу раньше, чем ему стало известно об этом из других источников. В зависимости от характера правонарушения и его последствий такая компания могла бы освобождаться от административной ответственности или претендовать на существенное снижение административного штрафа.
В случае если антимонопольная служба сама обнаружила нарушение, наличие в организации системы комплаенса могло бы выступать основанием для минимизации административного штрафа. Однако если будет установлено, что руководитель компании был осведомлен о правонарушении, но не принял мер по его предупреждению или устранению или что нарушение произошло в результате непосредственных действий (бездействия) руководителя, программа освобождения от административной ответственности юридического лица не должна применяться.
Третьим элементом внедрения комплаенса в практику антимонопольного регулирования должно стать определение или стандартизация основных (минимальных) требований к содержанию внутренних процедур по предупреждению нарушений законодательства.
Это один из наиболее сложных вопросов развития этого механизма. Более того, если его не решить, невозможно будет внедрить и правовые гарантии снижения юридической ответственности.
Поэтому в дальнейшем на основе изучения опыта компаний, использующих элементы антимонопольного комплаенса, необходимо сформулировать перечень процедур и требования к их наполнению. В их число, безусловно, должны войти:
 организационные аспекты по определению перечня возможных антимонопольных рисков;
 оценка неблагоприятных последствий их совершения;
 определение круга должностных лиц компании, действия которых могут прямо или косвенно повлечь нарушение антимонопольного законодательства;
 формирование механизма контроля деятельности таких лиц;
 их систематическое обучение нормам антимонопольного законодательства и т.д.
Последний обязательный элемент – создание механизма проверки соответствия используемой компанией комплаенс-системы установленным требованиям.
Обсудив этот вопрос с представителями организаций, полностью или частично применяющих антимонопольный комплаенс, мы пришли к выводу, что возможны следующие виды подтверждений:
1) подтверждение независимой организацией в области сертификации;
2) подтверждение государственным органом, осуществляющим контроль в данной сфере деятельности (антимонопольным органом).
В первом случае необходимо определить особенности функционирования и деятельности независимых сертификационных организаций, связанные с подтверждением программы комплаенса установленным требованиям. Во втором – законодательно закрепить полномочия антимонопольного органа в этой сфере, сформулировать круг его обязанностей и правовые последствия его заключения.

***

Рассмотренные направления организации и внедрения комплаенса – лишь первый шаг к достижению поставленной перед ФАС России цели по успешному предупреждению и значительному сокращению антимонопольных правонарушений. Любая конструктивная критика предложенных направлений развития правового регулирования в этой сфере, а также конкретные предложения участников дискуссии будут полезны и позволят избежать ошибок внедрения нового института в российскую правовую систему.

Источник

Даже в тех российских компаниях, где уже реализована система управления рисками, рисками нарушения антимонопольного законодательства управляют нечасто. О серьезности таких рисков сказано достаточного много. Но как оценить необходимость внедрения именно комплаенс-системы? Или можно ограничиться иными способами митигации антимонопольных рисков?

Под комплаенс-системой будем понимать именно систему, комплекс мер организационно-управленческого характера, направленных на предупреждение и минимизацию антимонопольных рисков и соответствующих положениям ст. 9.1 закона о защите конкуренции. Под «иными способами митигации рисков» – несистемный подход: работу штатного юриста со знанием антимонопольного законодательства, обращение к консультантам при возникновении сомнений или проблем, повышение общей правовой грамотности сотрудников и т. д.

Чтобы принять решение в пользу комплаенс-системы, все сложности, связанные с ее внедрением (длительность, цена, вмешательство в бизнес-процессы), должны перекрываться преимуществами работающего, не «бумажного» комплаенса. Среди всех преимуществ, по нашему мнению, наибольшим весом обладают 1) экономия денежных средств в связи с предотвращением нарушений; 2) пусть и не закрепленная прямо на законодательном уровне, но имеющаяся возможность снижения штрафных санкций при совершенном нарушении.

На наш взгляд, задуматься именно о комплаенсе следует при наличии у компании доминирующего положения, рисков заключения незаконных соглашений, поскольку нарушения именно в данных сферах антимонопольного законодательства чреваты оборотными штрафами и уголовной ответственностью, при высоких рисках недобросовестной конкуренции, в том числе в связи с нарастающей практикой частно-правовых исков, а также при условии охвата матрицей должностей, связанных с антимонопольными рисками, свыше 5–7 человек.

Поэтому основной задачей при выборе способа митигации является оценка вероятности возникновения вышеперечисленных рисков и последствий их наступления непосредственно для вашей компании.

Риски рядом

По нашему опыту, риск заключения запрещенного соглашения (ст. 11, 11.1 закона о защите конкуренции), если в компании не формализовано общение с конкурентами, дилерами, не прописаны четкие правила участия в торгах, нет понимания «стоп-практик», есть практически всегда. Сотрудники либо не могут интуитивно понять запреты антимонопольного законодательства, либо делают «как все» и «как всегда». Очень наглядно здесь проанализировать служебную переписку сотрудников, поскольку именно она часто становится доказательством в картельных делах. Письма с просьбами о «подстраховке», «рядом постоять», «подключайтесь, готовьте заявку и участвуйте вместе с нами», «подборе материала для ТЗ, подготовке ТЗ, согласовании ТЗ с заказчиком» не пройдут мимо внимания антимонопольного органа при «рейде на рассвете».

Достаточно почитать переписку сотрудников, чтобы осознать риски заключения антиконкурентного соглашения. Там бывают просьбы о «подстраховке», «рядом постоять», «подключайтесь, готовьте заявку и участвуйте вместе с нами».

Если проанализировать переписку нет возможности, то можно поговорить с сотрудниками, которые участвуют во взаимодействии с конкурентами либо в тендерных процедурах, выяснить, как они поступят, если конкурент предложит согласовать цены либо разделить территории продаж и т. д.

Для оценки вероятности риска также можно проанализировать судебную и правоприменительную практику в отношении предприятий схожих отраслей, а для оценки последствий (помимо суммы штрафа и личной ответственности) принять во внимание влияние на репутацию компании, отвлечение сотрудников от основных видов деятельности, расходы на оплату юридических услуг во время разбирательства.

Из-за большой общественной опасности незаконных соглашений, особенно картелей, огромных штрафов и пристального внимания антимонопольных органов к этим нарушениям мы практически всегда относим данные нарушения к категории самых серьезных рисков.

Также серьезным поводом к внедрению комплаенс-системы является наличие у компании доминирующего положения на рынке какого-либо товара или услуги. Компании, которые занимают большую долю рынка (от 50%), как правило, знают о своем доминирующем положении и соответствующих ограничениях. Если компания не знает своего положения на товарном рынке, но есть обоснованные сомнения полагать, что доля может быть свыше 35%, то можно 1) заказать специальное экономическое исследование, которое подтвердит или опровергнет наличие доминирующего положения; 2) принимать решения и соблюдать все запреты исходя из гипотезы об имеющемся доминирующем положении.

Если компания не знает своего положения на товарном рынке, но есть обоснованные сомнения полагать, что доля выше 35%, то надо заказать исследование или исходить из гипотезы, что положение доминирующее.

Оценить надежность выбранного способа митигации рисков при отсутствии выстроенной комплаенс-системы можно. Нужно смоделировать ситуации потенциального нарушения антимонопольного законодательства. Например, как отреагируют сотрудники на просьбы клиентов о пересмотре условий сотрудничества, как проходят в компании процессы согласования увеличения цены или сокращения производства и т. д. Если в ходе анализа выясняются реальные или возможные отклонения от требований законодательства, то риски злоупотребления доминирующим положением очень велики.

Оценивать риски, связанные с недобросовестной конкуренцией и рекламой, необходимо исходя из сфер деятельности и предыдущего опыта компании. На высококонкурентных рынках, например на рынке производства и реализации продуктов питания, лекарств, строительных материалов, недобросовестная конкуренция – это частое явление. Следует оценить, насколько бизнес-процессы, несущие риски недобросовестной конкуренции и нарушений в области законодательства о рекламе, а также действия соответствующих сотрудников подпадают под контроль юристов. Любая выявленная возможность введения результатов интеллектуальной собственности в оборот (особенно товарных знаков и иных обозначений) без соответствующей проверки на соблюдение антимонопольного законодательства – это повод для внедрения комплаенс-системы. В нашей практике были случаи, когда бренд-менеджеры при разработке товарного знака не видели четкой грани между «похоже» и «вводит потребителя в заблуждение», что приводило к многолетним разбирательствам.

Рассмотренные выше риски диктуют необходимость построения именно комплаенс-системы, обращение к иным способам минимизировать риски будет не столь эффективным. Правильно выстроенная система работает практически без участия человека, защищает от «случайных» нарушений, от человеческого фактора, а все бизнес-процессы скорректированы с целью обеспечения непрерывности управления рисками.

А вот обеспечить соответствие деятельности компании правилам контроля за экономической концентрацией и иностранными инвестициям при неактуальности вышеописанных рисков можно и без формирования комплаенс-системы. Избежать штрафа, а также самого серьезного последствия неполучения согласия антимонопольного органа на сделку – признания сделки недействительной – можно с помощью добавления недостающих или оптимизации существующих процессов, чтобы сделки свыше определенной суммы в обязательном порядке попадали к штатному юристу с соответствующими навыками или к консультантам соответствующей компетенции.

Авторы:

Татьяна Каменская
Управляющий партнер

Мария Канунцева
Руководитель судебной практики, юридическая компания «Каменская & партнёры»

Мнение

Источник

8 дек 2021

Риски привлечения к ответственности – обычная составляющая работы любой российской компании. Риски ответственности за антимонопольные правонарушения – не исключение. При этом ФАС России, как никто другой, в ковидные времена смягчал наказание для нарушителей, все больше выдавая предписания, а не штрафы. Но так будет не всегда. Применение строгих мер ответственности должно предотвращать нарушения закона.

Антимонопольные органы всегда старались помочь подконтрольной сфере. С 2018 года понятие антимонопольного комплаенса прочно вошло в жизнь государственных и муниципальных органов. Теперь удачный опыт могут перенять и коммерческие организации в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона «О защите конкуренции».

Что такое Антимонопольный комплаенс?

Сухая формулировка закона говорит о системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Любые бизнес-процессы в организациях складываются по алгоритму: писанному или неписанному. В каждой компании либо сознательно, либо интуитивно избегают рисков или пытаются их минимизировать.

Крупные структуры давно живут по проработанным правилам, называя их по-разному: дорожные карты, инструкции, своды правил, методические рекомендации и т.п.
Антимонопольный комплаенс (АК) – письменный документ, утверждающий алгоритм проверки рисков, который позволяет своевременно выявить и пресечь или предотвратить нарушение антимонопольного законодательства. Количество документов АК не регламентируется и определяется исключительно удобством использования.

Например, при устоявшейся структуре организации общая дорожная карта может быть единой, принимаемой на долгое время, а перечень/карта комплаенс-рисков – актуализироваться ежеквартально, особенно на первом этапе. Либо можно отдельно регламентироваться комплаенс-процессы по направлениям рекламы и участия в соглашениях по развитию бизнеса. Документы антимонопольного комплаенса разрабатываются самостоятельно организацией, исходя из внутренней структуры принятия решений.

Как оформить Антимонопольный комплаенс?

При этом антимонопольный комплаенс – право, а не обязанность. Между тем, уже появляется информация о вынесении предписаний антимонопольными органами о введении системы антимонопольного комплаенса. Такие предписания можно и нужно оспаривать.

Описание АК содержит ч.2 ст. 9.1. Федерального закона «О защите конкуренции». За формальными словами закона скрывается чек-лист наполнения документа/документов, регулирующих АК в компании:

пошаговый алгоритм проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства;
действия по снижению рисков, обнаруженных в процессе оценки;
круг вовлеченных в процессы, связанные с антимонопольными рисками и подтверждение их ознакомления с АК;
ответственное за весь процесс АК лицо.

Примеры административных нарушений, по которым могут быть минимизированы риски:

нарушение законодательства о рекламе (ст.14.3.)
злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (ст. 14.31 КоАП);
манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (ст. 14.31.2 КоАП РФ);
заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности (ст. 14.32 КоАП РФ);
недобросовестная конкуренция (ст. 14.33 КоАП РФ).

И этот перечень не является исчерпывающим.

Нужен ли Антимопольный комплаенс?

Мы начали данный обзор с того, что основной целью антимонопольного комплаенса является предотвращение ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

Специалисты Федеральной антимонопольной службы РФ заявляют: «Если мы привлекаем кого-то к ответственности, а он приносит нам процедуру комплаенса и говорит о том, что это должно быть смягчающим обстоятельством, и утверждает, что он принял все исчерпывающие меры по предупреждению антимонопольного законодательства, то мы должны оценить, действительно ли эти меры были исчерпывающими. От этого зависит решение вопроса не только о величине санкции за нарушение, но и в целом об ответственности за нарушение закона».

Представляется, что наличие антимонопольного комплаенса будет учитываться и при подборе подрядчиков на торгах.

Таким образом, антимонопольный комплаенс следует рассматривать как возможность сделать ревизию процессов, влекущих антимонопольные риски, обозначить и утвердить понятные алгоритмы взаимодействия сотрудников внутри организации, а также получить законное преимущество на рынке.

Источник

В России немало желающих «поиграть» с антимонопольной службой. Одни организации отдают отчёт своим действиям, другие действуют неосознанно. Только в 2019 году ФАС возбудила 944 дела об антиконкурентных соглашениях, из них 424 дела о картелях. Чаще всего это были сговоры на торгах — 320 случаев.

Антимонопольный комплаенс — система самоконтроля, которая поможет быть прозрачнее перед антимонопольной службой, отвечать требованиям законов и избежать штрафов.

Антимонопольное законодательство: какие ошибки допускают компании

Неосознанно, по данным антимонопольной службы, организации допускают порядка 90% нарушений. Причина — плохая осведомлённость сотрудников в тонкостях законодательства. Для компаний подобные незнания выливаются в крупные штрафы и приостановку работы.

Например, компания занимается производством и установкой окон. Она выпустила рекламу «самые выгодные условия по установке». Такое сообщение признают недостоверным. Недопустимо применять термин в превосходной степени без официального документального подтверждения превосходства.

В случае с финансовыми услугами нельзя замалчивать об условиях сделки. К примеру, банк предлагает кредитную карту с беспроцентным периодом в 50 дней. Но умалчивает об условиях: стаж на последнем месяце работы от трёх месяцев, проживание в городе присутствия филиала банка и т.п. Также обязательно нужно указать полное наименование лица, предлагающего услугу. Последнее правило касается и застройщиков, которые публикуют информацию об ипотеке.

Нередки случаи, когда одна компании поднимают свой престиж, за счёт очернения товаров конкурента, подделывают товарный знак под чужой бренд, «заимствуют» иллюстрации, не задумываясь об авторском праве, используют для продвижения услуг передовую марку, не имеющую к организации никакого отношения, вступают в сделки, предполагающие намеренное занижение цены, договариваются о торгах.

Как работает система антимонопольного комплаенса

Антимонопольный комплаенс — система, которая повысит уровень осведомлённости о возможных рисках и способах их устранения внутри организации и снизит административную ответственность, если риска уже не избежать.

Внутренняя служба организации проверит сделки на предмет нарушения антимонопольного законодательства и проконсультируют сотрудников. В зависимости от размера организации служба может состоять из целого отдела или 1-2 сотрудников.

Руководителю стоит проконсультироваться с комплаенс-офицером компании и не умалчивать об этически спорных ситуациях. Важнейший элемент — обучение. Порой нарушения неочевидны и стоит пройти курс по антимонопольному комплаенсу.

В антимонопольную комплаенс-систему входит:

правовой аудит,
оценка рисков,
разработка матриц рисков,
антимонопольная политика.

Будут ли преимущества перед ФАС

Избежать недопониманий с госорганами, сохранить репутацию, проследить за этической чистотой сделок, не допустить убытков — вот какие преимущества даёт антимонопольный комплаенс. Система может смягчить административную ответственность компании в случаях:

недобросовестной конкуренции;
манипулировании ценами на оптовом и розничных рынках электрической энергии;
злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке;
заключении соглашения, ограничивающего конкуренцию, осуществлении ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координации экономической деятельности.

Подобные послабления предложили в ФАС. Но есть условия для антимонопольного комплаенса. Система должна быть введена до момента правонарушения, а само нарушение должно быть прекращено на момент возбуждения административного дела.

Правильно выстроенная система антимонопольного комплаенса повысит правовую культуру предприятия, сократит количество нарушений и снизит нагрузку на антимонопольные органы.

Источник