Предприятие заключило со страховой компанией договор страхования имущества от пожара огневых рисков

«Финансовая газета» подготовила цикл статей, среди которых особое значение имеет страхование различных рисков, связанных с квартирой, учитывая многообразие различных жизненных ситуаций и высокую рыночную стоимость данного объекта имущества, что делает использование страховой защиты целесообразным.

В современном гражданском обороте страхование является важнейшим инструментом, который позволяет эффективно восстановить нарушенные права и законные интересы страхователей в результате наступления для них различных неблагоприятных последствий в отношении имущества. Страхового случая может и не произойти, однако наличие страховой защиты дает возможность страхователям минимизировать риски в возможных неприятных обстоятельствах. Обладая страховым полисом, им нет нужды добиваться возмещения ущерба от непосредственного нарушителя, по вине которого наступил страховой случай, достаточно сформировать необходимый пакет документов и поставить в известность своего страховщика для последующего получения страховой выплаты, а тот уже будет разбираться с виновником самостоятельно без участия страхователя.

Страхование квартиры, приобретенной в кредит

Приобретая квартиру в кредит, заемщик обязан ее застраховать в пользу банка как выгодоприобретателя (ст. 927 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), даже если договором, заключенным между кредитором и заемщиком, данное условие не было предусмотрено. В случае уничтожения предмета ипотеки, если он застрахован, позволяет кредитору получить удовлетворение своих требований к заемщику из суммы страхового возмещения. Заемщик как залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если эта стоимость превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, — на сумму не ниже размера этого обязательства.

Однако, требуя застраховать предмет залога, банк в любом случае не должен навязывать заемщику определенных страховщиков, поскольку наличие обязанности застраховать предмет залога не означает права банка выбирать страховщика, лишая такой возможности потребителя. Эти условия нарушают права потребителя, поэтому являются недействительными. Кроме того, заключение банком договоров со страховщиками по вопросам, касающимся отношений с заемщиками, означает ослабление конкуренции, что является нарушением антимонопольного законодательства РФ, если будет установлено, что такие договоры создали препятствия для допуска на рынок других страховых компаний, а банк не принимал от заемщика страховой полис иной компании (постановление ФАС Уральского округа от 25.11.09 г. № Ф09-9207/09-С1).

Банк или иной кредитор также имеют право застраховать свой финансовый риск возникновения у него убытков, вызванных невозможностью удовлетворить обеспеченные ипотекой требования в полном объеме вследствие недостаточной стоимости заложенного имущества (страхование финансового риска кредитора) как при его реализации, так и в случае оставления имущества за собой.

При желании заемщик вправе застраховать свои жизнь и здоровье в пользу банка, чтобы иметь возможность рассчитаться с ним за счет страховой выплаты, если наступит страховой случай. Такое страхование является добровольным, и банк не может его навязывать, однако вправе стимулировать заемщика к его выбору путем использования различных поощрительных мер, например предложить более низкую процентную ставку по кредиту, уменьшить размер первоначального взноса по ипотеке и др.

Страхование жизни и здоровья при добровольном согласии на него заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Для этого банк должен устанавливать такие условия выдачи кредита и виды обеспечения, при которых риски невозврата средств будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Заключение заемщиком договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (кассационное определение Тюменского областного суда от 20.07.11 г. № 33–3644/2011).

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может быть предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий из-за таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика (определение Московского городского суда от 20.12.11 г. № 33–42163).

Если кредит погашен в полном объеме, то право на получение суммы страхового возмещения в случае гибели или повреждения квартиры переходит к ее собственнику как страхователю, а если банк эти деньги уже получил, заемщик вправе с него взыскать сумму неосновательного обогащения. В случае, когда на дату выплаты страхового возмещения по утраченному или поврежденному имуществу, находившемуся в залоге у банка, кредит был погашен, это влечет автоматическое прекращение залога как способа обеспечения кредитных обязательств заемщика. При этом согласия банка на выплату в пользу заемщика суммы страхового возмещения уже не требуется (Определение Верховного суда РФ от 14.07.15 г. № 80-КГ15-7).

При отказе страховой компании выплатить страховое возмещение в добровольном порядке страхователь вправе обратиться в суд, а также взыскать сумму своих расходов на проведение экспертизы, оплату услуг адвокатов и иных представителей, штрафные проценты с невыплаченного страхового возмещения согласно ст. 395 ГК РФ и другие убытки. Если страхователь не смог полностью погасить кредит перед банком из-за того, что страховая компания не выплатила ему страхового возмещения, которого было бы вполне достаточно для окончательного расчета с банком, страхователь вправе взыскать с указанной компании сумму процентов, которые он будет вынужден заплатить банку, поскольку необходимость понесения таких затрат находится в прямой причинно-следственной связи с ее противоправным поведением (апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.11.15 г. № 33–13125/2015).

Страхование в случае долевого участия в строительстве многоквартирных домов

В настоящее время законом не предусмотрено обязательное страхование рисков, когда граждане участвуют в долевом строительстве многоквартирных домов, однако при желании они могут застраховать соответствующие риски добровольно. По договору страхования предметом финансовых рисков является имущественный интерес страхователя, связанный с убытками из-за отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, указанное в полисе. Страховым случаем станет невозвращение контрагентом страхователю затраченных им по договору долевого участия в строительстве денежных средств (при условии отсутствия государственной регистрации права собственности страхователя на объект недвижимого имущества) по следующим причинам:

остановка у генерального подрядчика производства до даты, указанной в договоре страхования в качестве даты окончания срока страхования финансовых рисков, вследствие пожара (исключая поджог), взрыва, аварии, стихийных бедствий во время и месте исполнения контрагентом своих обязательств; утрата (гибель) по независящим от страхователя или его контрагента обстоятельствам документов, необходимых для государственной регистрации права собственности страхователя на объект недвижимого имущества; ликвидация подрядных и субподрядных организаций, поставляющих комплектующие для возводимых домов и осуществляющих строительно-монтажные работы, и др.

Для получения надлежащей страховой защиты на период строительства объекта страхователь сам обязан выполнять свои обязательства по договору долевого участия, в частности перечислить причитающиеся к уплате денежные средства, поскольку возникновение того или иного обстоятельства, указанного в страховом полисе в качестве страхового риска, может быть связано с собственным нарушением страхователя, что повлечет за собой отказ в выплате страхового возмещения (апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.14 г. № 33–37286).

На практике с целью отказа в выплате страхового возмещения страховые компании используют различные основания, во многих случаях даже формальные и надуманные, которые сами по себе на их обязанность выплатить страхователю денежные средства никак не влияют. Например, в одном из судебных дел страховая компания уклонилась от выплаты страхового возмещения, мотивировав это тем, что страхователь-собственник полностью уничтоженной квартиры не передал ей права на годные остатки, которые имели пусть незначительную, но все же стоимость.

Признавая позицию страховой компании необоснованной, суд отметил следующее. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай — это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 4015–1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, и по своему составу они совпадают. Таким образом, страховой случай — это факт объективной действительности (событие).

В рассматриваемом деле совершившееся событие является страховым случаем, поскольку он страховой компанией не оспаривался и сомнений не вызывал, объективно был подтвержден документальными доказательствами, представленными в материалы дела. Поэтому суд постановил взыскать сумму страхового возмещения, не решив вопроса о передаче страховщику права собственности на годные остатки застрахованного помещения, так как такого требования в виде встречного иска он не заявлял, что при этом не лишает его права обратиться в суд с соответствующим требованием в самостоятельном порядке (апелляционное определение Тюменского областного суда от 2.04.14 г. № 33–1519/2014).

Страхование рисков

При страховании предмета залога страхователю следует обратить внимание на перечень страхуемых рисков, чтобы в дальнейшем не получить отказ в удовлетворении своих требований к страховой компании. Если страхователь сам рассчитывает получить «страховку» в случае гибели или уничтожения застрахованного имущества после того, как рассчитается с банком по кредиту, то на это обязательно должно быть указано в страховом полисе, поскольку на практике, как правило, по ипотечным кредитам риск возникновения убытков в связи с гибелью или уничтожением заложенного имущества страхуется в пользу банка как выгодоприобретателя.

Если же страхователь выплатил банковский кредит, а имуществу причинен вред после этого события, то при отсутствии в страховом полисе специального условия о возможности получения возмещения страхователем он его не получит. Полное погашение кредита означает, что у банка как выгодоприобретателя нет требований к страховой компании согласно договору страхования, что в свою очередь исключает возможность обращения взыскания на заложенное застрахованное имущество и возникновения у залогодателя убытков, в целях возмещения которых за счет страховой выплаты на основании ст. 929 ГК РФ был заключен договор страхования (Определение Верховного суда РФ от 15.02.16 г. № 308-ЭС15-11472, А32-35788/2012).

В процессе подготовки к сделке по приобретению квартиры покупатель должен проявить необходимую осмотрительность, учитывая высокую рыночную стоимость жилья и значительное количество случаев мошенничества. Дополнительной гарантией для него может служить страхование риска утраты права собственности по различным причинам, в частности признание недействительным договора купли-продажи, истребование квартиры по виндикационному требованию и др., но и в этом случае покупатель не освобождается от обязанности проявлять необходимую осмотрительность при совершении сделки и проверять полномочия продавца. В противной ситуации он может лишиться не только квартиры, но и страхового возмещения, так как страховая компания откажет в его выплате (апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.15 г. № 33–12334).

Поскольку согласно ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается, то если покупатель квартиры не проявил должной осмотрительности, которая от него требовалась согласно условиям гражданского оборота, в частности было оставлено без внимания совершение с квартирой сделок в короткий период по заниженным ценам, это свидетельствует о недействительности договора имущественного страхования в силу его ничтожности (ст. 168 ГК РФ), что влечет отказ в выплате страхового возмещения. У страхователя в этом случае имеется только право на возврат уплаченной им в пользу страховой компании суммы страховой премии в порядке реституции (апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.15 г. № 33–1234).

В договоре страхования необходимо указывать все значимые страховые случаи, при наступлении которых страхователь будет вправе получить страховое возмещение. Однако такой подход должен быть разумным, и страхователь не обязан согласовывать более детально обстоятельства страхового случая, если его содержание обусловливает соответствующие последствия. Так, если страховым случаем является полная утрата права собственности на квартиру в результате прекращения этого права по искам третьих лиц, страхователю нет нужды специально оговаривать, что речь идет не только о вступлении в законную силу судебного решения, но и о его фактическом выселении из занимаемого жилого помещения, поскольку такое последствие предполагается и является следствием удовлетворения предъявленного к нему иска (постановление ФАС Московского округа от 22.04.13 г. № А40-54696/12-133-498).

Исковая давность

Страхуя риск утраты права собственности на квартиру, покупатель должен не просто заключить соответствующий договор страхования, но и продлять его в течение всего срока исковой давности в отношении возможных требований к нему, поскольку в ином случае страховой случай может наступить за пределами срока действия договора страхования.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.13 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 4015–1 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим, и страховщик не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Например, сам по себе факт подачи искового заявления к покупателю квартиры в суд не означает причинения ему вреда как страхователю, а представляет собой лишь опасность, от которой производилось страхование. Такой иск может быть возвращен истцу или оставлен без рассмотрения, в его удовлетворении может отказать суд, производство по делу может быть прекращено, поэтому значение имеет вступивший в законную силу судебный акт об истребовании квартиры у покупателя или о признании сделки купли-продажи недействительной. Поэтому, если судебный акт вступит в законную силу в период действия договора страхования, то страхователь вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения, а если за пределами этого срока, и договор не будет продлен, то такое право отсутствует (апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.14 г. № 33–34724/2014).

Однако страховщик, чтобы не исполнять обязанность по выплате страховой суммы, в своих правилах не может устанавливать основание для отказа в такой выплате, как наступление страхового случая в результате события, хотя и совершившегося в период действия договора страхования, но причины возникновения которого появились до его вступления в силу (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.09 г. № КГ-А40/3856–09).

Страхователь вовремя должен платить страховую премию, если страховая компания предоставила ему отсрочку (рассрочку) для ее уплаты, так как неуплату денежных средств страховщик сможет использовать как основание для отказа в выплате страхового возмещения по мотиву того, что договор страхования был прекращен, и страхователю придется доказывать свою правоту в суде.

В определенных обстоятельствах суд может занять сторону страхователя, если, например, в договоре страхования не были оговорены конкретные сроки уплаты страховой премии, при этом страховщик, получив от страхователя заявление о наступлении страхового случая, фактически приступил к процедуре его рассмотрения, в частности, произвел осмотр и оценку пострадавшего или уничтоженного застрахованного имущества, затребовал от страхователя дополнительные документы и сведения и др. (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.03.15 г. № 33–2040/2015). Тем не менее целесообразнее не рисковать и вовремя производить платежи для обеспечения страховой защиты.

Риск утраты права собственности на квартиру может застраховать также наследник, который в порядке наследования приобретает такое право, но при этом сомневается, окажется ли он единственным наследником, и не заявит ли о своих притязаниях на квартиру кто-либо еще. Не будучи собственником, наследник является потенциальным приобретателем недвижимого имущества и в связи с этим имеет основанный на законе правомерный интерес в его получении, поэтому такой риск можно застраховать, даже если наследник не оформил своего права собственности в порядке наследования. Страховая компания не вправе отказать в выплате страхового возмещения по причине сообщения страхователем недостоверных сведений.

Признание договора недействительным

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные первому обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В ст. 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе осмотреть страхуемое имущество, а при необходимости — назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании данной статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Из приведенных норм права следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может им довериться или проверить их согласно ст. 945 ГК РФ. При этом, если договор страхования заключен в отсутствие ответов страхователя по каким-либо вопросам страховщика, последний не может в дальнейшем требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944 ГК РФ).

Таким образом, договор страхования может быть признан недействительным в случаях доказанности прямого умысла в действиях страхователя и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом сообщение заведомо ложных сведений — это не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика (апелляционное определение Пермского краевого суда от 2.11.15 г. № 33–11393/2015).

Так, в одном из разбирательств суд, отказывая страховой компании в удовлетворении иска о признании договора имущественного страхования недействительным на основании ст. 179 ГК РФ как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, указал на то, что страхователь обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, в течение которого кто-либо еще, кроме него, за принятием наследства не обращался. В связи с этим страхователь в определенном законом порядке вступил в права наследования, зарегистрировал свое право собственности на квартиру, после чего согласно установленным правилам заключил договор страхования, предоставив все требуемые страховщиком документы. Лишение страхователя права собственности на унаследованную квартиру произошло уже после оформления этого права в связи с тем, что его брат обнаружил завещание, по которому квартира причиталась ему.

Поскольку каких-либо доказательств того, что страхователь на момент заключения договора страхования знал о намерении своего брата вступить в права наследования, его претензиях на квартиру, или о том, что их умерший отец оставил завещание в пользу брата, страховая компания не представила в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, никаких доказательств умышленного сокрытия страхователем каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, либо сообщения заведомо ложных сведений страховая компания также не представила, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ее иска о признании договора имущественного страхования недействительным (апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.15 г. № 33–7075).