Правители смутного времени проектная работа

Правители Смутного времени

Правители Смутного времени

В период Смутного времени на шатком российском престоле побывало несколько человек. Все они не принадлежали к царской династии и не пользовались популярностью в народе. За короткий срок царствования эти правители только усугубили положение в стране.

Общая характеристика

• Смутное время в России выразилось в следующих негативных явлениях:
• династический кризис;
• экономический кризис;
• массовые крестьянские восстания;
• иностранная интервенция.
• Всеобъемлющий кризис привел к тому, что верховная власть в стране могла быть легко захвачена. После смерти Федора Иоанновича прервалось многовековое правление Рюриковичей.

Борис Годунов

Борис Годунов – влиятельный боярин, фактически правивший страной уже после смерти Ивана Грозного.

1598-1605 гг.

Русско-шведская война (1590-1593 гг.). Заключение перемирия с Речью Посполитой. Продолжение закрепостительной политики Ивана Грозного.

Восстание Хлопка (1603-1604 гг.). Поход Лжедмитрия I на Москву.

Лжедмитрий I

Лжедмитрий I. По одной версии – беглый монах Григорий Отрепьев, по другой – настоящий царевич Дмитрий Иоаннович.

1605-1606 гг.

Мероприятия: Возвращение из ссылки многих опальных вельмож. Увеличение жалования по службе и размеров земельных владений помещиков.

Обстановка в стране: Нарастание недовольства против симпатий Лжедмитрия I к католикам. Заговор и убийство Лжедмитрия I.

Василий Шуйский

Василий Шуйский – знатный боярин. После смерти Федора Иоанновича считался главным кандидатом на престол.

1606-1610 гг.

Разгром Болотникова. Борьба с Лжедмитрием II.

Восстание И. Болотникова (1606-1607 гг.). Альтернативное правительство Лжедмитрия II в Тушинском лагере. Начало польской интервенции. Свержение Шуйского.

Семибоярщина

Семибоярщина – переходное правительство из семи бояр во главе с Ф. И. Мстиславским.

1610-1612 гг.

Пропуск польских войск в Москву. Переговоры об избрании русским царем королевича Владислава.

Польская и шведская интервенция. Формирование всенародного ополчения.

Развитие идеи национального обьединения

• Пресечение царской династии положило начало процессу общенационального объединения. Каждый из правителей Смутного времени считался “незаконным”. Усиление народного недовольство прошло несколько стадий:
• крестьянские восстания, поддержка Лжедмитрия I;
• разочарование и убийство Лжедмитрия I из-за его связи с поляками;
• новый виток восстаний против Василия Шуйского;
• формирование всенародного ополчения перед угрозой утраты национальной независимости.

Правители эпохи Смутного времени

Введение

После смерти Ивана
Грозного (1584) его наследник Федор Иоаннович был не способен к делам
правления, а младший сын, царевич Дмитрий, пребывал в младенчестве. Со смертью
Дмитрия (1591) и Фёдора (1598) правящая династия пресеклась, на сцену
выдвинулись второстепенные боярские роды – Юрьевы, Годуновы[2].

Три года, с 1601 по 1603,
были неурожайными, даже в летние месяцы не прекращались заморозки, а в сентябре
выпадал снег[3]. По некоторым предположениям[4] причиной этого было извержение
вулкана Уайнапутина в Перу 19 февраля 1600 года[5] и последовавшая за этим
вулканическая зима. Разразился страшный голод, жертвами которого стало до
полумиллиона человек[6]. Массы народа стекались в Москву, где правительство
раздавало деньги и хлеб нуждающимся. Однако эти меры лишь усилили хозяйственную
дезорганизацию. Помещики не могли прокормить своих холопов и слуг и выгоняли их
из усадеб. Оставшиеся без средств к существованию люди обращались к грабежу и
разбою, усиливая общий хаос. Отдельные банды разрастались до нескольких сотен
человек. Отряд атамана Хлопко насчитывал до 500 человек (см. Восстание Хлопка).

Царствование Бориса
Годунова

Годы с 1598 по 1613 известны в исторической
литературе под названием эпохи Смутного времени или времени нашествия самозванцев. Царь Федор Иоаннович, последний из оставшихся в живых сыновей Ивана Грозного, умер 7 января 1598 года бездетным. Его смертью закончилась династия Рюриковичей, правивших Русью более 700 лет. На российский престол 22
февраля 1598 года взошел представитель боярского рода, Борис Фёдорович Годунов, родной брат царицы Ирины Фёдоровны, жены царя Федора Иоанновича.

Царствование Бориса Годунова сопровождалось большими
потрясениями для России. В 1601–1603 годах страну поразил жестокий голод в
связи с трёхлетним неурожаем. Из-за извержения вулкана Уайнапутина, лето 1601 года выдалось исключительно сырым. Дожди лили так
часто, что по словам монаха-бытописателя Авраамия Палицына, все «человецы в ужас впадоша». В середине
августа было резкое похолодание, что погубило всю растительность. Старых
запасов хлеба хватило лишь на скудное пропитание до весны и на новый посев. Но
семена не взошли, залитые сильными дождями. Новый неурожай принес «глад
великий…мроша людие, как и в поветрие моровое не мроша…».Царь Борис Годунов
принимал ряд мер для уменьшения голода. Он издал указ, которым устанавливал
предельную цену на продажное зерно, а уездным воеводам приказал выдавать хлеб
неимущим людям из городовых осадных запасов. Голодные люди устремились в
уездные города. Но хлеба на всех не хватало. Особенно много ходоков за хлебом
устремилось в столицу. Царь Борис приказал оделять голодных людей по «денежке»
в день, на которую в Москве можно было купить треть
фунта хлеба. Но и в Москве хлеба на всех прибывших не хватало. Тела умерших от
голода сотнями валялись на улицах. За два года и четыре месяца в Москве было
схоронено 127000 умерших.

Памятный в русском народе голод 1601–1603 годов не прошел
бесследно для народного сознания. «Быть беде», – говорили в народе. И она
пришла. В 1603 году под Москвой вспыхнуло восстание бедняков во главе с
Холопко. Войскам Годунова с трудом удалось его подавить. В конце 1604 года на
Руси объявился претендент на царский престол – Самозванец, бывший инок
Чудова монастыря в Москве, Григорий Отрепьев. Объявив себя спасшимся царевичем Дмитрием, он,
при содействии польского короля Сигизмунда III, вступил на землю русскую. Лжедмитрий I с отрядом поддержки беспрепятственно дошел до Новгорода
Северского, но был остановлен войсками царя Бориса под командованием князей
Трубецкого и Петра Басманова. 21 января 1605 года произошло кровопролитное
сражение и отряд Самозванца был разгромлен, а сам он ушел в Путивль, который встал на его
сторону.

Царствование Лжедмитрия I

13 апреля 1605 Борис Годунов умер, и Москва присягнула в
верности его сыну Федору. Примеру ее последовали многие города России. Но Петр
Басманов со своими единомышленниками встал на путь измены и, прибыв в Путивль,
поклялся в верности Лжедмитрию I, назвав его царем. Почувствовав столь мощную
поддержку, Самозванец отправил жителям Москвы грамоту, в которой уверял их в
своей милости. Москва, а с ней и другие города, признали Григория Отрепьева
сыном Ивана Грозного и присягнули новому царю. При этом московская чернь
вторглась во дворец Годуновых, убила Федора Годунова и его мать, Марию
Григорьевну. Дочь Бориса Годунова, Ксению, бояре заставили уйти в монастырь.
Тело же Бориса Годунова извлекли из могилы в церкви святого Михаила и
захоронили вместе с телами жены и сына в обители святого Варсонофия на Сретенке
(ныне Сретенский монастырь).

Лжедмитрий I торжественно прибыл в Москву и, став царем московским,
поженился на Мариною Мнишек, дочери польского
воеводы Мнишека Сендомирского, установив во дворце польские обычаи и порядки,
не соблюдая русских традиций и отвергнув православную веру. Москвичи в течение
года терпели бесчинства Григория и его окружения, и 17 мая 1606 года в
результате боярского заговора он был убит. Убит был и изменник Петр Басманов.
По предложению боярской Думы новым царем выкликнули князя Василия Ивановича Шуйского, потомка великих князей
Суздальско-Нижегородских, и 1 июня 1606 года он был венчан на царство. Однако
ожидаемого спокойствия в стране не наступило.

Царствование Василия Шуйского

После избрания верховым боярством царем князя Василия
Шуйского, менее знатное, среднее боярство, к которому примкнуло столичное
дворянство, приказные дьяки, а также провинциальное дворянство (городовые
дворяне и дети боярские), было недовольно его избранием и восстало против него.
Недовольство это было вызвано тем, что вопреки принятому в то время порядку,
Шуйский был возведен на престол не «по приговору всей земли», то есть не Земским собором, в котором принимали участие все сословия
российского общества, а лишь кучкой знатных бояр и толпой преданных ему
москвичей. Первым против Шуйского поднялся князь Григорий Шаховской, высланный Шуйским
воеводой в Путивль. Его поддержало местное дворянство, к которому примкнули и
неслужилые низшие классы населения, тягловые и нетягловые. Они-то и были,
сначала, главной опорой восставшего дворянства. Впоследствии эти классы будут
выступать уже отдельно от всех, направив свои враждебные действия как против
боярства, так и против дворянства. Таковым был, например, Иван Болотников и примкнувшие к нему посадские люди, беглые
крестьяне и холопы, казацкая «вольница».

Иван Болотников примкнул к князю Шаховскому в сентябре 1606
года. Тот дал ему отряд в 12000 человек и направил под Москву. По пути к Москве
к отряду Болотникова присоединился веневский дворянин Истома Пашков с отрядом и
рязанские дворяне братья Ляпуновы, Захар и Прокопий, тоже с отрядом. Идя к Москве, Болотников повсюду разносил весть,
что сам лично видел спасшегося царя Дмитрия Иоанновича и тот назначил его главным воеводой по
освобождению Москвы и смещению с престола царя Василия Шуйского. Города, через
которые проходил Болотников, поддерживали его, помогая припасами и
подкреплением. Не поддержала только Коломна, которая в отместку была
безжалостно разграблена его войском. Пытаясь остановить Болотникова, Шуйский
направил против него князей Юрия Трубецкого и Ф.И. Мстиславского. Но
безуспешно. Войско Болотникова 22 октября 1606 года заняло село Коломенское в семи верстах от
Москвы. Здесь он построил острог и начал рассылать по Москве и окрестным
городам грамоты, призывая народ целовать крест якобы спасшемуся государю
Дмитрию Иоанновичу. Шуйский тем временем укреплял Москву и собирал подмогу из
дворян и детей боярских. Между тем в войске Болотникова начались разногласия.
Сначала из войска вышли братья Ляпуновы с отрядом, а затем и Истома Пашков. Они
были военачальниками над дворянами и детьми боярскими, в то время как
Болотников командовал холопами, беглыми крестьянами и всякого рода людьми
самого низкого сословия.

Узнав об ослаблении войска Болотникова, царь Шуйский стал
часто тревожить его набегами посылаемых им отрядов. Болотников был вынужден
отступить от Москвы и занять Калугу. Тем временем к
Шаховскому присоединился новый самозванец, Лжепётр, якобы сын царя Федора
Иоанновича, с отрядом волжских и терских казаков. Шаховской направил его занять
Тулу, а позднее и сам
присоединился к нему. На помощь Болотникову он послал отряд князя Телятевского,
который разбил под Калугой в начале мая 1607 года войска воевод царя Шуйского,
князей Татева и Черкасского. Вырвавшись из осады, Болотников со своим отрядом
тоже ушел в Тулу. Здесь следует сказать, что при появлении нового самозванца,
Лжепетра, Болотников стал склонять народ на его сторону, так как Лжедмитрий II в России в это время так и не появился. Объявился он, как
известно из исторической литературы, только в июне 1607 года в Стародубе, а к сентябрю 1607 года
у него уже был отряд в 3000 человек. Таким образом, в России с середины июня до
середины октября 1607 года одновременно действовали два самозванца – Лжепётр
и Лжедмитрий II. 30 июня 1607 года царь Шуйский взял в осаду своими войсками
Тулу. Осада длилась больше трех месяцев и 10 октября Тула была взята. Шуйский
жестоко расправился с бунтовщиками. Ивану Болотникову выкололи глаза, и он был
утоплен, Лжепетра повесили, а князя Шаховского сослали в пу’стынь на Кубенское
озеро.

Лжедмитрий II

Объявив себя в июне 1607 года новым претендентом на
российский престол, Лжедмитрий II к июню 1608 года сильно упрочил своё
положение и подошёл к Москве. Но Москву взять ему не удалось. И он был вынужден
остановиться в селе Тушино, в двенадцати километрах от Москвы, за что получил
прозвище «тушинский вор». И нужно сказать, что в этот период многие города
России признали Лжедмитрия II. И только Троице-Сергиев монастырь, города Коломна, Смоленск, Переяславль-Рязанский, Нижний Новгород и ряд сибирских городов остались верными царю
Шуйскому. Русские войска под предводительством родственника царя, князя Михаила
Васильевича Скопина-Шуйского, совместно со шведами изгнали поляков из Пскова
и других городов и в октябре 1609 года подошли к Москве. Освободив
Александровскую слободу, Скопин-Шуйский вынудил приспешника Самозванца, гетмана
Сапегу, снять осаду Троице-Сергиевого
монастыря. В это же время польский король Сигизмунд III вторгся в пределы
России и осадил Смоленск, приглашая к себе на службу всех поляков и всех
желающих из лагеря Самозванца. Многие отряды, служившие Самозванцу, покинули
его, и Лжедмитрий II вынужден был бежать в январе 1610 года из Тушина в Калугу,
где он был убит впоследствии в декабре 1610 года князем Петром Урусовым.

Конец Смутного времени и его значение

Смутное время длилось еще более двух лет, вплоть до 21
февраля 1613 года, когда на Земском Соборе 1612–1613 г. был избран новый
российский царь, юный Михаил Федорович Романов. А перед его избранием произошел
ряд важнейших исторических событий, таких как: организация и поход на Москву
первого и второго народных ополчений для освобождения ее от иноземных
захватчиков; созыв Земского собора 1612–1613 гг. и проведенная на нем
огромная организационная работа князя Пожарского по выбору нового российского
царя.

По мнению историка XIX века В.О. Ключевского, Смутное
время позволило выявить два коренных недостатка, которыми страдал московский
государственный порядок. Во-первых, обнаружилось несоответствие политических
стремлений и притязаний московского боярства характеру верховной власти и
народному взгляду на нее. Боярство хотело ограничить верховную власть, а по
народному взгляду она должна была быть неограниченною. Во-вторых, выявилось
тяжелое и неравномерное распределение государственных обязанностей между
классами общества, которое не оставляло места ни личным, ни сословным правам и
приносило в жертву государству все частные интересы.

Список используемой литературы

1.
Летопись
о многихъ мятежахъ. Издание второе. – М.: 1788.

3.
Глухаревъ
И.Н. Князь Пожарский и нижегородский гражданинъ Мининъ, или освобождение
Москвы въ 1612 году. Историческое сказание XVII века. – М.: 1848.

4.
Смирновъ
С.К. Биография князя Дмитрия Михайловича Пожарскаго. – М.: 1852.

5.
Забелинъ
И.Е. Мининъ и Пожарский. Прямые и кривые въ Смутное время. – М.: 1883.

6.
Ключевский
В.О. Краткое пособие по русской истории. – М.: 1906.

7.
Шматов
В.Е. ПУРЕХЪ. Историко-краеведческое исследование. – Киров: 2004.

Правители, правительства и исторические личности

Смутного времени:

Борис Годунов (1598-1605). Сослал Романовых. Не смог остановить бегство крестьян в голодные 1601-1603 годы даже усилением крепостной зависимости. Подозревался народом в причастности к гибели царевича Дмитрия.

Фёдор Борисович Годунов (апрель-июнь 1605). Убит заговорщиками ради воцарения «прирожденного» царя (беглого монаха Чудова монастыря Григория Отрепьева, называвшего себя чудесно спасённым царевичем Дмитрием) объявившегося в Польше в 1601 году, получившего помощь от польского короля Сигизмунда III за обещание отдать Польше Смоленск и Северскую землю и в октябре 1604 года с 4 тысячами войска начавшего поход на Москву. Некоторые историки считают возможным, что это действительно был спасшийся царевич Дмитрий.

Лжедмитрий I (июнь1605 – май 1606). Освободил многих из знати, пострадавших от Годунова (в частности Романовых), ослабил налоги, простил долги, много обещал. Однако Москву и Кремль наводнил поляками, венчался с католичкой Мариной Мнишек, не принявшей православие, отправил в монастырь законного патриарха Иова и вёл себя как польский католик. Убит восставшими москвичами.

Василий Шуйский (май 1606 – июль 1610). Маятник «самозванства» (использования в политике людей, выдававших себя за кого-либо иного, называвших себя чужим званием – в нашем случае званием царевича) был уже сильно раскачан. Крестьянская война (1606-1607 годов) под предводительством Ивана Болотникова, называвшего себя воеводой царевича Дмитрия. Пришедший ему на помощь в Тулу из Поволжья царевич Петр – якобы сын Федора Иоанновича. Объявившийся в 1607 году в Стародубе Лжедмитрий II, в котором Марина Мнишек признала своего спасшегося мужа и родила от него сына Ивана. Лжедмитрия II признали ряд городов и территорий к северу от Москвы, он сформировал свое правительство и обосновался в Тушине, поэтому прозван в народе «Тушинским вором», а его сын – «Ивашкой-ворёнком». Шуйский для борьбы с самозванцами попросил военной помощи у шведов, чем разозлил польского короля Сигизмунда III, отправившего свои войска на Смоленск и дальше на Москву. Так в 1609 году началась открытая интервенция Польши и Швеции. После внезапной смерти в Москве талантливого, успешного и популярного в народе русского полководца Михаила Васильевича Скопина-Шуйского русское войско возглавил брат царя Дмитрий Шуйский и в июне 1610 года потерпел сокрушительное поражение от поляков в Клушинской битве. Дорога польским войскам на Москву была открыта. Знатные бояре из страха перед поляками и давнего недовольства Василием Шуйским насильно постригли его в монахи и выдали полякам. Василий Шуйский умер в польском плену под Варшавой в сентябре 1612 года.

Семибоярщина (июнь-сентябрь 1610). Боясь наступающих с юга от Коломны войск Лжедмитрия II, бояре подписали договор с поляками о восшествии на русский престол польского королевича Владислава и в сентябре 1610 впустили в Кремль польские войска под командованием гетмана Жолкевского. Это стало началом польского оккупационного правления. В источниках XVII века говорится о «седмочисленных боярах». Термин «семибоярщина» появился впервые в XIX веке в повести А.А. Бестужева-Марлинского.

«Совет всей земли» (апрель 1611 – февраль 1613) – временное правительство, избранное из состава сначала Первого, а затем Второго ополчения.

В декабре 1910 года под Калугой был убит из мести за родственника Лжедмитрий II. Вскоре в марте 1611 года в Новгороде появился новый самозванец Лжедмитрий III (московский дьякон Матвей, бежавший с казаками в Новгород, и получивший казачье имя Сидорка), которого признали Псков, многие города Северо-Запада и даже правительство Первого ополчения. Но к весне 1612 Лжедмитрий III («псковский вор») самоуверенно начал насильничать и притеснять псковичей, против него сложился заговор. Летом 1612 Лжедмитрий III был схвачен и убит. Примерно в это же время на юге появился Лжедмитрий IV («астраханский вор») которому присягнуло всё Нижнее Поволжье, однако в начале 1612 он бесследно исчез.

Отдельно назовём достойные многотомного повествования две героические страницы истории Смутного времени:

1. Оборона Троице-Сергиева монастыря (23 сентября 1608 – 12 января 1610 года)

2. Оборона Смоленска (29 сентября 1609 – 13 июня 1611 года)

Настоящим героем и спасителем России стал патриарх Гермоген. В эти страшные годы Смуты Российское государство сохранилось во многом благодаря его глубокой православной вере, верности церкви, русскому государству и народу, неустанным заботам и трудам, мужеству перед лицом польских интервентов вплоть до мученической голодной смерти в яме до которой довели его поляки, требовавшие благословения на царский трон сначала для королевича Владислава, а затем уже и для самого короля Сигизмунда III, что означало бы полную утрату российской государственности и вхождение всех российских земель в состав Речи Посполитой. Патриарх боролся до конца, он через своих тайных помощников-монахов, которые с большим риском для жизни, обманывая поляков пробирались к пленённому патриарху в Кремль, рассылал во все епархии письма с призывом к народу встать на защиту родной страны и православной веры. Такое письмо получил в Нижнем Новгороде староста одной из церковных общин простой торговец мясом Кузьма Анкудинович Минин. Именно призыв патриарха в этом письме дал такое дерзновение простому купцу собирать народ и обращаться за поддержкой к одному из знатнейших князей – Дмитрию Михайловичу Пожарскому. Именно при патриархе Гермогене, когда он был ещё епископом в Казани, была чудесным образом обретена икона Казанской Богоматери, с которой и суждено было Второму ополчению освободить Москву от польских интервентов.

Можно много рассказать. Как самоотверженно вместе с русскими представители всех национальностей Поволжья (мордва, татары, марийцы, чуваши и др.) весной 1612 года вступали во Второе ополчение и жертвовали своим имуществом, чтобы обеспечить ополченцев оружием и всем необходимым. Как князь Дмитрий Пожарский, ещё не излечившийся от ран, полученных в составе Первого ополчения, обезопасил Второе ополчение от ударов со стороны шведов, как избежал покушения Трубецкого и Заруцкого, как тренировал ополченцев, как опередил гетмана Ходкевича по диспозиции. Как упорно сражалось ополчение с войсками Ходкевича 24 августа у стен Кремля, как находчивость, хитрый манёвр и внезапный удар дружины Кузьмы Минина решил исход сражения, и поляки обратились в бегство. Как польский гарнизон Кремля голодал, но не сдавался до 4 ноября.

Освобождение Москвы от интервентов россияне связывали, прежде всего, с заступничеством за Россию Богородицы по молитвам пред иконой Казанской Божией Матери, поэтому уже вскоре 4 ноября Русская православная церковь стала праздновать как день особого почитания иконы Казанской Божией матери, а князь Дмитрий Пожарский на собственные средства построил на Красной площади красивый храм, куда и поместили икону. С 2005 года день 4 ноября стал и государственным праздником России – Днём народного единства, в который мы с радостью и гордостью вспоминаем, что наши предки всех национальностей в едином порыве спасли от гибели свою Родину – Россию.

Проект на тему:

«Смутное время».

Автор: Горюнчик Давид

7 класс

  Руководитель: Вацуро И.В. ,

 учитель истории и обществознания

                                            2016 — 2017 уч.год

  Оглавление

1. Введение.

II.Основной ресурс

2. Определение Смутного времени и его причины.
3. Итоги и результаты Смуты.
   

III.Выводы.

IV.Заключение.

V.Список используемой литературы.

Введение.

           Тема  Смутное время.

Эта тема привлекла меня своей актуальностью т.к. время лихолетья затронуло все стороны русской жизни — экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках.

Тяжелейший экономический кризис получил название «поруха 70—80-х годов XVI в.». Запустели наиболее развитые в экономическом отношении центр (Москва) и северо-запад (Новгород и Псков) страны. Одна часть населения разбежалась, другая — погибла в годы опричнины и Ливонской войны. Более 50% пашни (а местами до 90%) оставались необработанными. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570—1571 гг. по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последнего недоставало средств для ведения войны и управления державой.

Центральная власть пошла по пути прикрепления основного производителя— крестьянства — к земле феодалов-землевладельцев. В конце XVI в. в России фактически в государственном масштабе установилась система крепостного права.

Цели: узнать причины и последствия Смутного времени.

Задачи: 

1. Прочитать книги по данной теме;
2. Просмотреть ресурсы по данной теме.

Гипотеза: Смутное время породило глубочайший кризис в стране и имело огромные последствия, приведшие к полному изменению истории нашей страны.

Предмет    работы   —  основные этапы Смутного времени.        

Практическая значимость данного исследования заключается в использовании данного материала на классных часах, дополнительной информации на уроках истории средних веков.

Методы исследования:         

• Поиск достоверных источников информации с помощью документов,  книг, использование компьютерных технологий;

Этапы проведения проекта:

1. Подготовительный: — выбор темы и её конкретизация (актуальность — определение целей и формулировка задач).
2. Поисково-исследовательский: — обращение к родителям с просьбой включиться в работу проекта; — коррекция сроков и графиков — проведение поисково-исследовательской деятельности.
3. Трансляционно — оформительный: — работа над презентацией — оформление проекта — предзащита проекта                                                                                
4. Доработка проекта с учетом замечаний и предложений: — написание сценария защиты проекта — подготовка к публикации проекта.  5.Заключительный:  защита проекта.

Глава 1. Определение Смутного времени и его причины.

Конец XVI и начало XVII веков ознаменованы в русской истории смутой. Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели. Смута продолжалась с лишком четверть века — со смерти Ивана Грозного до избрания на царство Михаила Федоровича (1584—1613). Продолжительность и интенсивность смуты ясно говорят о том, что она явилась не извне и не случайно, что корни ее таились глубоко в государственном организме. Но в то же время Смутное время поражает своей неясностью, неопределенностью. Это — не политическая революция, так как оно началось не во имя нового политического идеала и не привело к нему, хотя нельзя отрицать существования политических мотивов в смуте; это — не социальный переворот, так как опять-таки смута возникла не из социального движения, хотя в дальнейшем развитии с нею сплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене. «Наша смута — это брожение больного государственного организма, стремившегося выйти из тех противоречий, к которым привел его предшествовавший ход истории и которые не могли быть разрешены мирным, обычным путем». Все прежние гипотезы о происхождении смуты, несмотря на то, что в каждой из них таится доля истины, приходится оставить, как не разрешающие вполне задачу. Главных противоречий, которые вызвали Смутное время, было два. Первое из них было политическое, которое можно определить словами профессора Ключевского: «Московский государь, которого ход истории вел к демократическому полновластию, должен был действовать посредством очень аристократической администрации»; обе эти силы, выросшие вместе благодаря государственному объединению Руси и вместе работавшие над ним, прониклись взаимным недоверием и враждой. Второе противоречие можно назвать социальным: московское правительство вынуждено было напрягать все свои силы для лучшего устройства высшей обороны государства и «под давлением этих высших потребностей приносить в жертву интересы промышленного и земледельческого классов, труд которых служил основанием народного хозяйства, интересам служилых землевладельцев», последствием чего явилось массовое бегство тяглого населения из центров на окраины, усилившееся с расширением государственной территории, годной для земледелия. Первое противоречие явилось результатом собирания уделов Москвой. Присоединение уделов не носило характера насильственной, истребительной войны. Московское правительство оставляло удел в управлении прежнего его князя и довольствовалось тем, что последний признавал власть московского государя, становился его слугой. Власть московского государя, по выражению Ключевского, становилась не на место удельных князей, а над ними; «новый государственный порядок являлся новым слоем отношений и учреждений, который ложился поверх действовавшего прежде, не разрушая его, а только возлагая на него новые обязанности, указывая ему новые задачи». Новое княжеское боярство, оттеснив старинное боярство московское, заняло первые места по степени своего родословного старшинства, приняв только очень немногих из московских бояр в свою среду на равных с собою правах. Таким образом, вокруг московского государя образовался замкнутый круг князей-бояр, которые стали вершиной его администрации, его главным советом в управлении страной. Власти прежде правили государством поодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимая положение по старшинству своей породы. Московское правительство признало за ними это право, поддерживало даже его, способствовало его развитию в форме местничества, и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие. Власть московских государей возникла на почве вотчинного права. Великий московский князь был вотчинником своего удела; все жители его территории были его «холопами». Весь предшествовавший ход истории вел к развитию этого взгляда на территорию и население. Признанием прав боярства великий князь изменял своим старинным традициям, которых в действительности не мог заменить другими. Первый понял это противоречие Иоанн Грозный. Московские бояре были сильны главным образом своими земельными родовыми владениями. Иоанн Грозный задумал произвести полную мобилизацию боярского землевладения, отняв у бояр их насиженные родовые удельные гнезда, предоставив им взамен другие земли, чтобы порвать их связь с землей, лишить их прежнего значения. Боярство было разбито; на смену его выдвинулся нижний придворный слой. Простые боярские роды, как Годуновы и Захарьины, захватили первенство при дворе. Уцелевшие остатки боярства озлоблялись и готовились к смуте. С другой стороны, XVI в. был эпохой внешних войн, окончившихся приобретением громадных пространств на востоке, юго-востоке и на западе. Для завоевания их и для закрепления новых приобретений потребовалось громадное количество военных сил, которые правительство набирало отовсюду, в трудных случаях не брезгуя услугами холопов. Служилый класс в Московском государстве получал, в виде жалованья, землю в поместье — а земля без рабочих рук не имела никакой ценности. Земля, далеко отстоявшая от границ военной обороны, тоже не имела значения, так как служилый человек с ней не мог служить. Поэтому правительство вынуждено было передать в служилые руки громадное пространство земель в центральной и южной частях государства. Дворцовые и черные крестьянские волости теряли свою самостоятельность и переходили под управление служилых людей. Прежнее деление на волости неминуемо должно было разрушаться при мелком испомещении. Процесс «окняжения» земель обостряется вышеуказанной мобилизацией земель, явившейся результатом гонений против боярства. Массовые выселения разоряли хозяйство служилых людей, но еще больше разоряли тяглецов. Начинается массовое переселение крестьянства на окраины. В то же время, крестьянству открывается для переселения громадная площадь заокского чернозема. Само правительство, заботясь об укреплении вновь приобретенных границ, поддерживает переселение на окраины. В результате, к концу царствования Грозного, выселение принимает характер общего бегства, усиливаемого недородами, эпидемиями, татарскими набегами. Большая часть служилых земель остается «в пусте»; наступает резкий экономический кризис. Крестьяне потеряли право самостоятельного землевладения, с испомещением на их землях служилых людей; посадское население оказалось вытесненным из южных посадов и городов, занятых военной силой: прежние торговые места принимают характер военно-административных поселений. Посадский люд бежит. В этом экономическом кризисе идет борьба за рабочие руки. Выигрывают более сильные — бояре и церковь. Страдательными элементами остается служилый класс и еще больше крестьянский элемент, который не только потерял право на свободное землепользование, но, при помощи кабальной записи, ссуд и вновь возникшего института старожильства (см.), начинает терять и свободу личную, приближаться к крепостному. В этой борьбе вырастает вражда между отдельными классами — между крупными владельцами-боярами и церковью, с одной стороны, и служилым классом — с другой. Тяглое население таит ненависть к угнетающим его сословиям и, раздражаясь против государственных испомещений, готово к открытому восстанию; оно бежит к казакам, которые уже давно отделили свои интересы от интересов государства. Один только север, где земля сохранилась в руках черных волостей, остается спокойным во время наступающей государственной «разрухи».

В развитии смуты в Московском государстве исследователи различают обыкновенно три периода: династический, во время которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606 г.); социальный — время классовой борьбы в Московском государстве осложненной вмешательством в русские дела иностранных государств (до июля 1610 г.); национальный — борьба с иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).

Глава 2. Итоги и результаты Смуты. 

Освобождением Москвы и избранием царя историки обыкновенно кончают повесть о смуте, – они правы. Хотя первые годы царствования Михаила – тоже смутные годы, но дело в том, что причины, питавшие, так сказать, смуту и заключавшиеся в нравственной шаткости и недоумении здоровых слоев московского общества и в их политическом ослаблении, эти причины были уже устранены. Когда этим слоям удалось сплотиться, овладеть Москвой и избрать себе царя, все прочие элементы, действовавшие в смуте, потеряли силу и мало-помалу успокаивались. Выражаясь образно, момент избрания Михаила – момент прекращения ветра в буре; море еще волнуется, еще опасно, но оно движется по инерции и должно успокоиться.

Так колебалось Русское государство, встревоженное смутой; много хлопот выпало на долю Михаила, и все его царствование можно назвать эпилогом драмы, но самая драма уже кончалась, развязка уже последовала, результаты смуты уже выяснились.

Обратимся теперь к этим результатам. Посмотрим, как понимают важнейшие представители нашей науки факт смуты в его последствиях. Первое место дадим здесь, как и всегда, С. М. Соловьеву. Он (и в «Истории», и во многих своих отдельных статьях) видит в смуте испытание, из которого государственное начало, боровшееся в XVI в. с родовым началом, выходит победителем. Это чрезвычайно глубокое, хотя, может быть, и не совсем верное историческое воззрение. К. С. Аксаков, человек с большим непосредственным пониманием русской жизни, видит в смуте торжество «земли» и последствием смуты считает укрепление союза «земли» и «государства» (под государством он понимает то, что мы зовем правительством). Во время смуты «земля» встала как единое целое и восстановила государственную власть, спасла государство и скрепила свой союз с ним. В этом воззрении, как и у С. М. Соловьева, нет толкований относительно реальных последствий смуты. Это – общая историческая оценка смуты со стороны результатов. Но даже такой общей оценки нету И. Е. Забелина; он результатами смуты как-то вовсе не интересуется, и о нем здесь мало приходится говорить. Много зато можно сказать о мнении Костомарова, который считает смутное время безрезультатной эпохой. Чтобы яснее представить себе воззрение этого историка, приведем выдержку из заключительной главы его «Смутного времени Московского государства»: «Неурядицы продолжались и после, в царствование Михаила Федоровича, как последствие смутного времени, но эти неурядицы уже не имели тех определенных стремлений – ниспровергнуть порядок государства и поднять с этой целью знамя каких-нибудь воровских царей; а таков именно был в начале XVII в. характер самой эпохи смутного времени, не представляющей ничего себе подобного в таких эпохах, какие случались и в других европейских государствах. Чаще всего за потрясениями этого рода следовали важные изменения в политическом строе той страны, которая их испытывала; наша смутная эпоха ничего не изменила, ничего не внесла нового в государственный механизм, в строй понятий, в быт общественной жизни, в нравы и стремления, ничего такого, что, истекая из ее явлений, двинуло бы течение русской жизни на новый путь, в благоприятном или неблагоприятном для нее смысле. Страшная встряска перебуровила все вверх дном, нанесла народу несчетные бедствия; не так скоро можно было поправиться после того Руси, – и до сих пор после четверти тысячелетия, не читающий своих летописей народ говорит, что давно-де было «литейное разорение»;

Литва находила на Русь, и такая беда была наслана, что малость людей в живых осталось и то оттого, что Господь на Литву слепоту наводил. Но в строе жизни нашей нет следов этой страшной кары Божьей: если в Руси XVII в., во время, последующее за смутной эпохой, мы замечаем различие от Руси XVI в., то эти различия произошли не из событий этой эпохи, а явились вследствие причин, существовавших до нее или возникших после нее. Русская история вообще идет чрезвычайно последовательно, но ее разумный ход будто перескакивает через смутное время и далее продолжает свое течение тем же путем, тем же способом, с теми же приемами, как прежде. В тяжелый период смуты были явления новые и чуждые порядку вещей, господствовавшему в предшествовавшем периоде, однако они не повторялись впоследствии, и то, что, казалось, в это время сеялось, не возрастало после».

Можно ли согласиться с таким воззрением Костомарова? Думаем, что нет. Смута наша богата реальными последствиями, отозвавшимися на нашем общественном строе на экономической жизни ее потомков. Если Московское государство кажется нам таким же в основных своих очертаниях, каким было до смуты, то это потому, что в смуте победителем остался тот же государственный порядок, какой формировался в Московском государстве в XVI в., а не тот, какой принесли бы нам его враги – католическая и аристократическая Польша и казачество, жившее интересами хищничества и разрушения, отлившееся в форму безобразного «круга». Смута произошла, как мы старались показать, не случайно, а была обнаружением и развитием давней болезни, которой прежде страдала Русь. Эта болезнь окончилась выздоровлением государственного организма. Мы видим после кризиса смуты тот же организм, тот же государственный порядок. Поэтому мы и склонны думать, что все осталось по-прежнему без изменений, что смута была только неприятным случаем без особенных последствий. Пошаталось государство и стало опять крепко, что же тут может выйти нового? А между тем вышло много нового. Болезнь оставила на уцелевшем организме резкие следы, которые оказывали глубокое влияние на дальнейшую жизнь этого организма. Общество переболело, оправилось, снова стало жить и не заменилось другим, но само стало иным, изменилось.

В смуте шла борьба не только политическая и национальная, но и общественная. Не только воевали между собой претенденты на престол московский и сражались русские с поляками и шведами, но и одни слои населения враждовали с другими: казачество боролось с оседлой частью общества, старалось возобладать над ней, построить землю по-своему – и не могло. Борьба привела к торжеству оседлых слоев, признаком которого было избрание царя Михаила. Эти слои и выдвинулись вперед, поддерживая спасенный ими государственный порядок. Но главным деятелем в этом военном торжестве было городское дворянство, которое и выиграло больше всех. Смута много принесла ему пользы и укрепила его положение. Служилый человек и прежде стоял наверху общества, владел (вместе с духовенством) главным капиталом страны – землей – и завладевал земледельческим трудом крестьянина. Смута помогла его успехам. Служилые люди не только сохранили то, что имели, но благодаря обстоятельствам смуты приобрели гораздо больше. Смута ускорила подчинение им крестьянства, содействовала более прочному приобретению ими поместий, давала им возможность с разрушением боярства (которое в смуту потеряло много своих представителей) подниматься по службе и получать больше и больше участия в государственном управлении; Смута, словом, ускорила процесс возвышения московского дворянства, который без нее совершился бы несравненно медленнее.

Что касается до боярства, то оно, наоборот, много потерпело от смуты. Его нравственный кредит должен был понизиться. Исчезновение во время смуты многих высоких родов и экономический упадок других содействовали дополнению рядов боярства сравнительно незначительными людьми, а этим понижалось значение рода. Для московской аристократии время смуты было тем же, чем были войны Алой и Белой Роз для аристократии Англии: она потерпела такую убыль, что должна была воспринять в себя новые, демократические, сравнительно, элементы, чтобы не истощиться совсем. Таким образом, и здесь смута не прошла бесследно.

Но вышесказанным не исчерпываются результаты смуты. Знакомясь с внутренней историей Руси в XVII в., мы каждую крупную реформу XVII в. должны будем возводить к смуте, обусловливать ею. В корень подорвав экономическое благосостояние страны, шатавшееся еще в XVI в., смута создала для московского правительства ряд финансовых затруднений, которые обусловливали собой всю его внутреннюю политику, вызвали окончательное прикрепление посадского и сельского населения, поставили московскую торговлю и промышленность на время в полную зависимость от иностранцев. Если к этому мы прибавим те войны XVII в., необходимость которых вытекала прямо из обстоятельств, созданных смутой, то поймем, что смута была очень богата результатами и отнюдь не составляла такого эпизода в нашей истории, который случайно явился и бесследно прошел. Не рискуя много ошибиться, можно сказать, что смута обусловила почти всю нашу историю в XVII в.

Так обильны были реальные, видимые последствия смуты. Но события смутной поры, необычайные по своей новизне для русских людей и тяжелые по своим последствиям, заставляли наших предков болеть не одними личными печалями и размышлять не об одном личном спасении и успокоении. Видя страдания и гибель всей земли, наблюдая быструю смену старых политических порядков под рукой и своих и чужих распорядителей, привыкая к самостоятельности местных миров и всей земщины, лишенный руководства из центра государства русский человек усвоил себе новые чувства и понятия: в обществе крепло чувство национального и религиозного единства, слагалось более отчетливое представление о государстве. В XVI в. оно еще не мыслилось как форма народного общежития, оно казалось вотчиной государевой, а в XVII в., по представлению московских людей, – это уже «земля», т.е. государство Общая польза, понятие, не совсем свойственное XVI веку, теперь у всех русских людей сознательно стоит на первом плане: своеобразным языком выражают они это, когда в безгосударственное время заботятся о спасении государства и думают о том, «что земскому делу пригодится» и «как бы земскому делу было прибыльнее». Новая, «землею» установленная власть Михаила Федоровича вполне усваивает себе это понятие общей земской пользы и является властью вполне государственного характера. Она советуется с «землею» об общих затруднениях и говорит иностранцам по поводу важных для Московского государства дел, что «такого дела теперь решить без совета всего государства нельзя ни по одной статье». При прежнем господстве частноправных понятий, еще и в XVI в., неясно отличали государя как хозяина-вотчинника и государя как носителя верховной власти, как главу государства. В XVI в. управление государством считали личным делом хозяина страны да его советников; теперь, в XVII в., очень ясно сознается, что государственное дело не только «государево дело», но и «земское», так и говорят о важных государственных делах, что это «великое государство и земское» дело.

Эти новые, в смуту приобретенные, понятия о государстве и народности не изменили сразу и видимым образом политического быта наших предков, но отзывались во всем строе жизни XVII в. и сообщали ей очень отличный от старых порядков колорит. Поэтому для историка и важно отметить появление этих понятий. Если, изучая Московское государство XVI в., мы еще спорим о том, можно ли назвать его быт вполне государственным, то о XVII в. такого спора быть не может, потому уже, что сами русские люди XVII в. сознали свое государство, усвоили государственные представления, и усвоили именно за время смуты, благодаря новизне и важности ее событий. Не нужно и объяснять, насколько следует признавать существенными последствия смуты в этой сфере общественной мысли и самосознания.

Выводы.

Продолжавшаяся более 10 лет Смута не способствовала развитию в народе высоких качеств. Расцвело казнокрадство, взяточничество. Государственный аппарат был практически неработоспособен. Бояре и дворяне стремились прежде всего повысить свое личное благосостояние, компенсировать нанесенный Смутой ущерб.

Заключение.

Преодоление «великого московского разорения», восстановительный процесс после Смуты занял примерно три десятилетия и завершился к середине столетия. Генеральная линия русской истории проходила по пути дальнейшего укрепления крепостнических порядков и сословного строя.

Территория и население. Территория России в XVII в. по сравнению с XVI столетием расширилась за счет включения новых земель Сибири, Южного Приуралья и Левобережной Украины, дальнейшего освоения Дикого поля. Границы страны простирались теперь от Днепра до Тихого океана, от Белого моря до владений крымского хана, Северного Кавказа и казахских степей.

Территория страны делилась на уезды, количество которых достигало 250. Уезды, в свою очередь, разбивались на волости и станы, центром которых было село. В ряде земель, особенно из числа тех, которые недавно были включены в состав России, сохранялась прежняя система административного устройства. XVII в.—время расцвета приказной системы.

К концу XVII в. население России насчитывало 10,5 млн. человек. По числу жителей Россия в границах XVII в. занимала четвертое место среди европейских государств (во Франции в то время жили 20,5 млн. человек, в Италии и Германии—13,0 млн. человек, в Англии — 7,2 млн. человек).

К середине XVII в. разруха и разорение времен Смуты были преодолены. А восстанавливать было что: в 14 уездах центра страны в 40-е годы распаханная земля составляла всего 42% ранее возделываемой, сократилось и число крестьянского населения, бежавшего от ужасов безвременья. Экономика восстанавливалась медленно в условиях сохранения традиционных форм ведения хозяйств, резко континентального климата и низкого плодородия почв в Нечерноземье — наиболее развитой части страны.

Ведущей отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Основными орудиями труда были соха, плуг, борона, серп. Трехполье преобладало, но оставалась и подсека, особенно на севере страны.

В XVII в. происходил дальнейший рост феодальной земельной собственности. После бурных событий рубежа XVI—XVII вв. произошел своеобразный передел земель внутри господствующего класса. Новая династия Романовых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дворянам. В центральных районах страны практически исчезло землевладение черносошных крестьян. Дворянское землевладение широко проникло в Поволжье, а к концу XVII в.— и в освоенные районы Дикого поля.

Новым явлением по сравнению с предшествующим временем в развитии хозяйства было усиление его связи с рынком. Дворяне, бояре и особенно монастыри все активнее включались в торговые операций и промысловую деятельность. Торговля хлебом, солью, рыбой, производство на продажу вин, кож, извести, смолы, ремесленных изделий в ряде вотчин стали обычным делом.

В XVII в. продолжалось перерастание ремесла (производства для конкретного заказчика) в мелкотоварное производство. Этот процесс начался задолго до XVII в., но в XVII в. он приобрел массовый характер. К концу XVII в. в России насчитывалось не менее 300 городов. Самым крупным была Москва, в которой проживало до 200 тыс. жителей. Она имела 120 специализированных торговых рядов.

Развитие мелкотоварного производства подготовило базу для появления мануфактур. Мануфактура — это крупное предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике. В XVII в. в России насчитывалось приблизительно 30 мануфактур.

В XVII в. возросли роль и значение купечества в жизни страны. Большое значение приобрели постоянно собиравшиеся ярмарки: Макарьевская близ Нижнего Новгорода, Свенская в районе Брянска, Ирбит-ская в Сибири, ярмарка в Архангельске и т. д., где купцы вели крупную по тем временам оптовую и розничную торговлю.

Высшим сословием в стране было боярство, в среду которого входило много потомков бывших великих и удельных князей. Около сотни боярскихсемей владели вотчинами, служили царю и занимали руководящий должности в государстве. К концу XVII в. боярство все более утрачивало свою мощь и сближалось с дворянством.

Дворянство значительно усилило свои позиции в конце смуты и стало опорой царской власти. Этот слой феодалов включал лиц, служивших при  царском дворе  (стольники,  стряпчие,  дворяне  московские и жильцы), а также городовых, т. е. провинциальных дворян и детей боярских.

К низшему слою служилых людей относились служилые люди пои прибору или по набору. Он включал стрельцов, пушкарей, ямщиков, служилых казаков, казенных мастеров и т. п.

Сельское крестьянское население состояло из двух основных категорий. Крестьяне, жившие на землях вотчин и поместий, назывались владельческими или частновладельческими. Другой крупной категорией крестьянского населения было черносошное крестьянство. Оно проживало на окраинах страны (Поморский Север, Урал, Сибирь, Юг), объединялось в общины.

Среднее положение между черносошными и частновладельческими крестьянами занимали крестьяне дворцовые, обслуживавшие хозяйственные потребности царского двора. Они имели самоуправление и подчинялись дворцовым приказчикам.

Верхушку городского населения составляли купцы. Самые богатые из них (в Москве XVII в. таких было примерно 30 человек) царским повелением объявлялись «гостями». Многие состоятельные купцы объединялись в двух московских сотнях — «гостинной» и «суконной».

Подводя итоги рассмотрению социально-экономического развития России в XVII в., следует сказать, что в России феодально-крепостнический строй господствовал во всех сферах экономической, социальной и культурной жизни страны.

Новые явления в экономике (начало складывания всероссийского рынка, рост мелкотоварного производства, создание мануфактур, появление крупных капиталов в сфере торговли и ростовщичества и г. п.) находились под сильнейшим воздействием и контролем со стороны крепостнической системы. И это было в то время, когда в наиболее развитых странах Запада (Голландия, Англия) произошли буржуазные революции, в других складывался капиталистический уклад хозяйства, основанный на личной свободе и частной собственности.

Еще В. О. Ключевский считал, что XVII в. открывает «новый период русской истории», связывая это с установлением после Смуты новой династии, новых границ, торжеством дворянства и крепостничества, на основе которого развивались как земледелие, так и промышленность.

Одна часть советских историков неоправданно связывала начало «нового периода» со становлением капитализма в России и зарождением буржуазных отношений в экономике страны. Другая их часть полагала, что XVII в. был временем «прогрессирующего феодализма» и до второй половины XVIII в. в России не было устойчивых буржуазных отношений и капиталистического уклада в экономике.

В последние годы модно стало говорить, что российская цивилизация как бы дрейфует между Востоком и Западом и модернизируется путем заимствования западноевропейского опыта. Представляется, что правильнее искать ответ на путях объяснения того, какие особенности были присущи русскому историческому процессу в рамках! общемировых закономерностей развития человеческой цивилизации.

Обратим внимание на роль природно-географического фактора в нашей истории. Резко континентальный климат, короткий сельскохозяйственный сезон в условиях экстенсивного ведения хозяйства предопределяли сравнительно малый общественный совокупный прибавочный продукт.

Огромная, но малозаселенная и слабоосвоенная территория России с многонациональным этническим составом, придерживающимся разных религиозных конфессий, в условиях непрекращающейся борьбы с внешней опасностью, последней из которых была иноземная интервенция в годы Смуты, развивалась более медленными темпами, чем страны Запада. Сказалось на развитии страны и отсутствие выхода к незамерзающим морям, что становилось одной из задач внешней политики.

Список используемой литературы.

1. С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории
2. История России. 7 класс. Учеб. для общеобразоват. Организаций. В 2 ч. Ч. 1 Н.М. Арсеньтьев, А.А. Данилов, И.В. Курукин, А.Я. Токарева.

Правители Смутного времени

Содержание

Введение

1. Царствование Бориса Годунова

2. Царь Федор Борисович Годунов

3. Царствование Лжедмитрия I (Григория Отрепьева)

4. Царь Василий Иванович Шуйский

5. «Семибоярщина» и Владислав IV

Заключение

Список литературы

Введение

Годы с 1598 по 1613 известны в исторической литературе под названием эпохи Смутного времени или времени нашествия самозванцев. Царь Федор Иоаннович, последний из оставшихся в живых сыновей Ивана Грозного, умер 7 января 1598 года бездетным. Его смертью закончилась династия Рюриковичей, правивших Русью более 700 лет. На российский престол 22 февраля 1598 года взошел представитель боярского рода, Борис Фёдорович Годунов, родной брат царицы Ирины Фёдоровны, жены царя Федора Иоанновича.

Смута – глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16 – начале 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвластие), самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.

Современники говорили о Смуте как о времени «шатости», «нестроения», «смущения умов», которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин «смута» использовался в обиходной речи 17 в., делопроизводстве московских приказов.

Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и Ливонской войны 1558 – 1583гг.: разорение экономики, рост социального напряжения.

Причины Смуты как эпохи безвластия, согласно историографии 19 – начала 20 в., коренятся в пресечении династии Рюриковичей и вмешательстве сопредельных государств (особенно объединенной Литвы и Польши, отчего период иногда именовался «литовское или московское разорение») в дела Московского царства. Совокупность этих событий привела к появлению на русском престоле авантюристов и самозванцев, притязаний на трон с казаков, беглых крестьян и холопов. Церковная историография 19 – начала 20 в. считала Смуту периодом духовного кризиса общества, видя причины в искажении нравственных и моральных ценностей.

Первый этап Смутного времени начался династическим кризисом, вызванным убийством царем Иваном IV Грозным своего старшего сына Ивана, приходом к власти его брата Федора Ивановича и смертью их младшего сводного брата Дмитрия (по убеждению многих, зарезанного приспешниками фактического правителя страны Бориса Годунова). Престол лишился последнего наследника из династии Рюриковичей.

Смерть бездетного царя Федора Ивановича (1598) позволила прийти к власти Борису Годунову (1598–1605), правившему энергично и мудро, но неспособному пресечь интриги недовольных бояр.

1.   Царствование Бориса Годунова

Путь к трону для Годунова был нелегким. В удельном городе Угличе подрастал наследник престола Дмитрий, сын шестой жены Ивана Грозного. 15 мая 1591г. царевич при невыясненных обстоятельствах погиб. Официальное расследование проводил боярин В. И. Шуйский. Стараясь угодить Годунову, он свел причины случившегося к «небрежению» Нагих, в результате чего Дмитрий случайно заколол себя ножом, играя со сверстниками. Царевич был тяжело болен «падучей» (эпилепсией). Давать такому ребенку нож в руки, в самом деле, было преступно. Не исключено, что к смерти Дмитрия был причастен сам Годунов: ведь достаточно было через мамку царевича разрешить больному ребенку играть с ножом.

Летопись обвиняет в убийстве Бориса Годунова, ведь Дмитрий был прямым наследником престола и мешал Борису в продвижении к нему. Последние исследования приводят доказательства, что Годунов все-таки не имел к этому делу отношения.

17 февраля 1598 года Земский собор избрал на царство его шурина Бориса Годунова. Его поддержали, потому что деятельность временщика высоко оценивалась современниками.

Царствование Бориса ознаменовалось начавшимся сближением России с Западом. Не было прежде на Руси государя, который столь благоволил бы к иностранцам, как Годунов. Он стал приглашать иноземцев на службу, освобождая их от налогов. Новый царь даже хотел выписать из Германии, Англии, Испании, Франции и других стран ученых, чтобы учредить в Москве высшую школу, где бы преподавались разные языки, но этому воспротивилась церковь.

Деятельность правительства Годунова была нацелена на всестороннее укрепление государственности. Благодаря его стараниям в 1588г. был избран первый русский патриарх, которым стал митрополит Иов. Учреждение патриаршества свидетельствовало о возросшем престиже России. Во внутренней политике правительства Годунова преобладали здравый смысл и расчетливость. Развернулось небывалое строительство городов, крепостных сооружений.

При нем в жизнь Москвы вошли неслыханные новшества, например, в Кремле был сооружен водопровод, по которому вода поднималась мощными насосами из Москвы-реки по подземелью на Конюшенный двор.

Годунов стремился облегчить положение посадских людей. Прежде крупные служилые люди держали торговых людей и ремесленников в своих «белых слободах», освобожденных от уплаты государственных налогов. Теперь же все, кто занимался торговлей и промыслами, должны были войти в состав посадских общин и участвовать в платеже повинностей в казну — «тянуть тягло». Таким образом, численность тяглых людей возросла, и тяжесть сборов с каждого плательщика уменьшилась, поскольку общая сумма осталась неизменной.

Хозяйственный кризис 1570-х-начала 1580-х гг. заставил пойти на установление крепостной зависимости. В 1597г. был издан указ об «урочных летах», согласно которому крестьяне, бежавшие от господ «до нынешнего… году за пять лет» подлежали сыску, суду и возвращению назад. На бежавших шесть лет назад и ранее указ не распространялся, их прежним владельцам не возвращали.

Во внешней политике Годунов проявил себя как талантливый дипломат. 18 мая 1595г. в Тявзине (близ Ивангорода) был заключен мирный договор между Россией и Швецией. Годунов сумел воспользоваться сложной внутриполитической ситуацией в Швеции, — и Россия, согласно договору, вернула себе Ивангород, Ям, Копорье и волость Корелу.

Царствование Бориса начиналось успешно. Однако вскоре разразились поистине страшные события. В 1601г. шли долгие дожди, а затем грянули ранние морозы, и разразился неурожай. В следующем году неурожай повторился. В стране начался голод, продолжавшийся три года. Цена хлеба увеличилась в 100 раз. Борис запрещал продавать хлеб дороже определенного предела, даже прибегая к преследованиям тех, кто взвинчивал цены, но успеха не добился. Стремясь помочь голодающим, он не жалел средств, широко раздавая беднякам деньги. Но хлеб дорожал, а деньги теряли цену. Борис приказал открыть для голодающих царские амбары. Однако даже их запасов не хватало на всех голодных, тем более что, узнав о раздаче, люди со всех концов страны потянулись в Москву, бросив те скудные запасы, которые все же имелись у них дома. Около 127 тыс. человек, умерших от голода, было похоронено в Москве, а хоронить успевали не всех. Появились случаи людоедства. Люди начинали думать, что это — кара Божья. Возникало убеждение, что царствование Бориса не благословляется Богом, потому что оно беззаконно, достигнуто неправдой. Следовательно, не может кончиться добром.

В 1601-1602гг. Годунов пошел даже на временное восстановление Юрьева дня. Правда, он разрешил не выход, а лишь вывоз крестьян. Дворяне, таким образом, спасали свои имения от окончательного запустения и разорения. Разрешение, данное Годуновым, касалось лишь мелких служилых людей, оно не распространялось на земли членов Боярской думы и духовенства. Но и этот шаг не увеличивал популярности царя. Начинались народные бунты. Самым крупным было восстание под предводительством атамана Хлопка, разразившееся в 1603г. В нем участвовали в основном казаки и холопы. Царские войска смогли разбить восставших, но успокоить страну не удалось – было уже поздно.

По стране стали ходить слухи, что настоящий царевич жив. Годунов оценил нависшую над ним угрозу: по сравнению с «прирожденным» государем он – никто. Не случайно хулители называли его — «рабоцарь». В начале 1604г. было перехвачено письмо одного иноземца из Нарвы, в котором объявлялось, что у казаков находится чудом спасшийся Дмитрий, и Московскую землю скоро постигнут большие несчастья. Розыск показал, что самозванец – бежавший в 1602г. в Польшу Григорий Отрепьев, происходивший из галицких дворян.

16 октября 1604г. Лжедмитрий с горсткой поляков и казаков двинулся на Москву. Даже проклятия московского патриарха не остудили народного воодушевления. В январе 1605 правительственные войска тем не менее разбили самозванца, который вынужден был уйти в Путивль. Но сила самозванца была не в армии, а в вере народа, что он — законный наследник престола. К Дмитрию стали стекаться казаки со всех окраин России.

13 апреля 1605г. Борис Годунов казался веселым и здоровым, много и с аппетитом ел. Потом поднялся на вышку, с которой нередко обозревал Москву. Вскоре сошел оттуда, сказав, что чувствует дурноту. Позвали лекаря, но царю стало хуже: из ушей и носа пошла кровь. Царь лишился чувств и вскоре умер. Ходили слухи, что Годунов в припадке отчаяния отравился. Похоронили его в Кремлевском Архангельском соборе.

 

2. Царь Федор Борисович Годунов

Фёдор родился в Москве, сын Бориса Фёдоровича Годунова и его жены Марии Григорьевны, дочери Малюты Скуратова. Незадолго до рождения Фёдора его отец стал фактическим единовластным правителем государства. Федор был полный телом, очень сильный, румяный и черноглазый юноша, от природы одаренный умом и способностями. Борис Годунов, сам не имевший почти никакого образования, постарался дать сыну совсем не то воспитание, которое по обычаю получали дети московских государей. Он выписал для сына иностранных учителей и рано приучал юношу к пониманию правительственных дел. Судя по сохранившимся официальным документам, отец ничем не пренебрегал, чтобы укрепить за ним престол, и еще при жизни именовал Федора «великим государем». 14 апреля 1605г., на другой день после смерти Бориса, Москва присягнула Федору без ропота и волнений.

Обстоятельства, при которых Фёдор Борисович вступил на московский престол, оказались слишком неблагоприятны для того, чтоб его царствование было долгим и счастливым. Его отец внезапно скончался в разгар войны с двинувшимся на Москву Лжедмитрием I. Присяга, принесённая царю, включала также имена его матери Марии и сестры Ксении Борисовны, а также клятву «не хотеть на царство» Симеона Бекбулатовича и «злодея, именующего себя Дмитрием». Такая формулировка (где не упоминалось имени Григория Отрепьева) дало основания народу считать, что Годуновы отказались от версии, согласно которой самозванец — это Отрепьев, и подозревать, что он — настоящий царевич Дмитрий. Фёдор Борисович был единственным московским царём (не считая фактически не правившего Владислава Сигизмундовича), над которым не был совершён обряд венчания на царство.

Федор отстранил от командования войсками, воевавшими против наступавшего с Украины самозванца, князя Мстиславского и отправил вместо него Петра Федоровича Басманова. На Басманова возлагались надежды, которых тот не оправдал. 7 мая вместе со всеми войсками новый воевода присягнул Дмитрию, а 1 июня в Красное Село приехали послы от претендента — дворяне Плещеев и Пушкин. Народ, узнав об этом, подхватил гонцов и повез на Красную площадь. Посланцев поставили на Лобном месте, и они при огромном стечении народа прочитали грамоту царевича. Дмитрий извещал в ней о своем спасении, прощал московским людям, что они по незнанию присягали Годуновым, припоминал всякие утеснения и насилия, причиненные народу Борисом, обещал всем льготы и милости и приглашал прислать к нему посольство с челобитьем.

В правительство вошли князья Фёдор Иванович Мстиславский, Василий и Дмитрий Ивановичи Шуйские, которых новый царь вызвал обратно из действующей армии в Москву; сыскными делами, как и при Борисе, ведал Семён Годунов. С целью обеспечить лояльность населения правительство Фёдора раздавало огромные подарки «на помин души» царя Бориса, а также объявило амнистию сосланным при Борисе; среди вернувшихся в Москву был двоюродный дядя Фёдора Богдан Бельский, впоследствии сыгравший решающую роль при его аресте.

Предпринятые меры не дали желанных результатов, в частности, опытный старейшина Боярской думы Ф. И. Мстиславский с самого начала вёл двойную игру, в результате чего Семён Годунов распорядился даже тайно умертвить его, но это не было осуществлено из-за быстрого краха династии.

Во время семи недель царствования Фёдора была предпринята одна важная внутригосударственная мера: учреждён Каменный приказ (аналог министерства строительства), ведавший каменным строительством Московского государства. Ему подчинялись все мастера каменных дел, известковые и кирпичные заводы в Москве. Учреждение контролировало бюджет городов, где «белый камень добывался».

10 июня от Дмитрия приехали в Москву князь Василий Голицын и князь Рубец-Мосальский. Они свели с престола патриарха Иова и сослали его в Старицкий Богородицкий монастырь. Не известно, имели ли они какие-то конкретные распоряжения насчет царского семейства. Но в тот же день в дом Годуновых явились со стрельцами дворяне Молчанов и Шерефединов. Узников развели по разным комнатам и умертвили. Вдову Бориса удавили веревкой. Федор пробовал бороться, но его оглушили дубиной и тоже задушили. В живых осталась одна Ксения. Голицын и Мосальский объявили народу, что Мария и Федор отравили себя ядом. Тела их погребли без всяких почестей в Варсонофьевском монастыре. Туда же из Архангельского собора перевезли гроб с телом Бориса. Впоследствии при царе Василии Шуйском тела Бориса и Федора Годуновых перезахоронили еще раз – в Троице-Сергиевском монастыре.

 

3. Царствование Лжедмитрия I (Григория Отрепьева)

После смерти Бориса Годунова его армия под Кромами перешла на сторону Лжедмитрия I. 20 июня Лжедмитрий I вступил в Москву. Заняв царский престол, он стремился проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.

Многие поверили самозванцу, а иные пристали к нему из ненависти к Годуновым или за его хорошие поступки, а были и такие, которые наверно знали о его обмане, но держали его сторону из трусости или для выгоды. Поляков и казаков он щедро наградил, и они остались в Москве веселиться. Немцев, которые служили Годунову и хотели служить ему, он принял особенно ласково, сказал, что верит им более, чем русским, и после составил из них три отборные дружины по 100 человек в каждой и дал им большое жалованье. Романовых, их родственников и других, невинно наказанных при Годунове, самозванец возвратил из ссылки. Филарет Никитич Романов получил сан митрополита и опять увиделся с женою и сыном, которые стали жить близ Костромы в монастыре св. Ипатия.

В интересах русских феодалов правительство Лжедмитрия I провело верстание их увеличенными денежными и земельными окладами, произведя при этом денежные и земельные конфискации у монастырей. Южные районы государства были освобождены от налогов на 10 лет, там же прекратилась обработка «десятинной пашни». Усиление налогов, в частности из-за отправки денег в Польшу, вызвало весной 1606г. подъем вооруженной борьбы народных масс. Не успев заручиться полной поддержкой всех феодалов, Лжедмитрий I должен был делать уступки восставшим — он не пошел на подавление движения силой и включил в Сводный судебник, который не успел, однако, издать, статьи о крестьянском выходе. Произошло и ухудшение отношений с Польшей из-за нежелания Лжедмитрия I выполнить свои обязательства. Он оттягивал введение католичества и отказался делать территориальные уступки Польше, предлагая Сигизмунду III деньги за оказанную им помощь. Кризис внутренней и внешней политики Лжедмитрия I создал условия для организации заговора дворцовой знати во главе с Василием Шуйским.

В то время, когда польские мятежники рассчитывали использовать Лжедмитрия I против Сигизмунда III, московские бояре-заговорщики во главе с Василием Ивановичем Шуйским искали соглашения с королем, чтобы свергнуть самозванца, нужного только для низложения Годуновых. Москвичи были недовольны бесчинствами польских солдат, свадьбой Лжедмитрия I с Мариной Мнишек, неумением Лжедмитрия I держать себя сообразно царскому «чину». Воспользовавшись обстановкой, бояре подняли бунт якобы против поляков, стремившихся «убить царя и бояр». Во время восстания горожан Москвы против поляков, прибывших на свадебные торжества Лжедмитрия I с М. Мнишек, самозванец был убит заговорщиками.

 

4. Царь Василий Иванович Шуйский

С января 1605г. В.И.Шуйский назначен воеводой полка правой руки в походе против Лжедмитрия и в битве под Добрыничами одержал победу. Однако, не сильно желая победы Годунова, бездействием дал усилиться самозванцу.

После падения Годунова пытался осуществить переворот, однако был арестован и сослан вместе с братьями. Но Лжедмитрий нуждался в боярской поддержке, и в конце 1605 года Шуйские вернулись в Москву.

В ходе народного восстания 17 мая 1606 года Лжедмитрий I был убит, а 19 мая группа приверженцев Василия Ивановича «выкликнула» Шуйского царём. Был коронован 1 июня Новгородским митрополитом Исидором.

Василий Иванович дал крестоцеловальную запись, ограничивавшую его власть. В начале июня правительство Шуйского объявило Бориса Годунова убийцей царевича Дмитрия.

Приход Шуйского к власти усилил борьбу среди боярства и между южным и столичным дворянством, что привело к восстанию под руководством И. Болотникова. В борьбе с ним Шуйский выдвинул программу консолидации всех слоев класса феодалов, учитывая их интересы в политике по крестьянскому (Уложение 9 марта 1607г.), холопскому (указы 1607–1608 гг.), земельному и финансовому вопросам.

Став царем, В.И.Шуйский выдвинул в патриархи казанского митрополита Гермогена, человека удивительной судьбы и исключительной стойкости, неистового сторонника православия. Гермоген выступил против присяги русских бояр польскому королю Сигизмунду III, призывал к восстанию против польских захватчиков. Поляки заточили его в темнице Чудова монастыря в Кремле, где он и умер голодной смертью.

В 1606г. по распоряжению В.И.Шуйского из г.Углича в Москву были перенесены останки истинного Дмитрия, сына Ивана Грозного. При вскрытии гроба обнаружилось, что останки за 15 лет не тронуты тлением. Мощи были признаны чудодейственными, многих больных исцелило одно только прикосновение к гробу. В том же году останки Бориса Годунова, его жены и сына были пренесены в Троице-Сергиевскую лавру.

Шуйский подавил крестьянское восстание И.И. Болотникова (1606-1607гг).

После поражения под Волховом (1 мая 1608г.), правительство Шуйского было осаждено в Москве. К концу 1608г. многие районы страны оказались под властью Лжедмитрия II. В феврале 1609г. правительство Шуйского заключило договор со Швецией, по которому за наём шведских войск уступало часть русской территории, что привело к шведской интервенции 1609-1617 годов.

С конца 1608г. началось стихийное народное движение против польских интервентов, возглавить которое правительство Шуйского (в лице командующего русско-шведской армией князя М. В. Скопина-Шуйского) сумело только с конца зимы 1609г. К марту 1610г. Москва и большая часть страны были освобождены. Но ещё в сентябре 1609г. началась открытая польская интервенция.

Поражение войск Дмитрия Шуйского под Клушином от армии Сигизмунда III 24 июня 1610г. и восстание в Москве привели к падению Шуйского. Слабость В.И.Шуйского и его неспособность выправить ситуацию, привели к тому, что 17 июля 1610г. он был низложен боярами и насильно пострижен вместе с женой. Так как в боярской среде не существовало кандидата на престол, который мог бы устроить всех (по крайней мере, большинство), было сформированое боярское правительство, получившее название «Семибоярщина».

В Варшаве царь и его братья были представлены как пленники королю Сигизмунду. Бывший царь умер в заключении в Гостынинском замке, в 130 верстах от Варшавы, через несколько дней там же умер его брат Дмитрий. Третий брат, Иван Иванович Шуйский, впоследствии вернулся в Россию.

 

5. «Семибоярщина» и Владислав IV

Поражение войск Василия Шуйского от поляков под Клушиным (24 июня/4 июля 1610г.) окончательно подорвало шаткий авторитет «боярского царя», и при известии об этом событии в Москве произошел переворот. Дворяне во главе с Ляпуновым и посадские люди свергли Василия Шуйского с престола и насильно постригли его в монахи. Москвой стала ведать группа из семи бояр во главе с Мстиславским – «Семибоярщина». Фактически власть её не распространялась за пределы Москвы: на западе от Москвы, в Хорошеве, встали поляки во главе с Жолкевским, а на юго-востоке, в Коломенском – вернувшийся из-под Калуги Лжедмитрий II, с которым был и польский отряд Сапеги.

«Семибоярщина» состояла из членов Боярской думы – князей Ф.И.Мстиславского, И.М.Воротынского, А.В.Трубецкого, Б.М.Лыкова, а также И.Н.Романова, Ф.И.Шереметева. В начале работы правительства в ней принимал участие и кн. В.В.Голицын. Главой Семибоярщины был избран князь, боярин, воевода, влиятельный член Боярской думы с 1586г. Федор Иванович Мстиславский. В истории его политической деятельности он трижды отказывался от выдвижения на русский трон (1598г., 1606г., 1610г.), и согласился быть лишь главой объединенного боярского правительства в 1610г.

Идея избранного боярского правительства неоднократно возникала в русской истории 16–17 вв., в том числе при Иване Грозном (Избранная рада) и Феодоре Ивановиче (в 1585г. в подобное правительство входили Ф.И. Мстиславский, Н.Р. Юрьев, С.В. Годунов, князья Н.Р. Трубецкой, И.М. Глинский, Б.И. Татев, Ф.М. Троекуров), однако в полной мере реализовалась лишь в период Смуты.

Боясь искать опоры и помощи внутри страны (в стране полыхала крестьянская война под руководством И.И. Болотникова), московские бояре решили обратиться к полякам с предложением найти компромисс. В начавшихся переговорах представители Семибоярщины дали обещание, несмотря на протесты русского патриарха Гермогена, не избирать царём представителя русских родов.

17(27) августа 1610г. поляки дали согласие правительству Семибоярщины подписать договор. Согласно ему, правителем Семибоярщины русским царём признавался сын польского короля Сигизмунда III – королевич Владислав, который призывался на русский престол. Ограждая свои привилегии, аристократическое правительство добилось включения статей, ограничивавших права Владислава (необходимость принятия им православия ещё в Смоленске, обязательство жениться только на русской, ограничение количества приближённых лиц из Польши, сохранение всех прошлых порядков с неизменным крепостным правом и т.п.). С.Жолкевский, понимая, что подписание договора может быть негативно воспринято польским королем, направил к тому посольство в составе князя В.В. Голицына и митрополита Филарета Никитича Романова (отца Михаила Романова). Приняв посольство, Сигизмунд III потребовал, чтобы не его сына, а его самого Семиборящина признала царем России. По его требованию С. Жолкевский привез в Польшу низложенного царя Василия Шуйского, в то время как правительство Семиборящины в ночь на 21 сентября 1610г. тайно впустило в Москву польские войска, стоявшие в непосредственной близости от Поклонной горы под селом Дорогомиловым. В российской историографии этот факт рассматривается как акт национальной измены.

Наместник Владислава (т.к. королевичу было всего 15 лет) Александр Гонсевский, получивший чин боярина, стал самовластно распоряжаться в стране. С октября 1610г. реальная власть в столице и за ее пределами сосредоточилась в руках военных руководителей польского гарнизона (А. Гонсевского и С. Жолкевского). Не считаясь с русским правительством из семи бояр, он щедро раздавал земли сторонникам Польши, конфискуя их и у тех, кто оставался верен стране. Это изменило отношение самих членов правительства Семибоярщины к призванным ими полякам. Воспользовавшись растущим недовольством, патриарх Гермоген начал рассылку грамот по городам России, призывая оказывать сопротивление новой власти. За это он был взят под стражу и впоследствии казнен.

Семибоярщина номинально функционировала вплоть до освобождения Москвы Народным ополчением под руководством К. Минина и Д. Пожарского. В польской историографии ее оценка разнится с российской. Она считается избранным правительством, на законной правовой основе (договор от 17 августа 1610г.) пригласившим иностранцев управлять Московией.

Владислав IV Сигизмундович Ваза «Польский» – король Польши с 6 февраля 1633г., (провозглашение избрания 8 ноября 1632г.), старший сын Сигизмунда III. 27 августа (6 сентября) 1610г., как Московский царь, принял присягу московского правительства и людей.

По договору 4 февраля 1610г., который был заключен под Смоленском между королем Сигизмундом и московским посольством, королевич Владислав должен был занять после принятия православия Московский престол. После низложения Василия Шуйского летом 1610г. московское правительство (Семибоярщина) признало Владислава царём и чеканило от имени «Владислава Жигимонтовича» монету. Владислав православия не принимал, в Москву не прибыл и венчан на царство не был. В октябре 1612 г. в Москве было низложено боярское правительство королевича Владислава; в 1613 г. царём был избран Михаил Фёдорович. До 1634 г. Владислав продолжал пользоваться титулом Великого князя московского.

В 1617 г. Владислав, поощряемый польским сеймом, неудачно попытался овладеть московским престолом, ограничившись территориальными уступками Москвы Польше по Деулинскому перемирию. Окончательно отказался от претензий на Москву по Поляновскому миру в 1634г., уже будучи польским королём.

Заключение

Осенью 1611 г. по инициативе К.Минина и приглашенного им Д. Пожарского в Нижнем Новгороде было сформировано Второе ополчение. В августе 1612 г. оно подошло к Москве и 26 октября 1612 г. освободило ее. В 1613 г. Земский собор избрал царем 16-летнего Михаила Романова, в Россию вернулся из плена его отец, патриарх Филарет, с именем которого народ связывал надежды на искоренение разбоя и грабежей. В 1617 г. был подписан Столбовский мир со Швецией, которая получила крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618г. заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступила ей Смоленск, Чернигов и ряд других городов. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий уйдёт практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 г., в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей. Территориальные потери России смог возместить и восстановить лишь царь Петр I почти сто лет спустя.

Однако долгий и тяжелый кризис был разрешен, хотя экономические последствия Смуты – разорение и запустение огромной территории, особенно на западе и юго-западе, гибель почти трети населения страны продолжали сказываться еще полтора десятилетия. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. В западных уездах (Ржевском, Можайском и т.д.) обработанная земля составляла от 0,05 до 4,8%. Земли во владениях Иосифо-Волоколамского монастыря были «все до основания разорены и крестьянишка с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть». В ряде районов, и к 20-40 годам 17 века населённость была все ещё ниже уровня 16 века. И в середине 17 века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами.

Следствием Смутного времени стали также изменения в системе управления страной. Ослабление боярства, возвышение дворянства, получившего поместья и возможности законодательного закрепления за ними крестьян имели следствием постепенную эволюцию России к абсолютизму. Переоценка идеалов предыдущей эпохи, ставшие очевидными негативные последствия боярского участия в управлении страной, жесткая поляризация общества привели к нарастанию идеократических тенденций. Они выразились в том числе в стремлении обосновать незыблемость православной веры и недопустимость отступлений от ценностей национальной религии и идеологии (особенно в противостоянии «латынству» и протестантству Запада). Это усилило антизападнические настроения, что усугубило культурную, а в итоге и цивилизационную замкнутость России на долгие столетия.

Список литературы

1. Алексеев Н.Н. Лжедмитрий I. – М.: АСТ, 2001. – 560 с.

2. Бердышев С. Смутное время. – М.: Мир книги, 2007. – 240 с.

3. Буссов К., Елассонский А., Геркман Э. Хроники Смутного времени. – М.: Фонд С.Дубова, 1998. – 608 с.

4. Валишевский К. Смутное время: историческая хроника. – М.: АСТ, 2007. – 509 с.

5. Захаревич А.В. Русские цари. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 576 с.

6.  Масса И., Петрей П. О начале войн и смут в Московии. – М.: Рита-Принт, 1997. – 560 с.

7.  Морозова Л.Е. Смута начала XVII века глазами современников. – М.: РАН, Институт российской истории, 2000. – 400 с.

8. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Борис Годунов. Василий Шуйский. – М.: АСТ, 2005. – 1005 с.

9. Толстиков А. Русские цари. – М.: Белый город, 2008. – 304 с.

10. Ульяновский В. И. Смутное время. – М.: Европа, 2006. – 448 с.

Теги:
Правители Смутного времени 
Курсовая работа (теория) 
История
Просмотров: 29515
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Правители Смутного времени

• Дисциплины
• Виды работ

Правители Смутного времени

Курсовой проект — История

Другие курсовые по предмету История

Содержание

Введение

1. Царствование Бориса Годунова

2. Царь Федор Борисович Годунов

3. Царствование Лжедмитрия I (Григория Отрепьева)

4. Царь Василий Иванович Шуйский

5. Семибоярщина и Владислав IV

Заключение

Список литературы

Введение

Годы с 1598 по 1613 известны в исторической литературе под названием эпохи Смутного времени или времени нашествия самозванцев. Царь Федор Иоаннович, последний из оставшихся в живых сыновей Ивана Грозного, умер 7 января 1598 года бездетным. Его смертью закончилась династия Рюриковичей, правивших Русью более 700 лет. На российский престол 22 февраля 1598 года взошел представитель боярского рода, Борис Фёдорович Годунов, родной брат царицы Ирины Фёдоровны, жены царя Федора Иоанновича.

Смута глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16 начале 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвластие), самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.

Современники говорили о Смуте как о времени шатости, нестроения, смущения умов, которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин смута использовался в обиходной речи 17 в., делопроизводстве московских приказов.

Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и Ливонской войны 1558 1583гг.: разорение экономики, рост социального напряжения.

Причины Смуты как эпохи безвластия, согласно историографии 19 начала 20 в., коренятся в пресечении династии Рюриковичей и вмешательстве сопредельных государств (особенно объединенной Литвы и Польши, отчего период иногда именовался литовское или московское разорение) в дела Московского царства. Совокупность этих событий привела к появлению на русском престоле авантюристов и самозванцев, притязаний на трон с казаков, беглых крестьян и холопов. Церковная историография 19 начала 20 в. считала Смуту периодом духовного кризиса общества, видя причины в искажении нравственных и моральных ценностей.

Первый этап Смутного времени начался династическим кризисом, вызванным убийством царем Иваном IV Грозным своего старшего сына Ивана, приходом к власти его брата Федора Ивановича и смертью их младшего сводного брата Дмитрия (по убеждению многих, зарезанного приспешниками фактического правителя страны Бориса Годунова). Престол лишился последнего наследника из династии Рюриковичей.

Смерть бездетного царя Федора Ивановича (1598) позволила прийти к власти Борису Годунову (15981605), правившему энергично и мудро, но неспособному пресечь интриги недовольных бояр.

1. Царствование Бориса Годунова

Путь к трону для Годунова был нелегким. В удельном городе Угличе подрастал наследник престола Дмитрий, сын шестой жены Ивана Грозного. 15 мая 1591г. царевич при невыясненных обстоятельствах погиб. Официальное расследование проводил боярин В. И. Шуйский. Стараясь угодить Годунову, он свел причины случившегося к небрежению Нагих, в результате чего Дмитрий случайно заколол себя ножом, играя со сверстниками. Царевич был тяжело болен падучей (эпилепсией). Давать такому ребенку нож в руки, в самом деле, было преступно. Не исключено, что к смерти Дмитрия был причастен сам Годунов: ведь достаточно было через мамку царевича разрешить больному ребенку играть с ножом.

Летопись обвиняет в убийстве Бориса Годунова, ведь Дмитрий был прямым наследником престола и мешал Борису в продвижении к нему. Последние исследования приводят доказательства, что Годунов все-таки не имел к этому делу отношения.

17 февраля 1598 года Земский собор избрал на царство его шурина Бориса Годунова. Его поддержали, потому что деятельность временщика высоко оценивалась современниками.

Царствование Бориса ознаменовалось начавшимся сближением России с Западом. Не было прежде на Руси государя, который столь благоволил бы к иностранцам, как Годунов. Он стал приглашать иноземцев на службу, освобождая их от налогов. Новый царь даже хотел выписать из Германии, Англии, Испании, Франции и других стран ученых, чтобы учредить в Москве высшую школу, где бы преподавались разные языки, но этому воспротивилась церковь.

Деятельность правительства Годунова была нацелена на всестороннее укрепление государственности. Благодаря его стараниям в 1588г. был избран первый русский патриарх, которым стал митрополит Иов. Учреждение патриаршества свидетельствовало о возросшем престиже России. Во внутренней политике правительства Годунова преобладали здравый смысл и расчетливость. Развернулось небывалое строительство городов, крепостных сооружений.

При нем в жизнь Москвы вошли неслыханные новшества, например, в Кремле был сооружен водопровод, по которому вода поднималась мощными насосами из Москвы-реки по подземелью на Конюшенный двор.

Годунов стремился облегчить положение посадских людей. Прежде крупные служилые люди держали торговых людей и ремесленников в своих белых слободах, освобожденных от уплаты государственных налогов. Теперь же все, кто занимался торговлей и промыслами, должны были войти в состав посадских общин и участвовать в платеже повинностей в казну — тянуть тягло. Таким образом, численность тяглых людей возросла, и ?/p>

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• Далее