Правила проведения финансового анализа доходной части управляющей компании

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Правила проведения анализа финансового состояния

Правила проведения анализа финансового состояния

Подборка наиболее важных документов по запросу Правила проведения анализа финансового состояния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 70 «Анализ финансового состояния должника» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»«Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 и в пункте 5 данных Правил указано, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

«Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография»
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
(«Юстицинформ», 2022)Аналогично с проектами Закона не принят и Проект Федерального Стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника» (далее — проект Стандарта), который был представлен в Минэкономразвития еще в 2017 г. <428>. В соответствии с концепцией о необходимости усиления возможностей восстановления бизнеса в процедурах банкротства Проект Стандарта основан на идее о том, что финансово-экономический анализ в современных условиях нужен не столько в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве <429>, сколько для оценки возможности возрождения деятельности, поиска ключевых факторов успеха для конкретных компаний.

Нормативные акты

Приказ Минэкономразвития России от 26.06.2019 N 382
«Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 18 апреля 2011 г. N 175»
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.07.2019 N 55338)1. Настоящая Методика определяет правила проведения Федеральной налоговой службой анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта — заинтересованного лица (далее — заинтересованное лицо), не имеющего признаков (несостоятельности) банкротства, для установления наличия угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) этого лица в случае единовременной уплаты им налога с целью решения вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824; 1999, N 28, ст. 3487; 2004, N 31, ст. 3231; 2006, N 31, ст. 3436; 2008, N 48, ст. 5519; 2009, N 30, ст. 3739; 2010, N 31, ст. 4198; N 48, ст. 6247; 2013, N 30, ст. 4081; 2015, N 10, ст. 1419; 2016, N 27, ст. 4173, 4176; 2017, N 47, ст. 6849; N 49, ст. 7315), с учетом положений пункта 6 статьи 61 и пункта 13 статьи 64 Кодекса.

Источник

Финансовый анализ в деле о банкротстве проводится арбитражным управляющим для оценки финансового состояния должника, его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, положения на товарных и иных рынках.[1]

Статья 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») дает более конкретизированное и прикладное определение целей финансового анализа состояния должника, ссылаясь на такие цели, как определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве (в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), а также возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Вопрос о статусе финансового анализа в деле о банкротстве и в частности, о его статусе как доказательства по делу о банкротстве, является отнюдь не праздным, поскольку зачастую именно этот документ становится ориентиром для определения точки объективного банкротства должника.

Объективное банкротство как критический момент, когда должник становится несостоятельным, имеет принципиальное значение при: (1) оспаривании сделок должника; (2) привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности; (3) разрешении ряда других вопросов.

Сразу сделаю оговорку относительно финансово-экономической экспертизы для определения точки объективного банкротства. Да, безусловно, именно о необходимости проведения судебной финансово-экономической экспертизы говорят как о наиболее достоверном способе определения точки объективного банкротства компании. Я сама в практике сталкивалась несколько раз с ситуациями, когда судья задавал(а) вопрос, почему собственно кто-то должен ориентироваться на результаты финансового анализа как на достоверную информацию, особенно учитывая тот факт, что составляется он арбитражным управляющим. Такой подход представляется мне неоправданно жестким и необъективным, особенно когда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного финансового анализа.

На практике все же, в большинстве случаев, при рассмотрении обособленных споров суды и стороны спора ориентируются как раз на результаты финансового анализа, проведенного арбитражным управляющим, а также на комплекс сопутствующих доказательств, которые являются приложением к финансовому анализу (бухгалтерская отчетность должника, заключения независимых аудиторов и оценщиков, результаты инвентаризации, например, и т.д.). Это позволяет сторонам спора экономить время и денежные средства. Кроме того, к финансовому анализу предъявляются определенные требования, которые направлены на то, чтобы обеспечить достоверность анализа. Данное обстоятельство также нивелирует недоверие к документам арбитражного управляющего, содержащим финансовый анализ должника.

Таким образом, финансовый анализ является самостоятельным доказательством в рамках дела о банкротстве, и даже в случае проведения судебной экспертизы при выявлении каких-либо противоречий, в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») финансовый анализ будет полноценно конкурировать как доказательство с заключением экспертизы, чему суд, в свою очередь, обязан будет дать надлежащую оценку.

Примеры судебной практики, согласно которым суд оценивал момент возникновения объективного банкротства на основании финансового анализа, не прибегая к назначению экспертизы:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019 № Ф07-3709/2019 по делу № А56-58554/2015;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 № Ф05-23349/2018 по делу № А41-17032/2017;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 № Ф05-426/2017 по делу № А40-123684/2015;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 № Ф05-1733/2020 по делу № А40-109709/2015;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 № Ф05-15691/2016 по делу № А41-1022/2016;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 № Ф05-23115/2021 по делу № А41-76004/2019;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 № Ф05-2005/2021 по делу № А40-10189/2017;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 № Ф05-25521/2020 по делу № А41-74151/2018;
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022 № Ф09-2853/22 по делу № А60-60095/2017;
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2020 № Ф09-4793/17 по делу № А50-25819/2016;
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 № Ф09-4726/19 по делу № А60-3819/2017;
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 № Ф09-1460/16 по делу № А60-43945/2013.

Основным документом, дающим представление о том, как и в каких целях составляется финансовый анализ должника, является Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа», «Правила»). Указанный правовой акт регламентирует принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Правила не выделяют отдельно такую цель проведения арбитражным управляющим финансового анализа, как выявление точки объективного банкротства должника. Пункт 2 Правил определяет, что финансовый анализ проводится в целях: (1) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; (2) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; (3) подготовки плана внешнего управления; (4) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; (5) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Однако пункт 6 Правил указывает в качестве сведений, которые в обязательном порядке подлежат отражению в финансовом анализе, «причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности». Для формирования указанных выводов арбитражному управляющему необходимо провести анализ финансового состояния должника (в том числе его платежеспособности и достаточности имущества), и сделать это целесообразно за несколько предшествующих лет[2], чтобы отобразить ту самую динамику. Очевидно, такой анализ не может не включать исследование вопроса о моменте (времени) возникновения неплатежеспособности должника (объективного банкротства).

То, что нормативно предъявляются требования об исследовании нескольких лет деятельности должника является абсолютно оправданным. Причины и непосредственно признаки несостоятельности компании могут возникнуть за несколько лет до инициации дела о ее банкротстве (данный вывод нашел свое закрепление в судебной практике – Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 302-ЭС14-1472 по делу № А33-1677/13).

Основные моменты, которые важны для получения представления о статусе, качестве и значении финансового анализа как доказательства в деле о банкротстве:

при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности (в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах);
есть четкий и жесткий перечень сведений, данных, выводов, которые должны быть представлены и отражены в финансовом анализе. В частности, достаточно развернуто в финансовом анализе должен быть представлен анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно Приложению № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа;
финансовый анализ проводится на основании целого комплекса данных (а именно: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника);
к финансовому анализу должника прикладываются копии всех материалов, использование которых предусмотрено Правилами.

Статус финансового анализа как доказательства по делу также предопределяется тем фактом, что в случаененадлежащего проведения арбитражным управляющим финансового анализа, его действия могут быть обжалованы (в том числе те действия, которые были совершены или должны были быть совершены на основании результатов финансового анализа).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности. То есть финансовый анализ с учетом обозначенного выше круга лиц проходит серьезную проверку на объективность.

Основанием для обжалования действий арбитражного управляющего могут послужить следующие недостатки финансового анализа:

анализ необъективен, положенные в его основу документы недостаточны для объективной оценки платежеспособности, арбитражный управляющий не выявил в полной мере источники дохода должника и его имущество, отсутствие оценки отдельных активов должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 № Ф05-15587/2017 по делу № А40-112099/16, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2021 № Ф07-3367/2021 по делу № А05-10658/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 № Ф09-3653/18 по делу № А50-15770/2016);
не проведен надлежащий анализ активов и пассивов должника, использована неактуальная методика анализа возможности безубыточной деятельности должника (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2015 № Ф01-3929/2015 по делу № А11-4615/2014).

Наличие спора в отношении предоставления арбитражным управляющим ненадлежащего или надлежащего финансового анализа будет препятствием для использования его в качестве доказательства. Одновременно с этим, необходимо иметь в виду, что при обжаловании действий арбитражного управляющего простого несогласия с выводами финансового анализа будет недостаточно, потребуется сбор серьезной доказательственной базы, в том числе проведение соответствующей экспертизы.

Опорные точки и рекомендации в использовании финансового анализа как доказательства по делу о банкротстве:

Финансовый анализ одно из самых часто используемых доказательств в спорах в рамках дел о банкротстве. Безусловно, к финансовому анализу относятся те же правила, что и к другим доказательствам по делу, а именно:

арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ);
доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ);
каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ);
никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Указанное выше означает следующее: (1) как и другие доказательства, финансовый анализ должен пройти полноценную оценку на достоверность, полноту, достаточность и соотношение с другими доказательствами; (2) тот факт, что финансовый анализ как документ исходит от арбитражного управляющего не может заведомо умалять значимость, объективность и достоверность документа.

Нельзя отрицать, что ключевое значение в оценке финансового анализа будет иметь качество и полнота проведенного анализа, подкрепление выводов соответствующим документами, а также структурированность анализа (что дает возможность оценить динамику финансового состояния должника, увидеть причинно-следственные связи и соотнести финансовый анализ с иными доказательствами по делу). При этом соотношение данных финансового анализа с другими доказательствами по делу имеет большое значение, поскольку это является важным критерием его объективности.

Кроме обозначенного выше, необходимо, чтобы финансовый анализ отражал все исследования, данные и сведения, которые должны быть представлены в соответствующем документе согласно Правилам.

Документ, содержащий финансовый анализ, не должен иметь пороков, которые могут стать основанием говорить о его необъективности.

Требования к информации, которая должна содержаться в документе, являются не формальностью, а стандартом (методической базой) при подготовке финансового анализа. Поэтому для арбитражного управляющего, в частности, имеет большое значение качественное осуществление всех предварительных мероприятий по сбору документов и информации, необходимых для проведения полноценного финансового анализа.

Любому участнику процесса еще на стадии оценки перспективы использования финансового анализа как доказательства по делу необходимо уделить особое внимание такому критерию, как доступность изложения всей информации в финансовом анализе.

В случае низкого качества исполнения финансового анализа, его «непонятности», уровень доверия к указанному документу будет минимальным и возникнет объективная необходимость назначения уже судебной финансово-экономической экспертизы, что займет, конечно, значительно больше времени и потребует дополнительных вложений в виде оплаты услуг экспертов.

[1] Абзац второй пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

[2] Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Источник

Процедура банкротства для предприятия начинается с подачи заявления кредитора или самого предприятия в арбитражный суд о признании его несостоятельным. Если данное заявление признается судом обоснованным и соответствует правилам подачи исковых заявлений, то согласно требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее ФЗ 127-ФЗ) на предприятии вводится процедура наблюдения. Одной из главных ее целей является проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, на основании которого определяется дальнейшая судьба несостоятельного хозяйствующего субъекта.

Единственным документом, который регламентирует проведение арбитражными управляющими финансового анализа, являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 (далее — Правила). Никаких изменений данный документ не претерпевал с момента его введения. К слову сказать, правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности с 2003 претерпели существенные изменения. В частности, был принят новый закон «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. (далее ФЗ 402-ФЗ), одним из нововведений которого стало изменение периодичности сдачи бухгалтерской отчетности в контролирующие органы. Да и сами формы отчетности менялись несколько раз, в том числе и в разрезе группировки строк.

Несмотря на все изменения формата и содержания исходной информации для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, правила его проведения так и не поменялись. Такой законодательный диссонанс приводит к тому, что арбитражные управляющие проводят анализ с учетом своего профессионального понимания требований законодательства.

Однако профессиональное суждение, во-первых, не всегда является объективным и создает возможность для манипуляции финансовыми показателями, во-вторых, это приводит к тому, что процедура анализа перестает быть унифицированной и даже в расчете коэффициентов появляются разные подходы, которые, в конечном итоге, влияют на вывод о платежеспособности.

Можно выделить несколько проблем, которые возникают при проведении финансового анализа.

Первая сложность, с которой сталкивается арбитражный управляющий при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности это несоответствие требований к составлению отчетности и требований к проведению анализа. В приложении № 3 к Правилам сказано, что анализ активов и пассивов должен быть проведен поквартально не менее чем за 2 года до возбуждения производства по делу о банкротстве. Статьями 13 и 18 ФЗ 402-ФЗ регламентируется, что обязательным является только экземпляр годовой отчетности. Промежуточная отчетность составляется, только если это установлено другими законодательными актами или решением собственников. Таким образом, составление квартальной отчетности на законодательном уровне закреплено только для страховых компаний и эмитентов ценных бумаг. Все остальные предприятия промежуточную отчетность попросту могут не составлять, что и практикуется в большинстве случаев.

При введении процедуры банкротства должник обязан предоставить арбитражному управляющему доступ к бухгалтерской документации, что случается далеко не всегда. В этом случае управляющий запрашивает отчетность должника у налоговых органов, а те, в свою очередь, ничего кроме годовой бухгалтерской отчетности предоставить не могут, потому что обязанность по сдаче квартальной отчетности отменена с 01.01.2013 г.

Исполнить требования Правил арбитражный управляющий не может по объективной причине. Однако никаких послаблений в данном случае для него не предусмотрено и формально его можно привлечь к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, поскольку обязанность по проведению анализа закреплена в ФЗ № 127-ФЗ. Во избежание претензий, управляющие выходят из положения, используя линейный тренд. То есть берется показатель на начало финансового года и на конец, и между ними на основании линейной аппроксимации прогнозируются показатели по итогам кварталов. Метод, конечно, имеет право на существование и применение при отсутствии иных способов определения квартальных показателей. Однако он имеет существенные недостатки.

Во-первых, ни в нормативных актах, ни в рекомендациях СРО не предписывается использовать именно данный метод прогнозирования финансовых показателей, что также может вызвать вопросы у лиц, участвующих в процедуре банкротства. Во-вторых, нет абсолютно никакой уверенности в том, какая именно динамика показателей активов и пассивов предприятия фактически наблюдалась в течение года. А именно эта самая динамика и является ключевым моментом в рамках первого этапа выявления признаков преднамеренного банкротства, когда определяются периоды существенного ухудшения коэффициентов.

Вторая сложность, с которой сталкиваются арбитражные управляющие при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника — отсутствие расшифровок к статьям бухгалтерской отчетности. В частности, это касается дебиторской задолженности. До 2011 года в оборотных активах у нас были отдельные строки для отражения долгосрочной и краткосрочной дебиторской задолженности. Это позволяло однозначно определять сумму краткосрочной дебиторской задолженности и производить расчет финансовых коэффициентов.

После изменения формы бухгалтерского баланса с 01.01.2011 г. осталась одна строка, в которой отражается вся без исключения дебиторская задолженность. Строго говоря долгосрочная дебиторская задолженность должна при этом отражаться во внеоборотных активах по строке прочее, либо по дополнительно введенной строке. Данное изменение в строках отчетности привело к тому, что некоторые арбитражные управляющие всю сумму дебиторской задолженности учитывают, как долгосрочную и не включают ее в состав оборотных активов при расчете коэффициентов ликвидности. Это, в свою очередь, напрямую влияет на значение коэффициентов платежеспособности и может определить дальнейшую судьбу предприятия. Зачастую дебиторская задолженность является существенной частью оборотных активов должника и может использоваться для погашения его обязательств. Однако предприятие по итогам финансового анализа, с учетом данного подхода, может иметь неудовлетворительные коэффициенты платежеспособности.

И третья проблема — методика расчета самих коэффициентов платежеспособности. В мировой практике финансового анализа при расчете коэффициента текущей ликвидности используется величина оборотных активов, включая медленно реализуемые активы (запасы). В Правилах проведения финансового анализа рассчитывая указанный коэффициент медленно реализуемые активы из расчета исключены (п.п. 1, 3 Приложения № 3 к Правилам). Данная методика является не совсем логичной и обоснованной, поскольку даже прочие оборотные активы при расчете коэффициента текущей ликвидности учтены. Однако, если посмотреть, что может быть отражено в составе прочих оборотных активов, то возникает резонный вопрос: почему к примеру сумма недостачи или расходы будущих периодов являются активами за счет которых можно погасить имеющиеся обязательства, а материалы и готовая продукция таковыми активами не признаются?

Вопрос скорее риторический и ответа на него пока нет. Но есть точная уверенность в том, что Правила, по которым сегодня работают арбитражные управляющие, устарели и требуют актуализации с учетом изменившегося законодательства в сфере банкротства и бухгалтерского учета.

Источник