Ответственность за груз при перевозке транспортной компанией

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Ответственность перевозчика за повреждение (порчу) груза, произошедшее после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, предусмотрена пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации [далее – ГК РФ], а экспедитора – пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» [далее – ЗоТЭД]. Там же указано, что перевозчик и/или экспедитор освобождается от ответственности, только если докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Для правильного толкования этих норм существенное значение имеют сформулированные судебной практикой позиции.

Так, в разделе 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) [далее – ОСП ВС] разъяснено, что перевозчик отвечает за повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай (случайный вред), если иное специально не предусмотрено законом. Основанием для освобождения перевозчика от ответственности могут быть только такие обстоятельства, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми. В частности, столкновение автомобиля перевозчика и автомобиля третьего лица, повлекшее повреждение груза, не считается таким обстоятельством, поскольку коммерческая организация, как профессиональный перевозчик, не может не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Вместе с тем перевозчик не несет ответственности за повреждение (порчу) груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз [разд. 2 ОСП ВС].

В разделе 1 «Обзора судебной практики по рассмотрению споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Пятого арбитражного апелляционного суда 02.05.2017) [далее – ОСП 5ААС] отмечено, что непроявление экспедитором должной осмотрительности при приемке и размещении груза (в частности, принятие упакованного груза лишь по внешнему осмотру, без взвешивания и проверки количества и состояния содержимого внутри упаковки) не освобождает его от ответственности.

Между тем на экспедитора не может быть возложена ответственность за повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял ручательство за исполнение договора перевозки [разд. 9 ОСП ВС]. Экспедитор также отвечает за повреждение (порчу) груза, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик) [разд. 8 ОСП ВС]. Причем наличие у грузоотправителя права требовать возмещения непосредственно с перевозчика само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований грузоотправителя к экспедитору, если последний тоже несет ответственность за сохранность груза [разд. 10 ОСП ВС].

Согласно действующему законодательству, груз считается получен неповрежденным (при отсутствии доказательств обратного), если во время выдачи груза получатель не уведомил экспедитора в письменной форме о повреждении (порче) груза и не указал общий характер повреждения (порчи) [п. 1 ст. 8 ЗоТЭД]. Если повреждение (порча) груза не могло быть установлено при приеме груза обычным способом, то уведомление экспедитору должно быть сделано не позднее чем в течение 30-ти календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата его получения экспедитором [п. 2 ст. 8 ЗоТЭД]. В части 1 раздела 7 «Обзора судебно-арбитражной практики разрешения споров по договорам транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Седьмого арбитражного апелляционного суда 30.06.2014) [далее – ОСП 7ААС] разъяснено, что обязанность по фиксации повреждений груза и их характера лежит на грузополучателе, который несет риск отрицательных последствий несовершения подобных действий. В случае непредоставления получателем документов, свидетельствующих о том, что при приемке груза обычным способом не могла быть установлена недостача (либо порча), в удовлетворении его требований может быть отказано.

Гражданско-правовая ответственность перевозчика за повреждение (порчу) груза выражается, прежде всего, в обязанности возместить реальный ущерб в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости [абз. 3 п. 2 ст. 796 ГК РФ]. Экспедитор тоже обязан возместить реальный ущерб за повреждение (порчу) груза, но в более дифференцированном размере, а именно:

— если груз принят для перевозки с объявлением ценности, то в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере объявленной ценности [подп. 3 п. 1 ст. 7 ЗоТЭД];

— если груз принят для перевозки без объявления ценности, то в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере действительной стоимости груза [подп. 4 п. 1 ст. 7 ЗоТЭД]. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары [абз. 5 п. 2 ст. 796 ГК РФ], конкретнее – исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения требования (либо в день принятия судебного решения, если требование не было добровольно удовлетворено) [п. 6 ст. 7 ЗоТЭД].

Как следует из судебной практики, при установлении факта повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить [разд. 4 ОСП ВС]. Размер ущерба должен определяться из объявленной стоимости переданного к экспедированию груза, а при ее расхождении с рыночной стоимостью – исходя из пропорционального соотношения объявленной и рыночной стоимости с учетом принципов разумности и справедливости [разд. 3 ОСП 5ААС].

Кроме того, перевозчик обязан возвратить провозную плату, взысканную за перевозку поврежденного (испорченного) груза, если эта плата не входит в стоимость груза [п. 3 ст. 796 ГК РФ]. В договоре транспортной экспедиции тоже может быть установлено условие, обязывающее экспедитора возвратить клиенту уплаченное вознаграждение (если оно не входит в стоимость груза) в размере, пропорциональном стоимости поврежденного (испорченного) груза [п. 3 ст. 7 ЗоТЭД].

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением вознаграждения, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с произошедшим по вине экспедитора повреждением (порчей) груза [п. 4 ст. 7 ЗоТЭД]. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено [п. 2 ст. 15 ГК РФ]. При определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота. Если представленный расчет является вероятностным и составлен без учета расходов, которые клиент понес бы в условиях гражданского оборота [ч. 1 разд. 6 ОСП 7ААС].

Важно помнить, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом [п. 1 ст. 797 ГК РФ]. При этом Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта [далее – УАТ] и Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [далее – УЖДТ] предусматривают несколько различающиеся порядки предъявления претензий к перевозчикам.

Так, претензия к перевозчику груза автомобильным транспортом подлежит предъявлению в течение срока исковой давности [п. 6 ст. 39 УАТ]. Претензия же к перевозчику груза железнодорожным транспортом должна быть предъявлена в течение 6-ти месяцев, которые исчисляются со дня выдачи поврежденного (испорченного) груза. При этом к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования [ст. ст. 120 и 123 УЖДТ].

В свою очередь, для предъявления к экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, не является обязательным претензионный порядок, если экспедиционные услуги оказываются для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности [п. 1 ст. 12 ЗоТЭД]. Тем не менее, по усмотрению потребителя, претензия к экспедитору может быть предъявлена в письменной форме с приложением документов, подтверждающих право на предъявление претензии, и документов, подтверждающих количество и стоимость отправленного груза [п. 3 ст. 12 ЗоТЭД], в течение 6-ти месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан [п. 4 ст. 12 ЗоТЭД].

Перевозчик, равно как и экспедитор, обязан рассмотреть предъявленную ему претензию и в письменной форме уведомить заявителя о результатах ее рассмотрения (удовлетворении или отклонении) в течение 30-ти дней со дня получения претензии; в случае отклонения претензии (либо лишь частичного ее удовлетворения) – указать в уведомлении основание принятия им такого решения, а также возвратить заявителю представленные вместе с претензией документы [п. п. 1 и 2 ст. 40 УАТ, ст. 124 УЖДТ, п. 5 ст. 12 ЗоТЭД].

Иск к перевозчику может быть предъявлен в случае его отказа (полного или частичного) удовлетворить претензию либо неполучения от него ответа в 30-дневный срок [п. 2 ст. 797 ГК РФ]. При этом установлен специальный (сокращенный) срок исковой давности, а именно – один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами [п. 3 ст. 797 ГК РФ].

Так, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза автомобильным транспортом, исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза, – со дня выдачи груза [ст. 42 УАТ]. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии [ст. 125 УЖДТ].

Для исков к экспедитору (требований, вытекающих из договоров транспортной экспедиции) установлен тоже годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня возникновения права на предъявление иска [ст. 13 ЗоТЭД].

Между тем из судебной практики известно, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику и/или экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается [разд. 17 ОСП ВС].

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [далее – ПП ВС] разъясняет, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей (граждан, заказывающим услуги для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), подведомственны судам общей юрисдикции. Согласно установленным частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [далее – ГПК РФ] и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» [далее – ЗоЗПП] правилам подсудности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

— нахождения ответчика либо его филиала или представительства;

— жительства или пребывания истца;

— заключения или исполнения договора.

Однако из этого преференциального для потребителя правила предусмотрено исключение: иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки груза, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия [ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, п. 22 ПП ВС].

Тем не менее, законодательство освобождает потребителей и иных истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины (при цене иска не более 1 млн. руб.) [п. 3 ст. 17 ЗоЗПП], а также дополнительно содержит особые способы защиты прав потребителей, в том числе, в виде компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем (перевозчиком, экспедитором) прав потребителя [ст. 15 ЗоЗПП], и взыскания с исполнителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований [п. 6 ст. 13 ЗоЗПП].

Современное законодательство, регулирующее вопросы оказания транспортно-экспедиционных услуг и услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, содержит ряд пробелов, из-за которых суды, при рассмотрении споров, по-разному толкуют заключенные договоры в этих близких сферах хозяйственной деятельности. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26 июня 2018 года № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции” разъяснил некоторые самые распространенные вопросы.

Конечно, в Постановлении нет ответов на все вопросы. Однако, стоит признать, что Верховный Суд провел обширную работу, которая действительно заслуживает тщательного ознакомления. А учитывая то, что высшая судебная инстанция не часто дает такие детальные разъяснения по вопросам, касающимся перевозки грузов, это Постановление обязательно должно появиться в материалах на нашем сайте.

Эта статья предназначена в основном для перевозчиков, экспедиторов и грузовладельцев. В ней будет произведено краткое рассмотрение Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26 в части, касающейся договоров перевозки грузов и договоров транспортной экспедиции. Так как моя деятельность связана с оказанием юридических услуг для перевозчиков, экспедиторов и грузовладельцев, первая часть Постановления Пленума, разъясняющая позицию Верховного Суда по вопросам договора перевозки пассажира и багажа, разбору в рамках этого материала не подвергнется.

Пункт 19. Цель договора перевозки.

<…> Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику. <…>

Верховный Суд разъясняет, что целью договора перевозки является именно доставка груза без оказания существенных дополнительных услуг, пусть даже и невозможных без осуществления транспортировки материальных объектов. Здесь следует отметить, что практически в каждом договоре перевозчик обязуется производить не только доставку груза, но также выполнять другие действия, не характерные для договора перевозки, например, контролировать простановку отметок в товарных накладных и счетах-фактурах, проверять целостность упаковки груза и т. п.

Существует риск, что суды при исследовании договоров перевозок будут руководствоваться этим пунктом слишком буквально и применять к таким договорам положения главы 39 Гражданского кодекса РФ “Возмездное оказание услуг”.

Пункт 20. Подтверждение заключения договора перевозки.

<…> отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами <…>

Законодательство РФ однозначно устанавливает, что заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (ч. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 УАТиГНЭТ, абз. 2 п. 6 ППГАТ). Минтранс РФ также разъяснил в письме от 20.07.2011 № 03- 01/081980ис, что использование транспортной накладной для подтверждения заключения договора перевозки необходимо. Однако, Верховный Суд РФ постановил, что факт заключения договора перевозки может доказываться другими доказательствами.

Определять достаточность доказательств заключения договора перевозки в каждом конкретном случае теперь будет суд. В Постановлении Пленума не конкретизированы доказательства, которые будут считаться относимыми и допустимыми.

Пункт 21. Проверка правильности заполнения транспортных документов.

<…> Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов. <…>

<…> при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки <…>

Указание в транспортных накладных недостоверных сведений о характеристиках и свойствах груза (сведения об опасности, о необходимости соблюдения особых условий перевозки, о массе груза) часто становится причиной привлечения перевозчика к административной ответственности. 21-ый пункт Постановления дает возможность перевозчикам взыскивать причиненные убытки с грузоотправителя.

Верховный суд, однако, указывает, что на экспедиторов законом возлагается обязанность проверять правильность заполнения и наличие всех документов. В большинстве случаев экспедитор на погрузке не присутствует, а следовательно, фактической возможности проверить передаваемые перевозчику документы у него нет. Это создает определенный дисбаланс — перевозчик может потребовать у грузоотправителя возместить расходы, а тот может возложить бремя возмещения этого убытка на экспедитора.

Пункт 22. Возмещение ущерба, вызванного ненадлежащей упаковкой груза.

<…> Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной <…>

<…> Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства. <…>

Вопрос повреждения груза, возникшего в результате ненадлежащей его упаковки и подготовки к перевозке, часто становился камнем преткновения в спорах. Верховный Суд РФ постановил, что в договоре перевозки ответственность за надлежащее упаковывание и затаривание груза в общем случае несет грузоотправитель, а при заключении договора транспортной экспедиции в обязанность экспедитора входит проверить качество упаковывания и подготовки груза к перевозке независимо от того, кто подготавливал груз к перевозке.

Пункт 23. Гражданская ответственность перевозчика за утрату и повреждение груза.

<…> Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. <…>

Обязанность перевозчика возместить ущерб, причиненный грузу, даже в отсутствие вины, установлена законодательно (ч. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 УАТиГНЭТ). Арбитражные суда практически всегда правильно применяли эти нормы, но в судах общей юрисдикции имели место случаи неверного толкования закона. Речь идет о формулировке “если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам”. Некоторые федеральные суды выносили решения, освобождающие перевозчика от гражданской ответственности за утрату или порчу груза, возникшие вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Перевозчик обязан возместить стоимость утраченного (поврежденного) груза, после чего он получает право на предъявление регрессных требований к виновной стороне (например, к виновнику ДТП).

Пункт 24. Перевозчик обязан возместить убытки, вызванные просрочкой доставки груза.

<…> Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза <…> Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю <…>

Многие знают о том, что крупные сетевые ритейлеры в договорах с поставщиками предусматривают значительные штрафы за недопоставку (в том числе и доставку товара с опозданием). К примеру, стандартный штраф в сети “Перекресток” составляет 12% от стоимости недопоставленного товара. Поставщики, работая с большой отсрочкой оплаты за поставляемые в сети товары, уплачивают эти штрафы добровольно-принудительно (сеть производит зачет на сумму штрафа из причитающихся к оплате сумм). Далее поставщик пытается взыскать этот убыток с перевозчика.

До принятия рассматриваемого Постановления Пленума ВС РФ перевозчики часто могли отбиться от этих требований, ссылаясь на ч. 1 ст. 400 ГК РФ и Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. № 17-­О, которым транспортная деятельность была приравнена к высокорискованным видам деятельности, вследствие чего уплате подлежала только штрафная неустойка за несвоевременную доставку груза.

Теперь споры о взыскании убытков будут чаще заканчиваться победой взыскателей, а не перевозчиков. Самое интересное, что даже включение в договор перевозки условия о том, что перевозчик не возмещает убытки, вызванные просрочкой доставки груза, может быть признано судом ничтожным, так как статьей 37 УАТиГНЭТ предусмотрено, что такого рода соглашения являются недействительными.

Пункт 25. Появилось понятие “договорный перевозчик”.

<…> Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:
1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо
2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее – договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки. <…>

Верховный Суд РФ определил, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров транспортной экспедиции, суды должны установить круг обязанностей экспедитора, и на основании этого определить степень ответственности экспедитора за их ненадлежащее исполнение.

Очевидно, что указанный пункт конкретизирует содержание абз. 2 ст. 803 ГК РФ, предусматривающей, что если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Теперь суды, рассматривая иски, предъявленные к экспедиторам, обязаны исчерпывающе установить что вменялось экспедитору договором с клиентом. Если договор предусматривал только оформление перевозочных документов, то ответственность за сохранность груза, сроки доставки и т.д. несет перевозчик, а не экспедитор.

Пункт 26. Более точное определение обязанностей экспедитора.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети “Интернет”, через который заключался договор.

В судебных решениях по делам, связанным с перевозкой грузов, нередко сваливаются в кучу положения законодательства, регулирующего как собственно перевозку, так и оказание транспортно-экспедиторских услуг. 26-ой пункт Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26 дает более точное, нежели ч. 1 ст. 801 ГК РФ, понятие договора транспортной экспедиции.

Теперь у судов должно быть меньше вопросов при юридической квалификации заключенного договора. В некоторых категориях дел (например, касающихся удержания груза) правильная квалификация заключенного договора имеет решающее значение.

Также нельзя не отметить, что Верховный Суд дает возможность клиентам экспедитора ссылаться на его интернет-сайт как на доказательство того, что экспедитор заявлял, что он производит доставку груза, и, как следствие, предъявлять экспедитору требования как к перевозчику.

Кроме того, Верховный Суд в очередной раз указывает, что при квалификация договора определяется его предметом, а не наименованием или принятыми по тексту договора названиями его сторон.

Пункт 27. Лица, имеющие право предъявления требования к перевозчику.

<…> Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. <…> В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах <…>

<…> Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков <…>

Верховный суд рассмотрел три ситуации, которые могут возникнуть при перевозке груза с участием экспедитора:

1. Договор перевозки заключен между грузоотправителем и перевозчиком, либо между экспедитором и перевозчиком, но экспедитор действовал от имени клиента — право предъявления требований возникает у клиента экспедитора. Однако, если экспедиторский договор предусматривает ответственность экспедитора перед своим клиентом, последний должен заявить солидарные требования и к экспедитору, и к перевозчику. Это нужно для того, чтобы избежать неосновательного обогащения клиента (ст. 1102 ГК РФ).
2. Если экспедитор заключил договор с перевозчиком от своего имени (наиболее распространенный вариант), то перевозчик обязан возместить убытки и уплатить штрафы экспедитору. При этом не важно возместил ли экспедитор убытки (ущерб) своему клиенту. Последнее создает предпосылки для возникновения у экспедитора неосновательного обогащения в случае, если перевозчик возместит убытки, а экспедитор нет.
3. Если экспедитор докажет клиенту, что ненадлежащее исполнение обязательств по доставке груза вызвано действиями (бездействием) перевозчика, у клиента возникает право требования убытков и (или) неустойки в перевозчика. Верховный суд, руководствуясь принципом аналогии права, обязывает экспедитора, имеющего схожий с комиссионером род деятельности и круг обязанностей, уступить право требования к перевозчику.

Пункт 28. Перевозчик не вправе требовать оплату у грузоотправителя, если он заключал договор с экспедитором.

Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора. <…>

Эта позиция ранее высказывалась Верховным Судом в п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года). Логично, что если перевозчик сначала договорился об оплате с одним заказчиком, то и требовать деньги он вправе у этого заказчика.

Пункт 31. Срок исковой давности.

<…> Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Этот пункт Постановления ставит точку в вопросе о том, начинает ли исчисляться срок исковой давности заново после того, как экспедитор исполнил обязательство перед своим клиентом (регрессный срок исковой давности, ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Пункт 33. Соблюдение установленных требований претензий к перевозчикам.

<…> В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Перевозчик обязан рассматривать и отвечать на предъявляемые к нему претензии, независимо от соблюдения контрагентом требований к содержанию и форме претензий, установленных п. 88 ППГАТ. Перевозчик вправе в ответе на претензию аргументированно ссылаться на ненадлежаще предъявленную претензию, делающую ее рассмотрение по существу невозможным. Только в этом случае он вправе заявлять о несоблюдении обязательного досудебного порядка в суде, в противном случае он это право утрачивает. Дополнительно к нему могут быть применены последствия злоупотребления правом (ст. 111 АПК РФ).

Пункт 34. Течение срока исковой давности приостанавливается на период соблюдения сторонами претензионного порядка разрешения споров.

<…> если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора <…> исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка. <…>

<…> Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка. <…>

Верховный Суд применяет положение ч. 3 ст. 202 ГК РФ, предусматривающей прекращение течение срока исковой давности на период применения сторонами предусмотренной законом внесудебной процедуры разрешения спора.

Примененные по тексту статьи сокращения:

• ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации.
• ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации.
• АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
• УАТиГНЭТ — Федеральный закон от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
• ППГАТ — Постановление Правительства от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

🎓 Ответы нашли в законах и разъяснениях Верховного Суда из:

— Обзора судебной практики от 20.12.2017

— Постановления Пленума № 26 от 26.06.2018

1. Потеря груза 

В чём риск. В пути водитель с грузом попал в аварию, и машина загорелась. С ночной стоянки груз украли. Вместо получателя груз забрали мошенники с поддельной доверенностью. В общем, груза больше нет, заказчик его не получил.

Что говорит закон. Перевозчик отвечает за груз с момента погрузки у отправителя до выгрузки получателю. Если в пути груз пропал, перевозчик возмещает заказчику его стоимость. Вдобавок возвращает плату за перевозку. Правило — из ст. 796 ГК РФ, ст. 34 Устава автомобильного транспорта.

Груз считают потерянным, если его не нашли после погрузки в течение 10 дней — когда везли внутри региона, и 30 дней — когда везли в другой регион. Дальше заказчик может требовать возмещение и не соглашаться ещё подождать и поискать.

Перевозчик отвечает за потерю груза даже без вины. Перевозчик — профессионал. Он в курсе, что в дороге случаются ДТП, кражи и пожары. Груз в пути всегда под его контролем. Платить придётся даже за воров и мошенников — п. 1 Обзора судебной практики от 20.12.2017. 

Понятно, что невозможно контролировать природные явления. Если коробки смыла волна или сожгла молния, перевозчик не платит. Но с него доказательства, что виновата стихия. Например, подойдёт акт МЧС о пожаре.

Если заказчик застраховал груз и получил выплату, право требовать деньги за потерю переходит к страховой компании — п. 27 Постановления Пленума № 26. 

Как быть. Перевозчик может застраховать груз от ДТП, грабежа и стихийного бедствия в пути. Расходы на эвакуацию машины после аварии страховые часто тоже относят к страховым рискам.

Если в аварии пострадала только машина, а сам груз не довезли и вернули отправителю, стоит сделать отметку в транспортной накладной или составить акт возврата. Иначе есть риск заплатить как за потерю, такое было — дело № А19-16190/2017.

2. Повреждение груза 

В чём риск. Груз не довезли целым или свежим. Мебель промокла от дождя, протёкшего через тент, краска разлилась от тряски, фрукты сгнили от жары. Получатель отказывается принимать груз.

Что говорит закон. Забота перевозчика — безопасно погрузить и перевезти груз. Машина должна быть исправной и подходить по размеру и температуре под груз клиента — ст. 791 ГК РФ. За порчу груза перевозчик компенсирует заказчику его стоимость или частичный ремонт. Плату за перевозку возвращает — ст. 796 ГК РФ. 

При погрузке перевозчик проверяет состояние груза. Если видно, что упаковка порвана или фрукты несвежие, в транспортную накладную записывают замечание. То есть перевозчик доставляет груз в том состоянии, в каком забрал в пункте отбытия.

Забота отправителя — сказать про особенности груза и упаковать его так, чтобы он доехал целым и не испортил кузов — ст. 10 Устава автомобильного транспорта. 

За плохо упакованный груз отвечает отправитель. Но если перевозчик продал упаковку как услугу плюсом к перевозке, ответственность переходит на него — п. 1  Обзора судебной практики от 20.12.2017.

В целом перевозчик не отвечает за порчу груза в четырёх случаях из п. 23 Постановления Пленума № 26:

1. Груз испортился из-за непреодолимой силы. Например, газель с роялем обстреляли террористы.

2. Власти запретили движение по автомобильным дорогам. Водитель потратил лишний день на объезд, и продукты испортились.

3. Отправитель плохо упаковал груз или не предупредил об особенностях. 

4. Произошла естественная убыль массы груза.

Вот пример, когда груз в дороге испортился по вине отправителя. 

Предприниматель перевозил палеты с пивом по заявке экспедитора. В заявке было единственное требование к транспорту — изотермический фургон. При выгрузке оказалось, что пиво подморожено из-за температуры -5 градусов в кузове, вместо нужной плюсовой. Пива пропало на 66 000 ₽. Экспедитор подал в суд на перевозчика. Но суд сказал, что виноват заказчик, потому что не предупредил о тонкостях температурного режима для груза — дело № А82-5345/20194.

Как быть. Размер, особенности груза и требования к фургону заказчик сообщает в заявке. Задача перевозчика — строго следовать требованиям к перевозке.

Статья: как оформить договор перевозки грузов

3. Доставка с опозданием

В чём риск. Водитель не рассчитал и привёз груз позже на пару суток. Теперь заказчик хочет вычесть из оплаты штраф за просрочку.

Что говорит закон. Про срок доставки договариваются и записывают его в заявку заказчика. Время прибытия грузовика под загрузку пишут там же.

За каждые сутки просрочки перевозчик платит штраф 9 % от стоимости перевозки, но не больше этой стоимости. По договору штраф бывает больше или меньше — ст. 34 Устава автомобильного транспорта.

Плюсом к штрафу перевозчик компенсирует заказчику убытки. Например, оплачивает неустойку, которую поставщик заплатил своему покупателю за просрочку. Сурово, но перевозчика наказывают дважды — п. 24 Постановления Пленума № 26.

Часто причина опоздания — задержка выезда машины. Виноватых определяют так. Если водитель приехал на неподходящем под груз фургоне и понадобилось время на замену, то в задержке виноват перевозчик, он платит штраф. Если заказчик опоздал на погрузку, то уже он платит штраф 25 % от стоимости перевозки. То же самое — если машину не вовремя разгрузили. Размер штрафа по договору может быть другой — ст. 35 Устава автомобильного транспорта.

Штрафы не начисляют, если доставка сорвалась из-за урагана, войны, теракта или ограничения проезда по дороге — ст. 794 ГК РФ.

Как быть. Если погрузка или разгрузка задерживается по вине заказчика, водитель делает отметку в транспортной накладной. Это спасёт в споре о штрафах и убытках за просрочку.

Статья: как оформить путевой лист для водителя

4. Заказчик не оплачивает перевозку

В чём риск. Груз приехал вовремя, у заказчика нет претензий. Перевозчик отправил счёт на оплату. Время идёт, но денег от заказчика нет.

Что говорит закон. Заказчик обязан заплатить в сроки из договора или заявки. За задержку насчитывают проценты по ключевой ставке или больше — если в договоре есть такой пункт. Перевозчик вправе не отдавать груз, пока ему не заплатят. Это правило из ст. 790 ГК РФ, но в договоре его иногда отменяют.

Если перевозку заказала экспедиторская компания, она и платит перевозчику. Требовать долг с конечного клиента нельзя, он здесь ни при чём — п. 28 Постановление Пленума № 26.

У перевозчика есть один год, чтобы подать в суд на заказчика. До суда заказчику отправляют претензию и ждут ответа 30 дней.

Как быть. Перевозчику нужно принести в суд документы, которые подтверждают перевозку груза из пункта А в пункт Б. Поэтому важно составлять заявки и накладные, брать у получателей копии доверенностей.

Заявка заказчика говорит о том, что он заказал услугу. Транспортная накладная с подписями получателя подтверждает, что груз довезли. Доверенность на работника получателя исключит, что груз выдали мошеннику. 

Без подписи получателя в транспортной накладной бывают проблемы. Заказчик может отрицать, что груз довезли и отказаться платить. Но доказать перевозку можно другими документами, где стоит подпись заказчика — актом сверки, актом оказанных услуг, гарантийным письмом или даже перепиской с заказчиком — п. 20 Постановление Пленума № 26.

Статья актуальна на 

25.05.2022

Обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, позволило Верховному Суду Российской Федерации сформировать ряд правовых позиций, касающихся, в частности, ответственности сторон: перевозчиков – за утрату, недостачу или повреждение порчу груза, грузоотправителей – за искажение сведений о грузе, экспедитора – за неисполнение договора и др. (обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 декабря 2017 г.). Расширить эти позиции и в принципе разъяснить особенности регулирования соответствующих отношений призван рассмотренный на вчерашнем заседании Пленума ВС РФ проект Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Проект; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).

ВС РФ обращает внимание на то, что, помимо норм Гражданского кодекса, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав) и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила перевозок), на отношения, которые возникают из договоров перевозки и транспортной экспедиции, заключенных для не связанных с предпринимательской деятельностью целей, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей). Кроме того, перевозчики – организации и ИП, которые осуществляют как коммерческие перевозки, так и транспортировку людей и материальных объектов для собственных нужд без заключения договоров перевозки, должны выполнять обязанности, установленные для эксплуатирующих транспортные средства лиц (в частности – ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Также в Проекте отмечается, что если транспортировка пассажира и его багажа выполняется лицом, для которого перевозка является основным видом деятельности, к соответствующему договору применяются положения о публичном договоре и договоре присоединения (ст. 426 и ст. 428 ГК РФ).

Важное разъяснение касается порядка подтверждения факта заключения договора перевозки пассажира и багажа – прямо указано, что в случае отсутствия, в том числе в связи с потерей, или неправильного оформления билета или багажной квитанции наличие договорных отношений между сторонами можно подтвердить другими доказательствами, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке влечет наложение на перевозчика предусмотренной законодательством ответственности (п. 1 ст. 793 ГК РФ). Причем отвечает перевозчик не только за себя, но и за действия иных лиц, услугами которых он пользуется при перевозке, подчеркивает ВС РФ. Так, например, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира во время перевозки с использованием арендованного транспортного средства ответственность должен нести именно перевозчик, а не владелец ТС, поясняет суд.

Особое внимание предлагается обратить на тот факт, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение багажа вне зависимости от наличия его вины в этом. Таким образом, по мнению Суда, причиненный действиями третьих лиц вред (в ДТП по их вине или при хищении багажа) возмещается перевозчиком. От обязанности по возмещению ущерба он освобождается только когда повреждение или утрата багажа произошли в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Поскольку возмещение ущерба при недостаче или утрате багажа невозможно без определения его стоимости, ВС РФ счел нужным уточнить, что при отсутствии сведений о документальной стоимости багажа – указанной в договоре или счете продавца товара – следует использовать среднюю рыночную цену соответствующих товаров в месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или день принятия судебного решения. Причем даже если невозможно доказать действительную стоимость багажа, суд не вправе отказывать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности, подчеркивается в Проекте. В этом случае суд определяет сумму возмещения исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

При этом важно помнить, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение багажа по причине ненадлежащей его упаковки – за исключением случаев, когда обязался самостоятельно упаковать багаж или знал о недостатках упаковки в момент принятия товара, но не указал это в провозных документах, – так как обязанность по надлежащей подготовке багажа к перевозке с целью обеспечить его сохранность лежит на пассажире (п. 2 ч. 2 ст. 22 Устава, п. 63 и п. 74 Правил перевозок). Тем не менее перевозчик должен доказать, что багаж был утрачен или поврежден именно вследствие ненадлежащей упаковки, отмечает ВС РФ.

Также предполагается указать судам, что при удовлетворения требований пассажира, основанных на законодательстве о защите прав потребителей, они обязаны поставить вопрос о взыскании с перевозчика штрафа, предусмотренного за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей), вне зависимости от того, ходатайствовал об этом сам пассажир или нет.

Крайне важным является разъяснение о возможности привлечения к ответственности за вред, причиненный в процессе перевозки, агрегаторов такси и иных лиц, осуществляющих поиск клиентов для заключения договоров перевозки пассажиров и багажа. Агрегатор, по мнению Суда, должен отвечать перед пассажиром в случае, когда заключил договор от своего имени, а также если у пассажира на основании содержания рекламы, информации на сайте агрегатора или переписки с ним сложилось мнение, что он заключает договор именно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником или привлеченным для исполнения обязательств по перевозке третьим лицом.

Отдельный раздел Проекта посвящен пояснениям ВС РФ о надлежащем применении норм, регулирующих перевозку грузов. Определено, в частности, как разграничить договор перевозки груза и иные договоры, предполагающие транспортировку каких-либо материальных объектов. Если основная обязанность одной из сторон договора заключается не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза, в частности – о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику, считает Суд. В качестве примера приведен договор об утилизации твердых бытовых отходов, предполагающих их вывоз с использованием транспортного средства.

ВС РФ напоминает, что за повреждение или утрату груза в связи с ненадлежащей упаковкой может отвечать как грузоотправитель, так и перевозчик – если обязался сам упаковать груз или не указал в транспортной накладной известные ему сведения о недостатках упаковки. При этом бремя доказывания того факта, что груз поврежден или утрачен именно вследствие ненадлежащей упаковки лежит на перевозчике.

В остальных случаях за сохранность груза с момента его принятия для перевозки до момента выдачи грузополучателю отвечает перевозчик, даже если утрата или повреждения груза произошли вследствие, например, случайного возгорания транспортного средства, аварии не по вине перевозчика или противоправных действий третьих лиц, в частности кражи груза, отмечает ВС РФ. Однако не стоит забывать о законодательно установленных основаниях для освобождения перевозчика от ответственности (ст. 36 Устава).

Особым образом оговаривается в Проекте право грузоотправителя, являющегося продавцом товара, требовать от перевозчика возмещения убытков за просрочку доставки груза, в размер которых может быть включена сумма договорной неустойки за просрочку, выплаченная грузоотправителем покупателю товара.

Когда перевозка груза осуществляется на основании договора транспортной экспедиции, за его утрату, недостачу или повреждение по причине ненадлежащей упаковки отвечает экспедитор, поскольку на нем лежит обязанность проверять представленную клиентом информацию о свойствах груза и условиях его перевозки (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; далее – закон о транспортно-экспедиционной деятельности), подчеркивается в Проекте. А при распределении между экспедитором и перевозчиком ответственности за утрату или повреждение груза вследствие иных причин определяющее значение имеет содержание обязательств экспедитора. Если в соответствии с договором он обязан лишь выполнять определенные функции грузоотправителя, например подготавливать необходимые для перевозки документы или осуществлять расчеты с перевозчиком, такая ответственность на него не может быть возложена, отмечает Суд. Если же экспедитор обязуется фактически осуществить перевозку или гарантировать сохранную доставку груза, он отвечает за утрату или повреждение груза (ст. 7 закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Предъявление грузоотправителем иска о возмещении реального ущерба к перевозчику не исключает возможности заявления аналогичных требований к экспедитору, если в соответствии с договором он также должен был обеспечить сохранность груза, считает ВС РФ. В этом случае должны применяться нормы о солидарных обязательствах (ст. 323 ГК РФ), что исключит возможность неосновательного обогащения грузоотправителя.

Если экспедитор заключает договор от своего имени, именно он вправе предъявлять перевозчику требования о возмещении причиненного частичной или полной утратой либо порчей груза ущерба. Причем не имеет значения, кто является собственником груза и возместил ли экспедитор клиенту соответствующий ущерб, – перевозчик обязан исполнить его требования, указано в Проекте. При этом оговаривается обязанность экспедитора уступить клиенту по его требованию права по договору перевозки с целью возмещения убытков перевозчиком, а также переход к клиенту прав и обязанностей экспедитора в случае его банкротства – по аналогии с уступкой требования и переходом прав по договору комиссии (п. 2 ст. 993, абз. 6 ст. 1002 ГК РФ).

Оплачивается перевозка заключившим договор лицом, поэтому в случае его заключения экспедитором фактический перевозчик не вправе требовать оплаты от грузоотправителя, даже того, который по указанию экспедитора подписал транспортную накладную, подчеркивает Суд.

В заключительном блоке разъяснений рассматриваются вопросы о применении к спорам, связанным с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием, сроков исковой давности и порядке рассмотрения претензий. В частности, поясняется, что срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения убытков клиенту и начинает течь со дня выдачи груза (в случае его недостачи или повреждения) либо со дня признания груза утраченным.

Также отмечается, что перевозчик, не ответивший на предъявленную претензию в течение 30 дней с момента ее получения (ч. 1 ст. 40 Устава), не сможет ссылаться на несоблюдение обязательного претензионного порядка истцом в связи с ненадлежащим оформлением претензии.

Кроме того, Суд напоминает, что на период соблюдения претензионного порядка исковая давность по соответствующему требованию приостанавливается.

Стоит отметить, что и судейское, и научное сообщество в целом поддержали Проект, предложив внести в него ряд поправок. Так, например, включение в один пункт разъяснений о недопустимости взимания платы за оформление билетов и праве агента получать вознаграждение за свои услуги, если договор перевозки пассажира и багажа заключается через него, может быть истолковано как возможность включения в это вознаграждение платы за оформление билетов, полагает заместитель Министра юстиции РФ Юрий Любимов. Кроме того, Минюст России предлагает скорректировать по существу положения проекта об ответственности перевозчика за утрату багажа – ограничив ее только случаями причинения вреда вследствие грубой неосторожности (например, когда водитель не закрыл багажное отделение, в том числе во время остановки в пути, что привело к хищению багажа).

Таким образом, не исключается внесение в Проект точечных правок в ходе его доработки редакционной комиссией.

Повреждение груза транспортной компанией в ходе реализации логистических мероприятий — одна из распространенных ситуаций, возникающих у сторон договора. Для объективного расчета размера убытка и ответственной стороны следует выполнять грамотные меры для фиксации случившегося инцидента. В ходе этого процесса лучше привлекать третью сторону.

Документальное удостоверение повреждения груза

Деформированный, сломанный груз — это обычно долгие и неприятные разбирательства. Причины несохранности при перевозках наливных грузов бывают различные. Если причиной повреждения предмета стала авария, в которой транспортная компания не имеет виды, то ответственность за сохранность груза все равно ложится на него. В некоторых случаях вина перевозчика неоспорима, но существуют моменты, при которых исполнитель имеет право воспользоваться презумпцией невиновности. Задача компании в подобной ситуации — доказать, что утрата или недостача продукции является результатом внешних обстоятельств, которые она не могла исключить и предотвратить.

Каждая отдельная ситуация — это определенный перечень доказательств, и чем их больше, тем проще доказать свою невиновность. Одним из сопроводительных бумаг, прилагаемых к партии, считается CMR-накладная. В ней отражаются все замечания по качеству, состоянию, обнаруженные недочеты и прочие моменты. Также следует зафиксировать повреждения, найденные в ходе выгрузки посредством составления акта и отразить сведения о:

• количестве или габаритах поврежденной партии;
• виде проблем;
• местах повреждений (тара или сам груз).

При необходимости водитель вносить поправки, после чего, акт подписывается сторонами. Копии документов передаются всем сторонам грузоперевозки. Наличие акта отмечается в CMR-накладной. Информация в двух документах не должна отличаться, все сведения должны быть аналогичными и максимально подробными. Акт заключается по установленным правилам, и также содержит краткую фиксацию обстоятельств, которые привели к бою или повреждению груза. Нужно обязательно отметить время и место составления акта.

Ответственность грузоперевозчика

Транспортная организация является официальной, с правовой точки зрения, структурой, которая оказывает обслуживание частным и физическим гражданам. Соответственно, ответственность, если случилась порча или утрата по вине транспортной фирмы, отражается законодательно, в соответствии с правовыми актами. Изначально законодательные структуры ориентированы на защиту пострадавшей стороны.

Если в ходе грузоперевозки со времени поступления товара на склад и до момента отгрузки, случилась его порча, частичная или полная утрата, у клиента имеются подтверждающие принятие груза фирмой документы в виде акта приема-передачи или соглашения, клиент имеет право в судах добиваться покрытия убытка. Ответственность перевозчики бывает следующей:

• Если компания потеряла товар полностью или частично, она должна возместить владельцу цену утраченной продукции, что отражается в договоре.
• Если перевозчик повредил груз в ходе транспортировки, величина компенсации бывает разной в зависимости от условия, можно ли возобновить груз или это сделать невозможно. В первом случае суд обязывает компанию уплатить разницу, на которую упала ценность груза, во второй ситуации, когда груз не подлежит возобновлению, компенсируется цена полностью.
• Компенсации подлежит цена убытков клиента за оплату услуг фирмы по грузоперевозке.

Когда грузоперевозчик не несет ответственности

Освободить ответчика от покрытия убытка могут предоставленные доказательства, подтверждающие возникновение случая по обстоятельствам, не зависящим от транспортной компании. К таковым относятся стихийные бедствия, погодные катаклизмы, форс-мажорные ситуации, случающиеся в результате непредвиденных условий.