Настоящий материал подготовлен на основании анализа актуальной судебной практики, рассмотренной и утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года, а также результатах профессиональной деятельности адвокатов Бюро «Домкины и партнеры». Юридическую помощь по вопросам разрешения споров связанных с автострахованием, Вы можете получить, обратившись к адвокатам, имеющим профессиональную специализацию в данной области права.
Публикация подготовлена на основании норм закона по состоянию на 05.02.2013
Наиболее распространенной категорией правовых споров являются судебные дела в области добровольного автострахования, а именно связанные с ненадлежащими страховыми выплатами по договорам «КАСКО». На настоящий момент сформировалась устойчивая и единообразная судебная практика разрешения данных споров, выводы и результаты которой предлагаются для Вашего ознакомления. Для удобства восприятия информации материал представлен в форме ответов на наиболее распространенные вопросы страхователей.
Вопрос: Обязан ли я при заключении договора «КАСКО» сообщать страховой компании все сведения о своем автомобиле, например о наличии или отсутствии установленной на нем сигнализации, охранного комплекса?
Ответ: В соответствии с нормами закона страхователь обязан сообщить страховой компании (страховщику) все известные ему сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков в случае его наступления. Подобная обязанность устанавливается пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Если же страхователь не выполнит подобную обязанность, то договор (полис) «КАСКО» может быть в судебном порядке признан недействительным, поскольку это расценивается как сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.
Рассмотрим конкретный пример. На момент оформления полиса «КАСКО» автовладелец сообщил, что его автомобиль оборудован спутниковой поисковой системой и продемонстрировал представителю страховой компании факт её установки (монтажа) в автомобиле, но при этом не сообщил что договор абонентского обслуживания с противоугонного комплекса у него истек и не пролонгирован. В период действия договора у автовладельца наступил страховой случай (ДТП) и об обратился за страховым возмещением. В данном случае страховая компания не только вправе отказать в выплатах, но и признать заключенный договор добровольного автострахования недействительным.
Сообщение заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в данном случае отсутствие договора абонентского обслуживания, расценивается судами как основание для признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным.
Вопрос: Могу ли я получить по договору «КАСКО» страховую сумму более, чем стоит мой автомобиль?
Ответ: Как установлено пунктом 2 статьи 947 ГК РФ страховая сумма не должна превышать действительную (рыночную) стоимость застрахованного имущества, если иное не установлено условиями заключенного договора. В случае, если страховая сумма, указанная в договоре страхования, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость имущества. Таким образом, не смотря на то, что страховая сумма определяется по соглашению сторон при заключении договора страхования, она не может превышать действительную стоимость имущества. Стоимостью имущества, как это следует из пункта 2 статьи 947 ГК РФ, считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Вопрос: Обязан ли предоставлять страховой компании свой автомобиль при оформлении полиса «КАСКО»?
Ответ: На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости — назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Вопрос: Как быть, если в заключенном договоре «КАСКО» имеются противоречия, относится ли наступивший случай к числу страховых или нет?
Ответ: Бывает так, что страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, которые не относятся к страховым событиям. Таким образом, происходит недобросовестное расширение перечня законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения. В данном случае российские суды занимают такую позицию: заключенный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
При разрешении спора на предмет, относится ли наступивший случай к числу страховых, во внимание принимаются не условия спорного договора, а Правила страхования, принятые, одобренные или утвержденные страховщиком либо объединением страховщиков.
Вопрос: Откажут ли мне в страховой выплате по «КАСКО», если я не сразу сообщу о ДТП или угоне?
Ответ: Страхователь (выгодоприобретатель) обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Как следует из положения статьи 961 ГК РФ страховщик и выгодоприобретатель обязан уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором. Но следует отметить, данная норма говорит не просто о неуведомлении страховщика, а о неисполнении обязанности по уведомлению, что включает в себя, в частности, уведомление в установленные сроки и определенным способом.
Учитывая это, страхователь или выгодоприобретатель имеют правовую возможность оспорить отказ страховой компании, предъявив доказательства того, что она своевременно узнала о наступлении страхового случая.
Кроме того страхователь может доказать, что отсутствие у страховой компании сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться или отразиться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Рассмотрим пример. Автолюбитель попал в ДТП, в ходе которого пострадал принадлежащий ему автомобиль. Страховая компания отказывает ему в выплате, ссылаясь на то, что о ДТП он сообщил по истечении 5 дневного срока, установленного договором. Подобный отказ будет признан судом неправомерным, поскольку отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не может сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Автолюбитель вполне может предоставить в распоряжении страховой компании протокол о привлечении к административной ответственности (либо в отношении себя, либо в отношении виновника). Из данного протокола представители страховой компании могут установить время, место, участников ДТП, а также иные, имеющие существенное значение обстоятельства. Обладая указанными сведениями отказ страховщика в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное уведомление о страховом случае будет расцениваться как неправомерный.
Вопрос: Может ли страховая компании отказать в выплате по полису «КАСКО», если в наступлении страхового случая есть моя вина?
Ответ: Страховая компания освобождается от выплат в пользу страхователя, если последний совершил умышленные действия на причинение вреда застрахованному имуществу (автомобилю) и желал наступления негативных последствий. Например, умышленно поджег свой автомобиль. Если же в действия страхователя отсутствует умысел на причинение ущерба автомобилю, то в его пользу должны быть осуществлены соответствующие выплаты.
Рассмотрим пример. Страховая компания отказывает в выплате автолюбителю, поскольку ДТП произошло в результате его «умышленных» действий, а именное при замене проколотого колеса он забыл надлежащим образом затянуть гайки колеса. Подобный отказ страховой компании будет незаконен, поскольку умысел в действиях автолюбителя отсутствует и он имеет все шансы на успешное судебное оспаривание подобного отказа в выплате.
В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик, как это следует из пункта 2 статьи 963 ГК РФ, освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом.
— Вопрос неосторожности здесь перекликается с вопросом – Правомерно ли страховая компания отказывает в выплате, если ДТП произошло по вине страхователя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения?
Суды при рассмотрении подобных правовых споров заняли твердую позицию, что наступление страхового случая при управлении страхователем транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения влечет освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубой неосторожностью, а потому независимо от наличия причинно-следственной связи между состоянием опьянения страхователя и наступившим событием страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по договору добровольного страхования имущества. Важно отметить, что не имеет правого значения и тот факт, по чьей вине произошло ДТП – по вине опьяненного страхователя или третьего лица, находившегося в подобном состоянии.
Юридическая логика заключается в том, что в действиях лица в состоянии опьянения присутствует грубая неосторожность, то есть лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление негативных последствий.
Вопрос: Откажут ли мне в выплате, если в случае угона автомобиля я не смогу предоставить все заявленные комплекты ключей или полный комплект документов на него?
Ответ: Непредставление страхователем свидетельства о регистрации автомобиля, ПТС либо комплектов ключей, в количестве указанном в договоре «КАСКО» не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при угоне автомобиля.
Правоприменительная практика стоит на том, что оставление в автомобиле документов на него (ключей) нельзя расценивать как умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в наступлении страхового случая.
Ни одна статья Гражданского кодекса РФ не предусматривает в качестве случая освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, положения о непредставление полного комплекта ключей от застрахованной автомашины. Как следует из позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении №5-В09-146, пункты правил страхования, согласно которым страховщик вправе полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь утратил какой-либо ключ от транспортного средства и не сообщил об этом в письменной форме страховщику до момента угона, не содержат четких критериев, которые предопределяли бы условия такой выплаты или отказа в ней, позволяют принимать решения о выплате страхового возмещения по усмотрению страхового общества, не являются одинаковыми для всех страхователей, что не гарантирует соблюдения принципа равенства участников соответствующих отношений.
Вопрос: Откажут ли мне в выплате при наступлении страхового случая, если я нарушил сроки уплаты страховых взносов по договору?
Ответ: Страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в случае нарушения страхователем сроков уплаты страховых взносов, если договор добровольного страхования имущества в установленном порядке не прекращен или не расторгнут.
Если же условиями страхового договора предусмотрено, что просрочка внесения страховых взносов является правовым основанием для прекращения договорных отношений между сторонами, и страховщик заявил об этом страхователю в установленной форме, то отказ в выплате страховой выплаты будет расцениваться как правомерный.
При рассмотрении подобной категории споров суды исследуют и оценивают следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов; факт принятия либо непринятия страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии; факт возврата или невозврата страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю, а также иные обстоятельства.
Вопрос: откажут ли мне в выплате, если автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе «КАСКО»?
Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Закон также предусматривает перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения.
К числу правовых оснований для освобождения от выплат страхового возмещения такое обстоятельство, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, нормами закона не отнесено.
Таким образом, управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб».
Вопрос: Откажут ли мне в страховой выплате по «КАСКО», если я самостоятельно отремонтировал автомобиль, а стоимость его ремонта превысила стоимость рассчитанную страховой компанией?
Ответ: В настоящий момент судебная практика стоит на том, что страховщик обязан полностью возместить расходы, понесенные автолюбителем в связи с наступлением страхового события, при условии, что они документально подтверждены.
Как правило, страховые полиса «КАСКО» включают в перечень размеров страхового возмещения обязанность страховщика возместить фактические затраты на ремонт поврежденного имущества. Кроме того, в большинстве случаев условия договоров страхования предусматривают несколько видов страхового возмещения по выбору автовладельца: расчет стоимости восстановительного ремонта независимым оценщиком, калькуляция страховщика, в том числе стоимость фактически выполненного ремонта поврежденного транспортного средства.
Имеющаяся судебная практика свидетельствует, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения в случае, если страхователь после наступления страхового случая и оценки страховщиком стоимости восстановительных работ произвел ремонт автомобиля, стоимость которого превысила размер восстановительного ремонта, определенного страховщиком по договору «КАСКО».
Вопрос: Как должна определяться сумма выплат по страховому случаю, какие расценки должны приниматься в расчет при ремонте автомобиля по договору «КАСКО»?
Ответ: Из результатов анализа судебной практики следует, что размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, определяется судами при рассмотрении споров исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности / регионе. Включение в договоры страхования и полисы «КАСКО» условий о возмещении ущерба с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, противоречит закону.
В судебных решениях суды руководствуются следующим. На основании положения статей 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы лица на восстановление нарушенного права (имущества). Вред, причиненный лицу, должен быть восстановлен в том же объеме, что и до его причинения.
При таких требованиях закона страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов автомобиля, поскольку в противном случае возмещение вреда будет произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, а транспортное средство будет приведено в состояние худшее, чем до причинения ему вреда.
Для автомобилей, находящихся на гарантии автопроизводителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих автомобильных дилеров, поскольку техническое обслуживание и ремонт данных автомобилей в период действия гарантийных обязательств должны осуществляться предприятием официального дилера. Осуществление ремонта их бывших в эксплуатации или неоригинальных запчастей, является основанием для прекращения гарантии на автомобиль, что влечет для автовладельца наступление дополнительных убытков.
Вопрос: Могу ли я требовать денежной компенсации со страховой компании, если она неправомерно отказала мне в страховых выплатах по договору «КАСКО»?
Ответ: Выплатастрахового возмещения является денежным обязательством страховщика. За несвоевременное исполнение данной обязанности судами применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, то есть начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вопрос: Могу ли я взыскать по договору «КАСКО» со страховой компании утрату товарной стоимости автомобиля, пострадавшего в ДТП?
Ответ: Утрата товарной стоимости автомобиля является в понимании российского законодательства реальным ущербом и подлежит возмещению по договору «КАСКО».
Утрата товарной стоимости — это уменьшение стоимости автотранспортного средства, связанного с преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения долговечности и надлежащей прочности отдельных деталей, узлов и т.п. в следствии ДТП и их последующего ремонта. Соответственно, уменьшение товарной стоимости автомобиля нарушает права его владельца, то есть причиняет ему реальных ущерб.
Ввиду изложенного, утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой компании по договору «КАСКО», а то обстоятельство, что её возмещение не предусмотрено договором не является достаточным основанием для отказа в возмещении.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
Вопрос: С какого момента исчисляется срок исковой давности по требованиям к страховой организации о производстве выплат по страховому случаю?
Ответ: В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.Статья 966 ГК РФ устанавливает сокращенный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, ограничивая его двумя годами.
Таким образом, срок исковой давности по спорам, связанным с отказом страховщика от выплаты страхового возмещения или выплате его не в полном объеме, исчисляется с момента, когда страховщик отказал в надлежащей выплате и составляет 2 года.
Юридическую помощь по вопросам разрешения споров связанных с автострахованием, Вы можете получить, обратившись к адвокатам Адвокатского бюро «Домкины и партнеры», имеющим профессиональную специализацию в данной области права.
Отказали в ремонте по КАСКО без обоснованных причин – страховая понесет ответственность за свои действия, и мы знаем, как ее привлечь к ней.
После наступления страхового случая по КАСКО страховая должна принять заявление и осмотреть автомобиль. Далее, как правило, в течение 15 дней страхования компания обязана произвести выплату страхового возмещения по КАСКО или выдать направление на ремонт по КАСКО, в зависимости от условий договора КАСКО и согласования повреждений ТС. А, вообще, выплату по КАСКО деньгами вместо ремонта можно получить всегда, несмотря на условия договора, поскольку их всегда можно оспорить, учитывая недобросовестное поведение страховщика.
Также, обязательно нужно запомнить, что даже после ремонта по КАСКО можно взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в денежной форме.
Если вам не делают ремонт по КАСКО, то это еще не значит, что вам отказали в ремонте по КАСКО, поскольку отказ в ремонте по КАСКО означает направление страховой компании письменного мотивированного ответа страхователю с указанием причин отказа в ремонте ТС или признания события страховым случаем. Тогда можно говорить о том, что страховая отказала в ремонте по КАСКО.
Зачастую, страховые компании просто банально нарушают сроки выдачи направления на ремонт по КАСКО и тянут время, к счастью для этого существует неустойка по КАСКО, существенно увеличивающая объем ответственности страховщика, а также потребительский штраф.
Как правило, если мы говорим о том, что страховая отказала в ремонте по КАСКО, то мы подразумеваем конкретный мотивированный отказ в форме возмещения в виде ремонта, либо в признании страхового случая.
Если, же после подачи заявления по КАСКО ничего не происходит, не делают ремонт по КАСКО, не отправляют письменный отказ в ремонте по КАСКО и прошло уже более 15 дней, то следует подключать юриста по КАСКО и проводить досудебную и судебную работу для взыскания страхового возмещения по КАСКО.
Не важно, конкретно ли страховая отказала в ремонте по КАСКО, либо не выдает направление на ремонт по КАСКО сроки выдачи которого существенно нарушены, в любом случае такие действия страховщика незаконны и неоднократно оспорены в судебном порядке, что подтверждается судебной практикой и разъяснениями Пленума ВС РФ.
Направление на ремонт по КАСКО сроки и порядок выдачи.
Направление на ремонт по КАСКО выдается, как правило в течение 15 дней и ремонт по КАСКО начинает производится по истечении указанного срока, но обычно, не позднее одного месяца с момента обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО.
Сроки выдачи направления на ремонт по КАСКО могут различаться в зависимости от правил страхования и страховой компании, но согласно правилам делового оборота и практики получения страхового возмещения по КАСКО укладываются в указанные разумные сроки и не могут превышать месяца.
При принятии решения о выдаче направления на ремонт по КАСКО страховая направляет его страхователю с указанием СТО, окончательной стоимости и срока ремонта по КАСКО.
Если, страховая компания в течение указанного времени не выдает направление на ремонт, то пора обращаться к юристу по КАСКО и предъявлять досудебную претензию по КАСКО к страховщику, а по результатам ее рассмотрения исковое заявление в суд.
Отказали в ремонте по КАСКО. Юридические меры воздействия.
В случае, если страховщик нашел формальные основания и направил отказ в ремонте по КАСКО, то он подлежит оспариванию в рамках установленной законом процедуры.
Отказы по договорам КАСКО распространенное явление, но во многих случаях незаконное, поскольку отказ в ремонте по КАСКО либо отказ в выплате КАСКО возможны только в исключительных случаях по умыслу страхователя, либо форс-мажорных обстоятельств.
Соответственно, если вам отказали в ремонте по КАСКО либо не делают ремонт по КАСКО, то нужно установить причину, применить нужные нормы закона, пройти досудебный, а при необходимости судебный, порядок урегулирования страхового спора по КАСКО для привлечения страховой компании к гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств по договору добровольного страхования автомобиля.
Юрист по КАСКО разбирается во всех тонкостях вашей ситуации, на этапе консультации полностью вводит вас в курс происходящего и дальнейших перспектив дела. Вооружившись нужной информацией для решения спора, вы можете поручить нам ведение своего дела, и мы выполним полную юридическую работу обязав страховщика произвести ремонт автомобиля по КАСКО либо выплатить страховое возмещение по КАСКО деньгами вместо ремонта.
На этом моменте также хочется поподробней остановиться и пояснить, что выплата по КАСКО деньгами вместо ремонта возможна в любом случае независимо от условий договора страхования. Здесь играет роль поведение страховщика, его позиция, соблюдение сроков, согласование ремонта, объем ремонта и т.п. Любые нарушения страховщика можно квалифицировать как недобросовестное исполнение обязательств и изменить форму страхового возмещения КАСКО деньгами вместо ремонта.
Судебная практика по этому вопросу стоит на стороне страхователя.
Каждая ситуация индивидуальна и требует юридического анализа.
Просто позвоните нам или закажите обратный звонок, и вы получите самую подробную консультацию автоюриста в Москве и МО и реальную своевременную защиту интересов.
Содержание статьи
Показать
Скрыть
Каско — это добровольное страхование автомобиля. Оформляют его далеко не все и не всегда, но именно такая страховка позволяет максимально компенсировать финансовые издержки автовладельца при любом повреждении машины. Однако даже полис каско не всесилен. Разбираем самые частые ситуации, в которых страховая компания имеет право отказать в компенсации по полису каско.
Военные действия, забастовки, ядерные взрывы и т. п.
Страховая компания может отказать в компенсации по всем рискам, подпадающим под определение форс-мажорных обстоятельств. Это касается не только полиса каско, но и любых других страховых продуктов.
Статья 964 Гражданского кодекса РФ гласит, что «страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок».
Форс-мажор в страховании: есть ли смысл сейчас страховать жизнь, здоровье и имущество
Алкогольное или наркотическое опьянение
Еще одно стандартное исключение, прописанное в правилах большинства (если не всех) страховых компаний: ДТП, в которое водитель попал в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Страховая компания откажет и в том случае, если водитель откажется проходить медицинское освидетельствование.
Стоит отметить, что это исключение также касается не только полиса каско, но и многих других страховок. Например, при страховании от несчастного случая или по страховке жизни и здоровья чаще всего отказывают в компенсации, если страховой случай наступил по причине опьянения или в результате болезни, вызванной злоупотреблением алкогольными или наркотическими веществами.
Доказанный умысел водителя
Любое страховое событие, организованное намеренно и умышленно, становится исключением — в таких ситуациях в возмещении, как правило, отказывают. То есть если ДТП было совершено намеренно с целью получения компенсации и это будет доказано, получить компенсацию не удастся. Также если следствие или экспертиза установят, что при ДТП водитель мог предпринять какие-то действия для минимизации ущерба, но не сделал этого умышленно, в компенсации тоже могут отказать.
Как купить полис каско онлайн: пошаговая инструкция
Использование автомобиля не по прямому назначению
Стандартная страховая защита по каско не распространяется на ситуации, когда автомобиль участвует в гонках, соревнованиях, заездах. Также полис каско не покроет убытки, если автомобиль использовался для обучения вождению или в коммерческих целях в качестве такси.
Изъятие автомобиля по решению государственных органов
Полис каско покрывает угон, любой ущерб или полное уничтожение автомобиля (тотальное ДТП). Однако если автовладелец лишился автомобиля из-за того, что нарушил закон (например, в рамках ареста или конфискации имущества), или автомобиль пострадал в процессе совершения преступления (и это доказано), страховая компания в компенсации также откажет.
Нарушение правил признания ДТП страховым случаем
В договоре страхования каско прописан определенный порядок действий при ДТП. В нем указано, какие документы нужно собрать, как их оформить и в какие сроки необходимо подать заявление в страховую компанию. При нарушении алгоритма действий, а также если водитель, например, покинул место ДТП, страховая компания будет иметь право отказать страхователю в компенсации.
Получение компенсации от виновника ДТП
Если виновник ДТП самостоятельно компенсировал страхователю ущерб, страховая компания откажет в возмещении убытков. Также страховщик может отказать в компенсации, если автовладелец добровольно отказался от компенсации, предложенной виновником ДТП, или совершил какие-то действия, которые препятствовали получению этой компенсации. В этом случае возмещение по каско будет считаться излишне уплаченной страховой суммой, и страховщик может потребовать ее возврата.
Некоторые внутренние повреждения автомобиля
Если водитель курит и повредил обивку сидений в салоне авто, страховая компания может не признать это страховым случаем по каско. Также может быть отказано в компенсации и в других ситуациях, когда салон будет поврежден из-за неосторожного обращения с огнем.
Повреждения покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков
Повреждения декоративных элементов автомобиля также не покрываются стандартной защитой каско, если при этом не повреждены другие узлы и детали автомобиля. Компенсацию можно будет получить только в том случае, если эти декоративные элементы застрахованы в дополнение к основной страховке.
Страховой случай произошел вне территории страхования
Обычно стандартный полис каско действует только на территории Российской Федерации. Если вы собираетесь выезжать на автомобиле в другую страну, нужно обратиться в страховую компанию и оформить расширение, чтобы полис действовал и на территории той страны, в которую вы отправляетесь. Если этого не сделать, страховая компания откажет в компенсации за страховой случай, который произойдет на территории страны вашего временного пребывания.
«В любом случае все исключения всегда прописываются в договоре страхования. Поэтому чтобы избежать неожиданностей и разочарований, совет всегда один: внимательно читайте договор и правила страхования перед покупкой полиса. Какие-то ситуации могут признаваться исключениями в одной страховой компании и входить в покрытие полиса — в другой. Все это всегда прописывается в договоре», — резюмирует product owner страховых продуктов Банки.ру Юлия Корнеева.
У Бориса Петрова* была BMW X3. Летом 2018-го он оформил на нее каско в «АльфаСтраховании». Повреждение или хищение авто были застрахованы на 3 млн руб., а несчастные случаи на 1 млн. руб. В день заключения соглашения Петров выплатил страховщику 115 000 руб. 26 марта 2019 -го, когда договор со страховой еще действовал, владелец иномарки обнаружил царапины и сколы по всему кузову своей машины: повреждения краски были на капоте, багажнике и на всех дверях. Откуда они взялись, владелец не знал. Поэтому обратился в полицию, но после осмотра машины в возбуждении уголовного дела ему отказали.
Спустя почти две недели Петров сообщил «АльфаСтрахованию», что у него наступил страховой случай. Через месяц страховщик осмотрел машину. Перечень поврежденных деталей был меньше, чем зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому, получив от страховой направление на ремонт, Петров не поехал на СТО.
Деньги или ремонт
Чтобы понять, какой объем ремонта необходим, страхователь обратился к независимому оценщику. Эксперт решил, что повреждены 37 деталей машины. Ремонт составит 781 000 руб., а еще в 162 000 руб. он оценил утрату товарной стоимости машины. Это заключение вместе с претензией владелец авто направил страховой. Он просил вместо направления на ремонт выплатить ему страховку деньгами (943 000 руб.). Сумму он рассчитал исходя из независимой оценки повреждений (сложил сумму ремонта и утрату товарной стоимости). Его письмо «АльфаСтрахование» получило, но ничего не ответило. Тогда Петров обратился в суд.
Собственник BMW просил взыскать с ответчика страховое возмещение (943 000 руб.), неустойку (115 000 руб.), моральный вред (20 000 руб.), штраф (540 000 руб.), расходы на независимую экспертизу (7000 руб.) и расходы на представителя и составление доверенности (42 000 руб.). В суде интересы Петрова представлял Артур Саакян. Первая инстанция назначила по делу судебную экспертизу, которая оценила сумму ремонта в 702 000 руб., а утрату товарной стоимости в 150 000 руб. После этого истец уменьшил требования, учтя результаты судебной экспертизы. В итоге он просил взыскать в общей сложности 1,5 млн руб.
«АльфаСтрахование» возражало против удовлетворения иска. Страховая считала, что она выполнила свои обязательства по договору. Она сослалась на один из пунктов соглашения, где прописано, что в качестве способа оплаты страхового возмещения стороны выбрали организацию и оплату ремонту. «АльфаСтрахование» готово было оплатить ремонт машины. Но сам Петров не пригнал ее в сервис.
Суд решил, что хоть стороны и выбрали способом страхового возмещения ремонт, но страховая компания не организовала его должным образом – «АльфаСтрахование» «занизило» объем повреждений.
Поэтому истец вправе требовать выплатить страховку деньгами, решила первая инстанция. В итоге суд взыскал со страховой стоимость почти 1 млн руб., в том числе сумму ремонта, неустойку (ее он снизил больше, чем в два раза), штраф, компенсацию морального вреда и судрасходы (с 42 000 руб. снизил их до 16 000 руб.). В остальной части иска первая инстанция отказала (не взыскала расходы на независимую экспертизу, утрату товарной стоимости).
«АльфаСтрахование» решило обжаловать решение. На заседание в Краснодарский краевой суд от Петрова пришел Саакян, который представлял его интересы в первой инстанции. При себе у него не было диплома об образовании, поэтому суд его не допустил к участию в процессе. В итоге апелляция обратилась к условиям договора, где было четко указано, что случае повреждения авто страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт. Это «АльфаСтрахование» сделало, а вот сам истец не пригнал машину в сервис. Поэтому оснований для выплаты ему возмещения в денежном выражении нет. Так решила апелляция и отказала в иске. Решение «засилила» кассация, поэтому Петров пожаловался в Верховный суд.
ВС: что учесть при замене обязательства
Дело № 18-КГ21-10-К4 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. Сначала коллегия обратила внимание на то, что представителя Петрова не допустили к участию в заседании краевого суда. ВС подчеркнул, что Саакян был представителем истца в первой инстанции, поэтому сохранил предоставленные ему полномочия вне зависимости от наличия у него диплома. «Тройка» решила, что этим суд нарушил конституционное право Петрова на юридическую помощь.
Далее ВС оценил позиции нижестоящих инстанций по существу спора. Коллегия сослалась на постановление Пленума ВС от 27 июня 2013 года № 20. В п. 42 сказано, что если договором страхования предусмотрен именно ремонт за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства страховой компанией, владелец может отремонтировать машину в другом месте и потребовать возместить расходы.
Коллегия отметила, что в договоре между Петровым и «АльфаСтрахованием» было прописано: в случае повреждений страховая организовывает и оплачивает ремонт машины. Компания действительно отправила своему клиенту направление в сервис. Но иномарку так и не отремонтировали из-за несогласия собственника с объемом восстановительных работ. Как указала тройка судей, для того чтобы разрешить спор, следовало более подробно изучить условия соглашения и законодательства и выяснить:
- какие обязанности у сторон возникли в связи с наступлением страхового случая;
- если страхователь не согласен с объемом ремонта, то какие действия должна предпринять каждая из сторон;
- предусмотрена законом или договором возможность замены направления на ремонт денежной выплатой.
ВС отменил акты апелляции и кассации, а дело вернул в Краснодарский краевой суд. Заново спор пока не рассмотрели.
Мнение экспертов
Одного отказа в участии представителя, ранее допущенного в процесс, могло быть достаточно для отмены состоявшихся решений, поскольку право на судебную защиту истца в данном случае нарушено, уверена Любовь Шебанова, адвокат
Федеральный рейтинг.
.
Эксперт считает, что определение ВС по делу Петрова будет полезно не только автоюристам, многие юристы могут на него ссылаться. В том числе для того, чтобы определить обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по правоотношениям в рамках договоров обязательного страхования.
По мнению Шебановой, прогнозировать, что при новом рассмотрении апелляция сохранит в силе решение первой инстанции сложно. Важные для дела обстоятельства, на которые указывает и ВС, фактически не анализировал и не устанавливал городской суд. Поэтому от апелляции можно ожидать как принятия нового решения, так и возвращение материалов на новое рассмотрение в первую инстанцию, считает Шебанова.
* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
В комментарии «АГ» представитель истца адвокат Артур Саакян рассказал о приведенных им доводах, свидетельствующих о том, что суды нижестоящих инстанций поверхностно подошли к рассмотрению дела. По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения. Другой заметил, что хотя дело и является рядовым, Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров.
Верховный Суд опубликовал Определение
№ 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.
Суд первой инстанции встал на сторону страхователя
В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.
В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.
В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.
Решением
Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.
Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении
2 июля 2020 г. апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.
Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.
«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца
Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.
Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.
Читайте также
Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой
Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок
09 июля 2019
ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления
Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.
По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.
ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела
Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Обращаясь к п. 42 Постановления
Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.
Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Эксперты оценили позицию Верховного Суда
В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст. 929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования. «Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.
Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события. По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела. «Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.
По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей. «Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.
В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.
«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман. Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были. При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.
Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев
также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.
«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров. Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.
Страховая отказала в ремонте по КАСКО
Содержание:
- Страховая компания отказала в выплате в ремонте по каско мотивируя тем что прошли сроки расмотренияСС 24 часа
- Была произведена выплата по замене бампера по каско, ввиду отказа сервиса на ремонт.
- Сумма годных остатков значительно выше, восстановить самому будет дешевле,
- Расходы на эвакуатор с виновника ДТП
- Скол на лобовом стекле каско
- Защита
- Каско
- Виновник ДТП уехал с места ДТП.
- Отказ страховой в ремонте по каско
- Возможно ли обжалование решения в данной ситуации?
- Я собственник, страхователь и виновник ДТП, но как Водитель не вписан в договор, можно ли получить компенсацию.
- Страховая компания отказала в ремонте по полису КАСКО
- Правомерны ли действия страховой?
- Страховая отказала в ремонте по каско, есть Лицензия на такси. Можно что-то сделать.
- Дефекты после ремонта автомобиля по КАСКО
- КАСКО (имеется решение суда, исполнительный лист)
- Возможно ли получить выплату или ремонт по КАСКО при отказе страховой компании?
- А вообще влияет ли на решение суда случайность или неслучайность действий ребёнка при порче имущества?
- Насколько их действия законны?
- Права ли страховая компания?
- Правила страхования, противоречащие ГК РФ.
- Можно ли закрыть дело о ДТП ранее трех месяцев для ремонта авто пострадавшего по Каско?
- Куда обращаться? Есть-ли какие-то сроки в течении которых я должна все это оформлять?
- 2. Может ли новое обстоятельство (то, что один суд занял сторону виновкника ДТП) повлять на этот суд, в котором я ответчик?
- Что делать? Проводить не зависимую экспертизу?
- Как правильно составить заявление в суд?
- Написала претензию в страховую, прошло более 10 дней с момента получения ими претензии, но никакого ответа не последовало.
- Страховщик указывает, что у него нет оснований выплачивать деньгами, так как в полисе указано,
- Каковы последствия, если продал авто по договору и произошло ДТП?
- Написана претензия в СК. Могу ли через суд вернуть свои деньги?
Сумма годных остатков значительно выше, восстановить самому будет дешевле,
Автомобиль был застрахован по КАСКО на сумму 897 т.р. (тип возмещения ремонт на сервисе ОД, тоталом признается при 75% СК), на момент ДТП СС 874 т.р. (повреждены, крыло, передний бампер, фара), страховая РЕСО, документы приняли, дали направление в сервис. В сервисе сообщили, что стоимость ремонта составит около 773 т.р., страховая простила от сервиса официальное письмо без 25% скидки, максимум по машине насчитали 521 тысячу по ремонту со слов стоа, в ремонте СК отказала, прислав уведомление с 2 пунктам по тоталу или выплате 57 то. Есть ли смысл оспаривать сумму озвученную сервисом, пытаться договориться с СК, чтобы направили на ремонт в неофициальный сервис или все бесполезно (получать сумму выплаты по варианту тотал смысла нет, т.к. сумма годных остатков значительно выше, восстановить самому будет дешевле, но теряется и сумма уплаченная за страховку (87 т.р.), имеет ли смысл требовать адекватную стоимость на ремонт через суд порядка 350 тр?
Расходы на эвакуатор с виновника ДТП
Можно ли взыскать с виновника ДТП расходы на эвакуацию пострадавшего в ДТП автомобиля с места хранения до места ремонта? После оформления ДТП мы сами отогнали разбитый автомобиль с места ДТП в гараж (недалеко от места ДТП) на хранение. По КАСКО страховая компания направила на ремонт в другой город, эвакуация в полис не включена. Страховая компания по ОСАГО отказала в возмещении расходов, ссылаясь на то, что автомобиль эвакуировали не с места ДТП, а с места хранения. Правомерен ли отказ СК в данном случае?
Скол на лобовом стекле каско
При следовании по автотрассе лопнуло лобовое стекло, пошла трещина, скола нет. Из-за отсутствия скола страховая по КАСКО отказала в ремонте. Правомерно ли отказала?
Защита
Прошу вашей помощи.
1. Был страховой случай по КАСКО, передал на СТО машину для ремонта (СТО при этом уже имела все нужные детали для ремонта), машину вернули почти через месяц.
2. В полисе КАСКО нет срока для восстановительного ремонта. Обратился к страховой с претензией касательно срока восстановительного ремонта. Отказала страховая в удовлетворении претензии, не найдя причин.
3. Обратился к Финансовому уполномоченному. Ответ пришел, где омбудсмен ссылается на ст. 20 Закона о защите прав потребителей, когда пытается аргументировать в своем ответе, какие должны быть сроки ремонта, если эти сроки не установлены самим КАСКО или другими законами.
У меня вопрос — разве проведение восстановительного ремонта в рамках КАСКО является по сути устранением недостатков?
Каско
Друзья, прошу помочь с вопросом.
1. С Тинькофф я заключил КАСКО.
2. Произошел страховой случай, машина была направлена страховщиком на ремонт на СТО, где мне словесно обещали, что срок ремонта составит 5 раб дней, но все затянулось и постоянно переносилось окончание работ. Срока уже не называли.
3. На время ремонта было предусмотрено, что по КАСКО мне покрывается аренда каршеринга на 10000 руб. Я взял машину и, поскольку срок окончания работ стал не ясен, я продолжил арендовать машину дальше, но написал обращение в страховую с просьбой поднять лимит возмещения на аренду.
4. Я написал обращение в Тинькофф и ждал ответ. Ответ мне страхования не предоставила письменный, а куратор сказал на словах, что возможность повышения лимита на каршеринг страховая рассмотрит ПОСЛЕ окончания ремонта машины.
5. Мне постоянно звонила страховая для уточнения, закончился ли ремонт, я говорил, что нет и просил запросить у СТО сроки окончания. Страховая мне не перезванивала, а куратор писал, что страховая сделала запрос на СТО, которая ответила, что срок окончания ремонта неизвестен пока.
6. Ремонт закончился через примерно 30 дней после начала, я подписал акт ПП автомобиля, который был составлен СТО, а не страховщиком, в котором сотрудник СТО расписывается со своей стороны, а я со своей. В акте указано (в акте 3 стороны — заказчик (страховая), исполнитель (СТО) и владелец (я):
— что владелец не имеет претензий к сроку выполненных работ;
— что владелец не имеет претензий к страховой.
7. Страховая после окончания ремонта отказала мне письменно в возмещении расходов на каршеринг сверх 10000 руб. (всего я наарендовал на 40000 руб.)
8. Я запросил у страховой доверенность на представителя СТО, который подписывал акт, и пояснение, почему он расписывается от имени страховой? Возможно, между страховой и СТО есть договорное условие, согласно которому СТО уполномочена на подписание документов от страховой, но мне его не предоставили — сказали запросить могу и я, но я по ремонту всего лишь владелец, а не заказчик работ.
Вопросы:
1. Если писать иск для возмещения оставшейся части аренды каршеринга, то на какую статью закона прав потребителей ссылаться?
2. Можно ли оспорить акт, в котором к сроку работ я не имею претензий?
Виновник ДТП уехал с места ДТП.
Произошло дтп. А, B, С, D стояли на светофоре в них влетел E. ГИБДД оформило дтп, единственный виновник E.
А-притензий не имеет царапины на бампере, B (это я) ремонт, С ремонт, есть каско, D под списание.
Вопросы к виновнику есть соответственно у B и D.
Е-на машину не оформлено осаго. В момент дтп за рулем Е находился гражданин Узбекистана со своими национальными правами. «Собственник» со слов водителя, сидел рядом и был в алкогольном опьянении и попросил его сесть за руль. В итоге «собственник» сбежал с места дтп и никаких данных о нем нет.
Водитель Е отключил телефон и больше не выходит на связь. О нем известно только ФИО, серия номер национальных прав и место жительство общежитие.
Позже выяснилось хозяин, на кого зарегистрирована машина, совсем другой человек и гражданин РФ. Он отдал машину другу по доверенности и друг продал машину без его ведома.
Собственно вопрос. Подавать в суд для возмещение убытков на настоящего хозяина? И с него пытаться получить возмещение.
На водителя? Но он может уехать к себе на родину и есть ли смысл вообще судиться.
Страховая по телефону, соответственно, отказала, так как нет осаго.
Возможно ли обжалование решения в данной ситуации?
Попал в дтп, по своей вине, не справившись с управлением был поврежден дорожный знак. Машине требуется значительный ремонт. Страховая По каско отказала в выплатах, ссылаясь на не страховой случай. Возможно ли обжалование решения в данной ситуации?
Страховая компания отказала в ремонте по полису КАСКО
Ситуация такая, я обнаружила повреждение автомобиля, но когда оно произошло точно не знаю. Скорее всего на стоянке у магазина. Я обратилась в страховую компанию (полис КАСКО без ограничений) с заявлением о ремонте 1 элемента (дверь машины). Мне согласовали ремонт. На СТО мне предложили еще заменить подкрылок, т. к. он тоже поцарапан. Страховая отказалась принимать заявление на ремонт 2 элемента, т. к. не было обращения в полицию. Я написала заявление в полицию, но указала другую дату произошедшего повреждения. Страховая компания отказала в ремонте 2 элемента, посчитав его скрытым элементом и еще сослалась на разницу дат произошедшего повреждения. Подскажите, пожалуйста, как мне написать досудебную претензию и смогу ли я добиться ремонта по полису КАСКО?
Правомерны ли действия страховой?
Попал в ДТП, страховая по КАСКО согласовала ремонт, но отказала в покраске капота и переднего бампера так как в акте осмотра авто при страховании (автомобиль не новый) были зафиксированы пару сколов, страховая утверждает, что это является нарушением лакокрасочного покрытия, а то детали меняются полностью и я по факту не могу принять машину в таком виде — это их не интересует ссылаясь на внутренние правила страхования — правомерны ли их действия? Или же нужно руководствоваться законом о защите прав потребителя? Спасибо.
Дефекты после ремонта автомобиля по КАСКО
После ремонта по Каско в автомобиле на следующий день сломался генератор и обнаружен дефект при включении задней передачи. Эвакуировали машину обратно в СТОА, написали претензию. Генератор СТОА сказали что поменяли по гарантии. А коробку передач настаивают оплачивать нас, мотивируя «неумелой эксплуатацией» до ДТП. Страховая компания отказала СТОА оплачивать её замену (ремонт). Авто на момент ДТП и до сих пор на гарантии. Подскажите что делать?
КАСКО (имеется решение суда, исполнительный лист)
Получен исполнительный лист по которому страховая должна отремонтировать дверь автомобиля в рамках страхования КАСКО.
При общении с менеджером страховой он попросил передать исполнительный лист и решение суда. На что был получен отказ. И соответственно они на словах отказали в проведении ремонта.
Какой порядок действия. Писать им претензию повторно уже на основании решения суда и исполнительного листа. Разве им того оригинала (решение суда), который им направил суд не достаточно для того что бы приступить к ремонтным работам?
Подскажите пожалуйста какой порядок действия с моей стороны необходимо выполнить что бы принудить исполнить решение суда.
Возможно ли получить выплату или ремонт по КАСКО при отказе страховой компании?
Страховая компания отказала в ремонте авто по КАСКО, потому что не обратился в ГИБДД. Есть обращение в полицию с последующим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к машину поцарапал сам, выезжая с дачного участка. О повреждениях заявил не сразу, а спустя несколько дней, когда после мойки обнаружил царапины. СК ссылается на то, что должен был в течении 24 часов обратиться в ГИБДД, т.к это ДТП.
А вообще влияет ли на решение суда случайность или неслучайность действий ребёнка при порче имущества?
В мае этого года поцарапали во дворе машину, виновник известен им оказался ребенок. Обратились в полицию, написали заявление, зафиксировали причинённый ущерб, для страховой компании. Страховая отправила автомобиль на ремонт по КАСКО (КАСКО с франшизой) в СТОА. Станция оценила работы. Большая часть этой суммы пришлась на франшизу. Франшизу оплатил. Машину починили. Машина снова как новенькая. Вопрос можно ли с родителей ребёнка, взыскать деньги потраченные на ремонт (франшизу)? А вообще влияет ли на решение суда случайность или неслучайность действий ребёнка при порче имущества? Так как ребёнок это сделал. То в уголовном деле отказали.
Насколько их действия законны?
В декабре 2017 года работал на эвакуаторе. Случилось чп. При выгрузке машины с помощью манипуляторной установки на станции техобслуживания произошло опрокидывание. Машина которую выгружал легла на другую машину, которая стояла рядом. С помощью вспомогательных средств эвакуатор с машиной поднял. Но на машине которая стояла рядом осталось много вмятин. Машина оказалась прокурорская, ведомственная. Вызвали гаи, те приехали и уехали, так как это не дтп. Вызвали участкового, оформили всё по закону. У меня страховки ответственности нет. Поэтому ждал предъявления претензий через суд. А у прокурорской есть каско. И вот недавно позвонил представитель прокурора и сказал что страховая отказала в выплате. И поэтому мне необходимо оплатить ремонт. Насколько их действия законны? И что мне делать?
Права ли страховая компания?
Здравствуйте, уважаемые юристы. Мой вопрос такой. По КАСКО застраховала машину, на момент страховки были повреждения, о чем было указано в акте осмотра (трещина на заднем бампере). Ремонт бампера не производила. После заключения договора страхования произошло ДТП, в меня въехала машина и пострадал тот самый задний бампер. Страховая отказала в выплате страховки по причине того, что не было устранено повреждение, которое имелось на момент оформления страховки. Права ли страховая компания?
Правила страхования, противоречащие ГК РФ.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: физическое лицо застраховало автомобиль в страховой компании «Росгосстрах» по системе КАСКО. Автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, о чем Страхователь своевременно известил страховую компанию. Страховая компания попросила Страхователя предоставить справку из полиции о возбуждении уголовного дела. Полиция выдала справку об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ст.24 УПК. На основании этой справки Страховщик отказал Страхователю в ремонте автомобиля, сославшись на п.1 ст.943 ГК РФ, где говорится о Правилах страхования, включенных в договор, предусматривающих предоставление подтверждающей противоправные действия третьих лиц справки из полиции. Вопрос: не противоречат ли Правила страхования данной страховой компании ГК РФ, и если да, то какой статье? С уважением, Наталия.
Куда обращаться? Есть-ли какие-то сроки в течении которых я должна все это оформлять?
Меня зовут Валентина. Мне отказали частично в выплате по КАСКО. В 2015 году у меня было возмещение ущерба по ОСАГО царапина справа от водителя крышки багажника и бампера. 29 ноября после ДТП у меня повреждены со стороны водителя крыло, фара и бампер. Страховая компания предложила мне сейчас ремонт крыла и фары, а бампер отказала по КАСКО. Как быть? Брать-ли направление на частичный ремонт? Почему мне отказано в ремонте бампера? Куда обращаться? Есть-ли какие-то сроки в течении которых я должна все это оформлять? Повреждения-то совсем другие?
2. Может ли новое обстоятельство (то, что один суд занял сторону виновкника ДТП) повлять на этот суд, в котором я ответчик?
Произошло ДТП в 2014 году. Мне машину отремонтировали по КАСКО.
Второй участник судился со своей страховой (в марте 2015), т.к. ему отказывали в выплате по ОСАГО. Я был 3 м лицом. В суд я не явился. Суд установил, что мы оба виноваты в равной степени. Экспертиз не было.
Спустя год (февраль 2016) моя страховая подала иск ко второму участнику и его страховой, чтобы взыскать сумму, которую выплатили мне на ремонт.
После этого (май 2016) второй участник подал в суд на меня, чтобы взыскать часть стоимости своего ремонта, недостающую часть (часть ему выплатила страховая). Сумма 300 000. Так как суд установил равную степень вины, то на мне половина — 150000, страховую постановили оплатить 60000, с меня требуют 90000 соответсвенно.
Про то, что МОЯ страховая подавала иск на второго участника ДТП я узнал на днях, явно задав им этот вопрос. И мне ответили, что суд МОЯ страховая проиграла. Там было два ответчика. Второй участник и ЕГО страховая. Все что я знаю дополнительно про тот суд — с официального сайта суда. Что иск удовлетворен частично. Видимо с ЕГО страховой взяли деньги, а с него нет. Но я там никак не прохожу и соответсвенно я так понимаю не могу запросить решение того суда.
Сейчас ситуация вырисовывается такая:
В аварии виноваты оба. Обе машины пострадали. Оба водителя виноваты и по закону должны возместить ущерб. Точнее потерпевашя сторона не лишается права на получение возмещение ущерба, как я понимаю.
Только вот один суд, по месту жительства второго участника ДТП занял его сторону и отказал страховой в том, чтобы взыскать с него деньги, как с виновника аварии.
А мой суд по моему месту жительства будет через 2 недели. И у истца (второго участника) на руках решение из самого первого суда (2015 года), где суд признал нас в равной степени виновными и он типа законно требует с меня деньги.
Получается, что я платил 3 года КАСКО по 80000 и еще буду ему платить за ремонт машины. А он кроме осаго ничего не покупал и еще никому ничего платить не будет, хотя виноват так же как и я. НЕСПРАВЕДЛИВО!
1. Что мне делать?
2. Может ли новое обстоятельство (то, что один суд занял сторону виновкника ДТП) повлять на этот суд, в котором я ответчик? Обстоятельства те же. Одна сторона требует с виновника аварии возместить ущерб. Если да, то как это обозначить в суде? Ведь я никаких документов не имею кроме информации с сайта и от своей страховой
Спасибо!
Что делать? Проводить не зависимую экспертизу?
В результате дтп повредились 2 колеса. По каско шины и диски застрахованы, но есть оговорка в правилах, если в случаи их повреждения повлекло другие поврежления ТС. В справке о дтп были указаны колеса и диски, а так же сотрудники дпс указали еще подвеску. Страховая выдала мне на правление на ремонт к официалу, где было указано проверить подвеску, в ходе осмотра и проверки официал выевил что подвеска и сход развал норм, но есть скрытое поврежление передней накладки бампера, они об этом сообщили в СК, но ск в моем страховом случаи отказали. Колеса востанавливать не будут те нет других повреждений тс в ходе дтп. А то что дилер нашел скрытый дефект, он в справке не был указан и они решили меня послать.
Что делать? Проводить не зависимую экспертизу?
Или обратиться в гаи чтоб дописали повреждение (так посоветовали в Дилере), но справки у меня о дтп уже нет, она в страховой.
Как правильно составить заявление в суд?
Заключила договор КАСКО. Произошло ДТП, представители ГИБДД отказали в возбуждении уголовного дела. Справку выдали. Я документы представила в страховую компанию. Страховая приняла документы и предложила подождать вызова (приглашения) на сдачу авто в ремонт. Убыла в командировку. По возвращению из командировки решением ЦБ РФ у банка «Внешэкономстрах» обслуживающего мою страховую компанию, отозвали лицензию. Телефоны и контакты страховой компании прекращены. Написала претензию в страховую, прошло более 10 дней с момента получения ими претензии, но никакого ответа не последовало. Обращалась в ЦБ на горячую линию, ответили, чтобы я обращалась в службу по защите прав потребителей и в суд. Как правильно составить заявление в суд? С уважением, Юлия.
Написала претензию в страховую, прошло более 10 дней с момента получения ими претензии, но никакого ответа не последовало.
Заключила договор КАСКО. Произошло ДТП, представители ГИБДД отказали в возбуждении уголовного дела. Справку выдали. Я документы представила в страховую компанию. Страховая приняла документы и предложила подождать вызова (приглашения) на сдачу авто в ремонт. Убыла в командировку. По возвращению из командировки решением ЦБ РФ у банка «Внешэкономстрах» обслуживающего мою страховую компанию, отозвали лицензию. Телефоны и контакты страховой компании прекращены. Написала претензию в страховую, прошло более 10 дней с момента получения ими претензии, но никакого ответа не последовало. Обращалась в ЦБ на горячую линию, ответили, чтобы я обращалась в службу по защите прав потребителей и в суд. Каков алгоритм моих действий в данном случае. С уважением, Юлия.
Страховщик указывает, что у него нет оснований выплачивать деньгами, так как в полисе указано,
Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Произошел страховой случай. Повреждения причинены неправомерными действиями третьих лиц.
При подаче заявления о возмещении ущерба, просил выплатить страховое возмещение на расчетный счет, согласно калькуляции страховщика.
Страховщик в выплате деньгами отказал. Я сделал независимую экспертизу ущерба и сейчас дело в суде. Я настаиваю на денежной выплате. Страховщик указывает, что у него нет оснований выплачивать деньгами, так как в полисе указано, что возмещение ущерба ремонт на СТОА страховщика. В ст 929 ГК РФ и ст. 9, 10 Закон об организации страхового дела говорится, что страховая выплата это денежная форма которая выплачивается страховщиком страхователю. Я считаю, что у меня есть выбор, взять деньги или ремонт автомобиля, который я сделал при подаче заявления о страховом случае и просил страховщика выплатить мне страховое возмещение на расчетный счет. Страховая компания (ответчик) предоставили в суд несколько судебных решений, где суд определил ихнюю правоту. Но я точно знаю, что есть и обратные решения наших судов где суд определяет право выбора клиента, что он может отказаться от ремонта и потребовать выплаты деньгами. Судья может принять решение не в мою пользу, имея на руках предоставленные ответчиком для примера решения судов. Я точно уверен, что имел право заменить ремонт на деньги, но как доказать это в суде не знаю. Если бы и мне предоставить в суд обратные решения судов. Буду благодарен за разъяснения данного вопроса и еще более за предоставленные ссылки на судебные решения (возможно ВС РФ)
Каковы последствия, если продал авто по договору и произошло ДТП?
Заключила договор КАСКО. Произошло ДТП, представители ГИБДД отказали в возбуждении уголовного дела. Справку выдали. Я документы представила в страховую компанию. Страховая приняла документы и предложила подождать вызова (приглашения) на сдачу авто в ремонт. Убыла в командировку. По возвращению из командировки решением ЦБ РФ у банка «Внешэкономстрах» обслуживающего мою страховую компанию, отозвали лицензию. Телефоны и контакты страховой компании прекращены. Алгоритм моих действий в данном случае. С уважением, Юлия.
Написана претензия в СК. Могу ли через суд вернуть свои деньги?
Страховая компания РЕСО-Гарантия по КАСКО после страхового случая отказала в частичном ремонте автомобиля, ссылаясь на п.п. 6.2.3. и 13.2.1 «Правил страхования средств автотранспорта» и мотивируя тем, что при оформлении КАСКО (фотографировании авто) были потертости на внешних деталях (перечисленных) за которые СК ответственности не несет. При этом на мой вопрос эксперту-фотографу, для чего такая тщательная съемка авто (не менее 55 фото деталей авто). Ответ эксперта — чтобы я не пытался предъявить выявленные недостатки как страховой случай. СК в принудительном порядке дали два адреса своих авто сервисов. Машина в данный момент в указанном СК автосервисе. Я дал согласие на ремонт и доплату за свой счет. Написана претензия в СК. Могу ли через суд вернуть свои деньги?
Администратор печатает сообщение 
Проведение ремонта транспортного средства за счет страховой компании является одной из наиболее распространенных форм страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО. Более того, в 2017 году, после принятия изменений в закон об ОСАГО, денежные выплаты по обязательной автогражданке должны полностью уступить место проведению восстановительного ремонта.
Страховое возмещение путем восстановительного ремонта представляет собой удобный вариант для автовладельца, и выгодный – для страховщика. Однако здесь имеется одна существенная проблема. Всегда существует вероятность, что СТО выполнит некачественный ремонт по ОСАГО или КАСКО.
Как автовладельцу в этом случае защитить свои права и интересы?
Передача автомобиля в ремонт по КАСКО и ОСАГО
Восстановительный ремонт в рамках страхового возмещения выполняет СТО, с которой у вашей страховой компании заключен соответствующий договор. После оформления страхового случая и определения размера возмещаемого ущерба, страховщик организует и оплачивает проведение ремонта и направляет клиента в СТО. Уже на этом этапе необходимо предусмотреть возможность некачественного ремонта по КАСКО или ОСАГО.
Чтобы впоследствии было меньше сложностей, следует проследить за правильным составлением акта приема-передачи транспортного средства. В этом документе должны содержаться следующие основные сведения:
- подробные сведения о ремонтируемом транспортном средстве;
- перечень и точное описание повреждений авто;
- дата и цели передачи транспортного средства в ремонт;
- сведения о стороне, принимающей транспортное средство.
Акт должен быть заверен подписями и печатями сторон.
После проведения ремонта автовладельцу необходимо тщательно осмотреть машину. Выявленные недостатки обязательно следует отразить в акте приема-передачи. Если этого не сделать, порядок действий после некачественного ремонта по ОСАГО или КАСКО может быть существенно осложнен. Доказать происхождение многих недостатков и повреждений в связи с некачественным ремонтом бывает очень сложно, если они не выявлены непосредственно после проведения работ.
Порядок действий после некачественного ремонта по КАСКО
Кто должен отвечать?
Чтобы определить порядок действий после некачественного ремонта по КАСКО, необходимо, прежде всего, определиться с тем, кому предъявлять претензии.
На первый взгляд, ответственность за некачественное выполнение ремонтных работ должен нести автосервис. Однако специфика восстановительного ремонта по КАСКО заключается в том, что он представляет собой «натуральную» форму выплаты страхового возмещения. В данном случае действуют взаимоотношения страхователя и страховщика.
Руководствуясь этими соображениями, Верховный Суд РФ указал своим постановлением № 20 от 27.06.2013 г, что ответственность перед автовладельцем за некачественно проведенный восстановительный ремонт по КАСКО несет страховая компания. Поэтому именно к страховщику необходимо обращаться с претензиями.
Порядок действий автовладельца
Любого автовладельца, который столкнулся с подобной проблемой, интересует, что делать после некачественного ремонта по КАСКО. Порядок действий должен быть следующим:
- Провести независимую экспертизу у независимых экспертов для выявления недостатков ремонтных работ и определения стоимости их устранения. Позвоните +7 (499) 426-08-23, мы вас проконсультируем.
- Составить претензию на имя страховщика для получения компенсации.
- Направить претензию с приложением экземпляра экспертного заключения в страховую компанию заказным письмом или вручить представителю страховщика под роспись.
- При отсутствии надлежащей реакции на претензию со стороны страховой компании обратиться с иском в суд.
Специфической является ситуация, если при выполнении восстановительного ремонта СТО были допущены недостатки, которые невозможно выявить во время приемки. Примером может быть установка неоригинальной детали вместо фирменной, некачественное исполнение работ, повлекшее поломку другой детали и т.д.
Необходимо учитывать, что подать претензию на некачественный ремонт по КАСКО можно в течение 2 лет после его проведения. При существенных недостатках выполнения ремонта срок подачи претензии увеличивается до 10 лет. Поэтому сразу после выявления проблемы необходимо провести независимую экспертизу, которая зафиксирует наличие неисправностей и установит их связь с некачественным ремонтом.
Чего требовать?
В претензии на некачественный ремонт по КАСКО вы имеете право требовать один из следующих вариантов компенсации:
- бесплатное устранение выявленных недостатков;
- уменьшение стоимости выполненного ремонта на соответствующую сумму с выплатой разницы;
- возмещение расходов на самостоятельное устранение недостатков.
Порядок действий после некачественного ремонта по ОСАГО
Если вас интересует, что делать после некачественного ремонта по ОСАГО, то в данном случае принципиальной разницы между двумя видами страхования нет. Поэтому порядок действий будет аналогичным КАСКО:
- Провести независимую экспертизу. Позвоните +7 (499) 426-08-23, мы вас проконсультируем.
- Составить претензию.
- Направить претензию страховщику соответствующим образом.
- Обратиться в суд при отсутствии реакции на претензию.
Ответственность страховщика за некачественный ремонт по ОСАГО определена в соответствии с постановлением Верховного Суда от 29.01.2015 г. Сроки подачи претензии и возможные варианты компенсации также будут аналогичными.
Проведение экспертизы
Первое, что нужно сделать после выявления некачественного ремонта по ОСАГО или КАСКО, это провести независимую экспертизу. Стоимость проведения экспертизы оплачивает автосервис или страховщик. Однако если экспертиза не выявит недостатков после ремонта, то оплачивать экспертизу придется вам.
Независимую экспертизу проводит эксперт, имеющий соответствующую государственную аттестацию. По результатам ее проведения составляется экспертное заключение, которое в обязательном порядке должно содержать следующие данные:
- сведения об организации, проводящей экспертизу;
- время составления экспертного заключения и его номер в учетном реестре;
- основания для проведения экспертизы;
- сведения о заказчике экспертизы;
- информация о транспортном средстве и его индивидуальные признаки;
- список использованной литературы;
- список проведенных исследований;
- обоснование экспертных выводов.
Данная инструкция поможет вам защитить свои интересы в случае некачественного ремонта по КАСКО или ОСАГО.
Перечень основных нормативных актов:
- Гражданский кодекс РФ.
- Закон «О защите прав потребителей».
- Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
- Закон № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ».
- Закон № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г.
Часто задаваемые вопросы
Вопрос: На чье имя составлять претензию, если выполнен некачественный ремонт по ОСАГО?
Ответ: В соответствии с действующим законодательством, ответственность за проведение восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по ОСАГО (как и по КАСКО) несет страховая компания. Поэтому претензию необходимо составлять и подавать на имя страховой компании.
Вопрос: Что делать, если недостатки восстановительного ремонта по КАСКО были обнаружены через полтора года?
Ответ: Вы можете подать претензию в течение двух лет после выполнения некачественного ремонта по КАСКО. Поэтому, не затягивая время, выполняйте экспертизу.
Вопрос: Что делать, если страховая компания согласна оплатить только ремонт, а специалисты автосервиса утверждают, что требуется замена поврежденной детали?
Ответ: В этой ситуации вы можете выполнить ремонт, после чего провести независимую экспертизу, которая выявит недостатки. По результатам экспертизы можно составить претензию страховой компании на некачественный ремонт после ОСАГО или КАСКО.
Вопрос: Как можно компенсировать моральный ущерб за некачественное выполнение ремонта по КАСКО?
Ответ: Для компенсации морального ущерба необходимо обращаться с иском в суд.