Особенности экономической безопасности малого бизнеса

Елизарова Анастасия Сергеевна¹, Поздеева Ольга Геннадьевна²
¹Уральский государственный экономический университет, магистрант
²Уральский государственный экономический университет, кандидат экономических наук, доцент

Аннотация
В данной статье рассматриваются особенности обеспечения экономической безопасности предприятий малого бизнеса, в том числе раскрыта сущность экономической безопасности малого бизнеса, а также виды и факторы экономической безопасности.

Библиографическая ссылка на статью:
Елизарова А.С., Поздеева О.Г. Особенности обеспечения экономической безопасности предприятий малого бизнеса // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017. № 7 [Электронный ресурс]. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2017/07/15094 (дата обращения: 25.02.2023).

Сегодня существует два подхода авторов к определению безопасности. Первый подход основывается на использовании понятия угрозы. Второй – уклоняется от употребления понятия «угрозы» в определении безопасности, базируется на экономических понятиях связанных с достижением цели, функционирования предприятия.

Экономическая безопасность — состояние организации, в котором она при самом эффективном использовании корпоративных ресурсов, добивается ослабления, защиты или предотвращения от существующих опасностей и угроз, которые позволяют выполнять миссию [1, с. 54].

Клейнер Г. под экономической безопасностью предпринимательской структуры, понимается неприкосновенность ее весомо важных интересов от различных внешних и внутренних угроз. Он полагает, что существующие интересы и структура предприятия, защищены от внешних и внутренних угроз, с помощью достижения системы таких мер [2, с. 91].

В узком понимании экономическая безопасность предприятия – состояние недопущения убытков и объемов и сроков по платежам кредиторов, т.е. недоведения до несостоятельности.

Финансовая составляющая экономической безопасности определяет состояние экономических отношений с деловыми партнерами и контроль финансовых показателей (результатов) деятельности предприятия. Интеллектуальная и кадровая составляющая связаны с комплексом мероприятий по отношению к персоналу по обеспечению сохранности (неразглашения) коммерческой тайны предприятия и прочих важных сведений. Технико-технологическая составляющая экономической безопасности позволяет материальной базе выполнять свое предназначение в аспекте производства (обеспечения процессов представления услуг) в рамках обозначенных параметров при исправной работе. Политико-правовая составляющая безопасности предназначена для защиты предприятия от конкурентов и государственных контролирующих органов, использующих прорехи (недостатки) законодательства с целью захвата активов и прочих неправомерных действий. Информационная составляющая способствует сбору необходимой (полезной) информации и сведения, а также должна обеспечить необходимый уровень конфиденциальности. Экологическая составляющая призвана не допустить фатальных последствий вследствие нарушения технологий работы оборудования по отношению к внешней среде и сотрудникам предприятия, или минимизировать воздействие окружающей среды в случае форс-мажорных обстоятельств. Силовая составляющая обеспечивает физическую защиту предприятия от внешних и внутренних угроз (например, охрана).

Таким образом, все составляющие экономической безопасности, будучи тесно связаны между собой, определяют в комплексе общий уровень защиты деятельности предприятия.

Наиболее важные виды экономической безопасности для малых предприятий – это финансовая, информационная и правовая.

Обеспечивать экономическую безопасность субъекта сферы малого предпринимательства призваны общие и специфические факторы, которые разделяются на внутренние и внешние.

Основные факторы экономической безопасности:

а) экзогенные факторы:

– экономическая и политическая обстановка;

– фискальная политика государства;

– насыщенность рынка финансов, трудовых ресурсов, средств производства, рынков сбыта;

б) эндогенные факторы:

— кадровая политика предприятия и персонал;

– экономическая политика предприятия;

– обеспечение финансовой независимости и устойчивости;

– управление конкурентоспособностью предприятия;

– управление качеством продукции;

– маркетинг;

– инновационная деятельность;

– форс-мажорные обстоятельства и т.д. [3, с. 28].

Специфические факторы экономической безопасности малого предприятия:

— взаимоотношения с дебиторами (покупателями и заказчиками);

— условия платежей по приобретаемым услугам и товарам кредиторам;

— своевременность замены производственного оборудования, пришедшего в негодность;

— адекватная и действенная система мотивации, в т.ч. и нематериальная, основанная на межличностных отношениях в небольшом трудовом коллективе (группах);

— наличие определенного запаса наличных (безналичных) денежных средств;

— уровень спроса на товары и услуги в контексте основных покупателей;

— особенности системы управления небольшим трудовым коллективом;

— процент соотношения ручного и автоматизированного труда и др.

С целью поддержания экономической безопасности субъекта малого предпринимательства важно придерживаться стратегии развития, направленной на рост социально-экономического потенциала предприятия, устойчивое развитие и умение адаптироваться в изменяющейся среде хозяйствования.

Стоит отметить, что малый бизнес более подвержен рисковым ситуациям, чем предприятия с большим количеством персонала. В большей мере малый бизнес изначально находится в рискованной ситуации, так как напрямую зависит от состоятельности своих работодателей и партнеров.

Библиографический список

Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник / Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005.
Мельников В. П., Клейменов С. А., Петраков А. М. Информационная безопасность и защита информации 3-е изд. Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений/В. П. Мельников, С. А. Клейменов, А. М. Петраков. – М.:2008. – 336 с.
Домарев В.В. Безопасность информационных технологий. Системный поход. – К.: ООО ТИД Диа Софт, 2004. – 992 с.

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Елизарова Анастасия Сергеевна»

Источник

Авторы
Резюме
Файлы
Ключевые слова
Литература

Симонов С.Г.

1

Хаматханова М.А.

1

Сафонов Д.А.

1 ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» Минобрнауки России

В представленной статье предпринята попытка с позиций системного анализа рассмотреть экономическую безопасность малых форм хозяйствования. Дана характеристика факторам внешней и внутренней бизнес-среды. Раскрыта концепция допустимого предпринимательского риска. Авторами разработан интересный с теоретической точки зрения алгоритм исследования экономической безопасности субъектов малых форм хозяйствования. Выделены «горизонты» изучения экономической безопасности малого бизнеса. Представлены основные определения понятия «экономическая безопасность малого бизнеса», существующие в научной литературе, отражены моменты, как их объединяющие, так и отражающие их специфику. Выявлены особенности предпринимательских рисков в сфере малого бизнеса, указаны способы управления ими. Показано, что разработка субъектами малых форм хозяйствования комплексной стратегии направлена на обеспечение экономической безопасности, а риск, обусловленный принятием стратегических решений, возникает тогда, когда решения выбираются из нескольких альтернатив (путем развития в бизнесе). Таким образом, риском стратегического решения является реализация нежелательной альтернативы.

экономическая безопасность

малый бизнес

угрозы

уязвимости

предпринимательский риск

ущерб

опасность

системное обновление

внутрикорпоративная сбалансированность

защищенность

1. Басалай С.В. Построение системы управления рисками для повышения экономической безопасности // Микроэкономика. – 2009. – № 2.

2. Бахтизин Р.Н., Баулин О.А., Галиакбарова Э.В., Грачев Д.И. Планирование, рейтинговая оценка и стимулирование деятельности профессорско-преподавательского состава по реализации плана работ кафедры для достижения аккредитационных показателей высшего учебного заведения // Электронный научный журнал Нефтегазовое дело. – 2014. – № 2. – С. 451–477.

3. Ващекин Н.П. Безопасность предпринимательской деятельности: учебное пособие для вузов. – М.: Экономика, 2008. – 334 с.

4. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. – 2006. – № 5. – С. 20–31.

5. Россия – Тюмень: векторы евразийского развития. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2015. – 324 с.

6. Симонов С.Г., Дурцева А.Г., Махмудова М.М. Управление безопасностью в сфере предпринимательства. – Тюмень: ТюмГНГУ. – 2012. – С.50.

7. Современный менеджмент и инновационная, научно-техническая политика. – Saint Louis, MO: «Publishing House Science Innovation Center». – 2013.

8. Социально-гуманитарные проблемы современности: личность и общество. Книга 2: монография / Н.Г. Хайруллина, А.К. Москатова, А.Г. Недосекина и др. – Saint-Louis, MO, USA: Publishing House Science and Innovation Center, 2013.

9. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис. – 2008. – № 4. – С. 23–30.

10. Факторы устойчивого развития регионов России: монография / Л.Х. Абазова, А.А. Авдеева, Е.В. Бобровская и др. / под общ. ред. С.С. Чернова. – Книга 17. – Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014.

11. Хайруллина Н.Г. Государственное регулирование рынка труда: мнения экспертов // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. – 2014. – № 2 (37). – С. 49–51.

12. Хайруллина Н.Г. Социальные аспекты устойчивого развития Тюменской области // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. – 2014. – № 3 (42). – С. 74–80.

13. Чернов В. Анализ коммерческого риска. – М., 2008. – 199 с.

В экономической литературе при определении понятия «экономическая безопасность малого бизнеса» можно выделить три основных направления. Согласно первому, она определяется исходя из одного, отдельно взятого аспекта деятельности субъектов малых форм хозяйствования (например, бизнес-структуры) [11, 12]. Другое направление состоит в том, что экономическая безопасность бизнеса «второго эшелона» трактуется как такое состояние малой бизнес-структуры, при котором обеспечивается ее способность противостоять неблагоприятным внешним воздействиям. В рамках третьего направления экономическая безопасность рассматривается как обеспечение наиболее эффективного использования ресурсов малого предприятия для упреждения угроз, обнаружения уязвимостей и возможности стабильного ее функционирования (ресурсно-функциональное направление).

Несмотря на имеющиеся различия, общим и ключевым для всех направлений является выделение двух главных компонентов экономической безопасности – развития и устойчивости. Очевидно, что если малая бизнес-структура не развивается, то у нее резко снижается возможность выживания, сопротивляемость угрозам, приспособление к изменениям внешней и внутренней бизнес-среды. Устойчивость же отражает прочность и надежность элементов внутри нее самой, а также ее способность к риску.

При всей своей значимости указанные компоненты экономической безопасности бизнеса «второго эшелона» не дают полного, системного представления о последней. Для этого необходимо показать роль и место понятия «экономическая безопасность малого бизнеса» в системе социально-экономических категорий.

Общеизвестно, что деятельность любого хозяйствующего субъекта представляет собой развитие, динамичный процесс, последовательность действий, направленную на реализацию собственных экономических интересов [5, 7, 8]. Причем, чем устойчивее, прочнее и надежнее такое развитие, тем выше объемы и меньше сроки достижения желаемого результата хозяйственной деятельности. В этом смысле слова экономическая безопасность субъекта малых форм хозяйствования есть динамически устойчивое состояние, при котором ему в данный момент опасность не угрожает. Такое состояние не означает покой, это скорее динамическое равновесие хозяйственной деятельности как системы, при котором имеют место нижний уровень экономической безопасности («критический уровень» или «порог экономической безопасности») и ее верхний уровень («потенциально возможная экономическая безопасность»).

Методология понимания обоих уровней экономической безопасности субъектов малых форм хозяйствования тесно связана с категориями «угроза», «уязвимость», «системное обновление», «внутрикорпоративная сбалансированность», «риск», «защита», «защищенность», «опасность», «ущерб».

Угрозы и уязвимости рассматриваются как факторы внешней и внутренней предпринимательской среды, которые способны повлиять на равновесие экономической деятельности или даже нарушить его. Последнее означает потерю хозяйствующим субъектом безопасности и наступление опасности, что на практике находит свое выражение в утечке большей части активов, уходе с рынка, банкротстве, разорении и т.п.

В число факторов внешней бизнес-среды (угроз), возникающих за пределами малых форм хозяйствования, вошли: неожиданные изменения рыночной конъюнктуры; уровень социальной напряженности в регионе и республике в целом; взаимоотношения с местными органами государственной власти (областным, городским и сельскими акиматами); непредвиденные действия правительства страны в области антимонопольной, налоговой, денежно-кредитной и внешнеторговой политики; взаимодействия субъектов бизнеса «второго эшелона» с региональным социумом; недобросовестная конкуренция на региональных рынках; динамика удельных весов экономически активного, незанятого (безработного) и социально незащищенного населения в регионе; взаимоотношения со смежниками, поставщиками сырья и торговыми посредниками. Их действие требует от хозяйствующего субъекта выделения определенных средств на защиту, что, хотя и наносит ущерб, но не позволяет перешагнуть «порог экономической безопасности». С этих позиций экономическую безопасность бизнеса «второго эшелона» можно рассматривать как состояние его защищенности.

Среди внутренних факторов, влияющих на уровень экономической безопасности субъектов малых форм хозяйствования (уязвимостей), следует отметить: финансовое «здоровье» малой бизнес-структуры; текучесть кадров; качество наемной рабочей силы (профессионально-квалификационный состав); наличие и степень родственных связей внутри бизнес-ячейки; психологический климат в коллективе; уровень трудовой и исполнительской дисциплины; наличие кадрового резерва; состояние организации производства и нормирование труда; физический и моральный износ основного капитала; формы социального партнерства в бизнес-структуре «второго эшелона» (организация профкома, месткома и прочих форм социальной взаимопомощи). В этом случае даже при наличии благоприятной внешней среды и отсутствии серьезных угроз уровень экономической безопасности деятельности малых форм хозяйствования будет неуклонно снижаться, и от их руководства потребуется системное обновление бизнес-структуры в целом посредством разработки и реализации комплекса мероприятий по стабилизации ситуации [1, 2, 10]. Это обеспечивает внутрикорпоративную сбалансированность материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов как форму проявления экономической безопасности.

Следует отметить, что возникновение и реализация угроз и уязвимостей и несение в связи с этим ущерба неизбежны в ходе бизнес-деятельности. Однако с точки зрения экономической безопасности важны их масштабы и размеры. Поэтому угрозы и уязвимости надо ранжировать по их масштабности и значимости. Экономически целесообразно упреждать те угрозы, которые приводят к большому ущербу, сдвигая малую бизнес-структуру к «порогу экономической безопасности». Разумеется, может случиться так, что со временем мелкая угроза перерастет в широкомасштабную с большими потерями для субъектов малых форм хозяйствования. Поэтому, бывает выгодно ускорить ее неизбежную реализацию, понеся меньший ущерб и сохраняя экономическую безопасность.

Наряду с делением угроз бизнес-деятельности на мелкие и большие, в экономической литературе имеются и другие их классификации: на предсказуемые и непредсказуемые, потенциальные и реальные, угрозы на стадии создания фирмы и угрозы на стадии функционирования фирмы и др. Заслуживает внимания также деление угроз по природе явления на природно-климатические (природная среда), техногенные и антропогенные (человеческий фактор). Достоинством этой классификации можно считать стремление понять первопричину появления угроз и, следовательно, целенаправленно приложить усилия по обеспечению защиты от них [3].

Проведенный анализ предлагаемых в современной литературе трактовок экономической безопасности малого бизнеса позволяет заключить, что общий их смысл сводится к определению такого состояния, при котором опасность возникновения неблагоприятных событий не превышает допустимой величины. Однако такое определение не может быть признано удовлетворительным, поскольку предполагает наличие числовой оценки опасности и допустимое ее значение. Ведь состояние экономической безопасности не может быть просто задано некой числовой величиной. В связи с этим представляется целесообразным введение иного понятия опасности, которое включало бы в себя определение неблагоприятных событий, а также определение ситуации, в которой состояние экономической безопасности переходит в состояние опасности. Необходимость таких определений объясняется тем, что состояние экономической безопасности достигается в процессе управления ею и хозяйственной деятельностью в целом.

Управление хозяйственной деятельностью в секторе бизнеса «второго эшелона» проводится в соответствии с выработанной стратегией, что означает наличие количественных и качественных характеристик, отражающих стратегические цели субъекта малых форм хозяйствования. В этом случае справедливым будет определять экономическую безопасность малой бизнес-структуры как такое состояние, при котором важнейшие оценочные показатели ее деятельности максимально приближены к показателям, заданным бизнес-стратегией [4].

Для поддержания состояния экономической безопасности субъектов малых форм хозяйствования следует придерживаться стратегии, обеспечивающей достаточный уровень и наращивание социально-экономического потенциала, устойчивое развитие и подготовленность к возможным нежелательным изменениям в секторе бизнеса «второго эшелона». Оценка уровня экономической безопасности, то есть допустимости отклонения значений стратегических параметров, зависит от знаний, представлений бизнесмена о возможном развитии ситуации в случае, когда такое отклонение происходит.

Вероятность осуществления угрозы (уязвимости) бизнес-деятельности, перехода ее из потенциальной в реальную характеризует понятие «предпринимательские риски». Применительно к бизнесу «второго эшелона» их можно разделить на хозяйственные и социальные. Риски имманентны малому бизнесу, поскольку природа последних всецело основана на рыночных законах с присущими им стихийностью, непредсказуемостью и неопределенностью. Поэтому, каким бы ни было экономическое поведение хозяйствующего субъекта, они всегда существуют. Поэтому, невозможно достичь полной экономической безопасности бизнес-деятельности. Задача хозяйствующего субъекта – минимизировать предпринимательские риски, обеспечивая тем самым устойчивую динамику развития малых бизнес-структур и фактически исключая возможность экономических потрясений [9].

Следует отметить, что крупным бизнес-структурам с большой численностью персонала склонность к риску присуща в гораздо меньшей степени, чем малым формам хозяйствования, экономическая активность которых связана именно с использованием ситуаций повышенного риска. Для бизнеса «второго эшелона» характерными являются решения и действия, ориентированные на уменьшение риска. При этом риск, имеющий место в деятельности малых бизнес-структур, способен породить убытки, вызванные неспособностью их партнера или работодателя к выполнению своих обязательств. Отсюда и сама проблема обеспечения экономической безопасности и управления ею в большей степени касается не крупного бизнеса, а бизнеса «второго эшелона».

Стратегические планы субъекта малых форм хозяйствования, связанного с массой других участников предпринимательской деятельности, разрабатываются в расчете на некоторые фиксированные условия или, по крайней мере, на их более или менее предсказуемое развитие. Выражением этого решения и является запланированное значение стратегических показателей развития и допустимого отклонения от них. Превышение допустимого значения отклонений может означать повышение прогнозируемой прибыли, но при этом рассматриваться лицом, принимающим решение, как связанное с неприемлемым риском. Рациональное осмысление ситуации принятия рискованного решения, прогнозирование возможных последствий, выявление скрытых препятствий на пути достижения поставленной цели и, наконец, выяснение возможностей «подстраховаться» на случай неудачного или нежелательного развития событий является задачей разработки рисковой стратегии малой бизнес-структуры.

Учет затрат на разработку и проведение страховочных мероприятий, с одной стороны, и оценки возможного ущерба в случае неудачи, с другой, может привести к существенному изменению отношения хозяйствующего субъекта к «степени рискованности» рассматриваемого решения. В этом суть концепции допустимого риска, которая основывается на двух подтвержденных практикой постулатах: во-первых, невозможно полностью устранить риск, во-вторых, всегда существует возможность найти такие меры по снижению последствий наступления риска, которые обеспечили бы приемлемый для данной бизнес-структуры его уровень.

Концепция допустимого риска ориентирует субъектов малых форм хозяйствования на рациональное отношение к риску, предполагает разработку важных для деловой активности методических рекомендаций. Обоснованность таких рекомендаций предопределяется тем, что:

– предпринимательский риск – это не статическая характеристика, а управляемый параметр, на его уровень можно и, самое главное, необходимо оказывать воздействие;

– такое воздействие можно оказать только на «познанный» предпринимательский риск, то есть важно собирать и анализировать связанную с его проявлениями информацию, выявлять и идентифицировать факторы риска, оценивать последствия их проявления и т.д.;

– необходимо соизмерить стоимость проведенных мероприятий по снижению отклонения заданных критериев бизнес-деятельности с убытком, который мог нанести риск реализации угроз и уязвимостей [13].

Таким образом, разработка субъектами малых форм хозяйствования комплексной стратегии направлена, в частности, именно на обеспечение экономической безопасности. При этом риск, обусловленный принятием стратегических решений, возникает тогда, когда решения выбираются из нескольких альтернатив (путем развития в бизнесе). Отсюда можно заключить, что риском стратегического решения является реализация нежелательной альтернативы.

Причины риска (реализации или наступления рисковых событий) – это объективные и субъективные действия или решения, влекущие за собой нежелательное развитие, неблагоприятное для реализации некоторой бизнес-стратегии. Своеобразными импульсами риска стратегического решения хозяйствующего субъекта являются предпосылки, увеличивающие вероятность или реальность наступления событий, которые, в случае своего возможного осуществления, могут оказать отрицательное воздействие на бизнес-деятельность.

Чтобы судить о существенности того или иного «рискового» импульса, риск должен быть выражен в сопоставимых показателях. Если предпринимательские риски подчиняются исчислению, как с точки зрения их вероятности, так и размера возможных убытков, то управление такими рисками эффективно осуществляется с использованием страхования. В теории и практике бизнеса «второго эшелона» известны три основных способа управления предпринимательскими рисками: поглощение риска, применяемое для слабых рисков или при невозможности использования иных способов; уклонение от риска, которое используется в мобильных системах; разделение и передача риска [13].

Заметим, что ни один из этих способов не обеспечивает полного исключения риска, некоторая его часть остается на собственном удержании хозяйствующего субъекта. В практике бизнеса «второго эшелона» обычно применяют различное сочетание всех трех способов в зависимости от вида деятельности и ожидаемых опасностей.

Библиографическая ссылка

Симонов С.Г., Хаматханова М.А., Сафонов Д.А. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ МАЛОГО БИЗНЕСА: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 1-1.
– С. 198-202;

URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39817 (дата обращения: 22.03.2023).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

Источник

Цитировать:
Гончарова Е.А. Тенденции развития высокотехнологичного малого бизнеса в системе социально-экономической безопасности в регионах России // Экономическая безопасность. – 2020. – Том 3. – № 2. – С. 219-232. – doi: 10.18334/ecsec.3.2.110273.

Аннотация:
В статье представлено то, что проблема развития высокотехнологичного малого бизнеса, разрешение которой призвано обеспечить социально-экономическую безопасность, является актуальной для всех регионов России. Цель исследования заключается в оценке показателей инновационной деятельности малых предприятий. Анализ был проведен на основе сравнения статистических данных Росстата с целевыми показателями национального проекта «Малое и среднее предпринимательство». Проведенный анализ показал, что тенденции развития высокотехнологичного малого бизнеса в федеральных округах Российской Федерации значительно варьируются – условия развития в центре, на западе и юге страны отличаются от условий, существующих в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах Российской Федерации. Результаты исследования позволили автору определить векторы эффективного государственного регулирования местными администрациями в направлении активизации малого высокотехнологичного промышленного производства, что позволит повысить показатели инновационной деятельности в регионах России.

Введение

В
свете поддержки малого и среднего бизнеса и во исполнение Указа
Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О
национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации
на период до 2024 года» Министерством экономического развития России
(Минэкономразвития России) был разработан Паспорт национального проекта «Малое
и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной
предпринимательской инициативы» (нацпроект МСП), который был утвержден президиумом Совета при Президенте Российской
Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам
(протокол от 24 декабря 2018 года № 16)
[6].
Указанный нацпроект включает пять федеральных проектов:
«Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности», «Расширение
доступа субъектов МСП к финансовым ресурсам, в том числе к льготному
финансированию», «Акселерация субъектов малого и среднего
предпринимательства», «Создание системы поддержки фермеров и развитие
сельской кооперации» и «Популяризация предпринимательства». Обозначен
срок
реализации нацпроекта МСП: октябрь 2018 года по 2024 год (включительно).

Но
это не значит, что до октября 2018 года в стране не осуществлялось
малое и среднее предпринимательство, скорее всего, данный нацпроект
подчеркивает необходимость поддержки индивидуальной предпринимательской
инициативы и отражает меры поддержки предпринимателей на каждом этапе
жизненного цикла развития бизнеса, в том числе получения доступного
финансирования в виде субсидий и инвестиций.

Однако
следует отметить, что в соответствии со Стратегией экономической
безопасности Российской Федерации на период до 2030 года одной
из основных задач является задача поддержки технологичного малого
и среднего бизнеса [1]. Кроме того, вспомним, что эффективные инвестиции
без инноваций немыслимы, но также и серьезные инновации невозможны
без крупных инвестиций [2] (Vidyapina, Stepanov, 2002).

В
связи с этим далее рассмотрим имеющиеся статистические данные о деятельности
малых предприятий, осуществлявших инновационную деятельность в регионах
Российской Федерации и в целом по стране. Сборник «Малое и среднее
предпринимательство в России – 2019» Федеральной службы государственной
статистики Российской Федерации [7], в котором последние данные
представлены за 2018 год, а данные по инновационной деятельности
малых и средних предприятий – только за 2017 год, поскольку такие
данные публикуются один раз в два года. Кроме того, одновременно сравним
имеющиеся данные с целевыми показателями нацпроекта МСП.

Основная часть

В
соответствии с Паспортом нацпроекта МСП базовое значение (на 01 июля 2018
года) всей численности занятых в сфере МСП, включая индивидуальных
предпринимателей (ИП), составляет 19,2 млн человек. На 2019 год запланировано
19,6 млн человек, и далее с ежегодным приростом в количестве 1
млн человек, и составит 25 млн человек к 2024 году. По данным
Росстата за 2018 год, число субъектов МСП составляло 2 673,625 тыс.
ед. со средней численностью работников 18 903,3 тыс. человек.
Статданные расходятся, тем более в этом убеждаешься, когда обращаешься
к данным Единого реестра субъектов малого и среднего
предпринимательства [5], где на 10 июля 2018 года зарегистрировано 6 269,150 тыс.
субъектов МСП с общей численностью работников в количестве 15 901,271
тыс. чел., на 10 января 2020 года – 5 916,906 тыс. субъектов МСП
и 15 321,788 тыс. работников. За приведенный период наблюдается
тенденция снижения указанных показателей на 6% и 4% соответственно.
От запланированных показателей на 2019 год по количеству работников
отставание составляет 4 278,212 тыс. чел., или на 21,8%. Следует
отметить, что исполнителям нацпроекта МСП с каждым годом придется активнее
популяризировать предпринимательскую деятельность с целью наращивания
темпов роста численности предпринимателей. К сожалению, данные по числу
малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, и численности
их работников за 2018 и 2019 годы отсутствуют, но в 2017
году их количество составляло 1 437 единиц и 74,413
тыс. человек.

Изначально
рассмотрим распределение числа малых предприятий, осуществлявших
технологические инновации в 2017 году, по видам инновационной деятельности
(в целых процентах к числу малых предприятий, осуществлявших
технологические инновации) по федеральным округам Российской Федерации,
что наглядно представлено на рисунке 1.

В
целом по стране по показателям (в процентах) представлены следующие
данные: 1) 32; 2) 12; 3) 54; 4) 11; 5) 22; 6) 13; 7) 11; 9.

Наибольшие
данные по стране и по федеральным округам (Дальневосточный
федеральный округ – 69%) относятся к показателю 3 (приобретение
машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями). Наименьшие
данные по стране и по федеральным округам распределились по-разному.
В Уральском федеральном округе по 4% относятся к показателям 2
(дизайн – деятельность по изменению формы, внешнего вида или удобства
использования продуктов или услуг) и 8 (маркетинговые исследования).

В
Дальневосточном федеральном округе 4% по показателю 6 – инжиниринг,
включая подготовку технико-экономических обоснований, производственное
проектирование, пробное производство и испытания, монтаж и пуско-наладочные
работы, другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками)
новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых
производственных процессов.

Рисунок 1. Малые предприятия,
осуществлявшие технологические инновации по видам инновационной
деятельности в 2017 году по федеральным округам Российской Федерации
(в процентах к числу малых предприятий,

осуществлявших
технологические инновации)

Источник: Малое и среднее
предпринимательство в России. 2019: Стат. сб. – М.: Росстат, 2019.

Следует
отметить, что по первому показателю (исследование и разработка новых
продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых
производственных процессов) довольно неплохие данные практически по всем
федеральным округам – от 20 до 37% малых предприятий,
за исключением Дальневосточного федерального округа, где данный показатель
отражают указанную деятельность только 12 % малых предприятий.

Относительно
показателя 4 (приобретение новых технологий) можно отметить, что
наибольшее число в количестве 28% малых предприятий зафиксировано в Северо-Кавказском
федеральном
округе.

Далее
рассмотрим объем затрат на технологические инновации малых предприятий
в федеральных округах Российской Федерации в 2017 году
(в млн рублей), которые представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Общие
(капитальные и текущие) затраты на технологические инновации малых
предприятий в 2017 году по федеральным округам

Российской Федерации, млн рублей

Источник: Малое и среднее
предпринимательство в России. 2019: Стат. сб. – М.: Росстат, 2019.

В
целом по стране общие затраты на технологические инновации
в 2017 году составили 19 220 млн рублей. В
большей степени затраты на технологические инновации в размере 7 838
млн рублей осуществлялись в Центральном федеральном округе. В меньшей
степени – в Дальневосточном федеральном округе – 98 млн
рублей.

Вероятно,
следует определить, насколько оправданы данные затраты, рассмотрев более
подробно, на какие технологические инновации (по видам
инновационной деятельности) малые предприятия их осуществили
в 2017 году по федеральным округам Российской Федерации (в млн рублей),
что представлено в таблице 1.

Таблица 1

Затраты на технологические
инновации (по
видам инновационной деятельности) малых предприятий в 2017 году
по федеральным округам

Российской
Федерации, млн рублей

Федеральные округа Российской Федерации	1) исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов	2) дизайн (деятельность по изменению формы, внешнего вида или удобства использования продуктов или услуг)	3) приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями	4) приобретение новых технологий	5) приобретение программных средств	6) инжиниринг и другие разработки новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов	7) обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями	маркетинговые исследования
Центральный	2 402	37	2 364	149	249	469	22	25
Северо-Западный	548	24	280	12	9	83	2	4
Южный	160	3	499	5	4	6	1	2
Северо-Кавказский	45	5	246	6	—	—	—	13
Приволжский	1 133	33	2 673	71	29	242	13	17
Уральский	253	2	611	9	6	46	2	2
Сибирский	1 064	14	1 312	20	7	30	3	15
Дальне-восточный	11	5	61	13	1	—	—	6

Источник: Малое и среднее
предпринимательство в России. 2019: Стат. сб. – М.: Росстат, 2019.

Анализируя
приведенные данные, отметим, что наибольшие затраты на технологические
инновации совершены в Центральном федеральном округе по всем
показателям, за исключением Приволжского федерального округа, где на приобретение
машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями (показатель
3), было затрачено 2 673 млн рублей, что является самой большой суммой
из всех представленных в таблице 1.

Структура
источников финансирования затрат на технологические инновации,
осуществляемые в малом и среднем бизнесе, отмечается преобладанием
собственных средств; из привлеченных средств наибольшую долю составляют
кредиты и займы, нежели средства федерального бюджета и средства
бюджетов субъектов Российской Федерации. Источники финансирования затрат
на технологические инновации малых предприятий в 2017 году по федеральным
округам Российской Федерации (в процентах) представлены на рисунке 3.

Рисунок 3. Источники
финансирования затрат на технологические инновации малых предприятий
в 2017 году по федеральным округам Российской Федерации, %

Источник: Малое и среднее
предпринимательство в России. 2019: Стат. сб. – М.: Росстат, 2019.

Так,
в 2017 году более 50% собственных средств малых предприятий были
использованы для затрат на технологические инновации практически
во всех федеральных округах, за исключением Северо-Кавказского
федерального округа (41%).

В
большей степени средства федерального бюджета были направлены в Приволжский
и Северо-Западный федеральные округа (12,6 и 11,8% соответственно). В
Южный, Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа средства
федерального бюджета вообще не направлялись.

Вложения
средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
варьируются от 0,2% (Приволжский ФО) до 10,7% (Сибирский ФО), кроме Северо-Кавказского
федерального округа, где указанные средства не применялись.

Кредиты
и займы наиболее активно использовались в Дальневосточном федеральном
округе (41,4%), в отличие от Уральского федерального округа (1,6%).

При
наличии такой возможности, как использование кредитов и займов на льготных
условиях, Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа абсолютно
неактивны в этом направлении. Наибольший показатель – у Центрального
федерального округа (5,7%), по 1,6% – у Приволжского и Уральского
федеральных округов и по 0,3% используют Северо-Западный, Южный и Сибирский
федеральные округа.

Также
активно не используются средства фондов поддержки научной,
научно-технической и инновационной деятельности. Совершенно не используются
в Южном, Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах. В
наибольшей степени в размере 5,6% они применялись в Северо-Западном
ФО, в других федеральных округах – разброс от 0,5% (Сибирский ФО)
до 1,6% (Приволжский ФО).

Прочие
средства привлекались федеральными округами в разбросе от 0,1%
до 41,5% в Дальневосточном и Северо-Кавказском федеральных
округах соответственно.

Иностранные
инвестиции привлекались только в двух федеральных округах (Северо-Западном
и Южном) в объеме 0,1% и 1,3% соответственно.

Средства
венчурных фондов не привлекались ни в одном из федеральных
округов, вероятно, потому, что они вообще отсутствовали в 2017 году.
Возможно, это объясняется тем, что эти средства являются высокорискованными,
несмотря на то, что они ориентированы именно на работу с инновационными предприятиями.

Следует
отметить, что в Паспорте нацпроекта МСП приоритизированы направления
поддержки производственного и инновационного бизнеса – за счет
реализации механизмов обеспечения доступа таких компаний к производственным
площадям и мощностям на льготных условиях.

При
этом в Паспорте нацпроекта МСП по целевому показателю «Доля малого
и среднего предпринимательства в ВВП (в процентах)» указано базовое
значение 22,3% (на 31 декабря 2017 года).

По
данным Росстата, в целом доля МСП в валовом внутреннем продукте (ВВП)
Российской Федерации в 2017 году (в текущих ценах, в процентах)
составила 21,9% [4], что на 0,4% меньше базового значения. Притом что
в Паспорте нацпроекта МСП запланирован ежегодный рост до 2020 г.
на 0,6%, в 2021 году – на 1,5%, с 2022 года по 2024
год – на 2,5%.

С
этой целью в разделе 5 «Создание системы акселерации субъектов малого
и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей,
в том числе инфраструктуры и сервисов поддержки, а также их
ускоренное развитие в таких областях, как благоустройство городской среды,
научно-технологическая сфера, социальная сфера и экология» федерального
проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства»
предусмотрено ежегодное оказание поддержки до 20 декабря 2024 года
не менее 100 инновационным, высокотехнологичным субъектам МСП, в том
числе стартап-предприятиям и «газелям» (п. 5.5). Кроме того, в п. 5.8
изложено о предоставлении субсидий из федерального бюджета
Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) «Фонд содействия
развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» в целях
предоставления грантов к 2024 году не менее 1 212 субъектам МСП
на разработку и создание производства инновационной продукции
под задачи крупного российского бизнеса, на создание и (или)
расширение производства инновационной продукции, а также на осуществление
НИОКР, в том числе в сфере спорта, городской среды, экологии,
социального предпринимательства в размере 28,754 млрд рублей, что по двум
показателям и годам наглядно представлено на рисунке 4.

Рисунок 4. Число
инновационных субъектов МСП в Российской Федерации и субсидии,
предоставленные им в 2019–2024 годах

Источник: Паспорт
национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка
индивидуальной предпринимательской инициативы».

Заключение

Подводя
итог, отметим, что при сходности основных тенденций, выражающихся в снижении
государственного финансирования технологических инноваций, использования
для инвестирования в технологические инновации собственных средств
малых предприятий, осуществляющих технологические инновации, а также
использования привлеченных средств (в большей степени кредитов и займов),
темпы развития инновационной деятельности малых предприятий по федеральным
округам Российской Федерации значительно варьируются. Наибольшие затраты
на технологические инновации осуществлялись в Центральном ФО
(собственные средства – 53,7%, кредиты и займы – 27,833%, средства всех
бюджетов – 11,084%); наименьшие – в Дальневосточном ФО (собственные
средства – 50,686%, кредиты и займы – 41,445%, средства местных бюджетов –
7,814%). В целом условия развития инновационной деятельности в центре,
на западе и юге страны отличаются от условий, существующих
в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах
Российской Федерации.

Так,
для малых предприятий, осуществляющих технологические инновации в 2017
году в субъектах Российской Федерации по видам инновационной
деятельности, характерны следующие показатели:

1)
исследование
и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства
(передачи), новых производственных процессов:

— наибольшее
число малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, располагаются
в Северо-Западном ФО (37%); наименьшее – в Дальневосточном ФО (12%);

— наибольшие
затраты на технологические инновации осуществлялись в Центральном ФО
(2 402 млн руб.); наименьшие – в Дальневосточном ФО (11 млн руб.);

2)
дизайн (деятельность по изменению формы, внешнего вида или удобства
использования продуктов или услуг):

— наибольшее
число малых предприятий располагаются в Северо-Кавказском ФО (22%);
наименьшее – в Уральском ФО (4%);

— наибольшие
затраты осуществлялись в Центральном ФО (37 млн руб.); наименьшие –
в Уральском ФО (2 млн руб.);

3)
приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими
инновациями:

— наибольшее
число малых предприятий располагаются в Дальневосточном ФО (69%);
наименьшее – в Северо-Западном ФО (46%);

— наибольшие
затраты осуществлялись в Приволжском ФО (2 673 млн руб.); наименьшие
– в Дальневосточном ФО (61 млн руб.);

4)
приобретение новых технологий:

— наибольшее
число малых предприятий располагаются в Северо-Кавказском ФО (28%);
наименьшее – в Северо-Западном ФО (7%);

— наибольшие
затраты осуществлялись в Центральном ФО (149 млн руб.); наименьшие –
в Южном ФО (5 млн руб.);

5)
приобретение программных средств:

— наибольшее
число малых предприятий располагаются в Южном ФО (27%); наименьшее –
в Дальневосточном ФО (15%);

— наибольшие
затраты осуществлялись в Центральном ФО (249 млн руб.); наименьшие –
в Северо-Кавказском ФО (232 тыс. руб.);

6)
инжиниринг, включая подготовку технико-экономических обоснований,
производственное проектирование, пробное производство и испытания, монтаж
и пусконаладочные работы, другие разработки (не связанные с научными
исследованиями и разработками) новых продуктов, услуг и методов их
производства (передачи), новых производственных процессов:

— наибольшее
число малых предприятий располагаются в Северо-Западном ФО и Приволжском
ФО (по 15%); наименьшее – в Дальневосточном ФО (4%);

— наибольшие
затраты осуществлялись в Центральном ФО (469 млн руб.); наименьшие –
в Дальневосточном ФО (267,6 тыс. руб.);

7)
обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями:

— наибольшее
число малых предприятий располагаются в Приволжском ФО и Сибирском ФО
(по 14%); наименьшее – в Южном ФО и Северо-Кавказском ФО (по 6%);

— наибольшие
затраты осуществлялись в Центральном ФО (22 млн руб.); наименьшие –
в Северо-Кавказском ФО (15 тыс. руб.);

маркетинговые исследования:

— наибольшее
число малых предприятий располагаются в Северо-Кавказском ФО (17%);
наименьшее – в Северо-Западном ФО (7%);

— наибольшие
затраты осуществлялись в Центральном ФО (25 млн руб.); наименьшие –
в Южном ФО и Уральском ФО (по 2 млн руб.);

9)
прочие виды инновационной деятельности:

— наибольшее
число малых предприятий располагаются в Северо-Кавказском ФО (33%);
наименьшее – в Дальневосточном ФО (11,5%);

— наибольшие
затраты осуществлялись в Центральном ФО (2 121 млн руб.); наименьшие
– в Дальневосточном ФО (638,5 тыс. руб.).

Для
местных администраций субъектов Российской Федерации в направлении
эффективного государственного регулирования вопрос социально-экономической
безопасности заключается в том числе в активизации малого
промышленного производства, осуществляющего технологические инновации. Прежде
всего, это является предпочтительным, поскольку позволяет решать проблемы
занятости квалифицированных работников, высвобожденных в связи с остановкой
крупных индустриальных предприятий [3] (Goncharova, 2020). Кроме того,
малые предприятия легко контролируются, что упрощает сбор налогов и других
платежей.

Реализация
в назначенный срок задач, мероприятий и в целом комплекса мер
в соответствии с федеральными проектами в рамках национального
проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка
индивидуальной предпринимательской инициативы» (от 24 декабря 2018 года)
позволит решить многие проблемы социально-экономической безопасности в субъектах
Российской Федерации.

1. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 года N 208. Российская Федерация. О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года
2. Видяпина В.И., Степанов М.В. Региональная экономика. / Учебник. — Москва: ИНФРА-М, 2002. – 606(14) c.
3. Гончарова Е.А. Роль малых промышленных предприятий в экономической безопасности регионов Российской Федерации // Сенчаговские чтения: Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. Москва – Кострома, 2020. – c. 43.
4. Доля малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте Российской Федерации в 2017 году (обновлено 25.01.2019). Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/free_doc/newsite/vvp/dolya-msp.xlsx (дата обращения: 18.02.2020).
5. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. ФНС России. [Электронный ресурс]. URL: https://ofd.nalog.ru/statistics.html (дата обращения: 18.02.2020).
6. Паспорт национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы. Правительство России. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/info/35563 (дата обращения: 18.02.2020).
7. Малое и среднее предпринимательство в России. 2019. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://gks.ru/ folder/210/document/13223 (дата обращения: 18.02.2020).

Источник