21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.
Фото: www.amgkh.ru
Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.
Фото: www.polinov.ru
Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.
Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.
Фото: www.architecture-and-design.ru
В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.
Фото: www.exchange.1maysk.ru
Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.
Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.
Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.
Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.
Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.
Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.
Фото: www.spb-sovetnik.ru
Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года.
Фото: www.cashcirculation.ru
Другие публикации по теме:
Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя
Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению
Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ
Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки
Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ
Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир
Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года
Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам
Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья
Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ
Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым
Источник фото: https://www.pexels.com/
Поскольку ответственность за содержание общего имущества МКД несет управляющая организация, все недостатки в строительстве, допущенные застройщиком, становятся головной болью управляющей организации.
При промерзании наружных стен, нерабочей пожарной сигнализации, отсутствии пожарных гидрантов, пролитии квартир из-за некачественной кровли собственники заваливают жалобами управляющую организацию, обращаются в органы жилищного надзора, МЧС.
В лучшем случае управляющей организации прилетает предписание с требованием устранить недостатки; в худшем — штраф за нарушение лицензионных требований.
К правоотношениям между застройщиком и собственниками многоквартирного дома применяются положения Гражданского кодекса РФ о строительном подряде.
При этом, согласно сложившейся судебной практике, управляющая организация выступает третьим лицом по искам собственников либо органов местного самоуправления к застройщикам об устранении недостатков. По поручению и от имени собственников управляющая организация направляет застройщику претензии и в дальнейшем по доверенности может представлять интересы собственников в суде.
При этом ТСЖ, согласно ч. 8 ст. 138 ЖК, вправе представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом данного дома, в том числе с третьими лицами.
Следовательно, если в МКД организовано ТСЖ, и в таком доме имеются недостатки, связанные с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств, то товарищество вправе обратиться к такому нерадивому застройщику с соответствующими претензиями.
Интересы собственников защищают законы, регулирующие отношения между застройщиками и покупателями новостроек. В частности, это закон «О защите прав потребителей», положения ГК РФ, предусматривающие процедуру приемки квартиры, а также федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», касающийся вопросов долевого строительства.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект построен с отступлениями от обязательных требований, или с иными недостатками, делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В соответствии с ч.2 ст.755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно с ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
-
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
-
соразмерного уменьшения цены договора;
-
возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Правом на предъявление к подрядчику претензий, связанных с некачественно выполненными работами по договору, а также их выбор из представленного ранее перечня обладает исключительно заказчик.
Судебная практика исходит из того, что любое нарушение требований СНиП, СП, ГОСТов, допущенных при строительстве, делает результат работ некачественным.
В соответствии с п.32, «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.
«Разумные сроки», о которых говорится в законе, — понятие довольно растяжимое, поэтому дату исправления дефектов лучше уточнить сразу же, в момент обнаружения, и закрепить документально (подписать с Застройщиком соглашение о добровольном устранении недостатков).
Следует обратить внимание, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ. Если в результате некачественно выполненных Застройщиком работ будет причинен вред имуществу собственников, компенсировать вред обязан застройщик. Так в Апелляционном определении Омского областного суда от 28.05.2014 г. по делу № 33-3214/2014, суд указал, что поскольку вред был причинен по причине некачественно выполненной системы отопления, которая находится на гарантии застройщика, то и возмещать его обязан застройщик.
Иски об устранении недостатков застройщиком являются выигрышными, главное – не терять время, пока застройщик не успел обанкротиться или ликвидироваться.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 № Ф01-4206/2016 по делу № А28-2617/2015 суд удовлетворил требования ТСЖ в части обязания застройщика заменить кровельное покрытие с последующим восстановлением ограждений, желобов и ходовых трапов, поскольку факт выполнения строительных работ с недостатками подтвержден.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017 № Ф05-14350/2017 по делу № А41-88581/2016 суд, удовлетворил требования ТСЖ, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком функции застройщика по инвестиционному контракту, в результате чего истцу причинены заявленные убытки. В обоснование иска Истец ссылался на то, что в результате некачественно выполненных ответчиком на основании инвестиционного контракта строительных работ по устройству кровельного покрытия спорного жилого дома происходили регулярные протечки воды в квартиры жильцов.
Примечательно, что при обращении в суд к застройщику от имени собственников (по доверенности), кроме требования об устранении недостатков, можно так же взыскать неустойку.
Согласно п.36, «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013,при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами — участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.
До сих пор некоторые покупатели квартир в новостройках не знают, что после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию на него распространяется такая же гарантия, как и на большинство других товаров и услуг. И на квартиры, как на телевизоры и утюги, тоже создают свои собственные «инструкции по эксплуатации».
Основание и сроки
Гарантийное обслуживание новостроек регулируется тем же законом, по которому происходит их строительство — Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (№ 214-ФЗ). Согласно нему, «гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет». Речь идет о гарантии на конструктивные элементы здания: фундаменты, стены, каркасы, перекрытия, крыши, лестницы, перегородки.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. В течение этого срока будут бесплатно для покупателя жилья, за счет средств застройщика, устраняться неисправности, связанные с дефектами работы всех инженерных систем здания (водопроводное, газопроводное, отопительное, электрическое, канализационное, вентиляционное оборудование).
Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства покупателю, то есть с момента подписания им передаточного акта к договору купли-продажи квартиры.
Читайте такде С фонариком и линейкой: как принять у застройщика квартиру в новом доме
Слабые места новостроек
Наш опыт как управляющей компании (УК) показывает, что перечень самых распространенных гарантийных случаев в новостройках остается примерно одинаковым и не зависит от застройщика — а наша УК обслуживает многоквартирные дома от многих застройщиков Московского региона. Отмечу, что мы сейчас говорим о дефектах, которые собственник жилья не мог заметить при приемке квартиры. Это отдельная тема — как нужно проверять и фиксировать состояние жилья при приемке от застройщика. Речь именно о проблемах, которые проявляются при эксплуатации.
Как правило, это выход из строя инженерного оборудования как в общедомовых зонах, так и внутри квартир. Сильнее всего страдает лифт, но как раз его поломки чаще всего бывают связаны не с браком, а с неправильной эксплуатацией из-за проведения жильцами дома массовых ремонтов. Далее по популярности — последствия усадки дома: расстыковки швов стена-потолок, стена-стена, трещины в покрытии потолка, дефекты напольных покрытий, промерзание оконных блоков. Эти проблемы, к сожалению, могут возникнуть у любых многоквартирных домов независимо от застройщика и технологии строительства.
Гарантия и страховка
Потребителю важно понимать, что, так же как и в случае с автомобилями, бытовой техникой и другими товарами, гарантийный ремонт распространяется только на поломки и неисправности, допущенные при строительстве. Если речь идет о неправильной эксплуатации или случаях вандализма — что, к сожалению, также имеет место быть, — то ни о какой гарантии речи идти не может. Грубо говоря, если вы купили новый автомобиль и въехали в столб — производитель не обязан ремонтировать его за свой счет. Так же и с квартирой. Если затопление, например, произошло из-за того, что нанятые собственником рабочие неправильно установили сантехнику, а при доставке мебели повредили входную дверь — то ремонт жителю придется делать за свой счет.
Безусловно, как и на других рынках, в нашей сфере тоже нередки спорные случаи, когда собственник, застройщик и УК винят в поломке другую сторону. В этих случаях, чтобы доказать свою правоту, собственнику квартиры необходимо заказать и провести независимую экспертизу.
Куда жаловаться
Если собственник квартиры уверен, что случай именно гарантийный, каков должен быть порядок его действий? Куда звонить и писать? Здесь начинаются тонкости, которые, как правило, рядовому владельцу квартиры неизвестны.
Во-первых, многое зависит от того, где именно обнаружен дефект. Если в контуре квартиры, то есть непосредственно во владениях собственника, то он может обращаться либо в управляющую компанию, либо непосредственно в компанию, с которой заключен договор долевого участия.
ВАЖНО: юридически управляющая компания не несет ответственности за поломки, произошедшие в квартире в период гарантийного ремонта, поскольку договор купли-продажи собственник заключает не с УК, а с застройщиком.
Иначе обстоят дела, если неисправность обнаружена жителями в МОПах — местах общего пользования, куда входят входные группы, лестничные площадки и пролеты, лифты, подвалы и чердаки. В этом случае жильцы не могут напрямую обращаться к застройщику — ведь договор ДДУ или ДКП подписан только в отношении квартиры. А значит, дорога только одна — к управдому. Нужно составить заявку на ремонт и убедиться, что она зарегистрирована. После этого сотрудник УК запускает заявку в работу и связывается с клиентом для согласования даты комиссионного обследования.
Проверка жалобы
Комиссионное обследование — главное и основное мероприятие, на котором в идеале должны присутствовать представители и застройщика, и управляющей компании, и, возможно, даже подрядчика — если работы, к которым возникли претензии, выполнял подрядчик. Именно в ходе этого обследования выясняется, кто ответственен за дефекты и за чей счет будет произведен ремонт. Тут же выносится вердикт — является ли произошедшее гарантийным случаем. По итогам комиссионного обследования составляется акт, который должны подписать все заинтересованные стороны. В течение 45 дней после составления акта дефекты и поломки должны быть устранены исполнителем.
ВАЖНО: устранить брак может организация, с которой заключен договор подряда и которая в рамках договора несет гарантийную ответственность. Если подрядчик — банкрот или по иным причинам не может участвовать в устранении дефекта, то это проблема застройщика и он сам ее должен решать.
Гарантии на отделку
Если обнаруженный в квартире дефект не имеет отношения к конструктиву и инженерным сетям, а относится, допустим, к качеству отделочных материалов (потрескался кафель, лопнул ламинат или стеклопакеты), это все равно считается гарантийным случаем, а ответственность за устранение несет компания, с которой у собственника заключен договор долевого участия. Искать производителя и судиться с ним в данном случае бесперспективно. Повторюсь — эти случаи признаются гарантийными, только если речь идет не о механических повреждениях или результате неправильной эксплуатации. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа или нарушения требований к процессу эксплуатации объекта.
ВАЖНО: получая ключи от квартир, убедитесь, что застройщик передал вам и инструкцию по эксплуатации дома. В ней — свод правил по обращению с недвижимостью и эксплуатации инженерных систем.
Сроки гарантийного ремонта на внутреннюю отделку застройщик обычно прописывает в ДДУ. Они могут разниться и зависят от многих факторов — например, от класса жилого комплекса или качества используемых материалов. В любом случае они должны быть прописаны в документах, которые собственник получает вместе с ключами от квартиры. При ее передаче застройщик обязан предоставить собственнику жилья инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементах отделки, системах инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементах (ч. 1.1 ФЗ № 304 от 03.07.2016)
Споры управляющих организаций с застройщиками по устранению строительных дефектов в новостройках – непростое дело. Ещё сложнее оно может стать, если в конфликт вмешается орган ГЖН. Читайте, чем закончилась история, когда надзорное ведомство возложило обязанность отремонтировать кровлю в новостройке на УО, пока она пыталась добиться от застройщика гарантийного ремонта.
Полный текст статьи
доступен только подписчикам
Статьи по теме
Как управляющим компаниям взаимодействовать с ГЖИ
Проверок ГЖИ боятся многие управляющие организации. Потому что чувствуют свою незащищённость, не верят, что проверка может пройти честно и их не привлекут к ответственности по надуманному поводу.28 фе…
Вопросы по теме
Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal.ru
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
На этой 6-дневной рабочей неделе Верховный суд планирует рассмотреть 92 дела.
В коллегии по экономспорам – пять дел.
В деле № А47-8215/2019 экономколлегия определит, ответит ли управляющая компания за недостатки дома, если они возникли по вине застройщика. Над двумя квартирами обнаружились повреждения и дыры в кровле; спор возник вокруг того, кто должен оперативно устранить проблему. Жилищная инспекция полагает, что у жильцов должна быть возможность потребовать устранение недостатков от управляющей компании. С этим согласились в апелляции, а первая инстанция и кассация решили, что проблему должен решать застройщик в рамках гарантийных обязательств.
Сдача дома со строительными недостатками и вопрос о том, кто должен их устранять, – актуальная для России тема, признает Павел Лобачев, ведущий юрист
Федеральный рейтинг.
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
Профайл компании
. Поскольку дефекты возникли в связи с некачественным строительством, справедливо, если расходы на их устранение будет нести застройщик, говорит он. Но важно помнить, что управляющая компания, в свою очередь, берет на себя ответственность за поддержание общего имущества дома в таком состоянии, которое обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества.
Даже если управляющая компания не виновата в протечках крыши или других дефектах общего имущества многоквартирного дома, она обязана немедленно их устранить, в том числе если расходы на это превысят вносимую жильцами плату. Позже она может компенсировать расходы, взыскав их с застройщика.
В деле причина появления недостатков, по сути, правового значения не имеет, говорит Лобачев. Важно, что УК вовремя их не устранила. Такой позиции в основном придерживается судебная практика, отмечает юрист (Постановление АС СКО от 28 ноября 2019 года N Ф08-10440/2019 по делу N А63-4004/2019, Постановление 2 ААС от 30 сентября 2019 года N 02АП-4784/2019 по делу N А31-16542/2018). «Другой подход может привести к тому, что управляющие организации будут перекладывать ответственность на застройщиков», – предупреждает Лобачев. В результате серьезные или даже опасные повреждения будут устранять слишком долго.
В рамках спора № А56-7237/2018 судьи решат, можно ли юристам взыскивать судебные расходы вместо клиента. Компания «Фирма КПД» выиграла суд о взыскании неосновательного обогащения. Право требования судебных издержек с ответчика она хотела передать юрфирме, которая представляла ее интересы в этом деле, – «Юстиции Прайм». Цессию она оплатила правом требования к проигравшей стороне. Но суды отказали в процессуальном правопреемстве. Они сослались на то, что если вместо платы за услуги истец передал юристам право требования, то судебных издержек фактически он не понес, а долг по судрасходам не просужен. Зампред ВС, председатель судебной коллегии по экономическим спорам Ирина Подносова, постановила передать дело на рассмотрение экономколлегии. Дело может оказаться значимым для юридических фирм и судебных представителей.
Светлана Гузь, управляющий партнер бюро юридических стратегий
Региональный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
группа
Банкротство
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
группа
Недвижимость, земля, строительство
, говорит, что основная проблема в деле оказалась в слишком сложной правовой конструкции, которую использовали компании. В результате получился конфликт норм права.
Переход права, защищаемого в суде в порядке универсального или сингулярного правопреемства, влечет переход права на возмещение судебных издержек. Примеры: наследование, реорганизация юрлица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и другое. Такое право не связано неразрывно с личностью участника процесса. Суд в этом случае заменяет участника дела на его правопреемника.
Заключение соглашения об уступке права требования судебных издержек до их присуждения не влечет процессуальную замену. Поскольку право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника.
Светлана Гузь, управляющий партнер бюро юридических стратегий
Региональный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
группа
Банкротство
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
группа
Недвижимость, земля, строительство
,
Она полагает, что при рассмотрении дела Верховный суд, кроме разрешения коллизии, может раскрыть и несколько значимых для юристов вопросов. Например, подтверждает ли зачет взаимных однородных требований несение судебных расходов, можно ли взыскивать судрасходы стороне, которая сама представляла себя в суде. В рамках дела ВС, вероятно, также может проанализировать, являются ли судебными расходами затраты, понесенные на оплату труда штатных юристов, полагает Гузь.
В апелляционной коллегии запланировали 16 споров.
В рамках дела АПЛ21-19 экс-судья АС Ростовской области оспаривает решение ВККС, которая дала добро на ее уголовное преследование. Светлану Мартынову осудили за мошенничество с землями, которые принадлежали «банде Цапков», суд приговорил ее к семи годам колонии общего режима и штрафу в 500 000 руб. (см. «Экс-судья получила семь лет за махинации с землями «Цапков»). Спустя два года следователи решили, что экс-судья может быть причастна и к другим преступлениям, связанным с этой бандой: в частности, ей вменяют создание преступной группы для похищения 92 млн руб. со счета Надежды Цапок. Второй вменяемый ей новый эпизод касается хищения сельхозпродукции с помощью поддельного договора займа, который участники сговора во главе с Мартыновой предоставили в суд, чтобы взыскать фиктивный долг. ВККС дала согласие на возбуждение второго уголовного дела в отношении бывшей судьи летом 2020 года; в декабре того же года Мартынова не смогла оспорить решение в ДК ВС (см. «ВС одобрил вторую «уголовку» для судьи, связанной с Цапками»).
В апелляции рассмотрят сразу несколько споров, связанных с делом бывшего вице-мэра Сочи Анатолия Рыкова. Один из них касается продления ареста на имущество по уголовному делу, другой – продления сроков содержания под стражей. Анатолий Рыков, который в 2009–2018 годах был первым вице-мэром Сочи, и его преемник Сергей Юрин были задержаны в октябре 2018 года в рамках уголовного дела по ч. 6 ст. 290 УК – получение взятки в особо крупном размере (до 15 лет лишения свободы). В окончательной версии чиновника обвиняют в получении взяток в размере 40 млн руб. по трем эпизодам за выдачу разрешений на строительство и за передачу в аренду земельных участков, пишет РБК.
В коллегии по дисциплинарным спорам четыре дела. Одно из них – дело судьи Старооскольского городского суда Наталии Хохловой. В 2018 году она рассмотрела дело в отношении преступной группировки, которая занималась мошенничеством, разбоем и вымогательством. После приговора на нее пожаловались в ККС. В жалобе утверждали, что Хохлова была близко знакома с адвокатом по делу и одному из его подзащитных назначила наказание ниже низшего предела. Квалифколлегия лишила судью мантии. В ВККС, где судья оспорила дисциплинарное взыскание, пришли к выводу, что конфликт интересов был, и поддержали решение. Теперь судья обратилась в Верховный суд (дело № ДК21-5).
В Президиуме ВС – восемь дел, четыре вернулись из ЕСПЧ, а одно – из Конституционного суда. Последнее – по жалобе Руслана Алиева, фигуранта резонансного уголовного дела о заказном убийстве бизнесмена Ашота Григоряна. Григоряна расстреляли из автомата в 2003 году в Екатеринбурге, Алиева сочли посредником при организации убийства. В 2018 году его приговорили к 14 годам лишения свободы, а его представитель пытался обжаловать решение в ВС со ссылкой на нарушение тайны совещания присяжных. Так, представители защиты утверждали, что доступ в совещательную комнату имели посторонние лица, а судебный пристав угрожал одной из присяжных исключением из коллегии за то, что она высказывает мнения, «идущие вразрез с обвинением». Суд отказался рассматривать жалобу, сославшись на то, что статья 56 УПК запрещает допрашивать присяжного как свидетеля об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны как участнику процесса. После этого осужденный обратился в КС, пишет ТАСС. Конституционный суд в 2020 году напомнил, что нарушение тайны совещательной комнаты является основанием для безусловной отмены решения суда (см. «КС разъяснил, в каких случаях можно допрашивать присяжных»).
В судебной коллегии по административным спорам – 16 дел. Судья Октябрьского райсуда Липецка Надежда Фролова оспаривает согласие ВККС на уголовное дело за смертельное ДТП (дело № АКПИ20-978). В тот же день ВС рассмотрит отложенное ранее дело бывшей краснодарской судьи Ирины Дадаш (дело № АКПИ20-658). Она оспаривает согласие ВККС на возбуждение в отношении нее уголовного дела об особо крупном мошенничестве. О том, за что Дадаш лишили судейских полномочий, можно прочитать в материале «Верховный суд оставил судью без мантии за «внепроцессуальное общение» и прогулы».
Коллегия по гражданским спорам рассмотрит 25 дел. В их числе спор между «ТВ-Новости», учредителем телеканала RT, и участницей программы «Место встречи», гражданкой Франции Луизой Хациевой. В программе показали сюжет о встрече в Версальском дворце президентов России и Франции и часть выступления Макрона, где он критиковал российские СМИ – «Russia Today» и «Спутник». Когда слово дали Маргарите Симоньян, она заявила: «Они [президент Франции Макрон и его команда], таким образом, клевеща и распространяя ложь, выиграли выборы… Он [президент Франции Э. Макрон] не может сразу отказаться от своей главной предвыборной платформы. Его главная предвыборная платформа: Россия – ужасная, страшная страна, они распространяют ложь и пропаганду, они взломали всех, я буду с этим бороться. И что он делает? Он первым приглашает Путина к себе в гости». Хациева возразила: «Вы продолжаете лгать. Вы продолжаете лгать! Ложь в том, что действительно обливался лично президент, будущий президент Макрон, его супруга, его семья, грязи было столько…». Закончить говорить в ток-шоу ей не дали. А после этого учредитель RT предъявил ей иск о защите чести, достоинства и деловой репутации (дело № 5-КГ20-123). В нижестоящих инстанциях верх одержала Хациева.
Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит три спора. Коллегия по уголовным делам – 16 споров.
- Верховный суд РФ
Внимание! Положения данного документа применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ, в случаях, установленных статьей 25 указанного Закона.
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 7
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее — инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ)
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ)
6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
(часть 6 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
(часть 7 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину — участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
(часть 8 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ)