Нецелевое использование денег управляющей компанией

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Нецелевое расходование средств управляющей компанией

Нецелевое расходование средств управляющей компанией

Подборка наиболее важных документов по запросу Нецелевое расходование средств управляющей компанией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2022 N Ф09-1959/22 по делу N А60-9665/2020
Требование: О признании недействительными перечислений должником-банкротом денежных средств, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как платежи, произведенные в счет оплаты электроэнергии, относятся к числу операций, регулярно выполняемых управляющей организацией (должником) в пользу поставщика ресурса, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и не превышают 1 процента стоимости активов должника, оснований для признания платежей как совершенных с нецелевым использованием или с предпочтением не выявлено, задержка в оплате являлась типичной для отношений сторон, экономические преференции в ущерб независимым кредиторам в условиях банкротства должника не последовали.В рассматриваемом случае переводы денежных средств, поступающих от потребителей коммунальных услуг (населения), ресурсоснабжающей организации относятся к числу операцией, регулярно выполняемых управляющей организацией, что, в свою очередь, соответствует стандартам обычной хозяйственной деятельности должника, оснований для признания оспариваемых платежей как совершенных с нецелевым использованием средств не выявлено, вывод суда апелляционной инстанции о неприменении в данном случае положений статьи 61.4 Закона о банкротстве является неверным.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Отдельные вопросы при рассмотрении дел по фактам нецелевого использования бюджетных средств
(Храбровская Т.А.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2018, N 6)Существует мнение, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, являются участники бюджетного процесса <6>, что по определению не дает возможности считать субъектом административного правонарушения коммерческое юридическое лицо. При изучении практики применения квалификации по формуле «направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств» можно утверждать, что в случаях осуществления работ по договорам подряда, даже при условии получения бюджетных средств подрядчиком, нельзя признать, что подрядчик будет нести безусловную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств как в рамках бюджетного законодательства, так и в рамках административного. Сложности при доказывании возникают в разграничении процесса направления и оплате средств. В частности, как разграничить факт направления средств с нарушением целей, предусмотренных правовым основанием предоставления бюджетных средств, от факта оплаты средств бюджета с нарушением целевого характера. Рассмотрим ситуацию. В целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей организации (коммерческая структура), по договору подряда, заключенному с другой коммерческой организацией, осуществлено бюджетное финансирование по договору о предоставлении субсидии (между органом местного самоуправления и управляющей организацией). Денежные средства уплачены подрядчику в полном объеме по договору подряда. При этом, несмотря на тот факт, что бюджетные средства по договору субсидии фактически управляющей организации не направлялись, а перечислены органом местного самоуправления подрядчику, факт нецелевого использования бюджетных средств возник у управляющей организации, поскольку последняя, являясь стороной по договору подряда, подписывала акты выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), представляемые для оплаты средств бюджета (дело А70-7320/2015). В данном случае не подтверждается вывод о том, что управляющая организация обладает признаками получателя средств соответствующего бюджета, поскольку юридическое лицо (общество с ограниченной ответственностью) не является органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, органом местной администрации, находящимся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, казенным учреждением, а также не является участником бюджетного процесса в смысле ч. 1 ст. 152 БК РФ (не является: получателем средств бюджета; законодательным (представительным) органом государственной власти и представительным органом местного самоуправления; исполнительным органом государственной власти (исполнительно-распорядительным органом муниципальных образований); Центральным банком РФ; органом государственного (муниципального) финансового контроля; органом управления государственными внебюджетными фондами; главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств; главным администратором (администратором) доходов бюджета; главным администратором (администратором) источников финансирования дефицита бюджета).

Нормативные акты

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Прокурор обратился с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к управляющей организации о признании незаконными действий по расходованию денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирных домов на оплату услуг и работ по проведению капитального ремонта; об обязании организации устранить нарушения путем восстановления указанных денежных средств на отдельном банковском счете. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения управляющей организацией жилищного законодательства установлено, что денежные средства, внесенные на оплату капитального ремонта многоквартирных жилых домов, перечисляются организацией на единый расчетный счет, с которого управляющая организация производит расчеты с контрагентами в рамках осуществления оперативно-хозяйственной деятельности. По результатам проверки целевого использования средств капитального ремонта по ряду многоквартирных домов, обслуживаемых организацией, установлена недостача денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта жилых домов, что свидетельствует об их нецелевом использовании.

Постановление Правительства РФ от 22.12.2020 N 2204
«О некоторых вопросах реализации государственной поддержки инновационной деятельности, в том числе путем венчурного и (или) прямого финансирования инновационных проектов, и признании утратившими силу акта Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации»
(вместе с «Правилами оценки эффективности, особенности определения целевого характера использования бюджетных средств, направленных на государственную поддержку инновационной деятельности, и средств из внебюджетных источников, возврат которых обеспечен государственными гарантиями, и применяемые при проведении такой оценки критерии», «Правилами определения допустимого уровня рисков, в том числе финансовых, и базовых критериев управления ими при реализации инновационного проекта с использованием средств государственной поддержки», «Положением о проведении экспертиз, осуществлении мониторинга и контроля реализации инновационного проекта, мониторинге и контроле целевого расходования средств государственной поддержки, направленных на финансовое обеспечение инновационного проекта», «Условиями и допустимыми формами финансового обеспечения инновационного проекта за счет средств государственной поддержки инновационной деятельности»)19. Институт инновационного развития в случае выявления факта нарушения инвестиционным фондом, в том числе управляющей компанией инвестиционного фонда, и (или) дочерним обществом, и (или) «портфельной» компанией, и (или) конечным получателем государственной поддержки целей использования (расходования) средств государственной поддержки, указания недостоверных сведений в отчетности по инновационному проекту и представленных документах, уведомляет об этом инвестиционный фонд, в том числе управляющую компанию инвестиционного фонда, и (или) дочернее общество, и (или) «портфельную» компанию, и (или) конечного получателя государственной поддержки с указанием в уведомлении объема выявленного нецелевого использования (расходования) средств и требования о представлении дополнительных обоснований. В течение 30 рабочих дней со дня получения указанного уведомления инвестиционный фонд, в том числе управляющая компания инвестиционного фонда, и (или) дочернее общество, и (или) «портфельная» компания, и (или) конечный получатель государственной поддержки направляют в адрес института инновационного развития письменное обоснование целевого характера и объема произведенных расходов за счет средств государственной поддержки с приложением подтверждающих документов. В случае если институт инновационного развития не признал указанное обоснование, он уведомляет инвестиционный фонд, в том числе управляющую компанию инвестиционного фонда, и (или) дочернее общество, и (или) «портфельную» компанию, и (или) конечного получателя государственной поддержки о сроках, в течение которых должен быть обеспечен возврат объема выявленного нецелевого использования (расходования) средств государственной поддержки. Такой срок составляет не более 30 рабочих дней со дня получения указанного уведомления инвестиционным фондом, в том числе управляющей компанией инвестиционного фонда, и (или) дочерним обществом, и (или) «портфельной» компанией, и (или) конечным получателем государственной поддержки.

Источник

Мы часто пишем об административных наказаниях управляющих организаций/ТСЖ и их должностных лиц за какие-либо нарушения в сфере управления многоквартирными домами. Сегодня мы на примерах расскажем, за что УО и ТСЖ могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Подделка протоколов и решений общих собраний собственников

Основные статьи КоАП РФ, по которым наказывают управляющие МКД организации и их должностных лиц, и размер штрафных санкций за каждое из нарушений хорошо знают почти все УО и ТСЖ. Уголовная ответственность для компаний и лиц, работающих в сфере управления многоквартирными домами, наступает реже.

Мы решили сделать обзор видов уголовных преступлений, которые могут совершить УО, ТСЖ и жилищные кооперативы, управляя многоквартирными домами. Уголовная ответственность по УК РФ может наступить как по общим для всех лиц в России основаниям, так и в ситуациях, которые связаны конкретно с деятельностью по управлению домами.

Большинство управляющих организаций знают о таком уголовно наказуемом нарушении, как подделка протоколов и/или решений собственников на общем собрании, – ч.ч. 1 ст. 327 УК РФ. Рассмотрим подробнее, за какие ещё преступления в сфере управления многоквартирными домами и по каким статьям могут осудить руководителей и/или сотрудников УО/ТСЖ.

О дисквалификации руководителей ТСЖ и УО по разным статьям КоАП РФ

Причинение крупного ущерба или вреда здоровью из-за ненадлежащего исполнения обязанностей

Первая группа уголовных преступлений, за которые нередко наказывают руководителей УО и ТСЖ – причинение тяжкого вреда здоровью или смерти из-за того, что управляющая домом организация ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Примеров таких ситуаций множество: гибель людей из-за неисправности лифта, обрушения балконной плиты, сход с крыш снега, который не был вовремя убран:

Руководителя УК в Перми задержали из-за сосульки, убившей младенца
Директора управляющей компании осудили за гибель четырёх человек

За такие нарушения, если в ситуации сильно пострадали люди, УО/ТСЖ привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Если из-за ненадлежащего выполнения УО/ТСЖ обязанностей по содержанию и ремонту дома кто-то погиб, то судить виновного будут по ч. 2 ст. 109 или ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Если УО отключила в квартире электроэнергию, что нанесло крупный ущерб имуществу собственника или всего дома, причинило тяжкий вред здоровью или привело к смерти человека, то виновного в этом осудят по ч.ч. 1, 2 ст. 215.1 УК РФ. Но здесь есть важное условие – суд должен установить, что действия управляющей организации по отключению/ограничению коммунальной услуги были незаконными.

Проникновение в квартиру без разрешения проживающих

Сотрудникам управляющей организации или ТСЖ в некоторых ситуациях необходимо попасть в помещения собственников: например, для осмотра общедомовых коммуникаций, которые проходят через квартиры, для проверки приборов учёта. Они имеют на это право согласно пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354.

Однако УО/ТСЖ не имеют право врываться в квартиры без разрешения их собственников. В ином случае законодательство трактует действия сотрудников как незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающих с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 139 УК РФ.

За какие нарушения по КоАП РФ дом исключается из реестра лицензий

Присвоение имущества собственников или платежей за ЖКУ

Руководители и сотрудники управляющих организаций и ТСЖ также привлекаются к уголовной ответственности за мошенничество. Чаще всего эти преступления связаны с обращением с общим имуществом собственников, его ремонтом и расходованием средств, которые жители многоквартирных домов платят УО за жилищно-коммунальные услуги и капремонт.

Мошенничество с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 159 УК РФ: хищение имущества собственников, незаконное оформление прав собственности на него с помощью обмана.
Преднамеренное неисполнение договоров, если это стало причиной ущерба, в том числе в крупном (свыше 3 млн рублей) и особо крупном, более 12 млн рублей, размере – ч.ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ.

К этой группе преступлений, с которыми могут столкнуться УО/ТСЖ при управлении многоквартирными домами, можно отнести присвоение или растрату имущества собственников, их денежных средств с использованием служебного положения.

Это не только присвоение платежей собственников за ЖКУ, но и продажа каких-либо элементов или объектов, входящих в состав общего имущества собственников. Виновного осудят по ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ, например:

На УО заведено уголовное дело за хищение платы жителей домов за ЖКУ

Деятельность без лицензии с крупным доходом и уклонение от уплаты долгов

Руководителей управляющих организаций могут осудить по ч. 1 ст. 171 УК РФ в случае, если компания занималась управлением многоквартирными домами без получения на это лицензии, собирала с них платежи и получила от своей незаконной деятельности доход или причинила ущерб свыше 2,25 млн рублей. Если сумма ущерба/дохода в итоге превысила 9 млн рублей, то судить виновного будут поч. 2 ст. 171 УК РФ.

Также руководителя УО могут наказать по этим статьям за иную принёсшую ей значительный доход деятельность, для ведения которой необходимо получать лицензию: например, на вывоз отходов или обслуживание лифтового оборудования, оборудования пожарной безопасности.

УО хорошо знают, что за непогашение долгов перед РСО могут лишить лицензии, но мало кто помнит, что за злостное уклонение от погашения задолженности в сумме более 2,25 млн рублей после того, как задолженность была подтверждена судом, руководителя организации могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ:

Против УО в Орске возбудили уголовное дело из-за долгов перед РСО
Директору УО грозит уголовное наказание за долги перед РСО

За что суд назначает дисквалификацию директору УО и как её оспорить

Нарушение требований безопасного проживания в доме из-за действий или бездействия УО

Управляющие организации и ТСЖ отвечают за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и создание условий для безопасного проживания людей в таком доме.

В ситуациях, если из-за ненадлежащего исполнения УО своих обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого сильно пострадали или даже погибли люди, руководитель и сотрудники управляющей организации будут наказаны по УК РФ. Сюда относятся нарушения:

При проведении ремонтных работ – ч.ч. 1–3 ст. 216 УК РФ.

По такой статье осудят сотрудников УО, если, например, на человека/людей обрушились строительные леса, возведённые для ремонта фасада дома, или он/они отравились газом, парами красок, что причинило тяжкий вред здоровью. К такому вреду относят потерю слуха, зрения, психические расстройства, утрату трудоспособности, прерывание беременности и другое.

Требований пожарной безопасности – ч.ч. 1–3 ст. 219 УК РФ.

Управляющая организация по договору управления отвечает за пожарную безопасность в доме, в том числе следит за тем, чтобы не были захламлены коридоры и лестницы, открывались все входные двери, в надлежащем состоянии содержалась электропроводка в доме и другое. Если в доме случится пожар, огонь причинит значительный ущерб имуществу/здоровью людей, кто-то погибнет, и вина УО в этом будет доказана, то судить виновных будут по УК РФ.

Санитарно-эпидемиологических правил – ч.ч. 1, 2 ст. 236 УК РФ.

Примером ситуации, когда руководителя/сотрудников УО будут судить по УК РФ за такое нарушение, может стать распространение в доме или на придомовой территории крыс, которые являются переносчиками опасных заболеваний. Если это станет причиной массового заболевания или отравления людей, то УО, не принявшую вовремя мер по дератизации, ждёт наказание за уголовное преступление.

Также уголовная ответственность в отношении управляющих домами организаций предусмотрена в случае, если они не исполнили требования вступившего в силу судебного акта или препятствовали их исполнению (ст. 315 УК РФ):

Неисполнение решения суда грозит уголовным наказанием директору УО

На заметку

Главной особенностью почти всех ситуаций, когда УО/ТСЖ грозит уголовная ответственность за их действие/бездействие при управлении многоквартирными домами, является причинение ущерба в крупном и особо крупном размере, нанесение тяжкого вреда здоровью или же смерть одного или более лиц.

При этом использование сотрудниками своего служебного положения при совершении противоправных действий отягчает их вину и делает наказание за них более строгим. УК РФ по указанным выше преступлениям предусмотрены разные виды наказаний. Это может быть:

лишение свободы до 10 лет;
арест сроком до 6 месяцев;
принудительные работы;
обязательные работы;
исправительные работы;
штрафы, в некоторых случаях достигающие 0,5–1 млн рублей;
лишение права занимать должности/вести деятельность сроком до 5 лет.

Подпишитесь на рассылку

Еженедельно получайте новости сферы ЖКХ, советы по управлению МКД и заполнению ГИС ЖКХ.
Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 75 902 подписчикам

Статьи по теме

Источник

Взаимоотношения между собственниками жилых помещений и управляющей компанией определяются договором управления многоквартирным домом. Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила), на собственников помещений возложена обязанность по утверждению на общем собрании перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Контроль за расходованием средств, оплаченных жильцами дома по статьям содержание, текущий и капитальный ремонт, осуществляется собственниками жилья самостоятельно, либо с привлечением экспертной организации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен механизм контроля со стороны собственников за работой управляющей компании:

— к компетенции общего собрания собственников относится принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

— перечень работ и услуг, перечень общего имущества собственников, порядок осуществления контроля, форма и сроки отчетности обязательно должны быть указаны в договоре управления;

— проведенный текущий ремонт подлежит приемке комиссией с участием представителей собственников.

Кроме того, в целях осуществления контроля за деятельностью своей управляющей компании собственники помещений в соответствии со ст. 161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации на общем собрании обязаны избрать Совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В обязанности Совета многоквартирного дома входит:

— обеспечение выполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

— вынесение на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вопросов для обсуждения: о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг и т.д.;

— представление собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

— осуществление контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг.

За помощью при проведении проверки соответствия затрат и объемов фактически выполненных работ по содержанию и ремонту жилого дома, объемам, указанным в сметах, а также актах выполненных работ, собственники могут обратиться в районную администрацию, как к представителю собственника муниципального жилищного фонда. К проверке деятельности управляющей компании, при необходимости, можно привлечь экспертную организацию.

В случае установления фактов нецелевого использования денежных средств жильцов, последние вправе расторгнуть договор с управляющей организацией, взыскать денежные средства с управляющей компании в судебном порядке, а также, при наличии оснований, материалы проверки направить в органы внутренних дел для рассмотрения вопроса о мошенничестве и причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии с жилищным законодательством собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии не только данное помещение, но и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По вопросам содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, потребитель вправе обратиться в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия (г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 35, тел. 8 (3012) 46-10-32).

При использовании материалов Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ссылка на Управление обязательна.

Источник

На сегодняшний день выявление преступлений в сфере жилищно-коммунального хозяйства является одной из актуальных задач. Сфера ЖКХ выделяется из других отраслей экономики сложностью организации, большим объемом нормативно-правового регулирования, включающего нормы гражданского, жилищного законодательства, большого количества подзаконных актов, в связи с чем успешная деятельность по противодействию преступности в данной сфере требует больших познаний как в юридических, так и в технических вопросах.

Распространенными способами совершения преступлений в сфере ЖКХ являются:

— составление фиктивных договоров без фактического выполнения работ подрядчиками и перечисление денежных средств на счета аффилированных организаций;

— не перечисление денежных средств, внесенных гражданами в качестве оплаты за них поставщикам коммунальных услуг;

— выставление не соответствующих действительности счетов за коммунальные услуги;

— заключение договоров подряда с завышением реальной стоимости работ (услуг);

— неправомерное завышение тарифов на поставку жилищно-коммунальных услуг;

— совершение хищений денежных средств или товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете работника организации ЖКХ.

Наиболее типичной ситуацией является удержание управляющей компанией или ТСЖ денежных средств, собранных с жителей дома за поставленные коммунальные ресурсы — тепловую энергию, питьевую воду, электроэнергию, природный газ и т.д., на своих расчетных счетах.

При этом указанные денежные средства предназначаются организациям- поставщикам коммунальных услуг и должны быть перечислены в пользу этих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (Постановление Правительства РФ N 253 от 12 марта 2012 г. «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»). Но этого не происходит. Руководителем управляющей компании (или ТСЖ) эти денежные средства либо перечисляются на нужды своей организации, либо через подконтрольные аффилированные организации выводятся со счетов управляющей компании.

Подавляющее большинство преступлений в ЖКХ, в том числе и в сфере незаконного завышения тарифов на услуги данной сферы совершается при составлении фиктивных договоров и актов о приемке выполненных работ со стороны сторонних организаций, что в последствии позволяет субъекту преступления незаконно присвоить определенные суммы денежных средств, расходуя их на личные цели.

В сфере ЖКХ могут совершаться преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской федерации (УК РФ):

— статья 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;

— статья 160 УК РФ: присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

— статья 201 УК РФ: использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В большинстве случаев нарушения в сфере ЖКХ не образуют состав преступления и являются административными правонарушениями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Например, в соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Зачастую нарушения в сфере ЖКХ требуют проверочных действия и принятия мер Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора, Департаментом тарифного регулирования Томской области или Управлением Роспотребнадзора по Томской области

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 года №493 «О государственном жилищном надзоре» проверку нарушения связанных с порядком выбора или изменения формы управления многоквартирных домов осуществляет орган государственного жилищного надзора (на территории Томской области это Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области).

Также к компетенции Департамента ЖКХ и государственного Жилищного надзора Томской области относится разрешение следующих вопросов:

— включение управляющими компаниями и ТСЖ в счета-квитанции необоснованных тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы;

— завышение суммы текущего (капитального) ремонта и (или) содержания жилья;

— нарушение прав граждан на доступ к информации, обязанность раскрытия которой возложена на управляющие компании и организации жилищно-коммунального хозяйства.

Источник

18 февраля 2021

Как правило, большая часть жителей многоэтажек не принимает активного участия в решении вопросов по содержанию общедомового имущества. И чем больше дом, тем сложнее собрать людей для принятия того или иного решения. У кого-то время и дата собрания не стыкуются с графиком работы, другие ошибочно уверены, что это их не касается, а третьи искренне заблуждаются, считая, что управляющая компания должна самостоятельно принимать за них решения и без напоминания выполнять те или иные работы. Но на деле так не выходит.

В соответствии с жилищным законодательством главным органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, на котором жильцы сами утверждают размер платы за содержание жилья, определяют план работ по текущему ремонту, выбирают совет дома или меняют управляющую организацию.

Также неподдельное удивление вызывает у граждан тот факт, что именно они несут бремя расходов на содержание общедомового имущества.

Предлагаем разобраться в данном вопросе более подробно.

Начнем с азов: когда вы покупаете квартиру, то становитесь собственником не только жилого помещения, но и определенной части общедомового имущества. На праве общей долевой собственности всем жильцам принадлежат общие помещения дома (чердак, подвал, лестничные площадки, коридоры, технические этажи), а также лифты, инженерные коммуникации и даже земельный участок, на котором расположен дом.

Доля каждого собственника в общем имуществе рассчитывается по количеству квадратных метров квартиры: то есть, чем больше жилплощадь, тем значительнее принадлежащая вам часть. Разумеется, это отражается и на сумме в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг – она будет выше.

Жильцы могут самостоятельно поддерживать надлежащее состояние общедомового имущества (при непосредственном способе управления домом) или поручить это дело третьим лицам (организовать ТСЖ или заключить договор с УК).

Как известно, ежемесячно каждый житель многоэтажки оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе и содержание и ремонт общедомового имущества. Так вот, эти платежи носят исключительно целевой характер и принадлежат всем собственникам помещений в доме! Это значит, что они должны быть потрачены по прямому назначению и с максимальной эффективностью для всех жильцов: как это сделать – решает общее собрание собственников.

Объясним на примере: допустим, вам захотелось, чтобы УК сделала ремонт в подъезде или утеплила торец дома в районе вашей квартиры – желания разумные, но придется их обсудить с соседями на общем собрании, ведь такое важное решение нельзя принимать в одиночку: вы не можете по собственному усмотрению, без оглядки на остальных жильцов распоряжаться целевыми денежными средствами, собираемыми со всех проживающих в доме.

Подчеркиваем: только решение общего собрания собственников может дать «зеленый свет» грамотному распределению накопленных денежных средств – будь то проведение текущего ремонта или благоустройство земельного участка.

Граждане ошибаются, когда считают, что УК владеет какими-то «мифическими» дополнительными денежными средствами – бюджет управляющих организаций складывается только из квартплаты собственников.

Не забывайте, что УК всего лишь подрядчик, которого жильцы-работодатели наняли для выполнения минимального стандартного перечня работ: чинить в доме общие трубы, «латать» крышу, убираться в подъездах и дворах, менять лампочки на лестничных площадках и прочее. Аккумулируя у себя собираемые денежные средства, УК не имеет ни малейшего права распоряжаться ими самостоятельно, не учитывая мнение всех жильцов. Единоличное принятие решения не допускается, то есть необходимо созывать общее собрание собственников, на котором будут определены цели расходования образовавшейся суммы.

Не спорим, проведение общего собрания – довольно сложный процесс (особенно для новичков), поэтому в случае возникновения трудностей законодательством предусмотрена процедура созыва собрания по желанию жителей, но силами управляющей организации.

Так, если в УК обратятся 10% собственников с заявлением о проведении общего собрания, то в течение 45 дней с момента поступления обращения она обязана его организовать. Если же УК не заинтересована в осуществлении придуманных жильцами инициатив, и упорно уклоняется от организации общего собрания, граждане могут в любой момент обратиться в жилищную инспекцию с жалобой.

Как видим, законодательство наделило собственников жилья внушительным набором инструментов для управления своим домом, надо только пользоваться ими, а не пускать все на самотек. Принимая участие в общем собрании, голосуя по вопросам повестки дня, проявляя инициативу, вы полноценно управляете своим домом, что, в свою очередь, положительно отражается на качестве проживания в нем и способствует прозрачному расходованию накопленных денежных средств.

Источник

Одна из адвокатов отметила, что позиция Верховного Суда направлена на упрощение доступа потребителей к правосудию. Другая считает, что управляющая компания обязана осуществлять уход и бремя содержания общего имущества качественно и своевременно, в объеме, оговоренном в договоре с собственниками. По мнению третьей, непонятно, чем руководствовался суд первой кассационной инстанции, когда выносил судебный акт по данному делу, поскольку возможность наложения штрафа прямо предусмотрена законом.

Верховный Суд опубликовал Определение
№ 56-КГ21-7-К9 от 29 июня, в котором он поддержал собственников помещений в многоквартирном доме в споре с управляющей компанией о ненадлежащем оказании услуг.

Собственники помещений в МКД в городе Фокино заключили договор с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1». Согласно условиям договора УК приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом МКД, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений дома, а также по предоставлению иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников.

В период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» перестала надлежащим образом исполнять условия договора и длительное время не реагировала на обращения жильцов дома, как письменные, так и устные. УК производила коммунальные начисления по работам, которые невозможно было выполнить, не производила уборку общих площадей дома и придомовой территории, уборку и вывоз мусора осуществляла нерегулярно, а также не участвовала по приглашению жильцов в общих собраниях.

В связи с этим трое собственников квартир в этом доме обратились в суд с иском к управляющей компании. Они просили взыскать выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, в связи с некачественным оказанием услуг за указанный период в общей сумме 55 тыс. руб., из которых 15 тыс. руб. – в качестве компенсации морального вреда.

Заявители представили акты о ненадлежащем содержании общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, подтвержденными обращениями граждан в городскую администрацию, государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г. Фокино и Приморского края. Истцы указали, что вносили плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с произведенными ответчиком начислениями.

20 февраля 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края исковые требования граждан были удовлетворены, и с управляющей организации взысканы требуемые денежные средства. Суд первой инстанции исходил из доказанного и подтвержденного факта оказания ответчиком собственникам МКД услуг ненадлежащего качества в спорный период. Апелляция оставила решение без изменений.

Однако определением
Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. решения нижестоящих инстанций были отменены в части взыскания штрафа с УК. Кассационный суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф, по мнению кассации, взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, тогда как соблюдение досудебного порядка являлось обязательным.

Не согласившись с выводами кассационного суда, собственники МКД обратилась с жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого приняла решение о ее удовлетворении.

ВС отметил, что ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, пояснил Суд.

Ссылаясь на абз. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК, Верховный Суд обратил внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.

ВС указал, что согласно п. 42 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд также подчеркнул, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подтверждая данную позицию, Суд обратился к п. 46 Постановления
Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17, где разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.