Назовите реквизиты юридических сделок в римском праве

Отсутствие необходимых реквизитов в конструкции сделки лишает ее силы. При этом перемена в правах и обязанностях сторон, связанная с совершением такого акта, к делу не относится, — важно, что тот эффект, который должно производить волеизъявление, не наступает. В зависимости от того, насколько ненаступление эффекта сделки зависит от воли сторон и других обстоятельств, выявляющихся после ее совершения, различают:

• • ничтожность сделки — сделка признается несуществующей;
  • недействительность — сделка не производит ожидаемого эффекта, и требование кредитора лишено исковой защиты, однако исполнение по такой сделке не считается исполнением недолжного; при восполнении отсутствующих реквизитов в дальнейшем такая сделка может получить силу;
  • обратимость — сделка действительна, но по требованию одной из сторон ее эффект может быть отменен;
  • оспоримость — эффект, производимый сделкой, может быть блокирован решением суда по заявлению одной из сторон.

Реквизиты сделки — существенные элементы, определяющие ее действенность:

1. 1. субъект (правоспособность, дееспособность, правомочие или легитимация);
   2. его формализованная воля.

От субъекта требуются правоспособность, дееспособность, а также правомочие, или легитимация — признанная власть распоряжаться объектом сделки. В отношении волеизъявления существенно, чтобы оно выражало правомерный общепризнанный интерес, чтобы была использована надлежащая форма манифестации воли и соблюдалось соответствие между интересом и волеизъявлением.

Неправоспособность стороны в отношении предопределяет ничтожность сделки. Любая сделка с рабом ни при каких обстоятельствах не порождает ее эффекта.

Недееспособность стороны в отношении определяет ничтожность сделки: сумасшедший (furiosus) не может эффективно отчуждать вещи, собственником которых он остается несмотря на потерю рассудка. Исключение составляет категория лиц, моложе 25 лет (minores XXV annis), которые в случае заключения нежелательной сделки (по неопытности) могли просить у претора восстановления в первоначальное состояние (restitutio in integrum). В данном случае можно говорить об обратимости (или оспоримости), зависимой от недееспособности субъекта. Важно подчеркнуть, что указанное ограничение — преторского происхождения. В плане ius civile такая категория недееспособности не существует, и сделки, заключенные лицами моложе 25 лет, действительны. Другие случаи недееспособности определялись законом (женщины, малолетние, безумные и расточители), что влекло недействительность сделок, заключенных такими лицами, в плане ius civile, то есть их ничтожность.

Категория признанной распорядительной власти над объектом сделки (управомочение на сделку) не связана с понятием дееспособности: недееспособное лицо может действовать через представителя, тогда как неправомочное лицо в любом случае совершает ничтожную сделку.

Правомочие предполагает правоспособность как основу и относится к независимости распоряжения от воли других лиц и объективных обстоятельств. Только та вещь, которая открыта для вторжения в нее воли распорядителя, та, судьба которой в данном отношении определяется только стороной, указанной в сделке, может стать объектом новых прав и обязанностей в соответствии с волеопределением такого лица. Распоряжение чужой вещью или чужим правом в пределах, превышающих компетенцию распорядителя, лишает сделку силы. Так, только собственник может перенести право собственности на другое лицо. С другой стороны, собственник не правомочен приобретать собственную вещь, и сделка по переносу собственности в его пользу невозможна.

Форма манифестации воли входит в само понятие сделки. Но если бесформенная сделка невозможна, то сделка с нарушением формы рассматривается римскими юристами как возможный случай. Для наступления желаемого сторонами эффекта требуется, чтобы форма выражения воли была признана адекватной для сделки данного типа. Так, ряд контрактов может быть заключен, только если вещь, объект соглашения, переходит от одной стороны к другой (реальные контракты). Иногда сама форма волеизъявления определяет качества возникающего соглашения. Скажем, лицо, заключившее обязательство в форме торжественного обещания — стипуляции (stipulatio), может освободиться от обязательства (даже после его исполнения) только в форме обратной стипуляции — акцептиляции (acceptilatio).

К некоторым односторонним сделкам предъявляется требование рецептивности (воспринятости). Односторонняя по содержанию сделка может иметь двустороннюю форму, несоблюдение которой сделает акт ничтожным. Например, цивильное завещание посредством меди и весов, которое, таким образом, по форме должно отвечать и требованию рецептивности. Преторское завещание — пример нерецептивной сделки: его эффект не зависит от того, ознакомлен наследник с волей наследодателя или нет. Возможна и двусторонняя нерецептивная сделка — ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio), сущность которой в том и состоит, что одно лицо управляет делами другого без его ведома, объективно обязывая его самим фактом такой заботы.

Всякий
договор состоит из трех непременных
частей: соглашения сторон, предмета и
основа­ния (causa). Это — существенные
части договора, без которых нет и самого
договора.

Предмет соглашения должен представлять
интерес для кредитора: «Каждый должен
приобретать то, что представляет для
него интерес…» (D.45.1.38.17). В ином случае
соглашение не имело юридической силы.

Действие соглашения распространялось
только на стороны. Соглашений в пользу
третьих лиц римское право не допускало.
Это правило было видоизменено в том
отношении, что договор мог быть признан
действительным, если кредитор имел хотя
бы косвенный интерес. Кроме того, были
несколько договоров, по которым лицо
имело производный иск (actio utilis), например,
при дарении с условием, что одаряемый
впоследствии передаст вещь третьему,
последний имел иск к лицу, получившему
дар. При Юстиниане были допущены договоры
в пользу на­следников.

Ранее рассматривались мотивы договора
(соглашения), представляющие собой
всевозможные соображения, побу­ждающие
к соответствующему решению. Таких
соображений может быть несколько и, как
правило, они неизвестны другой стороне.
К примеру, лицо желает приобрести вещь
для сына либо имеет цель пользоваться
ею сам, либо намерен хранить ее некоторое
время, а затем продать. Эти соображения,
не согласованные между сторонами в
мо­мент заключения договора, не влияют
на его юридическую силу.

В отличие от мотивов соображение,
известное обеим сто­ронам и образующее
содержание соглашения, называется
ос­нованием (causa) договора. Causa — это
ближайшая цель, материальное основание,
которое привело к заключению до­говора.
Если вы, являясь обязанной стороной,
вступаете в до­говор займа, то ваша
ближайшая цель получить от заимо­давца
известную сумму. Это и есть основание
(causa). Каждое основание имеет свои
специфические черты, оно воплощается
в соответствующем договоре и, придает
ему определенные типические признаки,
отличающие его от других типов до­говоров.
Договоры (соглашения), в содержании
которых ясно обозначена кауза, называются
каузальными. Недостижение каузы в
каузальном договоре приводит к его
недействитель­ности.

Наряду с каузальными существуют
договоры, из которых не видно, какая
кауза лежит в их основании. Такие договоры
как бы абстрагированы от своей каузы
(которая, разумеется, имеется в виду,
ибо не бывает договоров без какой-либо
цели), поэтому (по современной терми­нологии)
называются абстрактными. Древнейшим
видом абстрактного договора была
стипуляция («Обязуешься уплатить сто?»
— «Обязуюсь»). Как видно, стипуляция не
содержала в себе указания, по какому
основанию должник обязался уплатить:
займу, купле-продаже или по иным
основаниям. Другой пример абстрактного
до­говора — цессия (уступка права
требования). Юридические последствия
в абстрактных договорах наступают
независимо от осуществления каузы.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

1. Главная
2. Студенту
3. Книги и учебники по праву и экономике
4. Татаркина К.П. Формы сделок по древнему римскому частному праву: Учебное пособие. – Томск: Издательство ТГУ, 2008.

Римское право