Насколько на ваш взгляд обоснованы претензии независимых компаний к газпрому

Независимые производители высказывают претензии к «Газпрому»

Действие ОАО «Газпром» по недопуску независимых производителей газа к газотранспортной системе является акцией по их дискредитации. Такое мнение в беседе с журналистами высказал президент НТО «Союз независимых производителей газа» Виктор Баранов.
В октябре несколько независимых производителей были на 50%, а некоторые и полностью, отключены от газопроводов Газпрома, после чего холдинг стал практиковать рассылку факсограмм для независимых компаний.
Однако, по мнению Баранова, независимые производители будут играть все большее значение в общем объеме газодобычи в России. За 8 месяцев 2003 года независимые производители в целом увеличили добычу газа на 26% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Этот показатель только по России составил 4%.
Баранов также привел пример, когда Газпром отказал ООО «НГК Итера» в допуске газа с месторождения Береговое, проектная мощность которого составляет 11 млрд. куб. м, а инвестиции в разработку $200 млн. По словам главы «Союзгаза», официальной причиной отказа было отсутствие свободных мощностей на участке Уренгой-Заполярное. Однако по оценке «Союзгаза» свободные мощности у Газпрома имеются.
Баранов также отметил, что независимые производители газа намерены участвовать в финансировании модернизации газотранспортной системы России, сообщает AK&M.
Напомним, что в «Союзгаз» входят 9 компаний. По словам Баранова, запасы этих компаний по разным подсчетам колеблются от 2 трлн. куб. м. до 3.5 трлн. куб. м. газа.

Претензии Еврокомиссии к «Газпрому» — это начало длительного разбирательства. Об этом заявила еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрете Вестагер. Брюссель обвинил российскую компанию в нарушении антимонопольного законодательства на рынках Центральной и Восточной Европы. Заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов побеседовал с ведущей «Коммерсантъ FM» Оксаной Барыкиной.

Еврокомиссия начала расследование еще в 2012 году. Согласно предварителным выводам, «Газпром» завышал цены на газ в восьми странах Европы и ограничивал возможности потребителей перепродавать топливо через границы. Российская компания в среду получила соответствующее уведомление, но назвала претензии безосновательными.

— Если Еврокомиссия начала расследование еще в 2012 году, почему первый результат только сейчас, так долго?

— На самом деле первый результат далеко не сейчас, это сейчас обратили внимание на происходящее. «Газпром» направлял уже объяснения по ряду претензий, которые выдвигала Еврокомиссия, — это вопрос о перепродаже газа, то есть о реэкспорте, и препятствии конкурентам, но остался вопрос по ценообразованию. На какое-то время Еврокомиссия делала перерыв в расследовании в 2014 году, чтобы, по их утверждениям, это не носило некого политического подтекста из-за сложившейся международной обстановки, а вот сейчас они вновь перешли к вопросу о ценообразовании, о конкуренции и так далее.

— То есть получается, что внимание-то мы обратили только сейчас, а там до этого момента тоже работа шла?

— А там постоянно об этом говорят. Антимонопольный комитет, или Антимонопольная служба Еврокомиссии работает постоянно, она действует не только против «Газпрома», но она следит также и за добросовестной конкуренцией на спотовых площадках. То есть не надо думать, что это только против нас, хотя определенный политический подтекст здесь присутствует, но он более широкий, чем просто действия против России.

Еврокомиссия сейчас борется с национальными государствами, с национальными властями с той целью, чтобы ей передали все функции по энергетике и по ценообразованию и чтобы сформировался единый европейский энергетический рынок. И как часть этой борьбы есть борьба с «Газпромом», приведение «Газпрома» к некому общему знаменателю.

— Насколько обоснованы все эти претензии? Господин Лавров считает, что все контракты «Газпрома» с европейскими фирмами соответствовали тому правовому режиму, который существовал в Европейском союзе на тот момент.

— Господину Лаврову в этих вопросах стоит доверять, тем более что Еврокомиссия постоянно принимает какие-то новые документы, которые позволяют ей все больше и больше рулить процессами в энергетике Евросоюза, то есть фактически она переводит на себя принятие всех ключевых решений. Но нужно ли пересматривать соглашения, которые были заключены до принятия неких новых норм, над которыми апеллирует Еврокомиссия из-за того, сейчас Еврокомиссия что-то решила? Нет, разумеется, этого не следует делать, но Еврокомиссию это беспокоит, потому что формирование единого европейского рынка в условиях, когда каждое отдельное правительство или компания в каждой отдельной стране заключает соглашение с «Газпромом», минуя Еврокомиссию, ее не устраивает. Она хочет надавить на «Газпром», чтобы сформировать этот единый рынок.

Насчет обоснованности: если посмотреть на суть этих претензий, то получается очень интересно: «Газпром» обвиняют в том, что он привязал цену на газ к некой поддержке крупных инфраструктурных проектов, но это означает, что «Газпром» занизил цену для данных покупателей в обмен на поддержку либо же позволил повысить транзитные платежи. То есть он платит больше за транзит либо получает меньше за газ, потому что было бы бессмысленно, если бы «Газпром» «надавил», как они говорят, на Польшу за поддержку «Ямал-Европы» и при этом потребовал бы больше денег за газ. Наверное, условия были совершенно иными, и Польше предложили платить меньше — это во-первых. То есть что хочет Еврокомиссия, чтобы эти страны платили больше? Видимо, да.

Потом мы должны понимать, что претензии предъявляются к тому, что меняется цена на нефть, ведь цена на российский газ формируется, исходя из цены на нефть и ряд нефтепродуктов. То есть «Газпром» физически никак не может влиять на эту цену — он может повлиять на формулу цены, которая будет определять цену в будущем, но эта формула принимается при соглашении сторон. Поэтому суть всей этой истории весьма забавна, именно потому, что «Газпром» обвиняют в том, что он физически не может сделать — влиять на цену на газ, потому что сейчас цена на газ после падения цены на нефть снизилась абсолютно для всех стран Евросоюза просто благодаря тому, что вот цена на нефть и нефтепродукты, заключенные в формуле цены, которая присутствует в контракте каждой компании с каждой страной, снизилась, соответственно пропорционально снизилась цена на газ.

— Понятно.

— То есть претензии Еврокомиссии заключаются в том, что Еврокомиссия стремится взять бразды правления в Евросоюзе полностью в свои руки. Сейчас она воюет с правительствами каждой отдельной страны, эти правительства не хотят отдавать все бразды правления Еврокомиссии, но она их продавливает.

— Украинский «Нафтогаз» заявил, что уведомление о претензиях Еврокомиссии к «Газпрому» может способствовать виртуальному реверсу. В пресс-релизе украинской компании говорится, что «Газпром» отказывается предоставить «Нафтогазу» так называемые шиппер-коды, наличие которых позволило бы осуществлять виртуальный реверс между Словакией, Венгрией, Польшей и Румынией с одной стороны и Украиной с другой.

— Виртуальный реверс как таковой означает следующее: российский газ, направляемый европейским потребителям, который транзитируется через территорию Украины, пока не пересек территорию Украины и не достиг точки сдачи. За него «Газпром» платит транзитные платежи, а виртуальный реверс означает, что этот газ попадает на территорию Украины и там же отбирается из тех объемов, которые идут этим странам, той же Словакии, Венгрии. То есть «Нафтогаз» сейчас говорит о том, что они фактически хотят получать транзитные платежи, а реально этот газ не транзитировать — как бы будут воровать деньги. Это вот виртуальный реверс. Реальный реверс, то есть когда у вас газ покинул территорию Украины и вернулся, — это другая история, это действительно обсуждаемо. А вот виртуальный реверс — это, мягко скажем, не очень законная и не очень честная история. То есть если «Нафтогаз» признает, что…

— Я думаю, что тут основной смысл в том, что в пользу Украины все должно решиться, поэтому они обрадовались, что…

— Понятное дело, все должно решиться в пользу Украины, что бы ни происходило в мире, это понятно. «Нафтогаз», который генерирует чудовищные убытки, хочет, чтобы все решилось в пользу Украины. Правда, непонятно, где они найдут деньги даже на этот виртуальный реверс, но пожелаем им удачи.

Дело в том, что крупнейшие независимые производители газа (НПГ) в РФ, такие, как «Роснефть», «Новатэк», «ЛУКОЙЛ» и «Сургутнефтегаз», давно воюют с газовым монополистом за недискриминационный доступ к единой системе газоснабжения (ЕСГ) «Газпрома».

Современная структура газотранспортной системы страны сложилась в 70-90-е годы, когда начали бурно осваиваться газовые месторождения Западной Сибири. К уже действующим системам Саратов – Москва, Северный Кавказ – Центр, Бухара – Урал, Средняя Азия – Центр и другим добавились протяженные магистральные газопроводы из Тюменской области.

ЕСГ России сегодня включает более 151 тыс. км магистральных газопроводов и более 1 тыс. км газопроводов-перемычек, 256 компрессорных станций и 23 подземных хранилищ газа (ПХГ).

Право собственности на ЕСГ принадлежит «Газпрому».

В настоящее время инициативы НПГ простираются гораздо дальше, чем просто допуск к ЕСГ, и речь идет действительно о возможной реформе газовой отрасли, то есть либерализации экспорта трубопроводного газа и предоставлении НПГ доступа к газпромовским газовым хранилищам, которые позволяют компенсировать сезонные изменения спроса.

В «Газпроме» считают, что эти нововведения подорвут «стабильность бюджетных поступлений, сохранение поставок газа зарубежным потребителям в рамках межправительственных соглашений, а также развитие энергетики России в целом» и что «реализация подобных инициатив может фактически привести к краху газовой отрасли».

Основной идеей независимых производителей газа, «от имени и по поручению» которых выступил в свое время глава «Роснефти» Игорь Сечин, было выделение из структуры «Газпрома» ЕСГ и создание на ее базе газотранспортного аналога «Транснефти». Для этого предлагалось выделить из «Газпрома» трубопроводный бизнес. Однако правительственная комиссия по ТЭК, которая в октябре 2014 года занималась этим вопросом, данный проект не поддержала.

В настоящее время доступ к ЕСГ предоставляется всем российским производителям газа, но для независимых производителей, которых в «Газпроме» называют «нерегулируемым сектором», тарифная плата за транспортировку газа в пять раз больше, чем для газпромовских «дочек», у которых тарифы на уровне себестоимости транспортировки.

Либерализация газового рынка ожидаемо повысит конкуренцию на внутреннем рынке, что приведет к снижению цен на газификацию населенных пунктов РФ и даст толчок к развитию социальной сферы.

Кроме того, вывод из «Газпрома» ЕСГ и допуск к экспорту трубопроводного газа независимых производителей снимет обвинения против российского газового монополиста со стороны Еврокомиссии, которая требует «свободы транзита» газа.

Столь же очевидны и возможные негативные последствия реструктуризации «Газпрома». Магистральные газопроводы в России довольно сильно изношены, и если ЕСГ будет выделена в отдельную организацию, условный «Трансгаз», то это наверняка приведет к урезанию бюджета на диагностику и ремонт трубопроводов, а, следовательно, увеличит их аварийность.

Между тем, число аварий на объектах «Газпрома» и без того резко выросло за последние годы. По данным Ростехнадзора, в прошлом году число аварий выросло на 65%. В 2017 году было 40 аварий, в результате которых были травмированы или погибли люди, в то время как в 2016 году всего 22. Заметим, что эксперты Ростехнадзора провели анализ этих аварий и пришли к выводу: их основная причина заключается в том, что «Газпром» утратил контроль над своими дочерними предприятиями.

Самая масштабная по размерам ущерба и экологическим последствиям авария произошла в Свердловской области. Здешняя «дочка» «Газпрома» — «Газпром трансгаз Югорск», что называется, до последнего эксплуатировала трубопровод, проложенный еще в 1966 году. Когда древнюю трубу начали ремонтировать, 26 июля ее разорвало на 354-м км магистрального газопровода «Игрим — Нижний Тагил». Длина порыва составила 20 метров. В своем заключении Ростехнадзор отметил низкий уровень организации со стороны Ивдельского линейного управления «Газпрома» и формальный подход к исполнению своих обязанностей со стороны сотрудников «Газпром трансгаз Югорск».

Снижение уровня корпоративного менеджмента «Газпром» пытается компенсировать за счет ограничения доступа НПГ в свою трубу. Так, стало известно, что «Газпром» с 15 мая в очередной раз снизит объемы закупок газа у независимых производителей. У «ЛУКОЙЛа» — на 3 млн. куб. м в сутки, у ТНК-ВР – на 2,2 млн. куб. м, у «Роснефти» – на 1,73 млн. куб. м. Возможно, будет также снижена закупочная цена у независимых производителей газа.

А, между тем, именно жесткая ценовая политика «Газпрома» привела его к потере потребителей, которые стали уходить к конкурентам.

В России такими стали независимые производители газа, которые с 1999 года по 2014 год нарастили добычу газа в 7 раз (с 33 млрд. до 208 млрд. куб. м), в Европе — поставщики СПГ: только лишь катарская Qatargas за нулевые годы увеличила свой экспорт в страны Старого Света в 9 раз (с 5 млрд. до 44 млрд. куб. м). Довершила дело по ослаблению позиций «Газпрома» сланцевая революция в США.

Что же касается самого «Газпрома», то одной из его главных проблем является снижение добычи газа за последние 10 лет на 20%. Это связано в основном с естественным снижением добычи на Ямбургском и Уренгойском месторождениях, введенных в эксплуатацию еще в 80-е годы. Введение в строй Бованенковского месторождения не может компенсировать падение добычи в Ямбурге и Уренгое. Однако вместо того, чтобы вложиться в новые месторождения, «Газпром» активно скупал непрофильные активы — нефтяные («Сибнефть», «Томскнефть»), энергетические («Мосэнерго») и газотрейдерские («Росукрэнерго»).

Таким образом, на пике мировых цен на углеводороды (между 2003 и 2007 годами) в развитие газодобычи «Газпром» вложил $18,5 млрд., а в скупку непрофильных активов — $32,1 млрд. Это типичный пример неорганичного корпоративного роста, который и привел к нынешней негативной проблематике у газового монополиста и его попытке решить свои проблемы отчасти за счет независимых производителей.

Еще одной проблемой газового монополиста стал внешний долг, выросший за 10 последних лет в 3 раза (с 500 млрд. до 1,65 трлн. рублей).

Снижение уровня корпоративного менеджмента, потеря экспортных рынков и финансовые проблемы – все это привело к резкому обрушению капитализации «Газпрома». Если в 2006 году он входил в четверку самых дорогих компаний мира ($257,7 млрд.), уступая лишь ExxonMobil ($390 млрд.), General Electric ($354 млрд.) и Microsoft ($280 млрд.), то в 2016 году опустился в самый конец третьей сотни компаний, а капитализация российского газового монополиста снизилась до $56,6 млрд.

Главная причина всех проблем «Газпрома» — его монопольное положение на российском рынке, поэтому рано или поздно реструктуризация «Газпрома» станет безальтернативной. Главное здесь – не увлечься мифами о приватизации и демонополизации как экономической панацее. Возможно, на сегодняшний день оптимальным может стать вариант, предложенный «Новатэком», который подразумевает создание и допуск к трубопроводному экспорту совместных предприятий «Газпрома», а также независимых производителей газа.

Эксперт рассказал, насколько обоснованы претензии Европарламента к «Газпрому»

«Какой разумный хозяин станет самому себе урезать цены?»

Действительно, Старому свету есть от чего волноваться. Зима близко, как говорили герои «Игры престолов», а только сейчас выясняется, что в канун начала отопительного сезона газовые хранилища в Европе заполнены только на две трети объема.

Чем будут отапливаться в зимнюю стужу дома, как будут работать предприятия без энергоносителей? На «зеленую энергетику», о которой в последнее время часто говорят с высоких трибун, надежды мало.

Ситуация усугубляется еще и по той причине, что цены на «голубое топливо», что ни день, бьют рекорды. Сегодня за тысячу кубометров отдают 950 долларов, хотя еще в начале года цены были более, чем в три раза ниже. 

Кто виноват и что делать? Понятно, что подозрение депутатов Европарламента падает прежде всего на Россию.    

— Насколько справедливы претензии к «Газпрому» со стороны Европарламента? – спрашиваем директора Фонда энергетического развития Сергея Пикина. 

— С таким же успехом можно проводить расследование в отношении корейцев – куда подевались микрочипы? Или против производителей алюминия – почему на этот металл резко взлетели цены?

«Газпром» вообще не является монополистом по поставкам газа в Европу. Его доля – 33-35 %, она, как видите,  не доминирующая. И говорить о том, что позиция «Газпрома» привела к дефициту голубого топлива и к высоким ценам по меньшей мере некорректно.

Нюанс в том, что свои контракты «Газпром» выполнил полностью. Обвинять в том, что он не поставил дополнительные объемы газа? Но на каком основании?

Какие могут быть претензии, допустим, к некоему Иван Ивановичу, который привез помидоры со своего огорода не на Дорогомиловский рынок, а, к примеру, на Даниловский? Это его помидоры, где хочет, там и продает.  Это его право. 

— Но как получилось, что перед началом отопительного сезона газохранилища в Европе оказались заполнены только на 70 %?

— Нет, сегодня дефицит составляет не 30 %, а около 15%. В Европарламенте, видимо, рассчитывают на то, что Россия срочно выставит на торги дополнительные объемы для европейских потребителей, сразу упадут цены и все останутся довольны. Однако, какой разумный хозяин станет увеличивать объемы товара без гарантированного спроса? И самому себе урезать цены? Заключайте дополнительные контракты на поставки, «Газпром» будет их рассматривать.

Можно спросить и с Норвегии – почему несколько недель она не делала поставки газа в Европу? Может, именно она играла на повышение?

— Говорят о каких-то баснословных доходах «Газпрома» от сегодняшних цен в Европу…

— И это здорово! Дополнительные налоги в бюджет, экспортная выручка… Но хочу отметить, что по долгосрочным контрактам Россия продавала газ по цене от 250 до 300 долларов за тысячу кубометров. По срочным контрактам (в общем объеме их чуть больше половины) действовали спотовые цены, которые меняются каждый день. Может быть, сверхдоходы слегка преувеличены.

Бизнес ,

07 апр 2020, 18:23 

0 

Несмотря на то что «Нафтогаз» уже отсудил у «Газпрома» компенсации по газовым контрактам и отказался от части претензий к России в арбитраже, украинская компания изучает возможность о подаче претензий еще на $17,3 млрд

«Нафтогаз» готов выдвинуть к «Газпрому» претензии еще на $17,3 млрд в связи с переходом на европейский стандарт регулирования газовой отрасли. Об этом в своем Facebook сообщил исполнительный директор компании Юрий Витренко.

«Моя команда четко сформулировала и представила на согласование наблюдательному совету «Нафтогаза» дополнительные «вопросы» к «Газпрому» на сумму еще 17,3 млрд долларов. В случае согласования впереди также много работы», — написал он.

В посте в Facebook Витренко комментировал сообщения о том, что руководство компании ищет ему замену для того, чтобы новый человек занялся вопросом об активах «Нафтогаза», оставшихся в Крыму. Витренко отметил, что спор с Россией о крымских активах — не основная его сфера ответственности. «Моя главная ответственность как исполнительного директора — это отношения с «Газпромом». Собственно, с ним в декабре прошлого года от имени «Нафтогаза» я подписал контракт о транзите с гарантированным доходом $7,2 млрд», — заметил Витренко.

О претензиях к «Газпрому» на 17 млрд Витренко уже упоминал в своем Facebook 4 апреля. Тогда топ-менеджер «Нафтогаза» объяснял, что проведение анбандлинга (отделение от компании газотранспортной системы Украины) по требованию Евросоюза позволяет применить к контрактам по газу с Россией правила европейского регулирования. «Это открывает перед нами новые возможности (в дополнение к получению гарантированных $7,2 млрд), но этими возможностями (которые мы оцениваем на уровне 17 млрд) еще нужно воспользоваться. И для этого «Нафтогаз» еще нужно трансформировать в современную национальную компанию», — писал он.

Представитель «Газпрома» Сергей Куприянов отказался прокомментировать РБК заявления Витренко.

Впервые с иском к России из-за потери крымских активов «Нафтогаз» обратился в Гаагский трибунал в 2016 году. Тогда компания оценила свои потери в $2,6 млрд. В марте 2019 года «Нафтогаз» сообщил, что арбитражный трибунал в Гааге признал Россию виновной в утрате украинской компанией своих активов в Крыму и на шельфе Черного моря. Убытки «Нафтогаза» и шести его «дочек» из-за перехода полуострова в состав России компания оценила в $5,2 млрд. 17 февраля компания увеличила оценку убытков до 8 млрд, включив туда проценты. Решение по компенсациям, как сообщал «Нафтогаз», арбитраж должен вынести не раньше конца 2020 года.

В конце 2019 года «Газпром» и «Нафтогаз» урегулировали спор по газовому соглашению. Свою прибыль от этого Киев оценивал по меньшей мере в $7 млрд.

В общей сложности, компания получила по результатам спора в арбитраже с «Газпромом» $5 млрд. Эта сумма складывается из выплаченных в конце декабря 2019 года $2,9 млрд за недопоставленный объем транзитного газа и $2,1 млрд, полученных «Нафтогазом» в виде газа, поставленного «Газпромом» в 2014 году. По итогам споров «Нафтогаз» и «Газпром» отказались от взаимных претензий по транзиту, однако уже в феврале в Киеве заявили о намерении выдвинуть новые претензии по другим вопросам.

В исковом заявлении требования «Газпрома» ограничены отменой решения арбитров только по контракту на транзит газа через Украину / Валерий Шарифулин / ТАСС

Еврокомиссия выдвинула три пункта обвинения против Газпрома. Принципиальными и самыми спорными являются претензии в завышении цен для Прибалтики, Польши и Болгарии. Украина решила не упускать момент и тоже вклинилась в этот спор со своими претензиями. Но тем не менее у России есть внятные аргументы в свою защиту.

Еврокомиссия предъявила Газпрому обвинение в нарушении правил конкуренции в рамках антимонопольного дела, которое было заведено еще в 2012 году. У Газпрома есть три месяца, чтобы озвучить свои возражения и предоставить аргументы своей защиты, сообщается на сайте ЕК.

Как говорит один мой знакомый в Европе, мой враг не Газпром, а коммунальная компания, которая продает этот газ

Украина воспользовалась моментом и потребовала от антимонопольного комитета ЕК совместно расследовать монополизм российской компании и на рынке Украины. О таком требовании заявил премьер Украины Арсений Яценюк. По его словам, Газпром «действует на дискриминационных, фактически неконкурентных условиях и наносит убытки украинской экономике».

Газпром официально заявил, что считает претензии ЕК необоснованными. При этом принятие Европейской комиссией «заявления о возражениях» (statement of objections – так прописано в пресс-релизе европейского регулятора) является лишь одним из этапов проводимого антимонопольного расследования и не означает признание Газпрома виновным в каком-либо нарушении антимонопольного законодательства ЕС, подчеркивается в заявлении российской компании.

Газпром напомнил, что ранее Россия и ЕС достигли договоренности о поиске на межправительственном уровне взаимоприемлемого решения по вопросу антимонопольного расследования.

Российское Минэнерго с сожалением заявило, что ЕС в расследовании против Газпрома не учитывает аргументы российской стороны. Хотя соглашение о партнерстве и сотрудничестве РФ-ЕС обязывает Евросоюз урегулировать ситуацию с Газпромом путем переговоров.

Грядут большие трения

Расследование идет с сентября 2012 года, которому предшествовали обыски в европейских офисах Газпрома. И до обострения ситуации на Украине ЕК хотела решить вопрос мирным путем. Глава Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов уверяет, что год назад, еще до референдума в Крыму, в Брюсселе рассматривался вариант отказа от этого иска, потому что ЕК не нашла серьезных аргументов против Газпрома.

«Прошлый еврокомиссар по энергетике готов был это дело закрыть за недостатком доказательств. Но сейчас политическая конъюнктура изменилась, что доказывает тенденциозность выставленных претензий», – говорит Симонов. Цель ЕК – продолжить давление на Газпром. «Вопрос в том, это их самостоятельная политика или это влияние США. Мне кажется, что это не без подсказок из-за океана все происходит», – считает Симонов.

Нельзя не заметить демонстративность предъявленных претензий. «Буквально неделю назад в Берлин приехал министр энергетики Новак. Это был шаг навстречу для перезагрузки отношений – и тут бах, как обухом по голове. Это сознательный демарш», – уверен собеседник газеты ВЗГЛЯД.

Вашингтону уговорить Брюссель на такой политический демарш было наверняка несложно. Потому что выигрыш по этому делу сулит вполне ощутимые экономические выгоды. Главная суть претензий – ценовая политика Газпрома. ЕК рассчитывает, что добьется переписывания контрактов и снижения цен.

Есть еще украинский фактор. Глава Газпрома Алексей Миллер недавно еще раз подтвердил, что транзита газа через Украину после 2019 года не будет.

«Грядут большие трения по газовому вопросу. Заявление Миллера о том, что не будет транзитного договора с Украиной после 2019 года, было предвестником таких пертурбаций на газовом рынке», – считает Сергей Агибалов из Института экономики и энергетики.

Ни США, ни ЕС это не выгодно, потому что они как бы взяли на себя ответственность за Украину и ее состояние. Но реальными деньгами помогать не особенно желают. А именно украинская ГТС гарантирует Киеву надежные поступления финансовых средств от транзита. Эти деньги, естественно, снижают финансовое бремя для США (через МВФ) и для стран ЕС по поддержанию киевского режима. Наконец, Брюсселю при сохранении украинского транзита не надо задумываться о том, как иным путем получать российский газ. А путь там один – им нужно тратить десятки миллиардов евро на строительство новой газовой трубы.

Какие претензии предъявляет ЕК

В сообщении Еврокомиссии указано три пункта обвинений в адрес Газпрома.

Во-первых, Газпром нарушает антимонопольное законодательство, когда прописывает в контракте запрет на реэкспорт российского газа и требует получения своего согласия на него. «Комиссия считает, что эти меры нарушают свободную торговлю газом в рамках Европейского экономического пространства», – говорится в сообщении.

Однако Симонов указывает, что здесь нет предмета для обвинения, потому что этот вопрос уже снят. «Уже было несколько судов относительно права перепродавать газ в третьи страны, которые Газпром проиграл. Да, Газпром публично возмущается, считая, что реверс газа из ЕС на Украину юридически некорректен. Но это же не останавливает ни Венгрию, ни Польшу, ни Словакию. Все эти страны осуществляют реэкспорт газа на Украину», – говорит Константин Симонов. Брюссель, конечно, прекрасно знает, что в этом вопросе Газпром следует европейской линии, поэтому претензии липовые.

Когда открывался реверс газа из Словакии, были разговоры о том, что Газпром мешает осуществлять реверс по этому маршруту. Поэтому Украине и Словакии пришлось построить небольшой отвод. Однако Симонов говорит, что здесь совершенно другая история. «Там существует четыре трубы, объемы поставок по которым были законтрактованы Газпромом. Поэтому вопрос не в том, что Газпром запрещал реэкспорт газа, а в том, что мощности газопроводов были законтрактованы физически, и Газпром не давал эти мощности использовать для реверса. Поэтому они построили небольшую перемычку и гонят этот газ», – объясняет эксперт.

Реверсный газ, который сейчас идет из ЕС на Украину, лишь юридически считается европейским, а по факту это российский газ, перепродаваемый Европой украинскому Нафтогазу. Но реверсный поток возможен только через трубы, не подконтрольные Газпрому. Было бы странно, если бы Газпром в ущерб себе сократил собственные потоки в Европу, отдав трубы под реверс.

Обвинение в завышении цен

Вторая претензия ЕК такова: Брюссель считает, что Газпром проводит несправедливую ценовую политику в пяти странах – членах ЕС – Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве и Польше. Цены для этих стран значительно выше, по сравнению с затратами Газпрома и базовыми ценами, говорится в сообщении европейского регулятора. Эта претензия для ЕК самая принципиальная.

#{ussr}Отчасти такие цены объясняются формулой в контрактах, где стоимость поставок газа привязана к нефтяным ценам, говорится в сообщении ЕК. Однако такая привязка – главный элемент ценообразования на газовом рынке, который действует в Евросоюзе с 70-х годов. Поэтому еврокомиссар по конкуренции Маргрет Вестагер поспешила позже пояснить, что ЕК не против увязки цены на газ с ценой на нефть как таковой. Но это не должно приводить к «несправедливым ценам». По ее словам, «в затронутых странах то, как была использована нефтяная индексация, внесло свой вклад в несправедливые цены». При этом ни слова о том, что все вышеуказанные пять стран получили скидки от Газпрома во время высоких цен на нефть, когда они были в районе 120 долларов. Некоторые из стран получили скидку не раз.

Сравнение цен в этих странах в 2013 году с другими европейскими странами говорит в пользу Газпрома. Так, Болгария в 2013 году получала российский газ по 336 долларов за тысячу кубометров, Германия платила дороже – 363 доллара. Эстония платила за российский газ 389 долларов, а Латвия – 371 доллар, это сравнимо с ценой для Турции в 387 долларов. Из пяти стран, по которым у ЕК претензии, дороже всех газ обходился Польше – 423 доллара и Литве – 466 долларов за тысячу кубометров. Однако Польша платила столько же, сколько Италия и Чехия: 423 доллара против 421 и 430 в двух других странах. А Литве газ обходился ровно в ту же цену, которую за него платила Греция: 466 против 469 долларов.

Тот факт, что транспортные расходы для поставок газа в Литву меньше, чем в Италию или Францию, разбивается о другой аргумент. «Один из ключевых моментов стоимости газа на рынке – это уровень развития инфраструктуры», – говорит Сергей Агибалов.

В этих странах Газпром является фактически единственным поставщиком газа, однако не потому, что сам этого захотел. А потому, что другие поставщики сами не пришли на эти рынки. Эти страны Восточной Европы пользуются инфраструктурой, которая была построена еще в советское время. Понятно, что она априори подогнана под удобство поставок газа из России. Ни другие производители газа, ни сама Европа вкладывать в альтернативные пути для диверсификации доставки газа в эти страны не захотели. Единственное, что они сделали, – это построили несколько терминалов по приему сжиженного природного газа. Вот только СПГ вдвое дороже газпромовского газа, и больших объемов для Европы в мире не находится, поэтому реальной альтернативой СПГ не становится. Получается, что вину за все эти собственные стратегические ошибки ЕС перекладывает на Газпром.

«Та инфраструктура, что есть, так или иначе построена в советское время, заточена под подставки газа из России, поэтому она благополучно этим пользуется. Если кто-то хочет себе альтернативу, он может ее создать. Но входной билет – миллиарды долларов. Терминал СПГ по приему – минимум 2 млрд долларов, и на выходе еще получают высокую цену на газ из Катара», – говорит Агибалов.

«У Эстонии и в целом Прибалтики была концепция энергетического острова. Они все время просили ЕС – заберите нас с острова, постройте трубу. ЕС построил там трубу? Нет. Чем это закончилось? Литва пригнала плавучий терминал, подписала договор с норвежцами и заставляет теперь местных потребителей покупать газ с этого терминала в обязательном порядке. В чистом виде идет дотирование норвежского СПГ в Литву. Но Европа закрывает на это глаза, считая, что вот она – диверсификация поставок газа», – говорит Симонов.

Есть еще много факторов, которые учитываются при цене на газ. Например, объемы поставок. Германия – крупнейший покупатель российского газа, поэтому для нее газ будет дешевле. Это принцип любого закупочного бизнеса.

Брюссель хочет выехать за счет Газпрома

Симонов указывает на то, что ЕК к вопросу ценообразования на европейском рынке надо подходить комплексно и смотреть на всю цепочку поставок от Газпрома до конечного потребителя, где еще есть промежуточные звенья.

«Если посмотреть, сколько стоит газ для конечных потребителей в Европе, то возникает парадокс. Газпром продает газ дешевле всего Германии, но для конечных потребителей он там стоит очень дорого. В некоторые страны Восточной Европы Газпром поставляет газ дороже, но для потребителей он обходится дешевле», – говорит Симонов.

В структуре газовой цены для конечного европейского потребителя доля Газпрома составляет около 40%, а остальные 60% – это налоги и маржа перепродавцов

По оценкам ФНЭБ, в структуре цены газа для конечного европейского потребителя (население и заводы) доля Газпрома составляет около 40%, а остальные 60% – это налоги и маржа перепродавцов (в среднем по Европе).

«Если ЕС действительно озабочен тем, что население и промпредприятия в Европе дорого платят за газ, тогда им следует заняться проблемой налогообложения и проблемой работы посреднических компаний, которые этот газ перепродают. Как говорит один мой знакомый в Европе, мой враг не Газпром, а коммунальная компания, которая продает этот газ», – объясняет эксперт.

Логично расследовать всю цепочку поставок газа. Нельзя обвинять в высоких ценах лишь одно звено, причем самое первое. В цене на продукты питания, например, маржа розничных продавцов – конечного звена, как правило, наибольшая.

Брюссель же хочет выехать только за счет Газпрома, чтобы только он снизил цены. Это означает сокращение маржи Газпрома, его доходов и налоговых поступлений в российский бюджет. Брюссель фактически запускает руки в карман россиян. Тогда как доходы европейских бюджетов, европейских трейдеров и коммунальных компаний он не трогает.

Симонова удивляет тот факт, что Польша подписала с Катаром контракт на подставку СПГ по цене 800 долларов за тысячу кубометров. В то время как российский газ для Польши стоил 400 долларов. «Возникает вопрос – а почему против Катара не ведется расследование? Его никто не преследует, значит, в ЕК считают, что Катар предлагает газ по абсолютно нормальной цене. Это также доказывает тенденциозность Еврокомиссии», – говорит Симонов.

Третий пункт обвинения ЕК

Наконец, третья претензия Брюсселя в том, что предоставление скидки на газ Болгарии и Польше Газпром поставил в зависимость от инвестиций в газотранспортную инфраструктуру, например, в трубопроводный проект. ЕК намекает на то, что Болгария якобы согласилась на строительство «Южного потока» потому, что Газпром принудил ее обещанием скидки на газ.

При этом умалчивая о том, какие выгоды сулил этот проект Софии. Достаточно сказать, что через Болгарию транзитом долгие годы шли бы до 63 млрд кубометров российского газа ежегодно. И София ежегодно получала бы за это чистый доход в несколько миллиардов долларов.

Более того, Симонов указывает, что София фактически не несла никаких инвестиционных затрат на строительство «Южного потока».

«Газпром давал кредит Болгарии на строительство трубы по своей территории, который выплачивался бы потом за счет прибыли, получаемой оператором этой трубы. Поэтому странно говорить, что Газпром заставлял Софию. И у меня большие сомнения, что предоставление скидки в контракте привязывается к проекту», – говорит директор ФНЭБ. Что касается Польши, то она не является участником «Южного потока». И из заявления ЕК непонятно, о какой такой инфраструктуре может идти речь. Агибалов полагает, что речь о строительстве газопровода Ямал – Европа, который проходит через Польшу.

Как бы то ни было, но это дело с политической подоплекой разрешится еще не скоро. Если будет суд, то он может затянуться на несколько лет. Газпрому по такому делу может грозить штраф до 10% годового оборота европейского бизнеса. Речь может идти о штрафе на сумму от 1 до 4 млрд евро.

«Чтобы Газпрому пришлось заплатить штраф, сначала ЕК должна вынести на основании предъявленного обвинения и проведенного расследования обвинительный приговор, в котором будет указана точная сумма штрафа и условия его оплаты. Если ЕК решит, что Газпром невиновен, то штрафа не будет», – говорит партнер компании «Деловой фарватер» Сергей Варламов.