Надзор за лизинговыми компаниями в россии осуществляет

ЦБ добился перевода под свое регулирование почти всех организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, исключение может быть сделано лишь для компаний, полностью принадлежащих государству, пишет «Коммерсант». По решению правительства они будут включаться в специальный перечень и окажутся неподнадзорными ЦБ. Согласно подготовленным поправкам к закону «О лизинге», такой деятельностью смогут заниматься только те компании и банки, сведения о которых были внесены в специальный реестр Банка России. Только эти компании смогут использовать слово «лизинг» и производные от него в своем наименовании, и на них будет распространяться регулирование ЦБ.

Однако требования к фирменному наименованию и полномочиям ЦБ по регулированию, контролю и надзору за лизинговой деятельностью не распространяются на юридических лиц, в капитале которых доля прямого участия РФ составляет 100% и которые включены в утвержденный правительством перечень. Такие компании смогут осуществлять лизинговую деятельность без вхождения в реестр ЦБ.

Ранее советник зампреда Банка России Сергей Моисеев, ответственный за реформу отрасли, заявил, что правительство предлагает не устанавливать требование вхождения в реестр лизингодателей лишь для ГТЛК. Он не исключил, что для этого «потребуется разработка отдельного закона по аналогии с законом «О ВЭБ.РФ». По данным Моисеева, поправки должны быть рассмотрены во втором чтении «в осеннюю сессию 2021 года — начале весенней сессии 2022 года». Вступление закона в силу ожидается летом 2022 года, и большинство лизинговых компаний должны быть включены в реестр к началу 2023 года.

В отзыве на законопроект от Объединенной лизинговой ассоциации отмечается, что исключение из-под норм действия закона отдельных компаний вводит для участников рынка неравные условия, «особенно в сегментах транспорта и авиатехники, приведет к нарушению конкуренции, обеспечит таким компаниям более выгодные условия деятельности».

По словам гендиректора «Европлана» Александра Михайлова, положение по исключению госкомпаний из-под норм закона «возникло в полном противоречии к формулировкам законопроекта, принятого в первом чтении в январе 2019 года». Такие компании получают преимущества: они могут не соблюдать ограничения по лизинговой деятельности, наложенные на другие компании, не вступать в СРО, не соблюдать обязательные для других будущие нормативы, они подпадают под неприменимость надзора, ведения плана счетов, заполнения форм документов, отметил эксперт. Операционные расходы малых и средних участников рынка существенно вырастут, добавил директор по правовым вопросам «Интерлизинга» Сергей Шишкин.

Банк России принял во внимание предложения лизинговых компаний при подготовке проекта поправок и новаций в федеральное законодательство с целью реформирования рынка лизинга. Введение саморегулирования для лизинговых компаний и другие новации обсуждались на специальной встрече регулятора с участниками рынка.

В ближайшее время рынок лизинга ожидает реформа, которая изменит его структуру и регулирование. Конечная цель – формирование благоприятной бизнес-среды, способствующей инвестициям и экономическому росту. В ходе реформы предполагается сформировать полноценную нормативно-правовую основу деятельности лизингодателей, обеспечить защиту их имущественных интересов, повысить прозрачность лизинговой деятельности за счет применения международных стандартов финансового учета и отчетности, а также внедрить на этом рынке общие стандарты, которые приведут к частичной унификации лизинговой деятельности и позволят минимизировать риски.

Предполагается, что со следующего года лизинговые компании получат статус некредитных финансовых организаций. По аналогии с другими участниками финансового рынка планируется законодательно утвердить отличительные признаки, по которым компания сможет считаться лизинговой и предлагать клиентам лизинговые продукты: она должна быть юридическим лицом – резидентом Российской Федерации, входить в реестр лизинговых компаний, состоять в саморегулируемой организации (СРО), иметь слово «лизинг» или производные от него в своем названии, а также располагать минимальным размером собственных средств. Лизинг должен быть основным видом деятельности, другие виды деятельности на финансовых рынках не допускаются. Помимо аренды и финансового лизинга, к лизинговой деятельности могут быть отнесены взыскание и перепродажа лизингового имущества, краткосрочное финансирование клиентов, размещение активов в финансовые инструменты и некоторые другие виды деятельности.

«Финансовые проблемы ряда крупных игроков рынка лизинга, а также формирование «мыльных пузырей» под влиянием избыточного предложения лизинга в недавнем прошлом на ряде рынков выявили вопросы, которые необходимо решать», – заявил советник первого заместителя Председателя Банка России Сергей Моисеев.

Банк России намерен оказать методическую и консультативную поддержку участникам рынка для создания СРО. На нее будут возложены обязанности по ведению реестра компаний, разработке отраслевых стандартов и контролю за их выполнением.

Реформа должна привести к повышению роли лизинга в модернизации российской экономики, удешевлению финансирования лизинговых компаний и снижению стоимости лизинга для нефинансового сектора.

Фото на превью: Tiko Aramyan / shutterstock

В недрах бюрократического аппарата созрела ко второму чтению в Государственной думе похожая на окончательную версия законопроекта о публичном регулировании лизинга, отражающая ведомственные интересы Центрального банка.

Введение жёсткого публичного регулирования. Этим документом вводится всеобъемлющее регулирование лизинговой деятельности посредством ее отнесения к деятельности некредитных финансовых организаций, в отношении которых Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор.

Это означает, что Банк России получает полномочия принятия нормативных актов в сфере лизинговой деятельности, надзора за их соблюдением, сможет устанавливать для лизинговых компаний обязательные (финансовые, экономические) нормативы, требования к обеспечению защиты информации, проводить проверки соответствия деятельности лизинговых компаний установленным им правилам, направлять предписания лизинговым компаниям. В компетенцию Банка России передается также контроль за соблюдением лизинговыми компаниями законодательства о противодействию отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма.

Кроме того, через техничное отнесение лизинговых компаний к числу некредитных финансовых организаций и аннексию таким образом рынка лизинговых услуг в вотчину Центрального банка, эта сфера тихой сапой выводится из-под действия недавно принятого и вступившего в силу Закона об обязательных требованиях, предусматривающего самоограничение регуляторных и прочих административных поползновений государства.

По существу, всё общество становится свидетелем того, как чрезмерно сильный регулятор подгребает под свой тотальный контроль целую отрасль, которая за четверть века своего существования и успешного развития ни разу не давала поводов задуматься о целесообразности государственного регулирования и сколько-нибудь заметных рисках его отсутствия.

Зачем вводится регулирование? Государственное регулирование в экономической сфере требуется лишь тогда, когда имеет место “провал рынка”, т.е. когда в силу каких-то понятных изъянов не работают стандартные рыночные механизмы.

Применительно к финансовой сфере примерами таких изъянов являются ключевые проблемы банковской и страховой деятельности. Банки и страховые компании привлекают колоссальные средства мелких контрагентов и в случае неэффективного распоряжения этими средствами могут стать банкротами и лишиться возможности выполнить требования вкладчиков и страхователей, что причинит последним существенный ущерб. Поэтому требуется регулирование банковской и страховой деятельности – с целью установления ряда правил, соблюдение которых позволит снизить риск краха этих финансовых институтов.

Есть ли что-то похожее в случае с лизингом? Нет. Лизинговые компании не привлекают и не аккумулируют средства незащищенных участников оборота. Основные контрагенты лизинговых компаний – это займодавцы, лизингополучатели, поставщики лизингового имущества и покупатели изъятого имущества.

Основные каналы привлечения финансирования лизинговых компаний – это банковское кредитование и фондовый рынок. В обеих сферах действуют свои правила и институты, призванные нивелировать риски кредиторов.

Банки, которые кредитуют лизинговые компании, нельзя назвать беззащитными верителями – с одной стороны, банки сами являются профессиональными кредиторами, с другой – они находятся под неусыпным контролем Банка России.

Кстати, опыт прохождения через серьезные проблемы очень крупных банков наглядно показывает, что этот “неусыпный контроль” или работает, мягко говоря, выборочно, или – при похожем на фикцию предположении о равном отношении регулятора ко всем участникам контролируемого им рынка – не является гарантией беспроблемного функционирования регулируемой отрасли, несмотря на все издержки, которые сопровождают такое регулирование.

На фондовом рынке действуют свои правила, призванные защитить инвесторов, и в этом плане приобретатели ценных бумаг лизинговых компаний получают защиту, равную защите, предоставляемой приобретателям ценных бумаг, скажем, металлургических заводов и торговых сетей.

Клиенты лизинговых компаний оптимально защищены нормами гражданского права, и такая защита совершенствуется с каждым годом благодаря практике высших судебных инстанций.

Лизингополучатели от краха лизингодателя защищены свойством следования своих прав на предмет лизинга: каждый, к кому переходит право собственности на предмет лизинга, связан правами лизингополучателя, включающими правомочия владения и пользования в течение срока действия договора лизинга и право выкупа по внесении всех лизинговых платежей. Даже если лизингодатель обанкротится и предмет лизинга как элемент его конкурсной массы будет реализован с торгов, лизингополучатель может противопоставить свои права на актив его приобретателю с торгов. Единственный незащищенный период – это время с момента внесения лизингополучателем аванса лизингодателю до момента его перечисления лизингодателем поставщику (несколько дней), в отношении таких сумм у лизингополучателя к лизингодателю в случае его банкротства будет голое обязательственное требование, которое можно только включить в реестр, но единовременно это не бог весть какие суммы, чтобы ради них вводить всё громоздкое государственное регулирование.

При этом на рынке лизинговых услуг имеет место конкуренция, близкая к совершенной, что заставляет лизинговые компании идти навстречу потребностям клиентов и всем ходом лизинговой операции обеспечивать их удовлетворенность оказываемыми им услугами, совершенствовать сервисы, технологии и коммуникации.

Поставщики в основном продают лизинговым компаниям любое имущество на условиях полного авансирования, поэтому они защищены. Даже, как иногда, к сожалению, показывает практика, – сверх меры.

Покупатели изъятого имущества приобретают его у лизинговых компаний на условиях полного авансирования и в этом смысле рискуют, но не больше, чем при покупке автомобиля в салоне, тогда как деятельность автосалонов, насколько сейчас известно, никто не планирует регулировать.

Получается, что у лизинговой компании нет такой массовой категории контрагентов, для которых ее возможный крах был бы связан с таким риском, который не был бы уже поводом для существующего регулирования или давал основания для дополнительного регулирования.

Истоки безумной идеи. Ноги истории с введением публичного регулирования растут из банкротства авиакомпании “Трансаэро”, которой “ВЭБ-лизинг” профинансировал приобретение воздушных судов. Крах авиаперевозчика породил проблемы “ВЭБ-лизинга”, которые рассматривались на высоком правительственном уровне.

Когда при разборе полетов по государственной привычке был задан вопрос “а какое ведомство отвечает за лизинг?” и получен ответ “никакое”, последовало искреннее удивление. Ну и закрутилось.

А ведь проблема всего лишь в том, что государство как собственник “ВЭБ-лизинга” оказалось некомпетентным в деле контроля за ведением его предприятием лизингового бизнеса.

Эта проблема решается грамотной кадровой политикой (каждый собственник предприятия должен ставить на управление им квалифицированный менеджмент, выстраивать систему корпоративного управления и контроля), а не введением дополнительного публичного регулирования.

Если завтра государство как основной акционер швейной фабрики или типографии провалится на этом рынке – неужели это будет достойным поводом введения публичного регулирования легкой или полиграфической промышленности?

Фиговый листок, прикрывающий захват новой регуляторной поляны. Всё описанное здесь бюрократическое безумие вводится с симулированием на уровне разговоров стремления предоставить через лизинговые компании государственное финансирование на льготных условиях.

Версия Банка России – он якобы хочет давать лизинговым компаниям деньги через банки под низкий процент ради стимулирования бизнеса клиентов лизинговых компаний, но для этого нужно сделать так, чтобы лизинг стал “прозрачным”. Но это лукавство.

С одной стороны, лизинг сейчас и так прозрачнее некуда, поскольку или финансируется на фондовом рынке, раскрывая информацию о своей деятельности, или как минимум представляет исключительно подробную отчетность банкам.

С другой стороны, этих же целей можно добиться через банковское регулирование, введя кредитование Центральным банком коммерческих банков на льготных условиях, если оно идет с целевым назначением на финансирование лизинговых компаний, которые отвечают определенным требованиям.

При этом никто ни разу так и не ответил на вопрос, что мешает государству, – становящемуся всё эффективнее и эффективнее на глазах у изумленной публики не по дням, а по часам, – сформулировать сколь угодно жесткие условия предоставления финансирования (через подконтрольные государству банки) и контролировать (через них же) соблюдение этих условий реципиентами таких вливаний, а тем лизинговым компаниям, которые сочтут за благо привлекать финансирование по иным каналам, остаться в русле действующих правил.

А дальше рынок всё расставит по своим местам – лизинговые компании, ориентируясь на конъюнктуру, будут решать, что им выгоднее: кредитоваться на стандартных условиях и не подстраиваться под льготные условия, экономя на издержках соблюдения нормативов, или наоборот, потратиться на соблюдение строгих нормативов, но сэкономить за счет льготных условий кредитования. Такого выбора Центральный банк участникам рынка дать не хочет.

Между тем на уровне формулируемых в законопроекте целей даже не декларируется стремление государства в лице Банка России через публичное регулирование лизинга содействовать инвестированию, хотя в действительности только эта цель и может служить единственным оправданием властного вмешательства в ту сферу, которая прекрасно функционирует и без чиновничьей опеки.

В сфере лизинговой деятельности также вводится “саморегулирование” по правилам о СРО в сфере финансового рынка (Закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ), включая разработку, согласование и утверждение базовых стандартов внутреннего контроля и управления рисками. Лизинговые компании обязываются вступить в одну из СРО, организовать и осуществлять внутренний контроль и управление рисками в соответствии с этими стандартами.

Реанимация лицензирования. Для осуществления лизинговой деятельности хозяйствующим субъектам потребуется специальная правоспособность. Возможность осуществления лизинговой деятельности предоставляется только лизинговым компаниям, банкам и государственной корпорации развития “ВЭБ.РФ”.

Лизинговой компанией может быть только хозяйственное общество, указание на осуществление лизинговой деятельности должно быть включено в его устав. Для этого им потребуется пройти квазилицензионную процедуру включения в “государственный реестр лиц, осуществляющих лизинговую деятельность”. Специальную правоспособность лизинговой компании такое хозяйственное общество приобретает только по получении квазилицензии Банка России (включения в реестр).

Нельзя не вспомнить, что во второй половине 90-х гг. лизинговая деятельность лицензировалась, после чего лицензирование в этой сфере в ходе административной реформы начала 2000-х гг. было отменено ввиду самоочевидной избыточности.

Ныне квазилицензирование лизинговых компаний под эвфемизмом “ведения государственного реестра”, а также определение условий и порядка квазилицензирования, выдачи квазилицензий (включения в реестр) и аннулирования квазилицензий (исключения из реестра), установление процедурных правил, форм документов, порядка их представления возлагаются на Банк России и оставляются на его ничем не ограниченное благоусмотрение.

Одним из оснований отказа в выдаче квазилицензии (включении реестр) может быть несоответствие документов и информации, представленных заявителем, требованиям, установленным самим Банком России. Одним из оснований аннулирования квазилицензии (исключения из реестра) служит нарушение требований, установленных самим Банком России. (Ежу ясно, какие бескрайние возможности для лихоимства открывает такое бланкетное регулирование.)

В отношении договоров лизинга, заключенных в отсутствие у лизингодателя квазилицензии (т.е. лизингодателем, не включенным в реестр), предусматриваются правила, тождественные установленным п. 3 ст. 450¹ ГК РФ: лизингополучатель наделяется секундарным правом заявить односторонний отказ от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом на лизингодателя возлагается обязанность уведомить всех клиентов о возникновении у них такого права. Аналогичные правила предусмотрены на случай аннулирования у лизингодателя квазилицензии (исключения из реестра).

Остальные нововведения. Вводятся требования к минимальному размеру собственных средств (капитала) лизинговой компании: для компаний с валютой баланса менее 500 млн руб. – на уровне 20 млн руб.; для компаний с валютой баланса 500 млн руб. и более – на уровне 70 млн руб.

Вводятся обязательность составления лизинговыми компаниями консолидированной финансовой отчетности, обязательность ее аудита и представления в Банк России, обязательность раскрытия лизинговыми компаниями информации о своей деятельности на собственных сайтах.

Банк России наделяется полномочием устанавливать состав, формы, сроки и порядок составления и представления отчетности лизинговых компаний, включая утверждение отраслевых стандартов бухгалтерского учета, плана счетов бухгалтерского учета, порядок его применения.

Перевод учета лизинговых компаний с нынешнего общего плана счетов, по которому ведут учет все хозяйствующие субъекты, на банковский план счетов потребует от лизинговых компаний колоссальных затрат на автоматизацию.

Разработка и соблюдение новых требований, контроль за их соблюдением и разрешение споров в этой сфере займут бесполезным трудом немыслимое число людей, которые могли бы потратить свои таланты и время на что-то более нужное другим людям.

Вывод. Законы Паркинсона живут и, кажется, побеждают.

Контрольно-надзорной функцией в сфере лизинга предлагают наделить ФНС, а регуляторной — Минэкономразвития. С такой инициативой к главе налоговой службы Даниилу Егорову обратился президент Торгово-промышленной палаты (ТПП) Сергей Катырин (письмо есть в распоряжении «Известий»). По его словам, это позволит повысить роль лизинга в экономике государства и увеличить прибыль от него. Отрасль пытаются реформировать с 2016 года. В 2019-м Госдума в первом чтении приняла законопроект правительства, согласно которому контролировать ее должен Центробанк. Однако против этого выступает бизнес-сообщество, его представители утверждают, что у Банка России нет необходимых ресурсов и опыта. В целом за реформу выступает Минэк. ЦБ, в свою очередь, считает, что регулировать лизинг необходимо только с финансовой точки зрения, а все остальные меры избыточны.

Двое против одного

Лизинг — это финансовая услуга, при которой компания (лизингодатель) покупает имущество, а затем сдает его арендатору (лизингополучателю), извлекая из этого прибыль. При этом у клиента есть возможность выкупить актив.

Как пояснил «Известиям» президент ТПП Сергей Катырин, эта сфера находится в состоянии подготовки к реформе с 2016 года. Однако процесс идет неспешно. Только в 2019-м тема снова стала актуальной, когда Госдума в первом чтении приняла правительственный проект ФЗ № 586986-7. Документ предполагает внесение масштабных изменений в действующий закон «О финансовой аренде». Правительство хочет ввести надзор и контроль за лизингом со стороны Банка России. Однако с этим не согласны представители бизнеса, которые предлагают разделить эти функции между профильными федеральными органами.

— ТПП и профессиональное лизинговое сообщество считают, что целью реформы должна стать не только финансовая стабильность отрасли (она демонстрирует устойчивый рост даже в период финансовых кризисов), но и повышение роли лизинга в экономике государства и максимальное использование его высокого потенциала — прямые капиталовложения, рост инвестиций и обновление экономики, — заявил Сергей Катырин.

Регулированием отрасли, по его мнению, должно заняться именно профильное ведомство, отвечающее за экономическое развитие и инвестиции. В России эту сферу курирует Минэкономразвития. А эффективнее справиться с задачами надзора и контроля может ФНС, которая имеет необходимую распределенную структуру, ресурсы и опыт, считает глава ТПП. Кроме того, служба может качественно оценивать влияние каждой сделки на обновление основных фондов и прямые капиталовложения в экономику лизингополучателя.

Минэк совместно с профильным сообществом, Советом ТПП по финансово-промышленной и инвестиционной политике и подкомитетом по лизингу подготовило пакет поправок к проекту закона ко второму чтению, сообщил Сергей Катырин. Сейчас документ готовится к отправке в Госдуму. Именно поэтому палата обратилась в ФНС с просьбой поддержать инициативу.

Лизинг — один из самых эффективных инструментов прямых капиталовложений в экономику и обновления основных фондов и технологий, уверен Сергей Катырин. Инструмент важен для развития практически всех отраслей, а для малого и среднего бизнеса зачастую становится единственной возможностью организации нового предприятия и приобретения оборудования. Именно поэтому очень важно провести реформу грамотно, не ухудшив текущее состояние дел.

Отрасль созрела к реформе, считает председатель подкомитета ТПП по лизингу, член Совета и директор НП «Лизинговый союз» Евгений Царев. Компании работают с активами в реальном секторе экономики, поэтому эффективнее осуществить преобразования смогут профильные федеральные органы, а не Банк России, который сосредоточен в первую очередь на финансовой стороне вопроса.

Избыточный контроль

Разрабатываемый Минэком подход к реформе лизинга впервые предусматривает способность правительства наделить регулирующей и контрольно-надзорной функциями органы исполнительной власти, отметил замминистра экономического развития Илья Торосов. Участники рынка и эксперты возлагают надежды на ведомство, потому что считают его компетентным в создании необходимого законодательного инструментария, который будет способствовать росту прибыли.

— В частности, предполагается, что Минэкономразвития будет осуществлять выработку и реализацию государственной политики в сфере лизинговой деятельности, разработку проектов НПА по вопросам, связанным с ней, подготовку федеральных, отраслевых целевых и региональных программ развития лизинга и так далее, — сказал «Известиям» Илья Торосов.

Однако такую точку зрения не разделяют в Банке России. Там предлагают совсем другое решение: либо ввести контроль за финансовым аспектом деятельности, либо вообще отложить реформу до лучших времен. Все остальные инициативы Центробанк считает лишними.

«На наш взгляд, лизинговая отрасль нуждается в регулировании только с точки зрения финансовой стабильности, сверх этого регулирование мы считаем избыточным, поэтому, если законодательно не будет принято решение о том, чтобы контролировать риски финстабильности в лизинге, мы полагаем целесообразным, в принципе, отложить вопрос о введении регулирования в этой отрасли», — говорится в ответе пресс-службы ЦБ «Известиям».

Однако, как заявил «Известиям» председатель Совета ТПП по финансово-промышленной и инвестиционной политике Владимир Гамза, при переходе с саморегулирования желательно передавать все функции не одной структуре, а нескольким. Это поможет создать условную систему сдержек и противовесов. Тем более нельзя делегировать управление сферой ЦБ, потому что лизинг — это в первую очередь аренда, а не финансы.

«Известия» также направили запросы в ФНС и правительство.

Сейчас законодательная база лизинга включает только соответствующий ФЗ, главу об аренде в Гражданском кодексе и несколько нормативно-правовых актов.

— Нет прямого регулятора. Сфера регламентируется в общем порядке. Например, отдельно лизинг попадает под налоговое, валютное и другие регулирования, — заявил «Известиям» Евгений Царев, отметив, что бизнес показывает хорошие результаты и без опеки государства, так как включает в себя меньше рисков с точки зрения инвестиций.

В 2020 году о лизинговых операциях отчитались только порядка 450 компаний, хотя формально в Росфинмониторинге зарегистрировано несколько тысяч. Это объясняется тем, что из-за пандемии и введенных ограничений число предприятий, особенно мелких, сократилось примерно на 15–20%. Другим же пришлось приостановить активность, рассказал эксперт.

« Назад

Росфинмониторинг рассказал лизинговым компаниям как применять ПОД/ФТ на практике  21.02.2019 15:20

Управление организации надзорной деятельности Росфинмониторинга подготовило ответы на вопросы лизинговых компаний о применении отдельных требований национального антиотмывочного законодательства, ранее поступившие от Объединённой лизинговой ассоциации, в целях доведения до представителей лизинговой отрасли.

Копия текста письма Росфинмониторинга от 15.02.2019 г. №04-02-01/3276 была передана редакции Вестника финансового мониторинга.

Ряд ответов на вопросы, рассмотренные Росфинмониторингом, представляет собой огромный интерес не только для лизинговых компаний, но и для агентств недвижимости, операторов по приему платежей, факторинговых организаций, ювелиров.

Полный текст письма Росфинмониторинга воспроизведен ниже.

1. Кто считается клиентами лизинговой компании, кроме лизингополучателей и арендаторов?
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Федеральный закон № 115-ФЗ) клиент — это физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (далее — организация).
По нашему мнению, под «обслуживанием» необходимо понимать наличие гражданско-правовых отношений между лицом и организацией, в которых последняя обязана совершить в пользу другого лица определенное действие в соответствии с заключенным между сторонами договором, а именно передать имущество, выполнить работу и т.д.
Таким образом, клиентом лизинговой компании является лицо, которому оказываются услуги, реализуется имущество и т.д. (например, лизингополучатель, арендатор, покупатель, заёмщик и т.д.).

2. Может ли лизинговая компания в отсутствие нормативных актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (далее — ПОД/ФТ), разработанных Росфинмониторингом, руководствоваться нормативными актами, разработанными Банком России для поднадзорных ему организаций? Необходимо ли лизинговым компаниям вносить изменения в Правила внутреннего контроля в соответствии с нормативными актами Байка России в области ПОД/ФТ?
В настоящее время в сфере деятельности лизинговых компаний профильный надзорный орган отсутствует. При этом контроль за соблюдением требований законодательства в сфере ПОД/ФТ лизинговыми компаниями осуществляет Росфинмониторинг.
Учитывая изложенное, в целях должной реализации требований национального антиотмывочного законодательства лизинговые компании обязаны руководствоваться положениями Федерального закона № 115-ФЗ, принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Росфинмониторинга.

3. Должны ли лизинговые компании вносить в Правила внутреннего контроля все изменения в соответствии с нормативными актами и информационными письмами Росфинмониторинга, или только те, что непосредственно касаются деятельности лизинговых компаний?
В соответствии с положениями пункта 1(1) Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 №667 (далее — Требования к ПВК), руководитель организации обеспечивает контроль за соответствием применяемых правил внутреннего контроля требованиям законодательства Российской Федерации.
Правила внутреннего контроля (далее — ПВК) должны быть приведены организацией в соответствие с требованиями нормативных правовых актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не позднее месяца после даты вступления в силу указанных нормативных правовых актов, если ими не установлено иное.
При этом в ПВК должны быть учтены требования законодательства, которые непосредственно влияют на обязанности субъекта в сфере ПОД/ФТ, содержание ПВК и относятся к конкретному субъекту исполнений требований Федерального закона № 115-ФЗ.
Информационные письма и сообщения Росфинмониторинга не являются нормативными правовыми актами, в этой связи прямой обязанности по доработке ПВК у субъекта не возникает, если в них не указано иное.
Однако учитывая разъяснительную и методическую направленность указанных материалов, рекомендуется рассмотреть вопрос об их имплементации в ПВК.

4. Какие действия должна предпринять лизинговая компания, если отказала клиенту в обслуживании или заморозила операцию в ходе мониторинга из-за наличия негативной информации, зафиксировала факт наличия такой информации, а впоследствии информация оказалась ложной? По каким критериям лизинговая компания может определить достоверность информационного источника, СМИ? Каким образом фиксировать полученную информацию?
В соответствии с положениями пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации ПВК у работников организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, принятие решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции должно являться взвешенным решением на основании углублённого изучения клиента, анализа операций клиента, а также получения дополнительной информации как непосредственно от клиента, так и из открытых источников информации.
Учитывая изложенное, по нашему мнению, выявленный в открытых источниках информации негативный факт в отношении клиента должен быть учтен при оценке степени (уровня) риска клиента и требует дополнительного изучения в рамках реализации положений пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
Порядок фиксирования и хранения информации, полученной в результате реализации ПВК, в том числе в рамках изучения клиента, определяется организацией самостоятельно и закрепляется в соответствующей программе ПВК.

5. Вопросы по проекту Приказа Росфинмониторинга «Об утверждении Положения о требованиях к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма»:
•    планируемый срок принятия приказа?
•    необходимость применения данного приказа лизинговыми компаниями в связи с перспективой перехода под надзор Банка России в части ПОД/ФТ?
Приказ Росфинмониторинга от 22.11.2018 № 366 «Об утверждении требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» зарегистрирован Минюстом России 11.02.2019 № 53735 (далее — Приказ Росфинмониторинга № 366) и вступает в силу 23 февраля 2019 года.
Учитывая вышеизложенное, лизинговые компании обязаны с учетом требований пункта 1(1) Требований к ПВК привести свои ПВК в соответствие с положениями приказа Росфинмониторинга № 366 не позднее 25 марта 2019 года и разместить обновленные ПВК в своих личных кабинетах на сайте Росфинмониторинга.

6.Можно ли признать информацию, полученную с сайтов ГУВД МВД РФ о проверке паспортов достоверной и применимой в рамках проверки ПОД/ФТ, если сами источники указывают, что информация или неполная, или не является юридически значимой?
В соответствии с п. 5.4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ при подтверждении достоверности сведений, полученных в ходе идентификации клиента, .представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновлении информации о них организации используют сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц и иных информационных систем органов государственной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов, в том числе полученные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Учитывая изложенное, базы данных государственных органов используются в целях проверки сведений, представленных клиентом. При этом, в случае выявления расхождений, организация, реализуя положения подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, обязана обновить информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

7. Может ли лизинговая компания, помимо сведений, перечисленных в Приказе Росфинмониторинга № 59, устанавливать и фиксировать в анкете клиента иные сведения, например, СНИЛС физического лица — лизингополучателя?
В соответствии с пунктом 5.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ при проведении идентификации клиента — физического лица организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента информации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.
Порядок оформления анкеты клиента закреплен в Положении о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденном приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 (Действует до 22.02.2019 с учетом вступления в силу Требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденных приказом Росфинмониторинга от 22.11.2018 № 366. В соответствии с п. 8.1 приложения 1 к Требованиям к идентификации в анкете клиента указывается Информация о СНИЛС (при наличии)) (далее — Положение об идентификации).
В приложении 4 к Положению об идентификации перечислены сведения, рекомендуемые для включения в анкету клиента. Согласно пункту 11 указанного приложения в анкету клиента могут быть включены иные сведения (по усмотрению организации), в том числе СНИЛС.

8. В случае, если в организации директор является СДЛ и единственным сотрудником организации, то как быть с отправкой сообщений в период отпуска или нахождения на больничном этого сотрудника?
Исполнение требований законодательства в сфере ПОД/ФТ являет собой непрерывный процесс. В этой связи руководитель организации обязан обеспечить своевременное и полное исполнение требований законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере ПОД/ФТ.

9.  Сообщения в Росреестр и Росфинмониторинг дублируют информацию о факте передачи имущества в лизинг. Возможно ли наладить между ведомствами обмен информацией, направляемой в Росфинмониторинг в рамках исполнения Федерального закона № 115-ФЗ?
Национальное законодательство в сфере ПОД/ФТ строится на нормах и принципах международного права, а также стандартах, утвержденных Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).
Так, требования международных стандартов к национальным системам ПОД/ФТ основываются на принципе риск-ориентированного подхода, предполагающего применение мер, направленных на ПОД/ФТ, с учетом риска использования определенных видов деятельности и операций в процессах легализации преступных доходов и финансирования терроризма.
Международные стандарты ФАТФ рассматривают лизинговую деятельность как объект посягательств со стороны недобросовестных клиентов в целях возможного использования в противоправных схемах, связанных с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма. В этой связи на данную категорию субъектов возложены обязанности по изучению клиентов и их сделок с целью выявления рисков ОД/ФТ, а также информированию уполномоченного органа об операциях клиентов.
Учитывая изложенное, представление сведений субъектами первичного финансового мониторинга не может ставиться во взаимосвязь со сведениями, передаваемыми иными субъектами о сделке или содержащимися в иных источниках информации (например, база данных Росреестра).

10. В случае простой продажи недвижимого имущества (здания, имущественного комплекса, воздушного или водного судна), принадлежащего лизинговой компании на праве собственности и не относящегося к договору лизинга или к договору аренды с выкупом, подлежит ли данная операция обязательному контролю?
Требуется ли идентификация покупателя недвижимого имущества?
Реализация лизинговой компанией недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, стоимость которого равна или превышает 3 000 000 рублей или её эквивалент в иностранной валюте, порождает для лизинговой компании обязанность представить информацию в Росфинмониторинг как о сделке, подлежащей обязательному контролю. При этом покупатель недвижимого имущества является клиентом по отношению лизинговой компании, и, соответственно, в отношении него проводится полный комплекс мероприятий, предусмотренный законодательством в сфере ПОД/ФТ.

11. Если лизинговая компания покупает или продает транспортные средства не для передачи в лизинг (стоимость имущества свыше 600 000,00 рублей). Надо ли сообщать об этих фактах?
Статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ установлен исчерпывающий перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, сведения о которых подлежат представлению в Росфинмониторинг в сроки, установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
Такой вид операции, как купля-продажа транспортных средств, в статье 6 Федерального закона № 115-ФЗ в настоящее время прямо не поименован.
Вместе с тем сделки, связанные с продажей транспортных средств, могут подлежать контролю в соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 3 статьи 7 и пунктом 1 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ.

12. Согласно требованиям законодательства, лизинговая компания обязана направить уведомление в Росфинмониторинг в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, подлежащей обязательному контролю — предоставления имущества по договору финансовой аренды. Зачастую получение имущества от поставщиков (перевозчиков) и предоставление его лизингополучателям осуществляется в труднодоступных районах, в том числе Дальнего Востока и Крайнего Севера, что затрудняет или делает невозможным соблюдение данного срока. Каким образом лизинговая компания может подтвердить, что задержка связана с такими обстоятельствами?
Будет ли являться нарушением направление в Росфинмониторинг уведомления с указанием запланированной даты совершения операции, подлежащей обязательному контролю — предоставления имущества по договору финансовой аренды, с последующим направлением корректировочного уведомления, если по факту дата совершения операции изменится на более позднюю? В какой срок должно быть направлено такое корректировочное уведомление?
Основанием для предоставления или получения имущества в лизинг является договор финансовой аренды (лизинга). Документом, подтверждающим факт передачи имущества в лизинг, является передаточный документ.
Таким образом, только передаточный документ, подтверждающий факт предоставления имущества по договору финансовой аренды (лизинга), является основанием для направления в уполномоченный орган необходимой информации, поскольку становятся известны все определенные подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ сведения, а именно: вид операции и основания ее совершения (номер и дата договора финансовой аренды (лизинга), номер и дата передаточного акта), дата совершения операции, сумма, на которую она совершена, и т.д.
Учитывая отсутствие обязанности у лизинговой компании по направлению в Росфинмониторинг копий документов, подтверждающих совершение операции, обязанность по представлению соответствующей информации в уполномоченный орган возникает с даты, указанной в передаточном документе, и должна быть исполнена в установленный Федеральным законом № 115-ФЗ срок.
При этом обращаем внимание, что дата представления сведений в Росфинмониторинг не может быть ранее даты совершения операции. В такой ситуации сообщение будет отвергнуто и последующая корректировка его невозможна, что может повлечь за собой нарушение сроков представления информации.

13. Во время действия договора, на основании которого клиент приобрел в лизинг оборудование, клиент попадает в перечень террористов и экстремистов. Какие меры должна предпринять лизинговая компания?
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 и пунктом 5 статьи 7.5, Федерального закона № 115-ФЗ лизинговые компании обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте Росфинмониторинга информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее — Перечень экстремистов/террористов), либо организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций или физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения (далее — Перечень ФРОМУ), либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте Росфинмониторинга, принятого межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень (далее — Решения МВК по ПФТ).
При этом замораживание (блокирование) иного имущества подразумевает введение запрета на осуществление операций по передаче имущества лицам, в отношении которых применяются меры по замораживанию, на которое у названных лиц возникает право требования, вытекающее из заключенных между ним и субъектом Федерального закона № 115-ФЗ гражданско-правовых отношений (например, передача имущества по договору финансовой (аренды) лизинга, заключение договоров аренды). В случае, если указанное имущество было передано лицу до возникновения оснований по применению в отношении него мер по замораживанию, субъекту Федерального закона № 115-ФЗ надлежит изъять соответствующее имущество из пользования такого лица.
Информация о примененных мерах по замораживанию (блокированию) должна быть направлена в Росфинмониторинг незамедлительно по форме ФЭС 2-ФМ.
Кроме того, в рамках исполнения требований подпункта 7 пункта 1 статьи  и пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ информация о выявленном среди своих клиентов лица, включенного в Перечень экстремистов/ террористов, Перечень ФРОМУ либо Решения МВК по ПФТ, должна быть учтена при формировании сообщения по форме ФЭС 3-ФМ о результатах проверки наличия или отсутствия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

14. Идентификация бенефициарных владельцев.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлена обязанность организаций принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
В целях реализации требования подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организациям рекомендуется включать в ПВК в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в частности:
—    основания для признания физического лица бенефициарным владельцем (используются квалифицирующие признаки, содержащиеся в определении понятия «бенефициарный владелец», установленного Федеральным законом, такие как прямое или косвенное (через третьих лиц) владение (наличие преобладающего участия более 25 процентов в капитале) клиентом — юридическим лицом, формы (виды) контроля за действиями клиента);
—    перечень мер (процедур), направленных на выявление и идентификацию организацией бенефициарных владельцев клиентов, включая перечень запрашиваемых у клиента документов и информации;
—    основания для признания в качестве бенефициарного владельца единоличного исполнительного органа клиента — юридического лица (при невозможности выявления бенефициарного владельца);
—    порядок принятия решения о признании физического лица бенефициарным владельцем;
—    порядок фиксирования сведений, полученных в результате идентификации бенефициарного владельца;
—    иные положения по усмотрению организации.
В целях минимизации риска вовлечения организаций в проведение их клиентами операций в целях ОД/ФТ, организациям рекомендуется в ПВК определить процедуры проверки наличия у бенефициарного владельца статуса лица, указанного в статье 7.3 Федерального закона № 115-ФЗ, а также наличия сведений о бенефициарном владельце в Перечне террористов/экстремистов, Перечне ФРОМУ либо наличия принятого Решения МВК по ПФТ.
В целях оказания методической помощи субъектам первичного финансового мониторинга по организации и осуществлению ими внутреннего контроля Росфинмониторингом опубликованы Методические рекомендации по установлению сведений о бенефициарных владельцах клиентов (Информационное письмо от 04.12.2018 № 57).

15. В части подтверждения конечных бенефициаров возникают сложности с предоставлением клиентом информации о его конечных бенефициарах (например, клиент отказывается предоставить информацию, клиент не владеет информацией). Как действовать в такой ситуации, например, признать бенефициаром единоличный исполнительный орган клиента?
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ субъекты первичного финансового мониторинга обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов, в том числе по установлению в отношении них сведений, в объеме как в отношении клиента — физического лица.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиент обязан предоставлять субъекту первичного финансового мониторинга информацию, необходимую для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ, в том числе информацию о своих бенефициарных владельцах.
В случае, если по результатам реализации мер по выявлению бенефициарного владельца клиента у субъекта первичного финансового мониторинга имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем клиента, в том числе физического лица, является иное лицо, а также в случае, когда клиентом не представлена информация о его бенефициаре, субъекту первичного финансового мониторинга, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, следует реализовать комплекс мер, предусмотренный правилами внутреннего контроля для самостоятельного выявления и идентификации бенефициарного владельца клиента.
В случае, если в результате принятия предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ мер бенефициарный владелец клиента — юридического лица не выявлен, бенефициарным владельцем может быть признан единоличный исполнительный орган клиента — юридического лица.
Необходимо учитывать, что непредставление клиентом сведений о бенефициарном владельце либо преднамеренное предоставление неполных сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, не может являться безусловным основанием для признания единоличного исполнительного органа клиента в качестве бенефициарного владельца, без проведения соответствующих мероприятий и анализа полученных от клиента документов и сведений.
В такой ситуации субъект должен рассмотреть в соответствии с пунктом И статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ вопрос об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции с последующим информированием Росфинмониторинга о факте отказа клиенту по основанию непредставления сведений, необходимых для документального фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ.
Одновременно обращаем внимание на следующее.
В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, за исключением случаев установленных данным Федеральным законом.
В целях установления бенефициарных владельцев на основании пункта 4 и 5 статьи 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ юридические лица вправе запрашивать необходимую им информацию у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, а указанные лица обязаны представлять данному юридическому лицу имеющуюся у них информацию, необходимую для установления его бенефициарных владельцев.
Неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов влечет административную ответственность для юридических лиц и их должностных лиц в соответствии со статьёй 14.25.1 КоАП РФ (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

16.  Возможно ли проведение идентификации клиентов, представителей клиентов, бенефициарных    владельцев и     выгодоприобретателей на основании оригиналов документов, без сбора копий документов, заверенных клиентом?
Возможно ли проведение идентификации клиентов, представителей клиентов,  бенефициарных владельцев и выгодоприобретателей с использованием сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, без сбора копий документов, заверенных клиентом?
Возможно ли проведение идентификации клиентов, представителей клиентов, бенефициарных владельцев и выгодоприобретателей на основании оригиналов документов при сохранении себе копий, заверенных не клиентом, а сотрудником лизинговой компании?
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ идентификация — это совокупность мероприятий по установлению определенных Федеральным законом № 115-ФЗ сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.
При этом фиксирование сведений, полученных при идентификации клиента, проводится в соответствии с программой идентификации и программой хранения информации, включенными в правила внутреннего контроля, которые организации разрабатывают самостоятельно с учетом Требований к ПВК и требований к идентификации, установленных Росфинмониторингом.
Одновременно обращаем внимание, что законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не устанавливает обязанность организаций по хранению копий документов.
Одновременно обращаем внимание, что сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, единого государственного реестра юридических лиц, государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц и иных информационных систем органов государственной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов, в том числе полученные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, используются только в целях подтверждения достоверности сведений, полученных в ходе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также при обновлении информации о них организацией.

17.    Что значит надлежаще заверенная копия документов для идентификации клиентов? Судебная практика не может однозначно определить, что является надлежаще заверенной копией.
Для    целей идентификации    клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, а также при обновлении информации о них в организацию клиентом (представителем клиента) представляются подлинники документов или надлежащим образом заверенные копии документов.
Под надлежащим образом заверенной копией документа понимается его нотариально заверенная копия либо его копия, выданная в порядке, установленном пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 32, ст. 492; Свод законов СССР, т. 1, ст. 378-1; Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 50, ст. 4855).
Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца либо обновлению информации о них имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Организации в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, а также при обновлении информации о них вправе использовать представленные клиентом сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

18.    Как проверить достоверность информации о конечном бенефициаре, указанного клиентом, например, когда учредителем является иностранное юридическое лицо?
В целях верификации данных, сформированных по результатам анкетирования и устного опроса, субъект первичного финансового мониторинга обращается к общедоступной информации, размещаемой органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти иностранных государств на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дополнительно для получения такой информации субъект первичного финансового мониторинга может воспользоваться информационными продуктами российских и иностранных компаний, например:
—    информационное агентство ЗАО «Интерфакс» (система СПАРК, «Центр раскрытия корпоративной информации»),
—    акционерное общество «Финмаркет» («Х-Compliance»),
—    ООО «Интерфакс — Ди энд Би» (система DBAI, GRS, отчеты «Знай своего клиента»),
—    BUREAU VAN DIJK (www.bvdinfo.comE
—    Amadeus (www.amadeus.bvdinfo.com),
—    Complinet (www.complinet.com),
—    LexisNexis (global.lexisnexis.com/ru),
—    World-Check (www.world-check.com),
—    Orbis (www.orbis.bvdinfo.com) и др.

19.    Для идентификации бенефициарных владельцев клиентов и но обновлению информации о клиентах и их бенефициарных владельцах достаточно ли информации, предоставляемой системными агрегаторами данных, такими, как, например, СПАРК Интерфакс или Конгур-Фокус? Можно ли ограничить мероприятия по сбору информации получением данных из этих источников?
Идентификация бенефициарных владельцев клиентов подразумевает как получение информации непосредственно от клиента (пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ), так и самостоятельное принятие обоснованных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер по идентификации бенефициарных владельцев клиентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).
Признание физического лица бенефициарным владельцем клиента должно являться результатом анализа совокупности имеющихся у организации документов и (или) информации о клиенте и о таком физическом лице, как непосредственно представленных клиентом, так и полученных организацией самостоятельно.
Учитывая изложенное, идентификация бенефициарного владельца только с использованием открытых источников информации является недостаточной.

20.    Какие меры должна предпринять лизинговая компания при отказе клиента предоставить данные для обновления сведений, которые невозможно найти в открытых законных источниках?
По нашему мнению, вопросы предоставления клиентом сведений, необходимых при идентификации или обновлении сведений о клиенте (представителе клиента, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце клиента) могут быть урегулированы в рамках договора, заключенного с клиентом.

21.    Имеет ли значение, в каком виде лизинговая компания хранит информацию о своих бенефициарных владельцах?
В соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ юридическое лицо обязано:
1)    регулярно, но не реже одного раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию;
2)    хранить информацию о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, не менее пяти лет со дня получения такой информации.
Юридическое лицо самостоятельно определяет порядок фиксирования и хранения информации о своих бенефициарных владельцах.

22.    Как должна проводиться документальная фиксация причины признания единоличного исполнительного органа клиента бенефициарным владельцем? Планируется ли введение документа установленной формы для фиксации такого признания? Какой объем информации является достаточным для указания причины такого признания?
Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, в том числе по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи, за исключением случаев, установленных данной статьей.
При этом под обоснованными и доступными мерами следует понимать порядок действии, разработанный организацией самостоятельно, направленный на идентификацию бенефициарных владельцев, включающий в себя, в том числе, порядок и меры, принимаемые организацией по установлению бенефициарного владельца при заключении договорных отношений с клиентом, а также условия, при которых бенефициарным владельцем юридического лица — клиента организации может быть признан его единоличный исполнительный орган.
Необходимо учитывать, что непредставление клиентом сведений о бенефициарном владельце либо преднамеренное предоставление неполных сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, не может являться безусловным основанием для признания единоличного исполнительного органа клиента в качестве бенефициарного владельца, без проведения соответствующих мероприятий и анализа полученных от клиента документов и сведений.
Документами, подтверждающими принятие мер, могут являться запросы клиенту и ответы на них.
Сведения о результате принятых организацией мер по идентификации бенефициарного владельца клиента могут фиксироваться, в том числе, в анкете клиента.
При фиксировании таких сведений организациям рекомендуется включать:
перечень предпринятых в целях идентификации бенефициарного владельца мер;
решение организации о признании физического лица бенефициарным владельцем клиента, включая обоснование принятого решения;
информацию о невозможности в результате принятых мер идентификации бенефициарного владельца у клиента либо об отсутствии бенефициарного владельца у клиента — физического лица, включая информацию о предпринятых организацией мерах по его установлению и идентификации;
решение организации о признании бенефициарным владельцем клиента — юридического лица единоличного исполнительного органа, включая обоснование принятого решения.
При этом в настоящее время вопрос о закреплении формы документа о признания бенефициарным владельцем клиента — юридического лица единоличного исполнительного органа не рассматривается.
Одновременно обращаем внимание, что организация обязана хранить информацию и документы, подтверждающие принятие мер по установлению сведений о бенефициарном владельце (запросы клиенту и ответы на них), в том числе, в случае признания бенефициаром единоличного исполнительного органа клиента в течение 5 лет с момента прекращения отношений с клиентом.

23.    Выявление российских и иностранных публичных должностных лиц, где брать информацию о них, особенно информацию об их родственниках?
В целях оказания методической помощи субъектам первичного финансового мониторинга по организации надлежащей системы внутреннего контроля субъекта Росфинмониторингом опубликовано Информационное письмо Росфинмониторинга от 12.12.2017 № 53 «О Методических рекомендациях по выявлению иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также российских публичных должностных лиц при идентификации клиентов, принятию их на обслуживание и управлению рисками при работе с указанными лицами».
Для выявления публичных должностных лиц (далее — ПДЛ) рекомендуется следующее.
1.    Анкетирование и устный опрос.
При проведении идентификации клиента до приема на обслуживание либо при обновлении сведений о лице, уже находящемся на обслуживании, клиенту (представителю клиента) предоставляется анкета для самостоятельного заполнения.
Анкета, а также способы ее формирования разрабатываются субъектом первичного финансового мониторинга самостоятельно в зависимости от характера осуществляемой деятельности, интенсивности работы с клиентами, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, а также Положением об идентификации, и утверждаются ПВК субъекта первичного финансового мониторинга.
В составе анкеты предусматриваются специальные поля, в которых клиент (представитель клиента) самостоятельно проставляет отметку о его принадлежности к ПДЛ (лицам, связанным с ПДЛ) либо об отсутствии таковой.
После заполнения анкеты клиенту в рамках устного опроса задаются уточняющие вопросы относительно его возможной принадлежности к категории ПДЛ или лицам, связанным с ПДЛ. При этом разъясняется порядок отнесения лица к ПДЛ, например, посредством предоставления справочных материалов относительно содержания понятий иностранных публичных должностных лиц (далее — ИПДЛ), должностных лиц публичных международных организаций (далее — ПДЛМО) и российских публичных должностных лиц (далее — РПДЛ), а также лиц, связанных с ПДЛ.
2.    Проверка по общедоступным информационным ресурсам и коммерческим базам данных.
В целях верификации данных, сформированных по результатам анкетирования и устного опроса, субъект первичного финансового мониторинга обращается к общедоступной информации, размещаемой органами государственной власти Российской Федерации (в качестве источника информации в отношении государственных должностей Российской Федерации необходимо использовать Указ Президента Российской Федерации от 11.01.1995 № 32 «О государственных должностях Российской Федерации», а также на сайте declarator.org Обращаем внимание, что субъекты первичного финансового мониторинга самостоятельно осуществляют мониторинг действующего законодательства Российской Федерации для определения должностей, относящихся к РПДЛ.) и органами государственной власти иностранных государств на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дополнительно для получения такой информации субъект первичного финансового мониторинга может воспользоваться информационными продуктами российских и иностранных компаний, например, информационного агентства ЗАО «Интерфакс» (система СПАРК, «Центр раскрытия корпоративной информации»), акционерное общество «Финмаркет» («Х-Compliance»), ООО «Интерфакс — Ди энд Би» (система DBAI, GRS, отчеты «Знай своего клиента»), BUREAU VAN DIJK (www.bvdinfo.com), Amadeus (www.amadeus.bvdinfo.com), Complinet (www.complinet.com), LexisNexis (global.lexisnexis.com/ru), World-Check (www.world-check.com), Orbis (www.orbis.bvdinfo.com), а также иными источниками информации, доступными организациям на законных основаниях.
Меры по выявлению непосредственно ПДЛ аналогичным образом применяются в целях выявления лиц, связанных с ПДЛ.

24. Если ПДЛ/лицо, связанное с ПДЛ, является представителем клиента (например, представитель по доверенности подписывающий акт приема- передачи в лизинг), нужно ли требовать от него предоставления сведений в части, например, «источник происхождения денежных средств», если данное лицо является представителем клиента, на обслуживание данное физическое лицо не принимается, его личные средства в сделке не используются?
Насколько правомерно запрашивать информацию об источниках дохода, которые не имеют отношения к операции, подлежащей обязательному контролю (например, передача имущества в лизинг)?
Также требуется ли отдельное письменное решение руководителя лизинговой компании о принятии на обслуживание клиента, представителем которого является ПДЛ/лицо, связанное с ПДЛ?
В соответствии с положениями статьи 7.3 Федерального закона № 115-ФЗ организации обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению ПДЛ среди физических лиц, находящихся или принимаемых на обслуживание, т.е. среди клиентов.
Мероприятия, предусмотренные положениями подпунктов 2 и 3 пункта 1 и пункта 5 статьи 7.3 Федерального закона № 115-ФЗ (Принятие на обслуживание иностранных публичных должностных лиц только на основании письменного решения руководителя организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, либо его заместителя, а также руководителя обособленного подразделения организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, которому руководителем указанной организации либо его заместителем делегированы соответствующие полномочия, а также определение источников происхождения денежных средств или иного имущества клиента), в настоящее время осуществляются только в отношении клиента.
При этом считаем, что информация о том, что представителем клиента является ПДЛ либо лицо близкое к ПДЛ, должна быть учтена при присвоении степени (уровня) риска клиенту, а также совершаемым им операциям.

25. Аналогично, по рискам, связанным с деятельностью клиента — возможна ли публикация «рисковых» кодов ОКВЭД?
При присвоении уровня риска можно ли ориентироваться только на основной код ОКВЭД?
Оценка степени (уровня) риска клиента является результатом анализа совокупности имеющихся у организации сведений и информации о клиенте, его деятельности, совершенных (планируемых) операциях и контрагентах, а также о представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, и не может быть ориентирована только на коды ОКВЭД клиента.
Оценка рисков клиентов, совершаемых ими операций проводится организацией самостоятельно и должна учитывать результаты национальной оценки рисков легализации (отмывания) преступных доходов и финансирования терроризма (далее — НОР ОД/ФТ) и секторальной оценки рисков отмывания (легализации) преступных доходов и финансирования терроризма (далее — СОР ОД/ФТ).
Решение о присвоении какой-либо степени (уровня) риска клиенту и дальнейших мер по минимизации риска, организация принимает самостоятельно.
В целях оказания методической помощи субъектам признаки операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях ОД/ФТ, определены в информационном письме Росфинмониторинга от 02.08.2011 № 17.
Одновременно информируем, что в настоящее время завершается подготовка Методических рекомендаций по проведению оценки рисков ОД/ФТ организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, поднадзорных Банку России) и индивидуальными предпринимателями, которые будут опубликованы на сайте Росфинмониторинга, а также доведены до субъектов первичного финансового мониторинга через их Личные кабинеты.

26. Потребует ли исполнение Федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения, направление в Росфинмониторинг дополнительных отчетов, либо информацию о проверке по Перечню организаций и физических лиц в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения будет фиксироваться в ежеквартальном направляемом в Росфинмониторинг отчете «Проверка клиентов и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества»?
Согласно пункту 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ организации в дополнение к предусмотренным пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона мерам обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения (далее — Перечень ФРОМУ), и информировать о результатах такой проверки Росфинмониторинг.
Временный порядок применения статьи 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» подробно изложен в информационном письме Росфинмониторинга от 06.02.2019 № 58.

27. Если в рамках одного договора лизинга произведена замена предмета лизинга (неисправен, заменен продавцом на аналогичный) но акту замены техники, то нужно ли отправлять в Росфинмонигоринг сообщение с кодом 5003 в течении 3-х дней с момента подписания акта замены техники или эта операция не будет расценена как «передача имущества в лизинг»?
В случае если в рамках одного договора лизинга произведена замена предмета лизинга (неисправен, заменен продавцом на аналогичный) по акту замены техники, то Лизингодателю следует представить к ранее принятому Росфинмониторингу сообщению заменяющее сообщение в порядке, установленном пунктами 3.15 и 3.16 Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденной приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015 № 110.
При этом сведения о дате совершения и выявлении операции изменению не подлежат, в показателе «Дополнительная информация» следует указать информацию о причинах представления заменяющего сообщения (например, передача имущества в рамках замены неисправной техники и показатели ФЭС, содержание которых было изменено).

28. При отправке сообщений о результатах проверки но перечням (раз в 3 месяца) считать ли общее количество физических лиц, в т.ч. бенефициаров, единоличный исполнительный орган, представителей (хотя они непосредственно клиентами не являются), или же в случае, если мы не заключаем договоры с физическими лицами, в это число входят только индивидуальные предприниматели (далее-ИП) и только они должны быть проверены но Перечням, и только они должны быть указаны в отчете?
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее — проверка), и информировать о результатах такой проверки Росфинмониторинг.
При этом проверке подлежат клиенты (юридические и физические лица, ИП), с которыми заключались как разовые сделки, так и устанавливались деловые отношения, предполагающие осуществление более чем одной операции (сделки) в проверяемом периоде.
Информация о клиентах — ИП, в отношении которых проведена проверка, указывается в показателе формы ФЭС 3-ФМ «Количество клиентов — физических лиц и индивидуальных предпринимателей».

29.  Если лизингополучатель — юридическое лицо (2 Учредителя). 1 Учредитель — Генеральный директор (50%). 2 Учредитель — само Общество (50%). Надо ли в Анкете (Приложение к Правилам внутреннего контроля) в составе участников заполнять информацию о втором учредителе? Если надо, то о ком?
Если лизингополучатель — юридическое лицо (2 Учредителя). 1 Учредитель — Генеральный директор (50%). 2 Учредитель — другое юридическое лицо (50%). Надо ли в Анкете в составе участников заполнять информацию о втором учредителе? Если надо, то о ком?
Если лизингополучатель — юридическое лицо (5 Учредителей по 20% у каждого). На всех учредителей надо указывать информацию в Анкете?
В анкете клиента-юридического лица фиксируется информация обо всех его учредителях.

30.  Если оплата текущих лизинговых платежей по поручению лизингополучателя производиться третьим лицом — физическим лицом с пластиковой карты (недостаточно информации), надо ли лизинговой компании сообщать в Росфинмониторинг как о подозрительной операции (сделке)?
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников организации на основании реализации ПВК возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктами 21-24 Требований к ПВК при выявлении признаков необычной операции (сделки) клиента требуется проведение анализа иных операций (сделок) клиента, а также имеющейся в распоряжении организации информации о клиенте, представителе клиента и выгодоприобретателе (при наличии последних), бенефициарном владельце в целях подтверждения обоснованности подозрений в осуществлении операции (сделки) или ряда операций (сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Программа выявления операций предусматривает изучение оснований и целей совершения всех выявляемых необычных операций (сделок), фиксирование полученных результатов в письменной форме, а также порядок и случаи принятия следующих дополнительных мер по изучению выявленной необычной операции (сделки):
а)    получение от клиента необходимых объяснений и (или) дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл необычной операции (сделки);
б)    обеспечение повышенного внимания (мониторинг) ко всем операциям (сделкам) этого клиента в целях получения подтверждения, что их осуществление может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.
Учитывая изложенное, принятие решения о признании выявленной необычной операции подозрительной и направлении о ней сведении в Росфинмониторинг является взвешенным и обоснованным решением на основании углублённого изучения клиента, анализа операций клиента, а также получения дополнительной информации как непосредственно от клиента, так и из открытых источников информации.
Основные критерии выявления и признаки необычных операций (сделок), осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или на финансирование терроризма установлены приказом Росфинмониторинга № ЮЗ (приказ Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок»), в том числе определены критерии и признаки необычных сделок, выявляемые при осуществлении лизинговой деятельности (группа 34).

31.  Надо ли сообщать в Росфинмониторинг о следующих операциях:
1.    если Учредитель предоставляет лизинговой компании процентный заем?
2.    если лизинговая компания покупает или продает процентные векселя?
В статьях 6 и 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ содержится исчерпывающий перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, сведения о которых подлежат представлению в Росфинмониторинг в сроки, установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
При этом операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если она одновременно соответствует двум условиям: по своему характеру относится к одному из видов операций, перечисленных в статье 6 Федерального закона№ 115-ФЗ, а сумма, на которую она совершается, равна или превышает установленное пороговое значение.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица, а также в соответствии пунктом 1 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или физического лица, либо физическое лицо или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или физического лица, обязательному контролю подлежит любая операция независимо от суммы, на которую она совершается.
Одновременно обращаем внимание, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации ПВК возникают подозрения, что какие- либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ.
По вопросу 1.
Исходя из положений статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю подлежат операции по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.
Таким образом, операции по получению лизинговой компанией беспроцентных или процентных займов не подлежат обязательному контролю.
По вопросу 2.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю подлежат:
операция по приобретению физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ), операция с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом документов, издаваемых Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), и подлежит опубликованию (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ), в случае, если сумма, на которую совершаются указанные операции, равна или превышает 600 000,00 рублей либо её эквивалент в иностранной валюте.
Учитывая изложенное, операция по продаже лизинговой компанией ценных бумаг (независимо от их вида и формы) физическому лицу за наличный расчет, либо физическому или юридическому лицу, имеющему соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории) (независимо от формы расчетов) на сумму равную или превышающую установленное пороговое значение, операция подлежит обязательному контролю и сведения о ней должны быть представлены в Росфинмониторинг в установленный срок.

Библиографическое описание:

Иванова, Н. Е. Правовые аспекты регулирования лизинговой деятельности в России / Н. Е. Иванова, А. П. Миронова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 5 (85). — С. 265-269. — URL: https://moluch.ru/archive/85/15990/ (дата обращения: 22.03.2023).

Перед каждой компанией стоит проблема обновления производственных мощностей в условиях недостатка временных и финансовых ресурсов. Данную проблему может решить лизинг, так как он позволяет ускорять процессы обновления материально — технической базы.

В связи с постоянно возрастающей конкуренцией предприятия должны в короткий срок выбирать приоритетные направления развития, поэтому компаниям, как малого, так и среднего бизнеса важно иметь хороший производственный потенциал. Данная проблема для предприятий особенно становится актуальной, поскольку собственные финансовые ресурсы компании всегда являются дефицитными, а в рамках сегодняшних мировых санкций в адрес России доступ к банковскому кредиту ограничен по причине высокой стоимости кредитных ресурсов, поэтому в настоящий момент для обновления своего производственного потенциала компаниям выгодно прибегать к такой форме инвестиционной деятельности как лизинг.

Практическая значимость исследования заключается в том, что, несмотря на то, что лизинг имеет множество преимуществ, и выглядит очень перспективно, противоречия в законодательстве не позволяют обращаться к лизингу как к альтернативе банковскому кредиту.

Лизинг как вид финансовой аренды, давно известен не только в отечественной, но и в международной практике.

Согласно закону «О финансовой аренде (лизинге) лизинг — совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

В настоящее время внутренний лизинг в РФ, регламентируется следующими нормативно-правовыми актами:

—                   часть вторая ГК РФ;

—                   Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Внешний (международный) лизинг в РФ регулируется Конвенцией УНИДРУА «О международном финансовом лизинге», к которой Россия присоединилась 8 февраля 1998 года. Основная цель Конвенции — унификация правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением сделок финансового международного лизинга. Однако международный лизинг в России не будет развит до тех пор, пока не будут устранены противоречия внутренних и внешних нормативно-правовых актов, регулирующих лизинговые сделки. Такие противоречия касаются в частности определения предмета лизинга. В таблице 1 представлены понятия «предмет лизинга».

Таблица 1

Понятия «предмет лизинга»

Ст.3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»	Ст.666 ГК РФ	п.4 ст.1 «Конвенция УНИДУРА о международном финансовом лизинге»
«Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудования, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество. Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения»	«Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов»	«Конвенция регулирует операции по аренде всего оборудования, за исключением того, которое должно быть использовано арендатором, в основном, в личных или семейных целях, а также для домашних нужд»

По мнению ведущих специалистов в области юриспруденции в Конвенции под международным финансовым лизингом понимаются в основном сделки, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности. Также они считают, что не может быть предметом лизинга имущество, предназначенное для бытовых нужд, личного и семейного пользования, так как оно не предназначено для предпринимательской деятельности.

Для устранения расхождений между ГК РФ, «Конвенцией УНИДУРА о международном финансовом лизинге» и Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» необходимо внести изменения, касающиеся предмета лизинговой деятельности, и обозначить то, что в качестве предмета лизинга могут выступать различные виды имущества, за исключением того, которое должно быть использовано арендатором в личных или семейных целях, а также для домашних нужд.

Лизинговые отношения характеризуются сложным содержанием, которое проявляется в особых статусах субъектов лизинговых отношений, в особенностях осуществления ими прав и обязанностей, в обеспечении законодательством права собственности на предмет лизинга.

Рассмотрим особенности законодательства в разных странах.

Великобритания, Германия, Дания не принимали специального законодательства по лизингу, а реализуют его в рамках обычного коммерческого права. Франция, Португалия, Швеция имеют специальное законодательство, где указаны в основном права лизингодателя и лизингополучателя, их взаимоотношения с производителями имущества, сдаваемого в лизинг. В России действует специальное законодательство, регулирующее лизинговую деятельность, Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В каждой стране существуют определенная концепция по отношению к праву собственности. Великобритания, Ирландия, Голландия, а также США придерживаются концепции юридического собственника, Франция, Бельгия и Италия — концепции экономического собственника, так же возможно сочетание обеих концепций. В России же право перехода собственности на имущество к пользователю необязательно, и полностью выплаченная сумма лизинговых платежей также не является основанием смены собственника, следовательно, Россия придерживается концепции юридического собственника. В соответствии с российским законодательством, только стороны лизинговой сделки по обоюдному желанию должны определять право перехода собственности.

В Италии и Франции лизинг является специфической функцией банков, государственные органы не только регулируют банковскую деятельность, но и осуществляют контроль над лизингом. В Великобритании, Германии банки контролируют лишь ту часть лизинговых операций, которая проводится подведомственными им структурами.

Контроль над деятельностью лизинговых компаний в России осуществляет Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ, а банки, занимающиеся лизинговой деятельностью, контролирует Центральный банк РФ.

ЦБ РФ и ФСФМ РФ имеют тенденцию — обе инстанции в своих письмах и информационных сообщениях предлагают более полно информировать контролирующие органы о банковских операциях или лизинговых сделках соответственно, расширительно толкуя нормы права и возлагая, таким образом, больше обязанностей на правоприменителей.

Международным лизинговым отношениям помимо противоречий между внутренними и внешними стандартами мешают:

Во-первых, проблема оформления таможенного груза. Таможенное оформление происходит уже на завершающей стадии сделки, когда контракт на поставку предмета лизинга подписан, заключен договор лизинга, и оплата поставки оборудования прошла. Согласование условий контракта лизинговые компании, как правило, берут на себя. Найти грамотного переводчика, который в совершенстве владел бы знанием юридических и бизнес-терминов, не просто. Для преодоления этой проблемы на стадии согласования все принципиально важные моменты должны быть зафиксированы в письменной форме — это исключит возможность двоякого трактования из-за неточного перевода устных соглашений.

Во-вторых, политическая ситуация. Из-за санкций, было предпринято сворачивание контактов и сотрудничества с Россией и российскими организациями в различных сферах. В том числе это отразилось и на лизинговых отношениях, так как ввоз некоторого оборудования на территорию России был запрещен.

В-третьих, проблема противоречий во внутренних национальных стандартах.

В настоящий момент существуют противоречия между ГК РФ и законе «О финансовой аренде (лизинге)» о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)        пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)        существенно ухудшает имущество;

3)        более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)        не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Сопоставив текст, содержащийся в ГК и текст, содержащийся в ст. 13 Закона «О лизинге» можно отметить их схожесть по перечню возможных случаев расторжения договора. Вместе с тем, в Законе говорится о применении бесспорного порядка, а в Гражданском кодексе РФ сказано о необходимости решения суда о досрочном расторжении договора аренды (лизинга).

Проанализировав российское законодательство и судебные практики, необходимо выделить проблему залога предмета лизинга.

Статьей 11 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» закреплено право собственности лизингодателя на лизинговое имущество, вплоть до момента выкупа предмета лизинга лизингополучателем. В статье 18 этого же закона говорится о том, что лизингодатель может использовать предмет лизинга в качестве залога при привлечении заемных средств для его покупки, однако о подобных правах третьих лиц на лизинговое имущество лизингодатель обязан сообщить лизингополучателю. Спорные ситуации могут возникнуть в следующих случаях:

1)        лизингополучатель не знал о том, что предмет лизинга, который он хотел выкупить находиться в залоге у третьего лица;

2)        на момент заключения лизинговой сделки предмет лизинга не был под залогом у третьих лиц, однако уже перед завершением лизингового договора лизингодатель заложил его в качестве обеспечения по обязательствам, которые не имеют отношения к лизинговой сделке.

Зачастую лизингодатель закладывает лизинговое имущество с целью привлечения заемных средств для его покупки, и по мере внесения лизинговых платежей повышается вероятность освобождения предмета лизинга от обременения. Однако во втором случае полностью отсутствует интерес лизингополучателя

Согласно пп.3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного в лизинг, не противоречит законодательству, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей. Сделки залога переданного в лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).

Если лизингополучатель внес все лизинговые платежи и стал собственником предмета лизинга, то с момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекращается и право залога третьих лиц. Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (ст.ст.348, 349 ГК РФ).

Однако, при грамотном составлении договора лизинга и соблюдении всех обязательств лизингополучателю не грозит обременение залогом предмета лизинга.

Рассмотрев законодательные особенности, необходимо сказать, что успешность лизинговой деятельности не зависит от вида собственника, от принятия специального законодательства, от контроля за лизинговой деятельностью. Каждая страна выбирает свой путь развития законодательства в зависимости от своих юридических, экономических, политических, возможно даже географических особенностей. На сегодняшний день, крупнейшими лизинговыми компаниями в мире являются американские компании GMAC (General Motors Acceptance Corp) и GE Capital. Во многом успешность лизинга в США связывают не только с тем, что истоки финансового лизинга были заложены именно там, но и с развитостью прецедентного права. Система прецедентного права США находится в постоянном движении, она создается и определяется непосредственно судьями, принимающими решения, в том числе и по лизинговым сделкам. Принятое по конкретному делу решение в дальнейшем становится применимым и к другим делам аналогичного характера.

Из изложенного материала, можно сделать вывод о том, что

1)        представляется необходимым в России развивать систему прецедентного права. Судьи, принимающие решения могли бы нивелировать неточности в отечественном законодательстве. Это способствовало бы развитию доверительных отношений между субъектами лизинговых отношений, а на основании рассмотренных дел субъектам были бы более понятны их права и обязанности;

2)        устранение противоречий между национальными нормативно-правовыми актами будет способствовать снижению судебных споров по поводу залога лизингового имущества;

3)        устранение противоречий между национальными и международными нормативно-правовыми актами будет способствовать развитию внешнего лизинга, что особенно актуально для металлургических предприятий, которые используют высокотехнологичное оборудование иностранного производства, т. к. оно отличается большей производительностью и лучшими техническими характеристиками, и в результате имеет боле длительный период эксплуатации. К тому же, приобретение импортного оборудования чаще всего обходится лизингополучателю дешевле за счет организации финансирования поставок напрямую из-за рубежа.

Важнейшим стимулом совершения лизинговых сделок является наличие благоприятного правового режима, поэтому устранение противоречий между нормативными актами, регулирующими лизинговую деятельность, будет способствовать повышению привлекательности лизинга, путем снижения риска неплатежей по договорам лизинга, и позволит преодолеть кризис недоверия между субъектами лизинговых отношений.

Литература:

1.         Гражданский Кодекс Российской Федерации

2.         Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»

3.         Договорное право: учебник / под. ред. М. И. Брагинского, В. В. Витрянского. М.,2010

4.         Рзаев А. М. Лизинг в России: становление и развитие / М. Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. 2002.