Национальные системы современного мирового бизнеса

Статья: Современная система бизнеса

—PAGE_BREAK—1.2. Деловое предназначение субъектов
предпринимательского бизнеса

Понимание системного характера современного предпринимательского бизнеса, его устойчивости и целостности важно любому действующему предпринимателю, в том числе и начинающему. Надо лишь поскорее найти в этой системе достойное место для себя самого.

Поиск профессиональными предпринимателями достойного места в жизни связан с выявлением ими своего делового предназначения, которое обычно называется предпринимательской миссией. Предпринимательскую миссию необходимо выявлять каждому человеку, выходящему на старт деловой карьеры, независимо от того, делает он это впервые либо возвращается к занятию предпринимательством после перерыва.

Предпринимательская миссия (деловое предназначение) каждого из предпринимателей имеет две составляющие: внешнюю и внутреннюю. Внешнюю составляющую предпринимательской миссии образует совокупность потребительских, партнерских, конфликтных и иных ожиданий внешнего окружения, которые связываются им с деятельностью каждого из предпринимателей. От любого субъекта бизнеса все постоянно чего-то ждут. Кто-то томится в ожидании новых высококачественных товаров и услуг, кто-то рассчитывает обрести в его лице новый рынок сбыта, кому-то позарез необходим деловой партнер или устойчивый контрагент, а кого-то тяготит предвкушение выхода на рынок нового опасного соперника.

Внешнее окружение не просто пассивно и терпеливо ждет появления носителей искомой предпринимательской миссии, но и активно готовится к появлению ожидаемых субъектов бизнеса, демонстрирует готовность к встрече с ними. В среде потенциальных партнеров и клиентов происходит формирование своего рода спроса на предпринимателей, обладающих вполне определенным деловым предназначением. В среде потенциальных конкурентов формируется потребность в том, чтобы подобные предприниматели никогда не появлялись на рынке. Совокупность данных ожиданий, потребностей и спроса, формирующихся в экономической среде предпринимательского бизнеса, образует внешние импульсы предпринимательства. Реакцией на них и является внешняя составляющая предпринимательской миссии.

Внутреннюю составляющую предпринимательской миссии образуют реакции предп­ринимателей на совокупность собственных намерений, потребностей и ожиданий, связанных с профессиональным занятием теми или иными видами предпринимательского бизнеса при существующем внешнем окружении. Все эти ожидания, потребности и намерения составляют внутренние импульсы предпринимательства.

Чтобы выявить, в чем именно состоит его деловое предназначение, каждому субъекту предпринимательского бизнеса необходимо понять или хотя бы почувствовать ожидания и потребности внешней среды. Ему также следует разобраться и в себе самом. Для этого надо осознать мотивы, подталкивающие его к предпринимательскому бизнесу, сформулировать стратегические цели, выразить с их помощью собственные стратегические ожидания от занятия предпринимательством.

Каждый профессиональный предприниматель действует, повинуясь собственной иерархии предприни­мательских мотивов и целей. Одни видят успех в победе над конкурентами, другие — в выживании. Одни стре­мятся лишь к максимизации предпринимательских до­ходов, не брезгуя никакими средствами, другие, форму­лируя стратегические цели бизнеса, руководствуются, наряду с финансо­выми и имущественными мотивами, также этической, философской, соци­альной и эстетической мотивацией.

Предпринимательская миссия (деловое предназначение) каждого из субъектов бизнеса является важным элементом системы бизнеса как единого целого. Она не может директивно устанавливаться или механически задаваться. Выявляя собственную предпринимательскую миссию, субъекты бизнеса действуют самостоятельно и проявляют свой деловой сувере­нитет. Одновременно они обязаны понимать необходимость достижения согласия с интересами своего внешнего окружения.

Предприниматели предстают как потенциальные конкуренты всем, кто окажется на их пути к относительно ограниченным благам, и вместе с тем — как участники единого ансамбля деловых связей; их деятельность признается общественно полезной и интегрируется в систему. Поэтому в процессе выявления предпринимательской миссии субъекты бизнеса ограничивают свою естественную свободу рамками познанной необходимости.

Свобода в предпринимательском бизнесе представляет собой высшую степень самостоятельности предпринимателей, их независимость от интересов, решений и действий своего окружения. Неограниченную свобо­ду предпринимательства нельзя отождествлять с деловым суверенитетом предпринимателей. Ее можно было наблюдать в прошлом, в период широ­кого распространения так называемой свободной конкуренции. Но сегод­ня представления о свободе предпринимательства являются не более чем пережитком былых времен, ярким напоминанием о том историческом пе­риоде развития рыночной экономики, когда все субъекты бизнеса были свободны и мало считались с интересами друг друга. Сегодня, однако, все вынуждены считаться друг с другом. Поэтому свободный выбор в услови­ях современной рыночной экономики является отражением не тольковнутренних, но и внешних импульсов предпринимательства.

 Предприниматели ограничивают свободу друг друга рамками допустимого, коридором независимости, внутри которого каждому из предпринимате­лей кажется, что он свободен. На самом деле он свобо­ден лишь в пределах своего собственного делового су­веренитета и делового суверенитета всех представи­телей среды своего бизнеса. Умный предприниматель никогда не сделает свободу самоцелью. Не сделает он таковой и рост предпринимательских доходов. Нап­ротив, он прежде всего постарается понравиться сво­ему окружению, заслужить его доверие, продемон­стрировать ему желание быть полезным.

К примеру, ни один предприниматель-коммерсант, тайно мечтающий о «рынке продавца», никогда не согласится на появление такого рын­ка наяву. Главная задача любого предпринимателя, считает, к примеру, признанный авторитет в области коммерческого предпринимательства Фрэнк Беттджер, — добиться желания клиента сотрудничать с ним. «Зас­луженное доверие — вот главный принцип хороших или отличных отноше­ний с окружающими, — подчеркивает Ф. Беттджер. — Следуйте проверен­ному принципу: сначала сами поверьте в то, во что должен поверить ваш клиент». Деловое предназначение любого предпринимателя — «крутить­ся» в коридоре независимости и быть полезным своим клиентам круглосу­точно, стремясь найти сочетание внешних и внутренних импульсов своей деятельности. Он вынужден заниматься этим регулярно, проверяя и пе­репроверяя свою предпринимательскую миссию в конце каждого очеред­ного тактического цикла.

Каждый из субъектов предпринимательского бизнеса оказывает влияние на свое деловое окружение, но и сам при этом испытывает встречное влияние. Каждому из них чрезвычайно важно отдавать себе отчет в том, кто и какое воздействие может оказать на деятельность его фирмы и на кого он может повлиять сам, стремясь к достижению успеха.

Вполне возможно, что его внутренний настрой вообще неприемлем для внешнего окружения. В этом случае можно утверждать, что его деловое предназначение определено неправильно. Но если внутренние и внешние импульсы предпринимательства сочетаются между собой, справедли­во утверждение о том, что предпринимательская миссия выявлена с большой степенью точности.

<img width=«474» height=«221» src=«ref-1_362689582-8839.coolpic» hspace=«12» v:shapes=»_x0000_s1028″>

Рис. 1.1. Выявление предпринимательской миссии

Может ли современный предприниматель считаться свободным, находясь в коридоре независимости? По сути современная система бизнеса выдвинула деловой суверенитет предпринимателей как альтернативу их свободе, оставшейся в прошлом.

Субъекты предпринимательского бизнеса заботятся о сохранении и воспроизведении не абстрактной свободы, а именно делового суверенитета. Они вынуждены обеспечивать этот суверенитет, не игнорируя интересы других субъектов бизнеса, а, напротив, опираясь на данные интересы. Это под­талкивает их к постоянному поиску согласия интересов, с достижением ко­торого снимались бы угрозы их безопасному функционированию. Поэтому деловой суверенитет предпринимателей характеризует высшую степень допустимой предпринимательской свободы в современном обществе.

Приступая к занятию предпринимательским бизнесом, каждый предприниматель всегда задается рядом типовых вопросов, отражающих его реакции на ожидания внешнего окружения, связанные с его деловой деятельностью. Таковыми являются вопросы «для чего?», «для кого?», «что?», «как?», «с кем?» и «против кого?».

Отвечая на вопрос «для чего?», предприниматель уточняет внутренние импульсы деловой деятельности. Отвечая на вопрос «для кого?», он пытается понять, кому нужны результаты его деятельности и он сам как творец этих результатов. Сочетая положительные ответы на данные вопро­сы, каждый предприниматель старается выявить свое деловое предназна­чение и воплотить его в своей предпринимательской стратегии. Если хотя бы на один из этих вопросов не находится положительного ответа, бизне­сом заниматься не стоит, ибо вместо осмысленного и успешного бизнеса начинающий предприниматель обязательно получит «monkey

business
»

(«мартышкин труд») — бессмысленную и бесцельную имитацию деловой активности.

В дальнейшем, отвечая на вопросы «что?» и «как?», субъекты предпринимательского бизнеса очерчивают содержание и технологии деловой деятельности, к которой они намереваются прис­тупить, убедившись в том, что их предпринимательские миссии определены правильно. Отвечая на вопросы «с кем?» и «против кого?», предприниматели очерчивают круг представителей внеш­него окружения, с которыми они планируют вступить либо в партнерские отношения, либо в отношения конкуренции.

Обычно предприниматели стараются ответить на подобные вопросы, формируя свои стратегические бизнес-планы. Такие бизнес-планы являются важным инструментом воплощения предпринимателями полученных представлений о собственной предпринимательской миссии. В процессе их составления каждый предприниматель тщательно анализирует собствен­ный ППК, изучает конкурентов, формулирует стратегические и тактичес­кие цели бизнеса, которые должны соответствовать запросам рынка. Если предприниматель заинтересован в общественной поддержке своих начина­ний, привлечении в свою деятельность внешних инвестиций, внимании по­тенциальных клиентов, либо, хотя бы, — во внешней экспертизе своих уста­новок, он обязательно организует презентацию бизнес-планов.

В странах с рыночно ориентированной экономикой стратегические бизнес-планы имеют чрезвычайно широкое распространение. Как правило, они представляют собой многостраничный документ, в котором обосновы­ваются действия, необходимые для реализации важного коммерческого проекта или создания нового предприятия. Стратегический бизнес-план включает разработку цели и задач, которые ставятся перед предпринимательской фирмой на перспективу, оценку сильных и слабых сторон произ­водства, оценку ресурсов, необходимых для достижения поставленных целей, а также анализ рынка и информацию о внешнем окружении. Бизнес-план позволяет показать выгодность предполагаемого проекта, привлечь возможных контрагентов, партнеров и потенциальных инвесторов. Наряду со стратегическими бизнес-планами, рассчитанными на перспективу, предприниматели используют так называемые оперативные или текущие бизнес-планы, рассчитанные на один год работы фирмы.

Содержание и структура бизнес-плана зависят от цели его составления и области при­менения, но в целом обычно он состоит из следующих элементов: резюме (кратко суммирую­щее основные моменты бизнес-плана); сведе­ния о компании (раскрывается содержание бизнеса и направления работы); анализ рынка (определяется объем рынка сбыта для произво­димого продукта (работы или услуги), доля рынка, которую предполагает­ся Захватить); план по маркетингу  и  продажам (где отражаются  планируемые объемы продаж и пути их достижения); оперативный план (план приобретения оборудования, закупок, проведения строительства или ремонта и др.); план по трудовым ресурсам (подготовка и наем рабочей силы); финансовый план (здесь обобщаются прогнозные денежные потоки).

Прежде чем начать собственное дело необходимо очень тщательно и, по возможности, объективно определить свой сильные и слабые стороны с точки зрения профессиональных способностей, интересов, умственного развития, способностей к выполнению деловой деятельности. Для этого необходимо составить прогноз того, как воспримет эти сильные и слабые стороны внешнее окружение.

В США, к примеру, это делается с помощью специально разработанных тестов на определение специфических качеств субъектов предпринимательского бизнеса. При создании собственного бизнеса анализируются факторы, влияющие на формирование во внешней среде положительных оценок деятельности предпринимателей и потому активизирующие внутреннюю мотивацию данных предпринимателей прежде всего в сфере рационализации бизнеса и развития деловых способностей.

Подобную тщательность и серьезность американцев в деле создания собственного предпринимательского бизнеса можно объяснить тем, что в США не любят людей, берущих на себя обязательства, которые они не в состоянии профессионально выполнить на достаточно высоком уровне.

<img width=«474» height=«203» src=«ref-1_362698421-10058.coolpic» hspace=«12» v:shapes=»_x0000_s1029″>

Рис. 1.2. Положительные внешние реакции

Деловое предназначение может не выявляться предпринимателями в ходе тщательного анализа внутренних и внешних ожиданий, а угадываться или даже предугадываться ими. В тех случаях, когда субъектам предп­ринимательского бизнеса удается угадать (предугадать) свою собственную предпринимательскую миссию взамен ее выявления, можно констатиро­вать огромное везение либо необычайную интуицию удачливых предпринимателей. Ведь точные ответы на все типовые вопросы находятся ими по воле случая.

В реальной жизни ни один серьезный профессиональный предприниматель, конечно, не позволяет себе постоянно делать ставку лишь на удачу. Поэтому для правильного определения собственного делового пред­назначения он старается добиться соответствия внутренних и внешних ожиданий. Это возможно двумя способами — путем адаптации собствен­ных стратегических целей к потребностям внешней среды либо путем адаптации внешней среды к своим собственным стратегическим целям. Ча­ще всего предприниматели прибегают к первому способу. Но некоторые идут и по второму пути.

В данном случае они как бы «навязывают» своему окружению потребности в своих товарах (услугах, работах), а заодно — приучают это окру­жение к неизбежности собственного присутствия на рынке. Чтобы действовать так, предпринимателям надо обладать огромной силой воли, высокой энергетикой, быть постоянно активными и инициативными, демонстрировать высочайший уровень предприимчивости. Обычно данный путь выбирается теми, кто настойчиво предлагает обществу свои товары (услуги, работы), а также содержание и технологии своего бизнеса в каче­стве эталона. Это можно наблюдать, к примеру, в деловой деятельности предпринимателей, работающих в модельном бизнесе, в шоу-бизнесе, а также в поведении лидеров крупного производственного, финансового и коммерческого бизнеса.

В любом случае, какой путь ни предпочли бы субъекты предпринимательского бизнеса для сопоставления внутренних и внешних ожиданий от своей деловой деятельности, они действуют так, стараясь выявить «правильную», т.е. объективно существующую предпринимательскую миссию. Данная миссия, однако, должна быть не только правильно определенной, но и, безусловно, выполнимой.

Предпринимательская миссия не может быть невыполнимой изначально. В таком случае нет смысла говорить о том, что она вообще существует. Скажем, банковское дело никогда не станет деловым предназначени­ем того или иного предпринимателя, мечтающего о карьере владельца бан­ка, морально готового быть банкиром и реагирующего на потребности де­лового сообщества в появлении надежного кредитного учреждения, если данный предприниматель не обладает собственными или заемными ресур­сами для открытия собственного банка.

Поэтому выявление предпринимательской миссии всегда сопряжено с признанием ее обязательной выполнимости. Но выполнение   предприни­мателями своего делового предназначения не случается автоматически. Выполнение предпринимательской миссии имеет временные рамки. Оно зависит от уровня предпринимательской конкурентоспособности каждого субъекта бизнеса, от степени обоснованности содержания и технологий де­лового поведения, возникновения, поддержания, развития и прекращения деловых отношений, а также от состава планируемых действий по укреплению потенциала предпринимательской конкурентоспособности.

Обоснованный расчет потенциала конку­рентоспособности, оценка собственных сил и возможностей внешней среды дают ответ на воп­рос, выполнима ли предпринимательская мис­сия вообще и, если выполнима,  то в какие сро­ки. Вполне может статься также, что правильно определенная или угаданная предпринимательс­кая миссия, в основном соответствующая ожида­ниям внешней среды, окажется невыполнимой.

Для обеспечения выполнимости своей предпринимательской миссии субъекты бизнеса создают внутри своих предпринимательских фирм систему организационных и управленческих связей, с помощью которого они могли бы мобилизовать потенциал предпринимательской конкурен­тоспособности и осуществить деловое поведение. Совокупность этих связей обычно называется внутрифирменным менеджментом.

В мелком бизнесе функции менеджмента и предпринимательства чаще всего совпадают. Напротив, в крупном бизнесе менеджеры компании являются, как правило, наемными работниками. В менеджерах предприни­мательской фирмы часто видят лишь служащих данной фирмы, организу­ющих деятельность других сотрудников, направляющих ее на исполнение выбранных технологий делового поведения, а также на установление, под­держание, развитие или прекращение деловых отношений. Но главное во внутрифирменном менеджменте, прежде всего в топ-менеджменте фирмы — обеспечение выполнения делового предназначения предпринимателей.

Поэтому эффективный внутрифирменный менеджмент является, как и предпринимательская миссия каждого из субъектов бизнеса, важным элементом системы бизнеса как единого целого. Не только владельцы бизнеса, но и их окружение зависят от действий менеджеров компании.

В успешном внутрифирменном менеджменте заинтересованы владельцы фирмы, а вместе с ними — клиенты данной фирмы, ее партнеры и контрагенты, а также государство как выразитель интересов всех своих граждан. В нем не заинтересованы лишь конкуренты. Столкнувшись с сильным внутрифирменным менеджментом в стане соперников, предпри­ниматели вынуждены находить способы активизации действий своих уп­равляющих и повышения эффективности всего внутрифирменного мене­джмента. Они идут на это для обеспечения выполнимости собственного де­лового предназначения в условиях повышенной конкурентной опасности.
1.3. Становление современной системы бизнеса

В данном параграфе учебника «Основы бизнеса» мы вернемся к определению, которым открывался весь текст данного учебника: «Вся история человеческого общества, а также его современное состояние, так или иначе, связаны с бизнесом». Что значит это «так или иначе»? Ведь таким, каким мы видим и анализируем предпринимательский бизнес сегодня, в начале двадцать первого века, — целостным, обладающим устойчивыми системными качествами, — он был далеко не всегда.

Становление современной системы бизнеса происходило посредством движения от более простых форм деловых отношений к более слож­ным, от низших форм — к высшим. Основу этого движения составляли противоречия между субъектами предпринимательского бизнеса. Эти про­тиворечия во все времена порождали взаимную конкуренцию предприни­мателей. Однако по мере продвижения общества к высшим формам дело­вых отношений они стали причиной системной интеграции бизнеса.

С помощью уже упоминавшегося в учебнике термина «диалектическое противоречив» обычно характеризуется развитие явлений в форме постоянного обновления их содержания в соответствии с исторической ло­гикой. Диалектические противоречия являются источником развития лю­бой органической системы. Разрешая или преодолевая противоречия, сис­тема развивается. Вместе с тем разрешение противоречий не означает лик­видацию данных противоречий. По мере развития органической системы противоречия этой системы не исчезают, а, напротив, усложняются, что в свою очередь обусловливает дальнейшее развитие органической системы на основе разрешения новых — более сложных — противоречий.

Современная система бизнеса — плод длительной эволюции человеческого общества. Поэтому для правильного понимания особенностей сов­ременного предпринимательства не следует забывать о принципе историз­ма. Современный предпринимательский бизнес целесообразно рассматри­вать как продукт предшествующего развития деловых отношений в чело­веческом обществе и как предпосылку последующего развития. Ведь ры­ночная экономика и рыночные формы предпринимательского бизнеса вышли из недр предшествующих общественно-экономических формаций.

Становление современной рыночной экономики происходило эволюционно и революционно.

    продолжение
—PAGE_BREAK—Эволюционный период становления рыноч­ной экономики охватывал отрезок человеческой истории, когда рынок иг­рал второстепенную роль в жизни общества. Это длительный период, включавший разные эпохи жизни человека — от возникновения человечес­кого общества как такового до революционного низвержения рабства и фе­одализма, основанных на личном подчинении работников собственникам земли.

Деловые интересы предпринимателей всегда проявлялись не только посредством их эгоистических притязаний, в том числе и на этапе рабства и крепостничества. Их общественные притязания во все времена были обусловлены необходимостью постоянного обмена деятельностью — ведь уже в самых ранних формах человеческого общества производители продукции и ее конечные потребители, как правило, не совпадали.

Однако условия феодальной или рабовладельческой экономики не давали предпринимательству достаточных возможностей войти в коридор независимости, стать суверенными субъектами бизнеса, заботящимися о взаимной выгоде и интересах друг друга. Решающее влияние на их действия все же оказывали эгоистические интересы. Деловая деятельность владельцев основного средства производства — земли — была в преоблада­ющей степени пронизана стремлением вести борьбу за приращение собственности, максимизацию доходов и повышение личного благосостоя­ния. Именно в этом виделось деловое предназначение, миссия субъектов

бизнеса.

Конкуренция между рабами и рабовладельцами, помещиками и крепостными крестьянами, а также между землевладельцами, с одной стороны, и производственными предпринимателями, купцами и ростовщиками, — с другой стороны, всегда имела безысходный характер. Встречавши­еся порой попытки интеграции данных субъектов бизнеса в единое целое, как правило, наталкивались на непреодолимые сословные

барьеры.

Между тем в течение данного периода сформировались устойчивые рыночные связи в обществе, возникли предпосылки массового предпринимательства. Рынок из второстепенного звена экономики последовательно превратился в основную сферу осуществления сделок и столкновения де­ловых интересов субъектов бизнеса. Рыночные деловые отношения сдела­лись более значимыми для развития экономики, чем личное подчинение людей в форме феодальной или рабской зависимости. Логическим завер­шением эволюционного периода развития экономики и общественной жизни явилось революционное изменение общества, сопровождавшееся снятием ограничений развития рыночных начал в экономике, полным юридическим освобождением людей от любых форм угнетения, созданием условий, когда каждый человек мог бы свободно заниматься своим делом — в том числе предпринимательским бизнесом.

Эти революционные изменения часто называют буржуазными революциями. Не будем спорить здесь о правомерности или неправомерности применения терминов. Важно, что указанные преобразования действитель­но имели революционный характер. Это значит, что эволюционный период становления рыночной экономики уступил место революционному.

Данный период начался проведением первой по счету буржуазной революции (конец XVв., Нидерланды), но он не закончен полностью и по сей день. В некоторых странах Европы такие преобразования происходили в XVII-XVIIIвв. (Великобритания, Франция), в других — в XIX-XXвв. (Германия, Италия, Испания, Скандина­вские страны, страны Восточной Европы, Рос­сия). Точкой отсчета в победе рыночных отно­шений в США можно считать окончание граж­данской войны (70-е гг. XIXв.). XXв. явился переломным для большинства стран Азии и Латинской Америки.

Революционные преобразования знаменовали рождение современной системы бизнеса. Родившись, она раз и навсегда становится свершив­шимся фактом. Ее дальнейшие становление и развитие происходили и происходят уже не в недрах предшествующего общества, а на собственной основе. На ранних этапах рыночной экономики, в эпоху так называемой свободной конкуренции, неразлучными спутниками предпринимательско­го бизнеса были кризисы, классовые конфликты, социально-политические потрясения, войны. В период становления системы бизнеса деловые отно­шения еще не имели характера сформированной целостности.

Это случилось позднее, когда период становления современной системы бизнеса был завершен и началось развитие данной системы. Именно на этапе развития системы бизнеса системные качества бизнеса приобрели устойчивый характер, противоречия между субъектами бизнеса перестали быть безысходными, а их предпринимательские миссии начали устойчиво связываться с интересами не только самих предпринимателей, но и других членов общества.

Ситуация кардинально изменилась в середине XXв., когда современная система бизнеса приобрела черты сформированной целостности. Именно в этот исторический период некоторые страны превратились в го­сударства с развитой рыночно ориентированной экономикой (большин­ство стран Западной Европы, США, Канада, Япония). Последнюю черту под процессом становления современной системы бизнеса в таких странах подвело создание в конце прошлого столетия Евросоюза, фактическая лик­видация в Западной Европе государственных границ и переход к общей для большинства западноевропейских стран валюте — евро. Тем самым современная система бизнеса достигла международного уровня, а систем­ная интеграция бизнеса приобрела общемировое значение.

Предпринимательский бизнес начал систематически раздвигать национальные границы вскоре после окончания Второй мировой войны, ког­да, лидеры наиболее развитых стран Западной Европы пришли к понима­нию того, что сотрудничество между этими странами будет являться луч­шим способом процветания, стабильности и поддержания мира. 9 мая 1950 г. министр иностранных дел Франции Роберт Шуман предложил объ­единить угольную и сталелитейную промышленность Франции и Федера­тивной Республики Германия. Эта идея была реализована в Парижском до говоре, заключенном в 1951 г. шестью странами, в соответствии с которым было установлено Европейское сообщество угля и стали, в которое вошли Франция, ФРГ, Бельгия, Италия, Люксембург и Нидерланды. Успех Пари­жского Договора воодушевил эти страны углубить процесс европейской интеграции. В 1957 г. Римским договором было юридически оформлено Европейское экономическое сообщество (далее ЕЭС). В 1973 г. в его состав вошли Великобритания, Дания и Ирландия, в 1981 г. — Греция, в 1986 г. — Испания и Португалия.

В 1992 г. был подписан Маастрихтский Договор о Европейском Союзе (после создания Европейского Со­юза ЕЭС называют Европейским Сообществом). В 1995 г. в Европейское Сообщество вошли Австрия, Швеция и Финляндия. 1 мая 2004 г. было официально объявлено о присоединении к ЕС еще десяти стран: Че­хии, Словакии, Словении, Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Кипра и Мальты. В 1950 — 80-е гг. Европейское Сообщество базировалось, главным об­разом, на идеологии общего рынка, для которой было характерно отсут­ствие таможенных барьеров. В дальнейшем произошло выравнивание налоговых, кредитных и других регулирующих механизмов, а также создание Валютного Союза и введение единой денежной единицы (евро). В настоящее время Европейское Сообщество является самой крупной системой межгосударственной экономической интеграции в мире, причем государственные границы между странами, ранее постоянно воевавшими между собой, фактически отсутствуют.

Тенденции конкуренции и системной интеграции характерны для экономической среды современного бизнеса во всех странах с рыночно ориентированной экономикой. Они взаимно противоречивы, но представить себе современную экономику, которая бы развивалась на основе лишь одной из них, при отсутствии другой тенденции невозможно. Невозможна система бизнеса на основе тотальной конкуренции, монополизации рын­ков конкурентами-победителями, последовательно устраняющими из сферы деловой деятельности всех своих соперников. Невозможно и построение антиконкурентной экономики, в которой вместо соперничества субъектов бизнеса царили бы всеобщая любовь, товарищеская взаимопомощь и тотальное сотрудничество людей ради всеобщего блага на основе самопо­жертвования и альтруизма.

На первый взгляд, может сложиться представление о том, что эгоистические интересы субъектов бизнеса имеют первичный или основной характер, а их общественные интересы — вторичный или производный характер. Иногда отдельные люди считают также, что суть бизнеса сопряжена именно с конкуренцией предпринимателей, между тем как «работа на общественное благо» имеет производный характер, не связанный с истинными целями и предпринимательской миссией деловых людей.

Такие представления неверно отражают действительное положение вещей. Обе стороны — и частная, и общественная — в одинаковой степени выражают природу деловых отношений. Соотношение между ними не име­ет иерархического характера, и в их отношении неприемлемы определения типа «первичный признак», «вторичный признак».

О первичности частного характера деловых интересов по отношению к их общественному характеру говорить не имеет смысла. Без второго просто не было бы первого. Не представляется правильной и постановка вопроса о производном характере «бизнеса для всех». Конечно, предпри­ниматели вынуждены работать для удовлетворения интересов других чле­нов общества, но вместе с тем они ведь «вынуждены» работать и на себя.

Противоречия между предпринимателями проявляются теперь та­ким образом, что каждый из субъектов бизнеса, вступая в сделку, преследу­ет не только свои частные интересы, но и отстаивает интересы общества как единого целого, ибо вне общества его деловая активность оказывается бессмысленной, превращается в «monkey

business
».

Каждый из современ­ных предпринимателей занимался и продолжает заниматься своим делом (делает свой бизнес), но в обществе уже успели сформироваться социаль­ные механизмы системной интеграции, благодаря которым этот бизнес выступает общественно значимым делом. Предприниматели, придержива­ющиеся взглядов на «первичность» своих эгоистических интересов, выгля­дят неадекватно современным условиям развития мирового предпринима­тельства и имеют все шансы попасть в разряд бизнесменов-изгоев, с кото­рыми никто не желает иметь дело.

Современная система бизнеса обладает следующими важными осо­бенностями:

—   она была сформирована в рыночной экономике; современное
предпринимательство и рыночная экономика представляют собой неразделимое целое — рыночное предпринимательство;

современный бизнес имеет устойчивый характер; его устойчи­вость обеспечивается благодаря постоянному воспроизведению деловых
отношений; этому способствует сложившаяся среда современного бизнеса,
взаимная польза предпринимателей, антимонопольная политика стран с
развитой рыночно ориентированной экономикой и всего мирового сообщества;

—   противоречивое положение субъектов бизнеса, оказывающихся одновременно носителями частных (эгоистических) и общественных интере­сов, является не отрицательным, а, напротив, позитивным фактором эко­номики; эта противоречивость выступает как источник развития совре­менного бизнеса;

—   современные деловые отношения представляют собой не статичное, а динамичное явление; развитие предпринимательского бизнеса явля­ется постоянным процессом, в ходе которого деловые отношения усложня­ются, обогащаются, совершенствуются, приобретают новые и разнообразные формы проявления; этому, помимо прочего, способствует развитая система бизнес-образования, ставшая самостоятельной областью совре­менного предпринимательства;

—  данные отношения складываются в различных областях человеческой деятельности, каждая из которых имеет экономическую основу; поэто­му непосредственной областью действия деловых отношений являются национальные рынки и складывающийся мировой рынок в различных от­раслевых и видовых разрезах;

—  современный предпринимательский бизнес охватывает всю совокупность отношений между людьми, а также связанные с ними обществен­ные интересы субъектов бизнеса, включая и конфликты интересов; поэтому современная система бизнеса стала определяющим социальным явлением;

—  деловые отношения имеют наряду с экономической формой также
форму правоотношений субъектов бизнеса, развитие которых опирается
не только на экономические основы общества, но и на совокупность национальных и международных правовых норм;

—  современная система бизнеса является самодостаточной (саморегулируемой и саморазвивающейся) и не нуждается в императивном внеш­нем воздействии; все необходимое для поступательного движения вперед данная система формирует сама, на основе внутренних ресурсов; по мере развития ее целостность постепенно укрепляется.

  Современный бизнес прежде всего в странах с развитой рыночно ориентированной экономикой, принято называть цивилизованным. Под цивилизо­ванностью бизнеса обычно понимается целостность системы бизнеса, внутри которой противостояние субъектов бизнеса не приводит к катастрофическим потрясениям всей этой системы. Термин «цивилизованный бизнес» вполне применим потому, что сис­темный характер современного бизнеса, действи­тельно, является одним из важнейших завоеваний человеческой цивилизации.
Разрешение противоре­чий между частным и общественным в бизнесе состоит в том, что работать на себя каждый цивилизованный предприниматель может, лишь работая на других, думая о законных интересах других. Но и работать только на других, забыв о себе, он тоже не может; он остается не просто цивилизованным человеком, а цивилизованным предпринимателем.

С особенностями современного цивилизованного предпринимательского бизнеса можно познакомиться из материалов следующей таблицы.

Таблица 1.1
Особенности современного
<img width=«591» height=«614» src=«ref-1_362708479-71504.coolpic» hspace=«12» v:shapes=»_x0000_s1052″>Системный характер современного бизнеса оказался естественным препятствием краха и распада рыночной экономики, которые предсказыва­лись теоретиками перехода от капитализма к коммунизму. Как и всякая иная система, которая развивается динамично, постоянно поддерживая и укрепляя свою целостность, современный бизнес не только не уступил место нерыночным коммунистическим отношениям, но напротив, приоб­рел устойчивый характер во всем мире.

1.4. Первоначальное накопление капитала как
предпосылка становления современной
системы бизнеса

Современное цивилизованное предпринимательство появилось на свет благодаря явлению, которое получило название первоначального накопления капитала.

Под накоплением капитала понимается реинвестирование денежных или иных доходов предпринимателей в дальнейшее развитие их деловой деятельности. Обычное накопление капитала осуществляется на основе доходов, честно или нечестно заработанных субъектами предпринимательского бизнеса в ходе предшествующей деловой деятельности.

Понятие первоначального накопления капитала всегда связано со стартом деловой деятельности субъектов предпринимательского бизнеса. Первоначальный (первоначально накопленный) капитал представляет собой совокупность денежных ресурсов, которыми субъекты предпринимательского бизнеса обладают на старте своей деловой карьеры. Эти ресурсы инвестируются предпринимателями в деловую деятельность, но своим происхождением они обязаны каким-то иным, «предстартовым» обстоятельствам.

Для каждого человека, вступающего в предпринимательский бизнес, вопрос о старто­вых условиях его деловой деятельности имеет первостепенное значение. Ведь выполнение или невыполнение субъектами бизнеса своей предпринимательской миссии во многом зави­сит от того, как им удастся сформировать эти стартовые условия. Под стартовыми услови­ями предпринимательского бизнеса здесь и далее понимается совокуп­ность концептуальных, материальных, организационных, управленчес­ких, финансовых и иных элементов потенциала предпринимательской конкурентоспособности, которыми обладает каждый предприниматель (предпринимательская фирма) на старте деловой деятельности. Старто­вые условия бизнеса определяют степень готовности предпринимателей к деловому поведению, к вступлению в деловые отношения, к заключе­нию и исполнению сделок.

Формирование стартовых условий бизнеса является, наряду с выявлением предпринимательской миссии, одной из главных забот любого предпринимателя, вступающего в профессиональную деловую деятельность. Ему необходимо на старте своей деловой карьеры создать предпо­сылки ее последующего успешного развития. Решающее значение имеют при этом наличие и размеры первоначального, стартового капитала.

В сформированной системе современного предпринимательского бизнеса первоначальный капитал образуется разными путями. Он может быть заемным — либо взятым в ссуду, либо полученным в виде сторонних инвестиций после успешной публичной презентации стратегического бизнес-плана, либо полученным от совладельцев его бизнеса в виде вкладов в общее дело. Он может быть и собственным — либо полученным по насле­дству, либо заработанным ранее в бытность будущего предпринимателя на­емным работником, либо доставшимся ему преступным путем.

Все указанные способы образования первоначального капитала применялись в прошлом в практике деловой деятельности. Применяются они и сегодня. Поэтому современные предприниматели выходят на старт своей карьеры финансово обеспеченными людьми, осуществив процедуру первоначального накопления капитала. Под индивидуальным первоначальным накоплением капитала понимается, таким образом, создание финансовых предпосылок начала субъектами бизнеса предпринимательс­кой карьеры. Это определение содержит оценку того потенциала, с кото­рым предприниматели, каждый по одиночке, как бы выходят «на старт» деловой деятельности.

В истории мирового предпринимательского бизнеса важную роль играло массовое первоначальное накопление капитала, которое происхо­дило, а в некоторых странах происходит в настоящее время, в период мас­сового выхода субъектов предпринимательства на старт деловой деятель­ности. Массовое первоначальное накопление капитала происходило по инициативе начинающих предпринимателей в условиях перехода тех или иных государств к рыночной экономике. На начальном этапе становления каждой из национальных систем бизнеса все заинтересованные субъекты предпринимательского бизнеса стремились и стремятся занять наилучшие позиции на старте, обеспечив стартовые конкурентные преимущества над вероятными соперниками.

Массовое первоначальное накопление капитала всегда инициировалось и инициируется предпринимателями, но вместе с тем оно являлось и является фактором становления рыночной экономики и формирования национальных систем бизнеса. В процессе первоначального накопления капитала формировались и формируются сами предприниматели, способ­ные организовать собственное дело, инвестируя и реинвестируя средства в предпринимательскую деятельность, а также наемные работники — субъек­ты наемно-трудового бизнеса, способные свободно передавать свою рабо­чую силу в распоряжение работодателей. Массовый характер первоначаль­ного накопления капитала является также ключевой предпосылкой дина­мичного развертывания всех взаимосвязанных видов предпринимательс­кого бизнеса.

Первоначальное накопление капитала во все времена опиралось не только на предпринимательские таланты выходящих на старт деловой карьеры субъектов бизнеса, но и на отношения личного господства и угнетения, которые простирались от форм рабовладения и крепостничества до форм вассальной зависимости и абсолютной монархии.

В рабовладельческом обществе труд са­мого рабовладельца и членов его семьи, имев­ший место при первобытном строе и патриархальном рабстве, утрачивал свое значение. Ра­бовладелец и члены его семьи полностью осво­бождались от участия в процессе труда, и производство осуществлялось исключительно сила­ми самих рабов. Рабовладелец накапливал ка­питал за счет эксплуатации рабов и присвоения результатов их труда.

Первоначальное накопление капитала происходило в форме увеличения количества денег, земли, рабочего скота, орудий труда, рабочей силы самих рабов в руках рабовладельцев-предпринимателей. Главным средством накопления капитала были захватнические, грабительские войны, ставшие своеобразным видом предпринимательской деятельности, обеспе­чивавшей рабовладельцев рабами и материальными ценностями. Рабы принуждались к труду под страхом смерти, физического уничтожения. Ра­бы были превращены в разновидность рабочего скота, на котором лежала вся тяжесть производительного труда.

Положение раба в рабовладельческом обществе было весьма точно определено великим греческим философом Аристотелем. «Раб, — писал он,

—    является в известной степени одушевленной частью собственности… Раб

—    одушевленное орудие, а орудие — неодушевленный раб».

В Древнем Риме раба называли орудием, одаренным речью («instru
—
mentum

vocale
»),

в отличие от тяглового животного — мычащего орудия («
instrumentum

semivocale
»)

и неодушевленного, мертвого орудия («instru
—
mentum

mutum
»},

каким был всякий рабочий инвентарь.

Стремление рабовладельцев к постоянному увеличению размеров накопления капитала порождало жестокие, варварские методы эксплуатации, основанные порой на зверских методах насилия и угнетения. Это при­водило к быстрому износу рабочей силы рабов, высокой смертности и ко­роткой продолжительности жизни.

 Первоначальное накопление капитала     продолжение
—PAGE_BREAK—в эпоху феодализма также основывалось на отношениях личного угнетения, хотя последние имели иную форму, нежели в рабовладельческом обществе. Крепостные крестьяне лично не принадлежали феодалам, но они были прикреплены к земле феодала. Поэтому накопление капитала базировалось на внеэкономическом принуждении к труду и также имело насильственный характер. Объ­екты накопления изымались у крестьян и передавались феодалам. Фео­дальная организация труда держалась на дисциплине палки.

 Первоначальное накопление капитала в рабовладельческую и феодальную эпохи осуществлялось также на основе перераспределения капи­тала в пользу государственных чиновников и высшей знати с помощью налогов, сборов, податей и иных форм изъятия денежных средств.

Обратимся, наконец, к периоду разложения феодального общества и перехода к рыночной экономике. Этот период развития человеческого общества является наиболее важным для становления современной системы бизнеса. Именно в рыночной экономике прекратилась эксплуатация одних людей другими, что позволило обеспечивать субъектам разнообразных общественных отношений полноценный деловой суверенитет.

Системные качества бизнеса начали формироваться именно в пери­од перехода к рыночной экономике. Следовательно, именно в данный пе­риод человеческой истории предпринимательский бизнес, проявлявшийся ранее в виде случайной совокупности отдельных процессов, начал посте­пенно превращаться в системный объект.

В период непосредственного перехода к рыночной экономике, который в наиболее развитых странах имел место несколько веков назад, а в так называемых развивающихся странах имеет место в настоящее время, пер­воначальное накопление капитала окончательно приняло массовый харак­тер. Возникли новые формы первоначального накопления капитала. Неко­торые из них имели легальную основу и вписывались в действовавшее за­конодательство.

Можно выделить следующие легальные методы первоначального накопления капитала в период перехода к рыночной экономике:

•   создание мануфактур с использованием феодальных методов
прикрепления работников к средствам производства;

•   перепрофилирование землепользования, сопровождавшееся массовым сгоном крестьян с земли и превращением их в бродяг и бездомных
(такие процедуры во многих странах сопровождались изданием специальных законов о бродяжничестве, по которым людям запрещалось «быть без­домными» под страхом смерти);

•   накопление капитала в результате ростовщичества и спекуляции,
включая навязывание государственными чиновниками невыгодных клиентам условий кредитования и коммерции;

•   покровительственная таможенная политика государства, искусственно обеспечивавшая товарам «своих» предпринимателей конкурент­ные преимущества над товарами соперников;

•   раздача государственными служащими отдельным предпринимателям эксклюзивных прав и монополии на ведение деловой деятельности;

•   накопление капитала на государственном уровне с использованием
навязываемых обществу государственных займов;

•                             успешное проведение государствами так называемых торговых войн.

Некоторые методы массового первоначального накопления капитала имели в период разложения феодальных отношений и становления рыночной экономики полулегальный характер. Это были разные способы накопления капитала, общим для них было одно — они применялись как бы на грани нарушения законов государства или отдельных международных норм, признававшихся государствами.

К числу полулегальных методов массового первоначального накоп­ления капитала в период становления рыночной экономики можно отнес­ти следующие:

•   осуществление государственными служащими и предпринимателями коммерческих махинаций с использованием противоречий в законодательстве;

•   участие государственных служащих в учреждении новых компаний, создававшихся в форме акционерных обществ или иначе;

•   коррупция, взяточничество и вымогательство как форма участия
государственных служащих в регулировании предпринимательской деятельности;

•   колониальное ограбление зависимых народов, включая колониальную торговлю и куплю-продажу рабов;

•   ведение захватнических войн с целью приобретения новых земель,
производственного потенциала и рабочей силы.

 Наконец, некоторые методы накопления капитала в период становления рыночной экономики имели прос­то нелегальный, т.е. преступный характер. К их числу правомерно отнесение следующих методов:

·                                                                                       пиратский промысел в качестве особой формы
накопления капитала;

·                                                                                       разбойные нападения, убийства, грабежи с целью увеличения размеров капитала.

    Первоначальное накопление капитала в период

становления современной системы бизнеса осуществлялось и осуществляется, образно выражаясь, не в белых перчатках. Об этом важно сказать не только ради сравнения присущих ему методов с современными инструментами цивилизованного бизнеса. Необходимо подчеркнуть, что переход к рыночной экономике никогда не основывался на наличии, создании или обеспечении равных стартовых условий бизнеса.

Равенство стартовых условий в условиях массового старта предпри­нимательского бизнеса — не более чем миф. В результате индивидуально­го первоначального накопления капитала каждый предприниматель всег­да начинает отличаться от любого другого размерами денежных средств, которые ему удается мобилизовать для своего дела. В периоды массового первоначального накопления капитала такие различия имеют повсеместное значение — ведь на карту каждым из субъектов бизнеса ставится будущее его дела, которое он стремится создать на века, по сути, жизненное благополучие его самого и его потомков. От того, какие именно стартовые условия достанутся ему, какие конкурентные позиции он займет, форми­руя собственный бизнес, зависят судьбы целых предпринимательских поколений.

На старт деловых отношений будущие субъекты бизнеса всегда выходили с разной степенью концептуальной, ресурсной, финансовой, поли­тической готовности. Они по-разному изучали и оценивали свои деловые возможности и свой потенциал (не всегда объективно и обоснованно), их целеполагание не всегда соответствовало потребностям рынка и — самое главное — они обладали разным потенциалом и разными стартовыми кон­курентными преимуществами. Поэтому несовпадение стартовых условий бизнеса делало и делает неизбежным возникновение противоречий между субъектами бизнеса уже на старте их деловых отношений.

Современный бизнес сформировался именно в результате массового первоначального накопления капитала. Он содержит отдельные пережитки периода первоначального накопления капитала
и при

определенных условиях может воспроизводить тенденции прошлого. Это проявляется, например, в формах разного рода корыстных преступлений, использовании рабства, коррупции в среде государственных служащих.

Пережитки периода первоначального накопления капитала часто определенным образом влияют на формирование сознания современных лю­дей. Игра маленьких детей «в рабов» может быть расценена лишь как ша­лость, соответствующая возрасту, но когда в сферу бизнеса проникают лю­ди, исповедующие принципы вседозволенности — это уже социально опас­ное явление.

Однако отсутствие белых перчаток на стар­те становления системы бизнеса не ставит под сомнение возможность формирования впоследствии вполне цивилизованной современной сис­темы бизнеса, очевидцами поступательного раз­вития которой в развитых странах с рыночно ориентированной экономикой и в рамках мирового сообщества мы являемся.
1.5. Национальные системы современного мирового бизнеса

Несмотря на устойчивость и целостность, предпринимательский бизнес не является однородным в различных странах. Не похожи друг на друга и сами предприниматели. Современные деловые отношения дифференцируются в различных странах по степени развития, особенностям модификации, уровню зрелости, историческим, социальным и иным признакам.

Такая неодинаковость обусловливается разными причинами, которые имеют объективный и субъективный характер. Важнейшими объективными причинами являются уровень развития национальной экономи­ки того или иного государства, степень зрелости всей совокупности обще­ственных отношений, а также особенности становления национальных систем бизнеса.

Развитие деловых отношений в течение длительной исторической эпохи делает необходимым выделение общих черт бизнеса, характерных для современной системы деловых отношений в целом, и особенных его черт, присущих лишь тем или иным национальным системам бизнеса. Учет этого обстоятельства позволяет обратить внимание на единство общего и особенного в бизнесе.

В каждой стране массовое первоначальное накопление капитала, ста­новление национальной системы бизнеса и последующий выход ее на меж­дународный уровень деловых отношений происходили в разное время. Так, в Англии становление системы рыночного предпринимательства следует вести от печально известного огораживания земли в XVIв., а затем — от реформ Оливера Кромвеля, возглавлявшего успешный антимонархический переворот в середине XVIIв.

«Отцом» рыночного предпринимательства во Франции нужно признать Наполеона Бонапарта, во­шедшего в историю не только знаменитыми «наполео­новскими» войнами, но и классическим законодатель­ным актом — «Гражданским кодексом», принятым в пе­риод его правления, в первой половине XIXв. В нем были закреплен деловой суверенитет французских предпринимателей, зафиксирована их права, а также их ответственность перед обществом и другими граж­данами.

Германия во многом обязана своей системой бизнеса фельдмаршалу Отто Бисмарку, Италия — легендарному королю Виктору-Эммануилу (Витторе-Эммануэле), памятники которому украшаютцентральные площади почти любого современного итальянского города. Оба названных деятеля трудились во второй половине XIXв.

Страны, ставшие на путь рыночной экономики во второй половине XXв., также весьма часто обязаны формированием национальных систем бизнеса людям в погонах. Современные «отцы» национальных систем бизнеса, как правило, захватывали власть в той или стране в результате военного переворота и, пользуясь неограниченными диктаторскими полномочиями, проводили рыночные преобразования. Таковыми являлись, например, испанский диктатор Франко, аргентинский диктатор Хуан Перон, корейские диктаторы Чон Ду Хван и Ро Дэ У, чилийский диктатор Аугусто Пиночет.

Благодаря первоначальному накоплению капитала рыночная экономика вышла из недр предшествующих экономических форм человеческого общества, и, следовательно, макроэкономические стартовые условия предпринимательского бизнеса сформировались в разных странах по-разному. Объективные причины неоднородности национальных систем бизнеса сохраняют свое значение и по сей день.

В дальнейшем на уровень развития национальных систем бизнеса определяющее влияние оказывали также концептуальные основы и принципы государственной политики в области бизнеса, проводившиеся в жизнь в этих странах органами государственной власти и управления. Данные принципы выступают важнейшей субъективной причиной неоднородности национальных систем современного бизнеса. Государственная политика в области бизнеса оказывает определяющее воздействие на практику установления и применения правовых правил и норм, на содержание прав и ответственности предпринимателей, на границы коридоров их неза­висимости и особенности их делового суверенитета.

Укажем на несколько типов национальных систем современного бизнеса, встречающихся в мировой практике деловой деятельности и имею­щих распространение в разных странах с рыночно ориентированной эконо­микой. По-разному формируются в этих странах и субъекты предпринима­тельского бизнеса.

Первой назовем инициативную модель предпринимательства, классическим примером которой являются Соединенные Штаты Америки. Исторической родиной данной модели является Великобритания, но именно в США идеология инициативного предпринимательства получила наибольшее распространение вследствие особен­ностей первоначального накопления капитала в данной стране.

Американское предпринимательство и американская экономика создавались инициативными и предприимчивыми людьми, бежавшими от феодального угнетения, отсутствия перспектив карьерного роста, нищеты и бесправия. Они эмигрировали за океан в поисках свободы и наилучших стартовых условий занятия предпринимательством из разных европейских стран, а впоследствии — отовсюду. «Новые американцы» активно заселяли и осваивали территории; им не были знакомы сословные ограничения и межнациональные предрассудки. Переселенцы и их потомки по сути утра­чивали и прежний сословный статус, и национальность — они становились американскими гражданами.

Принцип свободы и независимости всегда имел и продолжает иметь решающее значение для всех американских предпринимателей. Освоение новых территорий стало основной формой массового первоначального на­копления капитала в США. На американском континенте не прижилось рабство — именно оно оказалось одной из причин Гражданской войны, за­вершившейся искоренением этого явления.

Свободное предпринимательство и свободная конкуренция были и остаются в США ключевыми общественными идеалами деловых отношений. На протяжении веков американский бизнес развивался за счет ини­циативы самих предпринимателей при относительно незначительной ро­ли государства в регулировании бизнеса. Государственная собственность была во все времена ограничена в США лишь учреждениями социального предназначения (больницы, образовательные учреждения). Именно в США родилась одна из наиболее известных сегодня научных экономичес­ких школ, в основе которых лежат представления о необходимости обес­печения предпринимателям максимально широкого коридора независи­мости — монетаризм, — основатель которого профессор Чикагского уни­верситета Милтон Фридмэн был удостоен в 1976 г. Нобелевской премии по экономике.

Конечно, не следует считать, что американский бизнес все еще нахо­дится на этапе свободной конкуренции. Данный этап был давно преодолен, причем именно в США в 1890 г. был принят первый и самый знаменитый по сей день антимонопольный закон — Закон Шермана. В 30-е гг. прошлого века Америка в целях выхода из Великой депрессии (мирового экономического кризиса 1929-1932 гг.) согласилась на широкомасштабное государ­ственное вмешательство в развитие предпринимательства, получившее название «нового курса президента Рузвельта».

Однако и сегодня свобода и независимость предпринимателей — носителей инициативы и предп­риимчивости, главных двигателей экономического и социального прогресса в американском обществе -продолжают почитаться в качестве основной ценности современной человеческой цивилизации. Монетарис­тские взгляды лежали в основе рейганомики, которая, по всеобщему признанию, обеспечила США невидан­ное экономическое процветание в 80-е гг. XXв.

В настоящее время признаки инициативной модели предпринимательства можно наблюдать не только в США и Великобритании, но также в Канаде, большинстве стран Латинской Америки (Чили, Аргентина, Бразилия), некоторых государствах ЮгоВосточной Азии (Республика Корея, Малайзия, Сингапур, Филиппины). Ставку на данную модель пыталось делать и российское руководство, проводя в 90-е гг. прошлого века крупно­масштабные экономические преобразования. Они иногда называются американизацией российской национальной экономики.

Прямой противоположностью инициативной модели предпринимательства являются национальные системы бизнеса, важную направляющую роль в развитии которых играют, наряду с самими предпринимателями, органы государственной власти и управления. Такие системы имеют распространение прежде всего в ряде стран Западной Европы (Франция, Италия, Бельгия, Португалия), а их существо можно выразить с помощью термина «дирижизм», вошедшего в лексикон благодаря популярным во Франции теориям благотворного государственного влияния на бизнес.

Рассматриваемая модель базируется на представлениях о том, что противоречия деловых интересов субъектов предпринимательского бизне­са имеют непреодолимый характер, но их негативное влияние может быть успешно нивелировано при условии, что в национальной экономике мощ­но представлен государственный сектор. Такой сектор работает, прежде всего, на выполнение государственных заказов и заданий. Он является уравновешивающей силой для конкурентов — негосударственных предпринимателей. Он же призван стабилизировать рынок труда, содействовать занятости населения. Не случайно многие флагманы современного предпринимательского бизнеса во Франции и в Италии имеют организационно-правовую форму государственных предприятий («Renault
», «
Citroen
»,

Кроме того, государственное предпринимательство обеспечивает потребность и в постоянном государственном регулировании и программировании всей национальной экономики как единого целого. Государственные властные и исполнительные органы, подобно дирижерам, управляющим симфоническими оркестрами, как бы дирижируют всеми субъек­тами предпринимательства и, тем самым, обеспечивают целостность наци­онального бизнеса, устойчивость его поступатель­ного развития. Отсюда и определение модели ди­рижизма в предпринимательстве.

Модель дирижизма в предпринимательстве не отвергает самостоятельности субъектов предпринимательского бизнеса, не отказывает им в пра­ве на инициативу, активность и предприимчи­вость. Однако главными достижениями современ­ной предпринимательской цивилизации она пола­гает все же включение государства непосредствен но в предпринимательскую деятельность, крайнюю жесткость централизованного регулирования развития бизнеса, прежде всего, в сфере налогооб­ложения и контроля легализации подозрительных доходов, а также лояль­ность к властям и законопослушность предпринимателей.

Третья модель национальной системы бизнеса представлена в государствах, тяготеющих к так называемой социальной рыночной экономике. Ее можно определить как модель социально ответственного бизнеса.

Социальная рыночная экономика впервые возникла во второй половине XXв. в послевоенной Федеративной Республике Германии вследствие экономических реформ, инициированных знаменитым западногерманским канцлером Людвигом Эрхардом. Позднее она получила распространение в других европейских странах, таких, прежде всего как Норвегия, Дания и Швеция. Ее главной особенностью является признание в качестве основного достижения современной цивилизации взаимной ответствен­ности между субъектами предпринимательского бизнеса и обществом. Об­щество обеспечивает процветание предпринимателей, предприниматели заботятся о процветании общества.

В отличие от модели дирижизма в предпринимательстве модель социально ответственного бизнеса базируется не на выделении государственных предприятий в качестве приоритетных субъектов национального бизнеса, а на обеспечении всем предпринимателям наилучших возможнос­тей проявления деловых способностей и талантов. Предприниматели должны быть наиболее полно и последовательно мотивированы на дости­жение высоких результатов в бизнесе.

Данные достижения рассматриваются, далее, не только как исключительные успехи самих предпринимателей, но, прежде всего, как результат взаимовыгодного сотрудничества государства и бизнеса. Поэтому предп­ринимательские доходы не воспринимаются как исключительное достоя­ние лишь непосредственно получающих их субъектов предпринимательс­кого бизнеса. Социально ответственный бизнес вынужден делиться ими с обществом как единым целым.

Делается это, как правило, с помощью налогообложения, причем размеры налога на прибыль, к примеру, в некоторых Скандинавских странах, доходят до 50%. Столь высокий уровень отчисления финансовых ресурсов, заработанных предпринимателями, в пользу государства объясняется не­обходимостью содержания социальной сферы, обеспечения социальных гарантий наемным работникам, пенсионерам, молодежи, временно нетру­доспособным и безработным гражданам. Если уж предприниматели предс­тавляют собой передовой и наиболее прогрессивный отряд человечества, они, как полагают теоретики модели социально ответственного бизнеса, должны быть передовыми во всем, в том числе в социальной поддержке граждане предпринимателей своими доходами.

За счет подобных перераспределений обеспечивается социальная стабильность в обществе, общество предохраняется от разрушительных социальных конфликтов, подобных тем, которые сотрясали рыночную эко­номику в XIXвеке и породили представления о необходимости замены ры­ночной экономики социализмом и коммунизмом. Настоящий социализм, оказывается, вполне может быть достижим при социальной рыночной эко­номике — такова официальная доктрина, лежащая в основе государствен­ной политики в области бизнеса в рассматриваемых странах. Не случайно широкое распространение имеют в них сегодня такие образные выраже­ния, как     продолжение
—PAGE_BREAK—

Эра глобализации, в которую вступает человечество на современном этапе своего развития, означает создание новой мировой политической и финансово-экономической системы, основанной на международном разделении труда и четкой специализации различных стран мира на определенных видах экономической деятельности. При этом, как показывают многочисленные исследования, успехи в бизнесе той или иной страны во многом определяются культурными основами, национальным менталитетом и деловой этикой. Можно утверждать, что глобализация вовсе не приводит к унификации общемировых законов экономики, к усреднению общественных ценностей и морали и к потере уникальных культурных особенностей каждой страны.

Напротив, достижения различных стран в экономическом развитии во многом определяются системой национальных моральных установок и традиционных поведенческих схем, которые складывались веками. Культура и религия в разных странах мира фактически определили разные подходы к труду и к его экономической организации. На современном этапе развития международного делового сотрудничества культурные различия проявляются все более явно, речь идет о глобальной конкуренции и сосуществовании между принципиально разными национальными моделями бизнеса. Глобализации вызывает необходимость более точного понимания моральных и этических основ действий партнеров по международному сотрудничеству и уважения к этим законам развития. Современные транснациональные компании, финансовые корпорации и системы электронного бизнеса кардинально не меняют культурные ценности той или иной страны, а, наоборот, изменяют свои собственные системы управления, максимально используя преимущества той или иной деловой культуры.

На современном этапе глобализации и развития международного делового сотрудничества можно выделить определенные подходы к построению организационных структур крупных промышленных компаний – национальные модели корпоративного управления.

Американская модель основана на системе моральных ценностей, в которой личность является самоцелью развития общества, а принципы демократии обеспечивают защиту индивидуальных интересов и возможности каждого члена общества к самореализации. Главной целью бизнеса в американской модели является прибыль, а движущей силой – жесткая конкуренция. Корпорации привлекают ресурсы на фондовых рынках. Основным механизмом создания интегрированных структур являются сделки слияний и поглощений (M&A – mergers & acquisitions), в том числе быстрые «недружественные» поглощения (hostile takeover) неэффективных корпораций, а главной мерой синергетического эффекта – повышение рыночной стоимости (market value).

В американской модели только акционеры имеют право влиять на принятие стратегических решений и политику корпорации, которая действует исключительно в их интересах. Представители группы наемных работников, включая менеджеров, в корпорацию не входят, а выступают как агенты акционеров, которым делегируется определенный круг прав и обязанностей по управлению.

Европейская модель основана на протестантской этике и принципах корпоративности, которые обеспечивают учет мнений широкого круга заинтересованных лиц и достижение консенсуса по основным вопросам экономического развития. Важнейшей характеристикой европейской модели является социальная ответственность бизнеса. Она основана на непосредственном участии государства и банковских структур, ее важнейшими особенностями являются социальное партнерство и социальная ответственность. Поэтому понятие эффективности рассматривается шире, с учетом экономических интересов различных групп. Такие эффекты отражаются в показателе общественной стоимости (public value).

Если рыночная стоимость отражает потоки экономических выгод для акционеров и рост их благосостояния, то общественная стоимость характеризует потоки экономических выгод для широкого круга заинтересованных лиц.

Для западноевропейской модели характерно включение в корпорацию всех заинтересованных групп: акционеров, менеджеров, финансовых структур, государства. Важнейшими особенностями формирования корпораций в Западной Европе являются социальное партнерство и социальная ответственность. В западноевропейских странах является обязательным включение представителей трудового коллектива в наблюдательные советы; корпорации неотъемлемы от государства, которое владеет крупными пакетами акций, имеет своих представителей в правлении, стимулирует и поддерживает координацию компании в отраслях; через банки формируются промышленные группы, специализирующиеся на ведении наукоемкого бизнеса.

Восточноазиатская модель восходит к традициям классического конфуцианства, в соответствии с которыми человек ценен лишь как часть коллектива, а ценность его как самостоятельной личности является второстепенной. Восточноазиатские предприниматели выделяют два вида взаимосвязанных выгод – большую и малую. Большая выгода означает выгоду государства и нации; малая выгода – выгоду предприятия и его владельца. Например, отличительной особенностью модели корпоративного управления в Китае является полный контроль государственных органов управления за деятельностью предприятий оборонной промышленности, а также покупка передовых зарубежных технологий и их системное развитие.

В середине 70-х годов «новая политика Пекина» провозгласила курс на социалистическую рыночную экономику при сочетании двух систем: планово-распределительной и рыночной. Основными элементами новой политики КНР стали: привлечение иностранных инвестиций, хозяйственная самостоятельность предприятий, введение семейного подряда на селе, сокращение доли государственного сектора в экономике, открытие свободных экономических зон, преодоление бедности, развитие науки и техники.

В результате серии реформ в Китае к началу 90-х годов были созданы государственные корпорации по основным отраслям оборонной промышленности. С этого момента времени берет свое начало «большая стратегия Пекина». В ее основу положены три элемента: селективная модернизация, военно-гражданская интеграция, особо отметим – приобретение передовых технологий за рубежом и их последующее развитие в национальной экономике – парадигма «сбора нефрита с вершин чужих гор».

Ближневосточная модель берет свои корни в религии и культуре ислама. С древних времен и по сей день, исламская мораль относит торговлю к одной из самых уважаемых сфер деятельности, при этом традиции диктуют безоговорочное уважение к старшим, неспешность и отсутствие суетности в ведении дел. Религиозный запрет на ростовщичество обусловливает использование исламскими банками иных схем работы с кредиторами, основанных на получении долей в бизнесе вместо ссудных процентов.

Как известно, многие ближневосточные страны располагают значительными запасами природных ресурсов. Их экономика ориентирована на добычу, обработку и экспорт сырья и энергоресурсов. На вырученные средства осуществляется импорт необходимой наукоемкой промышленной продукции. Есть примеры стран, которым удалось использовать свои природные богатства для организации инновационного развития: в Объединенных Арабских Эмиратах экспорт нефти составлял значительную часть ВВП (73 % в 1980, 32 % в 1998), но благодаря диверсификации экономики доля нефтегазовой отрасли в ВВП снизилась к 2009-2010 годам до 7-9 %.

Теория и практика современного делового сотрудничества свидетельствует о том, что реальные характеристики процессов глобализации и интеграции существенно отличаются от тех моделей, которые предлагались большинством исследователей в начале нашего века. На заре эпохи глобализации считалось, что распространение транснациональных корпораций, информационных и телекоммуникационных технологий приведет к исчезновению культурных и деловых различий между странами, и мир придет к единой общемировой системе ценностей, единым нормам и правилам бизнеса. Именно эта гипотеза рассматривалась как крайне негативное последствие процессов экономической глобализации.

Однако современная реальность оказалась гораздо сложнее сделанных ранее предположений. Транснациональные корпорации и системы электронного бизнеса сами стали менять свои стандарты и процедуры, шаблоны принятия управленческих решений и стиль менеджмента, подстраиваясь под особенность той или иной национальной среды, используя культурные отличия стран в качестве конкурентных преимуществ. В результате, несмотря на некоторое сближение мировых культур, именно национальные особенности бизнеса стали важнейшим оружием менеджмента в современной жесткой конкурентной борьбе.

Источник: Садовская Т.Г. «Развитие национальных моделей корпоративного управления в условиях глобализации и интеграции»

На рубеже XXI века начали развиваться процессы, меняющие основной вектор экономического развития и формирующие экономики нового типа, где сектор знаний играет решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста. Это означает, что доминантой экономического роста становится система научных знаний, новых технологий, инновационных процессов, продуктов и услуг, а также новых форм организации бизнеса. Инновации превращаются в стратегический фактор роста, влияют на структуру общественного производства, видоизменяют экономическую организацию общества, стабилизируют социальную ситуацию в стране. Наиболее интенсивно процесс формирования национальных инновационных систем (НИС) происходит в развитых экономиках. В зависимости от национальных особенностей и экономического потенциала формируются различные типы (или модели) НИС.

В данной работе предлагается анализ НИС как новой формы экономического развития, а также зарубежного опыта формирования существующих и перспективных моделей НИС.

1. Понятие национальной инновационной системы

Основоположниками теории формирования НИС считают К. Фримэна (Институт исследования научной политики Сассекского университета, Великобритания), Б.-А. Лундвалла (университет г. Упсала, Швеция) и Р. Нельсона (Колумбийский университет, США), проанализировавших развитие инновационной деятельности в различных странах и на этой основе давших определение понятия НИС. При этом в основу исследований были положены результаты, ранее полученные Й. Шумпетером (теория экономической динамики), Ф. Хайеком (концепция рассеянного знания), Д. Нортом (институциональная теория), Р. Солоу (роль НТП в экономическом росте), П. Ромером и Р. Лукасом (новая теория роста). Каждый из авторов предлагал свое определение НИС, акцентируя внимание на ее отдельных элементах и взаимосвязях. В то же время все они придерживались общих методологических принципов:

– особую роль в экономическом развитии играет знание;

– главным фактором экономической динамики является конкуренция между предпринимателями, в основе которой лежат инновации;

– институциональный контекст инновационной деятельности прямо влияет на ее содержание и структуру.

В отечественной литературе отмечаются такие основные характеристики НИС, как:

1) системный характер, то есть рассмотрение ее как совокупности особым образом взаимодействующих элементов;

2) институциональный аспект, то есть влияние существующих в обществе формальных и неформальных институтов на темпы и масштабы развития инноваций;

3) распространение новых знаний и технологий как главная функция НИС.

С начала 90-х годов XX века концепция НИС начинает использоваться в исследованиях, проводимых международными организациями, в т.ч. ОЭСР, а также в рамках политических программ отдельных государств. В настоящее время концепция НИС получила широкое развитие в отечественной и зарубежной науке по следующим основным направлениям: различные подходы к определению и типологии инноваций; исследования в области развития НИС, понятийного аппарата, государственной инновационной политики; исследования динамики инновационных процессов; анализа инноваций на уровне предприятий; разработка моделей научно-технического прогресса и учета факторов, характеризующих интеллектуальную и инновационную деятельность при построении макроэкономических производственных функций; разработка моделей экономического роста с учетом инновационной деятельности; анализ и моделирование диффузии инноваций; моделирование поведения на конкурентных рынках с инновациями; оценка роли регионов в развитии экономики инноваций и формирования инновационной политики [1].

Несмотря на большое разнообразие исследований, посвященных НИС, пока не существует общепризнанного определения этого понятия. Приведем некоторые определения НИС (см. таблицу 1).

Таблица 1

 (Источник: составлено по: [2-5] 

Основные определения национальной экономической системы

Автор	Определение НИС
Б.-А.Лундвалл (Lundvall, 1992)	Cистема инноваций формируется из элементов и отношений, которые взаимодействуют в производстве, распространении и использовании нового и экономически полезного знания… национальная система включает элементы и отношения, расположенные внутри границ национального государства
К.Фримен (Freeman, 1987)	Cеть институтов в общественном и частном секторах, в результате деятельности и взаимодействия которых создаются, импортируются, модифицируются и распространяются новые технологии
Р.Нельсон (Nelson, 1993)	Это комплекс институтов, чьи взаимодействия детерминируют инновационную деятельность национальных фирм
Пател и Павитт (Patel and Pavitt, 1994)	Национальные институты, их системы стимулов и компетенций, которые определяют степень и направления технологического обучения (или деятельности, генерирующей изменения) внутри страны
С.Меткалф (Metcalfe, 1995)	Набор различных институтов, в совокупности и индивидуально вносящих вклад в развитие и распространение новых технологий и создающих рамки, в которых правительства формируют и реализуют политику влияния на инновационные процессы. Как таковая, это система взаимосвязанных институтов для создания, хранения и трансфера знаний, навыков и инструментов, определяющих развитие новых технологий
Н.Иванова (2001)	Национальная инновационная система – это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, лаборатории, технопарки и инкубаторы). В то же время НИС – комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности
Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года (2004)	Экономическая система, представляющая собой совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе получения, освоения, распространения и использования экономически выгодных знаний и технологий
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (2008)	Инновационный социально ориентированный тип экономического развития Российской Федерации имеет ряд качественных и количественных характеристик. Во-первых, он опирается на модернизацию традиционных секторов российской экономики (нефтегазового, сырьевого, аграрного и транспортного). Во-вторых, превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех секторах экономики, повышение производительности труда в секторах, определяющих национальную конкурентоспособность, и снижение энергоемкости. В-третьих, формирование новой экономики — экономики знаний и высоких технологий, которая становится одним из ведущих секторов национальной экономики. При этом под экономикой знаний и высоких технологий понимаются сферы профессионального образования, высокотехнологичной медицинской помощи, науки и опытно-конструкторских разработок, связи и телекоммуникаций, наукоемкие подотрасли химии и машиностроения (для статистических оценок используется группировка образования и здравоохранения в целом, науки и информации, секторов связи и машиностроения).
Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 — 2000 годы»	Инновационная программа (федеральная, межгосударственная, региональная, межрегиональная, отраслевая) — комплекс инновационных проектов и мероприятий, согласованный по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления и обеспечивающий эффективное решение задач по освоению и распространению принципиально новых видов продукции (технологий).
Голиченко О.Г. 2006	НИС – это совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий

Наличие различных определений НИС говорит о том, что до сих пор не выработана единая точка зрения на сущность, структуру и функции НИС, которая во многом определяются национальными особенностями. Так, например, в США понимают инновационную систему в узком смысле, как научно-технологическую систему, включающую, прежде всего, институты, генерирующие новое знание – университеты, исследовательские лаборатории, высокотехнологичные корпорации, инновационный бизнес. Европейская школа понимает термин «инновационная система» в широком смысле, не только как производство, но и как распространение, усвоение и использование знания через процессы обучения, протекающие между экономическими субъектами, эксперименты и усовершенствование технологий и продуктов в процессе их использования. В настоящее время Б.-А.Лундваллом делается попытка объединить два описанных выше подхода как две взаимодополняющие подсистемы НИС в рамках проекта BRICS (Бразилии, России, Индии, Китая, Южноафриканской республики) путем сравнительного изучения НИС этих крупных развивающихся экономик. Кроме того, в последнее время широко используются понятия региональной инновационной системы и секторальной инновационной системы, а также наднациональной инновационной системы и глобальной инновационной системы. Инновационная система может быть наднациональной в нескольких смыслах – как действительно глобальная, охватывающая большинство стран мира, или как включающая в себя часть мирового пространства (например, Европейский Союз) [2]. Кроме того, предлагается новое направление анализа НИС – исследование НИС в динамике, как процесс постепенной трансформации одного комплекса институтов в другой или как процесс радикальных институциональных изменений.

В России при разработке концепций НИС долгое время доминировал подход, при котором основное внимание уделялось высокотехнологичным отраслям промышленности и науке, в первую очередь сосредоточенной в рамках РАН. Однако целесообразнее опираться на расширенное толкование НИС и формировать систему гибких горизонтальных взаимодействий между всеми экономическими субъектами, позволяющую им быстро генерировать, осваивать и распространять новые знания. Представляется наиболее приемлемым определение НИС как совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, лаборатории, технопарки и инкубаторы). В то же время НИС – комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности [6].

2. Структура НИС

Хотя национальные инновационные системы довольно сильно отличаются друг от друга в деталях, у них имеются общие черты и базовая структура, необходимая для их функционирования, которая включает в себя совокупность взаимодействующих между собой блоков. Как правило, выделяют пять-шесть таких блоков:

I. Креативный блок, или блок порождения знания (университеты, научные институты, сложные социальные сети, обеспечивающие неформальное взаимодействие исследователей из разных институтов и университетов).

II. Блок трансфера технологий (различного рода посредники, в том числе некоммерческие фонды профессиональной экспертизы, формирующие особую среду с широкими сетевыми связями, способными обеспечить контакты авторов креативных идей с потенциальными покупателями).

III. Блок финансирования. Для трансформации идеи в опытный образец (фазы инженерной разработки, изготовления макета, создания опытного производственного образца) и последующего запуска его в массовое производство необходимо внешнее финансирование. Существуют три потенциальных источника такого финансирования.

1. Банковский кредит. Автор идеи или поддерживающее его учреждение создает компанию по производству нового продукта и берет банковский кредит.

2. Продажа инновации. Автор идеи продает ее одной из крупных фирм, производящих сходный продукт. Данный способ финансирования, избавляя инноватора от риска, одновременно лишает его и прибыли, связанной с внедрением созданной им инновации в производство.

3. Венчурное финансирование. На основе изучения предлагаемой инновации и составленного инноватором бизнес плана, венчурная компания создает предприятие, руководителем которого обычно становится инноватор. В то же время венчурная компания сохраняет за собой полный контроль над деятельностью этого предприятия и в случае его недостаточной прибыльности может продать его.

IV. Блок производства. Возможны два альтернативных варианта организации инновационного производства. Первый — включение такого производства в производственные структуры одной из крупных фирм, что позволяет использовать преимущества вертикальной интеграции и уменьшить трансакционные издержки за счет отказа от самостоятельного менеджериального комплекса (бухгалтерии, системы учета кадров и т.д.). Второй — создание нового предприятия, где производственные трансакционные издержки минимизируются благодаря его небольшим размерам.

V. Блок подготовки кадров, включая инновационных менеджеров (университеты, а также учреждения, ориентированные на формирование научных кадров, национальные инженерные школы) [7].

По мнению ряда специалистов, основные элементы инновационной системы можно объединить в шесть основных блоков: 1) бизнес-сектор (компании, производящие инновационные продукты); 2) государство (правительственные организации, определяющие инновационную политику, министерства, ведомства и другие регулирующие и финансирующие агентства); 3) научно-исследовательский сектор (вузы и НИИ); 4) организации по трансферту технологий и другие элементы инновационной инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы, центры по коммерциализации и трансферту инноваций); 5) организованное гражданское общество (общественные организации, влияющие на инновационное развитие); 6) зарубежные партнеры по инновационной деятельности [8]. Обобщая результаты отечественных и зарубежных исследований, некоторые экономисты представляют структуру НИС как систему из десяти блоков: 1) стратегия и приоритеты инновационной политики, 2) нормативно-правовая база в области развития и стимулирования инновационной деятельности, 3) инновационная инфраструктура, 4) система генерации и распространения знаний, 5) инновационные предприятия, включая крупные научно-промышленные корпорации, высокотехнологичное промышленное производство, 6) учреждения в сфере образования и профессионального обучения, готовящие кадры по организации и управлению в инновационной сфере, 7) рыночные условия, способствующие внедрению инноваций, маркетинговая и финансовая составляющие системы создания и продвижения инноваций, 9) система взаимодействия с международной инновационной средой, 10) механизм инновационного развития, отражающий систему взаимоотношений между перечисленными элементами [9].

Таким образом, базовая структура НИС содержит блоки, генерирующие знания и занимающиеся подготовкой инновационных кадров; создающие инновационную инфраструктуру; производящие инновационный продукт и проводящие государственную политику. Как правило, взаимодействие между блоками осуществляется по схеме: «государство-наука», «наука-производство», «государство-производство». Простейшая модель взаимодействия элементов НИС сводится к тому, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций. Роль государства – в содействии производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности. Различные варианты реализации этой условной модели формируют национальные инновационные системы.

3. Модели инновационного развития. Анализ существующих в мире национальных инновационных систем позволяет выделить четыре вида НИС. Первый из них условно называют «евроатлантической» моделью, второй — «восточноазиатской», третий — «альтернативной», четвертый – модель «тройной спирали».

Евроатлантическая модель является моделью полного инновационного цикла – от возникновения инновационной идеи до массового производства готового продукта. В использующих эту модель странах, как правило, представлены все компоненты структуры инновационной системы: фундаментальная и прикладная наука, исследования и разработки, создание опытных образцов и запуск их в массовое производство. Эту модель используют развитые страны, лидирующие в рейтингах мировой конкурентоспособности национальных экономик (Великобритания, Германия, Франция и др.).

Восточноазиатская модель — это модель инновационного развития, в инновационном цикле которой отсутствует стадия формирования фундаментальных идей. Основанные на этой модели инновационные системы практически полностью лишены компонента фундаментальной науки (а отчасти и прикладной). Данная модель используется странами восточно-азиатского региона (Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань). Будучи ориентированы на экспорт высокотехнологической продукции, государства Восточной Азии, как правило, заимствуют технологии у стран, следующих «традиционной» модели. Классическим образцом данной модели инновационного развития считается инновационная система Японии.

Альтернативная модель инновационного развития используется в преимущественно сельскохозяйственных странах, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной науки и не имеющих богатых запасов сырья, технологии переработки, продажа которого могли бы стать основой национальной конкурентоспособности. Вследствие этого в таких инновационных системах слабо представлен или вообще отсутствует не только блок фундаментальной и прикладной науки, но и высокотехнологический компонент как таковой. Не будучи в состоянии добиться заметных результатов в создании новых технологий, эти страны в своей инновационной политике делают упор на подготовку кадров в сферах экономики, финансов, менеджмента, социологии и психологии труда, а также на развитие отдельных отраслей легкой промышленности, креативной индустрии и рекреации. Большое внимание уделяется подготовке менеджмента для местных представительств транснациональных корпораций, международных банков, международных политических структур. К этой модели относят национальные инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Португалии и т.д. [10].

И наконец, модель «тройной спирали», получившая практическую реализацию только в последнее десятилетие в США, имеет принципиальное отличие от перечисленных выше не только структурой НИС, но и механизмом взаимодействия ее отдельных элементов. Сегодня процесс формирования отдельных элементов этой модели начинает развиваться и в некоторых странах Западной Европы и Японии.

Рассмотрим четыре вида модели НИС более подробно на примере отдельных стран.

3.1.Евроатлантическая модель НИС получила широкое распространение в странах Западной Европы, имеющих многолетние научные традиции, сложившиеся, в том числе благодаря многочисленным военным конфликтам. Так, после второй мировой войны, оказавшись в блоке НАТО и под защитой американского ядерного оружия, эти страны кардинальным образом изменили свои исследовательские приоритеты, сделав упор на относительно дешевые способы получения научно-технической информации. Например, Великобритания, отказавшаяся в конце 1940-х годов от дорогостоящих исследований в области ядерной физики (за исключением непосредственно связанных с производством ядерного оружия) и сфокусировавшая внимание на радиоастрономии и изучении биологических свойств высокомолекулярных веществ, добилась немалых успехов, положив начало созданию двух фундаментальных научных дисциплин — астрофизики и молекулярной биологии. Сегодня британская инновационная система сосредоточена вокруг небольшого числа университетов мирового уровня (Оксфорд, Кембридж, Лондонский университет). Ее инновационная инфраструктура стала интенсивно развиваться с начала 2000-х г., когда был создан Совет по технологическим стратегиям и принята инновационная стратегия долгосрочного развития страны. Совет осуществляет инвестиции в создание новых технологий, поддерживает их развитие и коммерциализацию. Кроме того, в стране создаются многочисленные инновационные центры двух типов. Первые ориентированы на разработку специфической технологии и продвижение ее использования в соответствии с потребностями или возможностями бизнеса; вторые – фокусируются на определенном секторе экономики или рынке для объединения взаимодополняющих дисциплин науки и технологии [11].

Идея концентрации НИС вокруг крупнейших университетов реализована в Италии и ФРГ. Напротив, во Франции подавляющая часть фундаментальных исследований (за исключением математических) осуществляется в рамках Национального центра научных исследований, отчасти напоминающего Российскую академию наук. Математические исследования в основном сконцентрированы в Эколь Нормаль, а также в нескольких крупных университетах (Университет Нанси и Сорбонна).

В НИС малых европейских стран (Швеция, Нидерланды, Дания, Швейцария, Финляндия) сделан акцент на развитии университетской фундаментальной науки, финансируемой преимущественно государством. Например, в Швеции — это математика и классические исследования (Уппсальский и Лундский университеты), экономика (Уппсальский университет и Стокгольмская школа экономики), компьютерные исследования (Университет Линчёпинга), биология и медицина (Каролингский институт), новые технологии и проблемы городского планирования (Королевский технологический институт в Стокгольме); в Нидерландах — физика, право, экономика, классические исследования и востоковедение (Лейденский университет), экономика и проблемы энергетики (Гронингенский университет), административное управление и история науки (Амстердамский университет). Важное место в инновационных системах рассматриваемых стран занимают национальные академии наук. В Швеции и Нидерландах действуют Институты высших исследований (в Уппсале и Вассенаре соответственно). Эти институты обеспечивают не только подготовку высококвалифицированных кадров в области фундаментальной науки, но и постоянное взаимодействие наиболее талантливой молодежи с международной научной элитой. Прикладные исследования в малых европейских странах финансируются прежде всего за счет грантов и совместных проектов с крупными транснациональными корпорациями («Шелл» и «Филипс» — в Нидерландах; «Вольво» и «Эрикссон» — в Швеции). Вместе с тем активное участие в финансировании исследований и разработок принимает средний и малый бизнес. Большое значение имеют также региональные проекты в области высоких технологий, использующие в качестве образца Силиконовую долину США. Весьма показательны в этом плане «энергетическая долина» в Гронингене (Нидерланды), ставшая центром энергосберегающих технологий и альтернативного углеводородам топлива, а также «компьютерная долина» в Линчёпинге (Швеция), где сосредоточены исследовательские учреждения, технопарки и венчурные предприятия в сфере компьютерных технологий и телекоммуникаций. Сходные принципы построения (мощная университетская наука по ограниченному числу направлений, финансируемая государством; поддержка бизнесом прикладных исследований и разработок; региональная концентрация усилий в области науки и технологий) используются и в национальных инновационных системах Дании, Финляндии и Швейцарии, что обеспечивает им лидерство в рейтингах мировой конкурентоспособности национальных экономик [7]. В то же время в каждой из перечисленных выше стран имеются национальные особенности в построении НИС. Так, в Дании помимо университетов важной частью инновационной системы являются отраслевые научно-исследовательские институты. Они прикреплены к различным министерствам и проводят научные исследования согласно потребностям соответствующего министерства. Кроме того, существует система GTS-институтов, выступающая связующим элементом между государственными и частными структурами. Это независимые консалтинговые компании, которые разрабатывают и продают прикладные знания и технологические услуги частным предприятиям и государственным учреждениям. Они являются некоммерческой организацией, созданной Министерством науки, технологии и инноваций и осуществляют три основных вида деятельности: самостоятельное развитие ноу-хау, участие в совместных проектах наряду с государственными научно-исследовательскими учреждениями и частными компаниями, а также коммерческая деятельность. Важным элементом датской НИС являются научные парки, соучредители инновационных инкубаторов [11].

В настоящее время в странах Западной Европы развиваются процессы объединения НИС в единое научно-техническое и инновационное пространство. С этой целью разработаны специальные механизмы (различные программы, технологические платформы, дорожные карты и проч.), способствующие реализации новой инновационной стратегии ЕС. Эта стратегия направлена на решение задачи ликвидации горизонтальной и вертикальной фрагментации научно-технической и инновационной политики и построение единого европейского рынка инноваций в целях повышения конкурентоспособности относительно США и других стран. Координационные инструменты панъевропейских программ (инновационные сети, технологические платформы, совместные технологические инициативы, «дорожная карта» ESFRI), а также новые виды партнерств, служат в качестве главных механизмов синхронизации национальных политик стран-членов и наднациональной политики ЕС. Единое европейское инновационное пространство представляет собой сложную взаимозависимость и взаимодополняемость уровней формирования (региональный, панъевропейский, внутриевропейский, национальный, региональный), составных элементов (инновационные разработки, технологии, инновации, рынки, общество) и инструментов (создание институтов, национальная и панъевропейская политика и программы, прямое и «мягкое» регулирование). Конвергенция научно-технического и инновационного развития европейского региона идет, прежде всего, в направлениях, связанных с задачей решения ключевых европейских социально-общественных проблем — изменение климата, построение низкоуглеродной экономики, здравоохранение и т.д. В результате инновационные системы в Европе перестают быть исключительно национальными, региональными или панъевропейскими. Идет процесс реконфигурации и образования многоуровневой или многослойной инновационной системы. Национальная инновационная система продолжает оставаться ядром, однако ее границы размываются, сферы ответственности перемещаются на другие уровни, образуются новые формы сотрудничества. Транснациональная кооперация усиливает и расширяет единую европейскую инновационную систему [12].

3.2. Восточноазиатская модель НИС, получившая развитие в восточно-азиатском регионе, отличается от прочих моделей прежде всего своей структурой, в которой университеты как центр фундаментальных разработок играют гораздо меньшую роль, нежели исследовательские лаборатории при корпорациях. Типичным примером такого рода НИС считается Япония, где инновационная система ориентирована в основном на технические инновации и новейшие технологии, а не на производство фундаментальных знаний.

НИС Японии складывалась постепенно, в ее развитии можно выделить три этапа: первый — 50-е — 80-е гг. XX в.; второй — 80-е — 2000-е гг.; третий — начало XXI в. по настоящее время. Каждый из этих этапов имеет свои особенности, которые определялись экономическим положением, проводимой научной, технической, образовательной и социальной политикой. В послевоенные годы, вплоть до 70-х гг. XX в., научно-техническая и инновационная политика Японии строилась на использовании двух подходов: во-первых, на заимствовании зарубежных научно-технических достижений (покупка лицензий, создание совместных предприятий, участие в многонациональных исследовательских проектах) и, во-вторых, поощрении развития собственных исследований, прежде всего, на корпоративной основе (на базе крупнейших корпораций). Вплоть до конца 80-х гг. XX в. преобладал первый подход, хотя его значимость в общей стратегии постепенно сокращалась. В 80-е гг. стал последовательно формироваться курс на максимальную научно-техническую самодостаточность, с упором на национальные инновации. Был разработан и внедрен ряд исследовательских программ, из которых наиболее значимыми стали разработанная Министерством внешней торговли и промышленности «Программа развития базовых технологий для новых отраслей» и программа «Гибкие исследовательские системы для развития созидательной науки и технологий», разработанная Управлением по науке и технике Японии [13].

 Целью последней было обнаружение ростков революционной технологии, попытка стимулировать открытия и изобретения, которые положили бы начало новым направлениям НТП. Была применена уникальная для Японии организация исследований, которая характеризовалась как система «проектных лидеров» или государственных венчуров. В 1985 г. совет по науке и технике опубликовал программный документ «Основы научно-технической политики», который в своем переработанном издании (1992 г.) определил 7 главных направлений развития японской науки до конца XX в.:

1) обеспечение гармонии в системе «наука и техника — человек и общество»;

2) поддержка занятых в сфере науки и техники;

3) увеличение расходов на НИОКР;

4) развитие научно-исследовательской инфраструктуры;

5) стимулирование оригинального мышления и творчества исследователей;

6) интенсификация международной научно-технической деятельности;

7) содействие научно-техническому развитию периферийных районов страны.

Третий этап формирования НИС Японии можно отнести к началу 2000-х гг., когда Совет по научно-технической политике на основе анализа глобальных тенденций развития мировой экономики и актуальных проблем, стоящих перед японским обществом, выработал план национальной стратегии в области научно-технического развития. В основе стратегии — выдвижение в качестве основного национального приоритета по фундаментальным исследованиям и выделение двух крупномасштабных приоритетных областей. Первая из них включает четыре раздела: науки о жизни, информатику и телекоммуникационные нанотехнологии и материалы, экологию. Вторая область охватывает преимущественно прикладные исследования и технологии, включая энергетику и ресурсы, промышленные технологии, производственную и социальную инфраструктуру, проблемы Земли и Космоса. Все названные разделы являются приоритетами инновационного развития и на исходе первого десятилетия XXI в.

В целом можно констатировать, что формирование НИС Японии осуществлялось посредством последовательного перехода от преимущественного импортирования передовых зарубежных технологий и ноу-хау к опоре на собственные оригинальные разработки и научно-технические достижения на основе отечественных фундаментальных исследований. Подавляющая часть фундаментальных исследований в Японии ведется в университетах и государственных лабораториях. Однако степень их внедрения остается недостаточной. Большая часть научно-технических разработок прикладного характера по-прежнему выполняется (и остается) в лабораториях крупных промышленных корпораций, без передачи потенциальным пользователям в пределах соответствующей отрасли. Между государственными фундаментальными исследованиями и прикладными разработками в частном секторе не всегда соблюдается необходимая координация. Основную долю расходов на НИОКР в Японии несет частный сектор. Такой подход обеспечил Японии наибольшие успехи именно на тех направлениях технического прогресса, которые связаны с производством потребительских товаров массового спроса. В области фундаментальных исследований и немассового производства заметно отставание Японии от других развитых стран [13].

Попытки решения проблемы взаимодействия деятельности университетов и исследовательских институтов с промышленностью были предприняты еще в 80-х гг. с принятием концепции, направленной на развитие технополюсов при активной государственной поддержке на различных уровнях власти. Для развития национальных технопарков правительством страны были разработаны специальные программы. Сначала было создано более 100 технопарков, обеспечивших образование исследовательских комплексов, которые способствовали быстрому развитию деловых и научно-технических связей. Около 70% японских технопарков создавались для поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в регионах, при этом 58% от их общего числа ориентировано на производство высокотехнологичной продукции [14].

Важной отличительной чертой японской системы построения инновационной деятельности в частных компаниях является ее нацеленность на обеспечение максимально эффективного взаимодействия всех основных этапов инновационного процесса — НИОКР, производство, сбыт, маркетинг. Все эти составные части организованы таким образом, чтобы на протяжении всех стадий процесса разработки новой продукции (от начала разработки концепции до организации серийного производства) обеспечить активную генерацию, отбор и быстрое распространение инновационных идей и их успешную реализацию в продукции. Это достигается за счет используемого японскими компаниями принципа создания организационного знания. Его суть состоит в способности компании как единого целого (а не отдельных его сотрудников) создавать новое знание, распространять его по всей организации и воплощать в продукции и услугах. Японские менеджеры считают, что «знание», выражаемое словами и цифрами, это лишь верхушка айсберга, а знание в основном неформализовано, т. е. не является чем-то легко видимым и объяснимым. Неформализованное знание существует на уровне индивидуума, тесно связано с действиями и опытом конкретного человека, что обусловливает специфику методов передачи и распространения знания.

Основным средством обеспечения эффективного взаимодействия всех этапов инновационного процесса в крупных японских компаниях является формирование команд разработчиков из сотрудников различных подразделений компании. В японских компаниях нет монополии какого-либо отдела или исследовательской группы на создание знания. Поэтому разработка инновационной продукции в японской компании — это результат активного взаимодействия всех групп, входящих в команду разработчиков.

Характеризуя в целом НИС Японии, отметим, что прежняя модель, основанная на заимствованиях и дальнейшем совершенствовании зарубежных инноваций и технологий, себя исчерпала к началу 90-х гг. В настоящее время Япония находится на стадии перехода к принципиально новой модели инновационного развития, которая призвана обеспечить экономическое и научно — техническое лидерство за счет коммерческой реализации национальными компаниями научных достижений и разработок, не применявшихся ранее конкурентами. Важнейшей особенностью новой НИС является реализация разработанной в стране концепции интеллектуального созидания [13].

3.3. Альтернативная модель инновационного развития формируется в странах, не обладающих значительным научным потенциалом, вследствие чего в НИС практически отсутствует блок фундаментальной и прикладной науки. Примером такого рода НИС могут служить инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Иордании, Португалии. Так, Таиланд и Чили, развивая сельскохозяйственную сферу экономики и являясь крупнейшими экспортерами сельскохозяйственной продукции, при формировании НИС делают упор на развитие инновационного менеджмента этих отраслей, а также на заимствование новых технологий, а не их разработку. При этом постепенно формируется необходимая инновационная инфраструктура. Так, в Таиланде в 2003 г. было создано Национальное инновационное агентство, задачей которого является разработка стратегии инновационного развития и повышение конкурентоспособности национальной экономики. Кроме того, начато создание сети высокотехнологичных парков, включающих местные университеты, государственные и частные НИИ, в том числе с привлечением зарубежных ученых. Основная сфера деятельности – создание новых наноматериалов, развитие нанобиотехнологий и наноэлектроники. Развитие биотехнологий связано с созданием Национального центра генной инженерии и биотехнологий [11]. В Чили в 2006 г. был сформирован Национальный совет по инновациям. Развитие фундаментальной науки происходит преимущественно в университетах. Наибольшей поддержкой со стороны чилийского правительства пользуются ведущие национальные университеты (Университет Чили и Университет Сантьяго де Чили, католические университеты в Вальпараисо и Консепсьоне и Технический университет Федерико Санта Мария в Вальпараисо). Научно-исследовательские центры этих учебных заведений реализуют половину всех программ, осуществляемых в масштабах страны. Постепенно приоритетом инновационной политики Чили становятся отрасли сельского хозяйства, туризм, инновационный менеджмент, а также телекоммуникации и технологии связи.

Начиная с 60-х гг. Турция активно работает над формированием НИС, делая акцент на создание инновационной инфраструктуры. Так, в 1963 г. в стране был учрежден Совет по науке и технологиям (TUBITAK), который является центральной организацией, отвечающей за научные исследования и технологическое развитие. Совет наделен большими полномочиями в инновационной сфере — от определения основных направлений научно-технологической и инновационной политики до поиска и поддержки молодых талантов (организация стажировок, обменов, олимпиад и т.д.) и выпуска научных журналов и монографий. Внутри Совета действуют восемь грантовых комитетов, куда входят ведущие специалисты страны в соответствующих областях науки, что позволяет этим комитетам не только распределять грантовое финансирование, но и выполнять функции инновационной экспертизы. Кроме того, в рамках TUBITAK созданы национальная академическая сеть, документационный центр, а также ряд лабораторий. В 1991 г. при Совете был образован неправительственный некоммерческий Фонд технологического развития (TTGV), призванный осуществлять финансирование научных исследований (R&D) в частном секторе. TTGV обеспечивает около 50% бюджета на R&D в индустриальном секторе. Большая часть проектов, получающих поддержку со стороны Фонда, относится к сферам телекоммуникаций и электроники, определяющим конкурентоспособность национальной экономики; а 73% проектов являются инициативами малого и среднего бизнеса. За последние годы в Турции было сформировано 12 технопарков и зон технологического развития, способствующих усилению кооперации между университетами и производством. Внутри таких технопарков и технологических зон создаются особые условия труда, обеспечивается законодательная и финансовая поддержка исследователей и предпринимателей. Сокращение разрыва между университетской наукой и бизнесом — главная цель и других структур: Центров развития технологий (их в стране уже 11, включая частные), а также специальных центров экспертизы при университетах и Факультета открытого образования. Их специализация — дистанционное обучение, научное взаимодействие и развитые технологий в области телекоммуникаций и информатики. Приоритетными областями являются также биотехнологии и технологии коммуникации, в том числе цифровые (в этих сферах Турции уже удалось добиться значительных успехов), и рекреация. Особое внимание в программах обучения уделяется менеджменту. Соответствующие курсы введены в 52 из 77 университетов страны, причем многие университеты предлагают и программы инновационного менеджмента. Приоритетное развитие образования по сравнению с развитием научных исследований – особенность формирования НИС Турции [7].

Таким образом, альтернативная модель инновационного развития, которая исключает усилия по созданию фундаментальной науки и полного производственного цикла высоких технологий, становится приоритетной и менее затратной для стран, не способных выдержать высокие финансовые и организационные издержки.

3.4. Модель тройной спирали является новейшей моделью формирования НИС, получившей развитие на базе евроатлантической модели. В своем законченном виде она пока не существует ни в одной стране. Наибольшее развитие она получила в США, а ее отдельные элементы – в некоторых развитых странах Западной Европы, Бразилии и Японии.

Теория тройной спирали как развитие модели инновационного развития создана в Англии и Голландии в начале XXI в. профессором университета Ньюкастла Г. Ицковицем и профессором амстердамского университета Л. Лейдесдорфом. Основанием идеи тройной спирали считается синтез ряда социологических теорий, использование аналогий из биологических наук, а также подобие задачи относительного движения трех тел, которая не имеет общего решения, но возможны частные решения для некоторых конкретных начальных условий. Она адекватна в отношении нелинейных, поливариантных процессов. Ее основные свойства: 1) наличие внутренней неопределенности описываемого процесса, учитывая наложение влияния относительной независимости каждой из выделенных спиралей и эффектов их взаимодействия; 2) наличие многих возможных решений, исходя из конкретности отношений между ними; 3) зависимость этих решений от внешних, начальных условий. Функционирования модели происходит по следующему принципу: каждые две из трех спиралей образуют по отношению к третьей пограничные условия интервальной ситуации, а третья — средовое образование «между», причем эти рамочные функции могут исполнять попарно каждая из выделенных переменных [15,16].

Применительно к инновационному развитию модель тройной спирали описывает взаимодействие трех институтов (наука-государство-бизнес) на каждом этапе создания инновационного продукта. Это динамическая модель межорганизационных взаимодействий, возникающая в ходе эволюции экономики и общества. Если ранее, в индустриальную эпоху взаимодействие между тремя институтами было линейным, то в современной экономике оно напоминает сцепление спиральных структур ДНК, позволяющее институтам перенимать и удерживать некоторые характеристики друг друга. Ее основными элементами являются: 1) в обществе, основанном на научном знании характерно усиление роли университетов во взаимодействии с промышленностью и правительством; 2) три института (университет-государство-бизнес) стремятся к сотрудничеству, при этом инновационная составляющая генерируется из данного взаимодействия, а не по инициативе государства; 3) в дополнение к традиционным функциям, каждый из трех институтов частично берет на себя функции других институциональных сфер, а способность выполнять нетрадиционные функции является источником инноваций. На практике это выражается в том, что университеты, занимаясь образованием и научными исследованиями, вносят также свой вклад в развитие экономики через создание новых компаний в университетских инкубаторах, бизнес частично оказывает образовательные услуги, а государство выступает как общественный предприниматель и венчурный инвестор в дополнении к своей традиционной законодательной и регулирующей роли. В данной модели ведущее значение отводится университетам, которые превращаются в предпринимательские университеты или университеты промышленного типа, применяя знания на практике и вкладывая результаты в новые образовательные дисциплины [17,18].

Классическим примером инновационного развития по принципу тройной спирали стало создание Силиконовой долины в США. История развития Силиконовой долины связана с желанием властей штата Массачусетс преодолеть влияние великой депрессии 30-х гг. XX в. при помощи совместного диалога бизнеса и науки в лице Массачусетского технологического института. Первоначально это было двойное взаимодействие «университет-предприятие» и «государство-университет». В университете акцент был сделан на развитие не только фундаментальных наук (физика и химия), но и прикладных, ориентированных на практическое применение результатов в производственной деятельности. Основой успеха стали многолетние усилия по созданию фирм, государственной поддержке НИОКР и выработке политики поддержки бизнеса. Постепенно двойные взаимоотношения переросли в отношения тройной спирали. Особую роль в ее становлении сыграли поправки к закону о патентах и торговых знаках 1980 г. Согласно этому документу, университетам и другим исследовательским учреждениям стали принадлежать права интеллектуальной собственности на те разработки, которые были проведены при финансовой поддержке государства [19].

Сегодня основой НИС США является примерно 150 университетов, значительная часть из которых занимает первые места в мировых рейтингах (Гарвардский университет, Йельский университет, Колумбийский университет, университет Беркли, Стендфордский университет, Массачусетский технологический институт, университет Минессоты, Висконсинский университет и др.). Именно в университетах сосредоточены основные исследования в области фундаментальной науки и значительная часть прикладных исследований. Университеты имеют большие финансовые ресурсы, обладая земельными владениями и значительными финансовыми фондами, постоянно пополняемыми богатыми выпускниками. В США регулярно проводятся рейтинги университетов, а также рейтинги среди однопрофильных факультетов различных университетов. Такое рейтингование чрезвычайно важно для привлечения студентов и лучших профессоров, а также использования новейших методов обучения [7].

Помимо университетов, в США фундаментальной исследовательской деятельностью занимаются Институты высших исследований (институты в Принстоне, в Лос-Анджелесе, Санта-Фе). Их основной задачей является подготовка кадров высшей квалификации и сотрудничество с представителями мировой науки, работающими в этих институтах на постоянной или временнойоснове. Так, Эйнштейн и фон Нейман были сотрудниками Принстонского института высших исследований, Мюррей Гелл-Манн (автор теории кварков) – постоянный сотрудник института в Санта-Фе.

Следующей структурой НИС США являются Национальные лаборатории (крупнейшие институты), развивающие какое-либо направление прикладной науки. Так, Лос-Аламосская лаборатория была местом создания атомной бомбы. Помимо этого, в США существует огромное количество частных исследовательских корпораций, из которых наиболее известной является Рэнд-корпорайшэн. Эти структуры обслуживают интересы американских государственных ведомств, а также частных компаний, занимаясь как фундаментальными, так и прикладными исследованиями на коммерческой основе.

Трансфер технологий в США осуществляется в основном либо из университетов в промышленность с помощью венчурных компаний, либо путём создания внутри самих компаний крупнейших исследовательских подразделений, которыми обладают практически все наиболее известные компании. Классический пример — лаборатория Белл Телефон Компании по созданию теории информации и развитии новейших средств связи.

Однако характеризуя в целом национальную инновационную систему США, следует подчеркнуть решающую роль университетов. А развитая система привлечения лучших профессоров со всего мира и способных студентов позволяет США стать лидером в большинстве областей знания и сконцентрировать специалистов, добивающихся самых высоких научных, технических и технологических достижений [7].

Большое значение в развитии современной НИС США имеет государство, выполняя не только свои традиционные функции в законодательной, финансовой и управленческой сферах, но и определяя перспективы развития экономики путем создания и реализации стратегических программ. Примером такого рода программ может служить Программа передовых технологий, инициированная еще в 1988 г. и реализуемая Департаментом торговли США. Цель Программы состоит в поддержке разработки технологий на ранних стадиях, которая осуществляется компаниями или консорциумами, состоящими из фирм, университетов и/или неправительственных лабораторий. Программа является промышленно ориентированной, поэтому университеты и государственные лаборатории участвуют в ней в качестве младших партнеров. Программа сфокусирована на ограниченном числе приоритетных направлений, одним из которых являются биотехнологии. Конкретные исследовательские задачи при этом формулируются компаниями, а не государством. Финансирование является совместным: консорциумы, объединяющие две или более компании, должны оплачивать не менее половины стоимости проекта, а крупные компании – не менее 60%. В случае участия малого предприятия в качестве единственного партнера, оно оплачивает минимум косвенных издержек. Отбор проектов осуществляется на основе двух базовых критериев: выгодность проекта для страны в целом (т.е. возможность появления технологий, которые будут обладать потенциалом для широких межотраслевых приложений, либо открывать новые рынки) и принадлежность проекта к ранней стадии развития технологии. Оценка Программы показала, что ее реализация повлияла на поведение фирм в отношении реализуемых ими НИОКР: 61% фирм увеличил финансирование НИОКР, 67% увеличили объемы инвестиций в долгосрочные наукоемкие проекты, 71% проявил больший, чем раньше, интерес к сотрудничеству и 73% фирм стали более склонны к рисковым вложениям [20]. С точки зрения поощрения сотрудничества между частным сектором, университетами и государственными лабораториями, результаты Программы показали, что значение сотрудничества возрастало.

Наконец, отдельным направлением государственной поддержки является стимулирование технологического развития и коммерциализации результатов НИОКР, полученных в государственном секторе науки и в университетах. В основе последнего лежат такие широко известные законодательные акты, как закон Бэя-Доула, Акт о трансферте технологий и другое законодательство, призванное стимулировать частный сектор коммерциализировать результаты работ, выполненных в рамках государственных научных программ. В частности, появилась возможность передачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, организациям-разработчикам, которые затем могут передавать их на основе лицензирования компаниям, занимающимся коммерциализацией. Государством созданы условия для быстрого трансферта знаний, полученных в университетах и государственных лабораториях, в том числе благодаря программам поддержки старт-апов и введения либеральных правил их создания. Таким образом, перечисленные выше меры государства, а также программы поддержки малого бизнеса, нормы регулирования прав на интеллектуальную собственность, инструменты поощрения взаимодействия науки и бизнеса в области НИОКР способствовали процессу формирования новой модели НИС.

Процесс становления модели инновационного развития по принципу тройной спирали наблюдается сегодня в некоторых развитых странах Европы (на базе полюсов конкурентоспособности, как во Франции), скандинавских странах, Бразилии, Японии (на базе технополисов). В России существуют пока единичные примеры практического опыта использования модели тройной спирали (на базе Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники).

 В настоящее время за рубежом разрабатывается усложненный тип модели тройной спирали – модель четвертой спирали, описанная в 2009 г. Ю. Караяннисом и Д. Кэмпбэлл. Эта модель касается интерактивных сетевых взаимодействий на уровне всего национального сообщества, а не только между тремя ведущими институциональными секторами. Поскольку на инновационный процесс стали влиять и другие институты в лице различных социальных слоев, то это обстоятельство нашло теоретическое воплощение в добавлении четвертого элемента к тройной спирали, охватывающего представителей гражданского общества. Считается, что четвертая спираль лучше характеризует современную постиндустриальную экономику, чем тройная, так как в XXI в. гражданское общество приобретает критически важную роль в создании и распространении новых благ и ценностей [18].

4. Заключение

Таким образом, зарубежный опыт формирования различных типов НИС говорит о том, что сегодня большинство стран переориентируют свое экономическое развитие в сторону экономики инноваций, выбирая наиболее адекватную национальным особенностям модель НИС. При этом выбор модели во многом определяется существующим уровнем экономического развития, системой образования и науки. Развитие той или иной модели НИС для конкретной экономики — длительный процесс, в котором взаимодействуют бизнес и государство, выполняя свои традиционные функции и приобретая новые. Лидерами становятся страны с высоким научным и образовательным потенциалом, способные быстро внедрить в производство инновационные разработки. Этой задаче во многом способствуют налаженные деловые связи науки и бизнеса, а также активная протекционистская политика государства.

Итак, будущее — за инновационной экономикой. Поэтому представляется закономерной точка зрения американских экономистов о том, что формирование национальной инновационной системы в США является самым выдающимся событием XX в., поскольку именно НИС служит основой достижений в любой сфере, механизмом, который позволяет удовлетворить любую потребность общества [9].

По мере того, как в развитых странах успешно развивается новая модель инновационной системы и формируются новые подходы к объяснению процессов возникновения и распространения инноваций, в России этот процесс только зарождается на новой рыночной основе.

Литература

1.      Щепина И.Н. Инновационная деятельность на региональном уровне: типы поведения регионов и их устойчивость. Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университет, 2012.

2.      Кузнецов В.В., Крайнюков А.Н. Концепции инновационного развития на базе системного подхода.//Инновационная деятельность, №1 (4), 2007. http://gendocs.ru/7654

3.       Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М., Наука, 2006.

4.      Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf

5.      Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 — 2000 годы» http://base.garant.ru/179112

6.       Инновационная экономика. Ред. А.А. Дынкин, Н.И. Иванова; 2-е изд., испр. и доп., М.: Наука, 2004.

7.      Сергеев В.М., Алексеенкова Е.С., Нечаев В.Д. Типология моделей инновационного развития// Полития, № 4 (51), 2008

8.      Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. Под редакцией: Иванова В.В. (Россия), Ивановой Н.И. (Россия), Розебума Й (Нидерланды), Хайсберса Х. (Нидерланды)

9.      Зверев А.В. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы. Автореферат диссертации д.э.н., М., 2009. http://dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-ekonomika/a840.php.

10.  Козлова Ж.М. Проблемы становления национальной инновационной системы в России.//Вестник Алтайской академии экономики и права, №2 (20), 2011. http://journal-aael.intelbi.ru

11.   Обзор международного опыта инновационного развития. // Наука и технологии России. www.strf.ru/material.aspx?d_no=39679

12.   Глобальная трансформация инновационных систем. Под ред. Н.И.Ивановой, М., ИМЭМО РАН, 2010

13.   Авдокушин Е.Ф. Национальная инновационная система Японии.// Вопросы новой экономики, № 4 (16) 2010.

14.   Зарубежный опыт государственной поддержки инновационных малых и средних предприятий. Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства. http://www.kfpp.ru/analytics/material/innovation.php.

15.   Киященко Л.П. Тройная спираль трансдисциплинарности: университет-правительство-бизнес. www.courier-edu.ru/cour1067/7100.htm

16.  Дробот П.Н., Дробот Д.А. Тетеркина Н.Г Проблема количественного анализа в модели тройной спирали. Томский государственный университет, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. www.tusur.ru

17.   Ицковиц Г. Модель тройной спирали// Инновационная Россия, №4, 2011

18.   Катуков Д.Д., Малыгин В.Е., Смородинская Н.В. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий. М., Институт экономики, 2012

19.   Ицковиц Г. ДНК инновационного развития. ОПЕК.ru. Экспертный портал Высшей школы экономики.//www.opec.ru/1335337.html

20.   Институт экономики переходного периода. Научные труды № 115Р. Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России.  Москва, ИЭПП, 2008. http://www.iep.ru/files/text/working_papers/115.pdf

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 11-02-00493. Другой вариант статьи принят к печати в сборнике «Анализ и моделирование экономических процессов», выпуск 10, ЦЭМИ РАН.