Борьба с космополитизмом в СССР
4.3
Средняя оценка: 4.3
Всего получено оценок: 61.
Обновлено 29 Ноября, 2022
4.3
Средняя оценка: 4.3
Всего получено оценок: 61.
Обновлено 29 Ноября, 2022
Кампания против космополитизма в Советском Союзе стала одним из явлений в жизни общества послевоенного периода. Космополитов обвиняли в «низкопоклонстве перед Западом», это определение применялось к советским евреям. Начало кампании связано с победой в Великой Отечественной войне, подъёмом патриотических чувств и работой пропаганды, которая создавала образ врага — американских империалистов снаружи и «безродных космополитов» внутри страны.
Идеологический курс послевоенных лет
Вскоре после окончания Великой Отечественной войны произошло ухудшение отношений с бывшими союзниками по Антигитлеровской коалиции — США и Великобританией.
Выступление Черчилля в начале 1946 года в Фултоне стало толчком к Холодной войне. В августе 1946 года появилось постановление Оргбюро ЦК ВКП (б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», а 26 августа ещё одно постановление, которое касалось репертуара театров.
Они оба были связаны с произведениями и постановками, которые проповедуют буржуазную идеологию и мораль, заискивание перед Западом, дух низкопоклонства.
В 1947 году последовали «суды чести» над рядом учёных, которых обвиняли в антипатриотических и антигосударственных поступках. В 1948 году был расформирован Музей нового западного искусства.
В январе 1948 года началась борьба с безродным космополитизмом, а само выражение впервые прозвучало в выступлении члена Политбюро Андрея Жданова, который считал, что интернационализм рождается там, где цветёт национальное искусство.
Далее последовала статья партийного деятеля Александрова в журнале «Вопросы философии» о том, что космополитизм является идеологией империалистической буржуазии. К космополитам стали относить покойных Троцкого, Бухарина, Милюкова, а также власовцев.
Одним из проявлений борьбы стало осуждение учёных, которые хотели печататься в иностранных журналах, а также ставить в своих работах ссылки на зарубежных авторов. Иностранные научные журналы стали поступать в спецхраны.
Проявления борьбы с космополитизмом
Под удар кампании попали архитекторы и, например, литературоведы, которые были сторонниками теории о «странствующем сюжете», а также историки-норманисты и специалисты по Хазарскому каганату.
Внешнеполитической курс молодого государства Израиль в 1948 году стал причиной роста уровня антисемитизма в СССР. Еврейский антифашистский комитет вскоре был распущен из-за обвинений в антисоветской пропаганде. Были закрыты также некоторые еврейские музеи, например в Вильнюсе, Биробиджане и Тбилиси. На Московском радио прекратились передачи на идише и к концу 1949 года закрылся последний еврейский театр.
Борьба с космополитизмом в СССР коснулась не только театра и литературы, но и естественных наук. В 1948 году была начала кампания против вейсманизма-морганизма, то есть представителей классической генетики, которой противопоставили мичуринскую агробиологию.
В 1949 году кампания прекратилась появлением в газете «Правда» статьи о том, что космополитизм является идеологическим орудием американской реакции.
Со стороны государства органы пропаганды возглавляли Михаил Суслов и Дмитрий Шепилов. Последний в начале 1950-х годов стал руководителем коллектива по написанию первого в СССР учебника по политэкономии и с ноября 1952 года — главным редактором газеты «Правда».
Что мы узнали?
Для понимания истории СССР рубежа 1940–1950-х годов следует понимать, к чему привела борьба с космополитизмом и как она поэтапно происходила в естественных и гуманитарных науках. Кратко подытоживая, последствием такой кампании стала изоляция советского населения от внешнего мира, борьба также негативно повлияла на развитие советской науки и культуры.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Пока никого нет. Будьте первым!
Оценка доклада
4.3
Средняя оценка: 4.3
Всего получено оценок: 61.
А какая ваша оценка?
- Взрослым: Skillbox, Geekbrains, Хекслет, Eduson, XYZ, Яндекс.
- 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
- До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
- Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.
1949, янв. Начало кампании по «борьбе с космополитизмом»
Кампания по «борьбе с космополитизмом» в СССР началась в январе 1949 г. Она носила массовый политический характер и была направлена против скептически и прозападно ориентированных настроений у советской интеллигенции. Такие тенденции рассматривались властью в качестве антипатриотических. Продолжалась кампания до 1953 г.
Причина начала кампании
В конце 1948 г. процесс формирования НАТО подошел к фазе завершения. СССР к этому времени терпит фиаско в своем стремлении превратить Израиль в ближневосточный сателлит СССР. Правительство Израиля взяло курс на сближение с США. Еврейское население в такой ситуации стало рассматриваться как подозрительное, склонное к влиянию Запада. Советские власти, взявшие курс на изоляцию, начинают репрессии против евреев. 20.11.1948 г. после выхода постановления «О Еврейском Антифашистском Комитете» стартуют массовые аресты участников, которых обвинили в работе на разведывательные структуры США. Несмотря на рост антисемитизма даже во внутренней документации ВКП(б), он все еще маскировался под борьбу с пособниками буржуазии.
В начале января 1949 г. Сталин получил сообщение 1-го секретаря МК и МГК ВКП(б) Г. Попова. В нем указывалось на конфликт, возникший между деятелями, представлявшими Союз советских писателей и Всероссийское театральное общество. По мнению Попова, последние начали критиковать «социалистический реализм» в пьесах мастеров. Со стороны же ССП звучали обвинения в проявлениях космополитических настроений и буржуазного эстетизма. Попов принял позицию ССП и описал Сталину ситуацию, как целенаправленное давление представителей «буржуазного формализма» на их лидера Фадеева.
Вскоре от Шепилова Сталину поступило письмо театральных критиков. В нем звучали слова жалоб в отношении ССП. Однако Сталин не стал рассматривать этот документ, назвав его проявлением антипатриотической атаки на участника ЦК Фадеева. 24.01.1949 г. Оргбюро ЦК поручило главному редактору газеты «Правда» выпустить редакционную статью по данной проблеме.
Оформление статьи и начало кампании
28.01.1949 г. газета «Правда» выпустила редакционную статью «Об одной антипатриотической группе театральных критиков». Работали над ней не только сотрудники газеты, но и члены ССП. Статью редактировал непосредственно И. Сталин. В ней критиков Юзовского, Гурвича, Варшавского, Борщаговского назвали «последышами буржуазного эстетизма», утратившими все признаки ответственности перед народными массами. Их обвинили в приверженности буржуазному космополитизму, который был неприемлем для советских граждан, а также в отсутствии чувства национальной советской гордости.
Ключевое обвинение в статье касалось попыток критиков указывать на художественное несовершенство советских патриотически ориентированных произведений литературы и искусства. По мнению власти, эти деятели порочили образ советских писателей, противясь стремлению советских авторов показать гражданина СССР с цельным и всепобеждающим характером.
Первыми итогами публикации статьи стали аресты А. Аникста, Г. Гуковского, Л. Малюгина, Г. Бояджиева. При этом С. Мокульского лишили поста руководителя ГИТИСа. Сразу же последовала рекомендация ЦК КПСС редакторам газет принять во внимание статью в «Правде». Это вызвало появление массовых статей, направленных против деятелей литературы и критиков еврейского происхождения.
- Взрослым: Skillbox, Geekbrains, Хекслет, Eduson, XYZ, Яндекс.
- 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
- До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
- Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.
Кампания против космополитизма в Советском Союзе стала одним из явлений в жизни общества послевоенного периода. Космополитов обвиняли в «низкопоклонстве перед Западом», это определение применялось к советским евреям. Начало кампании связано с победой в Великой Отечественной войне, подъёмом патриотических чувств и работой пропаганды, которая создавала образ врага — американских империалистов снаружи и «безродных космополитов» внутри страны.
Идеологический курс послевоенных лет
Вскоре после окончания Великой Отечественной войны произошло ухудшение отношений с бывшими союзниками по Антигитлеровской коалиции — США и Великобританией.
Рис. 1. Борьба с космополитизмом в СССР.
Выступление Черчилля в начале 1946 года в Фултоне стало толчком к Холодной войне. В августе 1946 года появилось постановление Оргбюро ЦК ВКП (б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», а 26 августа ещё одно постановление, которое касалось репертуара театров.
Они оба были связаны с произведениями и постановками, которые проповедуют буржуазную идеологию и мораль, заискивание перед Западом, дух низкопоклонства.
В 1947 году последовали «суды чести» над рядом учёных, которых обвиняли в антипатриотических и антигосударственных поступках. В 1948 году был расформирован Музей нового западного искусства.
В январе 1948 года началась борьба с безродным космополитизмом, а само выражение впервые прозвучало в выступлении члена Политбюро Андрея Жданова, который считал, что интернационализм рождается там, где цветёт национальное искусство.
Далее последовала статья партийного деятеля Александрова в журнале «Вопросы философии» о том, что космополитизм является идеологией империалистической буржуазии. К космополитам стали относить покойных Троцкого, Бухарина, Милюкова, а также власовцев.
Рис. 2. Борьба с космополитизмом при Сталине.
Проявления борьбы с космополитизмом
Под удар кампании попали архитекторы и, например, литературоведы, которые были сторонниками теории о «странствующем сюжете», а также историки-норманисты и специалисты по Хазарскому каганату.
Внешнеполитической курс молодого государства Израиль в 1948 году стал причиной роста уровня антисемитизма в СССР. Еврейский антифашистский комитет вскоре был распущен из-за обвинений в антисоветской пропаганде. Были закрыты также некоторые еврейские музеи, например в Вильнюсе, Биробиджане и Тбилиси. На Московском радио прекратились передачи на идише и к концу 1949 года закрылся последний еврейский театр.
Борьба с космополитизмом в СССР коснулась не только театра и литературы, но и естественных наук. В 1948 году была начала кампания против вейсманизма-морганизма, то есть представителей классической генетики, которой противопоставили мичуринскую агробиологию.
В 1949 году кампания прекратилась появлением в газете «Правда» статьи о том, что космополитизм является идеологическим орудием американской реакции.
Рис. 3. Суд чести в СССР.
Предыдущая
История РоссииСмещение Хрущева со всех постов – причины снятия в 1964 году кратко почему
Следующая
История РоссииРеформы Бориса Годунова, преобразования и итоги политики в таблице – кратко самое главное список (7 класс)
Традиционный призыв в любой борьбе
Борьба с космополитизмом — изоляционисткая, националистическая, антисемитская компания, проводимая в Советском Союзе его властями в конце 40- годов ХХ века. Была призвана уничтожить надежды некоторой части интеллигенции на смягчение режима, возникшие после победы над фашизмом, восстановить целостность «железного занавеса» между страной и остальным миром, нарушенную войной, снова сплотить вокруг вождя и партии слегка расслабившееся победой население указанием ему нового врага взамен побеждённых прежних: кулаков, буржуев, дворян, врагов народа, вредителей
Годы компании по борьбе с космополитизмом 1947-1953
Причины возникновения компании по борьбе с космополитизмом
События Великой Отечественной войны подсказали Сталину, гениальному политику и знатоку человеческих душ, что вера в светлое будущее, мировую революцию не являются для советского народа объединяющей идеей, без которой не может существовать ни одно государство или общество. Заменить её Сталин решил «добрым старым» национализмом, лишь подретушировав его лозунги: давний «монархия. православие, народность» был заменен «партией, коммунизмом, великодержавием». Национализм по-сталински, как и любой другой, держался на трех китах: мы самые лучшие и неповторимые; вокруг нас жестокие, коварные. могущественные враги;
для победы над ними необходимы единство, бдительность, твердость. Одна часть поставленной задачи обеспечивалась эксплуатацией таких людских пороков как зависть (к более зажиточному и успешному Западу) и антисемитизм, который неизменно присутствует в любом социуме. Другая — развитым аппаратом репрессивным и идеологической обработки масс. Третья — ретушью, трактовкой в определённом ключе, а надо — и фальсификацией истории.
В двух январских номерах газеты «Красный флот» за 1951 год появились статьи писателя-мариниста Константин Бадигин, посвященных истории российского мореплавания и российских географических открытий, в которых автор упоминул никому не известный древний документ, относящийся к первой половине XV в. Этот манускрипт, ранее хранившийся в библиотеке Соловецкого монастыря, назывался «Си книгы уставець окиану-морю. Хождение Иваново Олельковиця сына Ноугородца». В манускрипте приводились сенсационные сведения о русском северном мореходстве ХIII — XV веков, о регулярных морских походах русских мореходов на восток и вокруг Скандинавского полуострова, об их географических открытиях, приоритете русских над иноземными путешественниками в освоении Арктики — строили корабли, превышавшие размерами, технической оснащенностью, скоростными качествами западноевропейские суда. Бадигин даже защитил кандидатскую диссертацию на эту тему. Уже после смерти Сталина рукопись диссертации вместе с приложенными к ней фотографиями «копии с древнерусских рукописей и миниатюр», древней карты и фрагмента иконы были направлены директором Арктического научно-исследовательского института в Институт русской литературы на экспертизу. Специалисты в области палеографии и древнерусского языка нашли, что «все эти материалы представляют собой грубую современную подделку. Почерк, якобы XVI века, содержит начертания букв, не существующих в реальных рукописях ни этого, ни более раннего, ни более позднего времени. Миниатюра выполнена приемами современной живописи. Подделкой, неудачно использующей отдельные старинные мотивы, является карта и фрагмент иконы
Компания по борьбе с космополитизмом. Кратко
- 1941 — выходит в свет книга литературоведа Исаака Нусинова (1889-1950) «Пушкин и мировая литература»
- 1942, 29 июля — для поднятие патриотического духа Красной армии введены ордена Александра Невского, Суворова и Кутузова
- 1943, сентябрь — восстановление в СССР патриаршества
- 1945, январь — журнал «Новое время». Статья Отто Вилле Куусинена «О патриотизме»:
"Коммунизм ничего общего с космополитизмом не имеет.... Космополитизм — идеология, совершенно чуждая трудящимся. Это идеология, характерная для представителей международных банкирских домов и международных картелей, для крупнейших биржевых спекулянтов, мировых поставщиков оружия («торговцев смертью») и их агентов"
- 1945, 24 мая — на приёме в Кремле Сталин провозгласил тост за русский народ, назвав его «наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза»
- 1946, 14 августа — постановление оргбюро ЦК ВКП(б) «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“», в которых журналы обвинялись в публикации произведений, культивирующих несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада
- 1946, 26 августа — постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» подчёркивало, что в некоторых театрах стали часты постановки пьес буржуазных авторов, открыто проповедующих буржуазную идеологию и мораль
- 1947, 28 марта — Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о судах чести в министерствах СССР и центральных ведомствах. Согласно ему в каждом ведомстве предполагалось создание особого органа — «суда чести», на который возлагалось «рассмотрение антипатриотических, антигосударственных и антиобщественных поступков и действий, совершенных руководящими, оперативными и научными работниками, если эти проступки и действия не подлежат наказанию в уголовном порядке»
- 1947, 13 мая — на встрече с писателями К. Симоновым, А. Фадеевым, Б. Горбатовым Сталин сказал:
"есть такая тема, которая очень важна, которой нужно, чтобы заинтересовались писатели. Это тема нашего советского патриотизма. Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей… у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. У Петра были хорошие мысли, но вскоре налезло слишком много немцев, это был период преклонения перед немцами. Посмотрите, как было трудно дышать, как было трудно работать Ломоносову, например. Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами..."
- 1947, май — поэт Николай Тихонов выступил против книги Исаака Нусинова, обвинив автора в том, что Пушкин у него «выглядит всего лишь придатком западной литературы», в преклонении перед Западом, в забвении того, что только русская литература «имеет право на то, чтобы учить других новой общечеловеческой морали»
- 1947, 17 июня — закрытое письмо ЦК (17 июня), посвященное «делу КР» как проявлению «низкопоклонства и раболепия» интеллигенции перед «буржуазной культурой Запада»
Член-корреспондент Академии медицинских наук СССР Н. Г. Клюева и профессор Г. И. Роскин создали эффективный, по их мнению, препарат от рака — «КР» (круцин). Открытием (находившемся в состоянии разработки и ещё не проверенным должным образом) заинтересовались специалисты из США, пожелавшие издать их книгу и предложившие программу совместных исследований. Соответствующая договоренность (с разрешения властей) была достигнута, и в ноябре 1946 года командированный в США академик-секретарь АМН СССР В. В. Парин по указанию заместителя министра здравоохранения передал американским учёным рукопись их книги и ампулы с препаратом. Это, однако, вызвало резкое недовольство Сталина. По возвращении Парин был арестован и осужден на 25 лет за «измену Родине»
- 1947, 13 августа — статья первого заместителя начальника Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Дм. Шепилова “Советский патриотизм”: “теперь не может идти речь ни о какой цивилизации без русского языка, без науки и культуры народов Советской страны. За ними приоритет”
- 1948, январь — выступление на совещании деятелей советской музыки А. Жданова (1896-1948) — члена Политбюро ЦК ВКП(б): «Интернационализм рождается там, где расцветает национальное искусство. Забыть эту истину — означает (…) потерять свое лицо, стать безродным космополитом». Первое употребление термина «Безродный космополит»
- 1948, 10 февраля — Постановление политбюро ЦК ВКП(б) «Об опере „Великая дружба“»:
"В погоне за ложной "оригинальностью" музыки композитор Мурадели пренебрег лучшими традициями и опытом классической оперы вообще, русской классической оперы в особенности, отличающейся внутренней содержательностью, богатством мелодий и широтой диапазона, народностью, изящной, красивой, ясной музыкальной формой, сделавшей русскую оперу лучшей оперой в мире"
- 1948, 6 марта — закрыт и расформирован «за буржуазность» Музей нового западного искусства
- 1949, 28 января — считается официальным началом компании по борьбе с космополитизмом: статья в газете «Правда» «Об одной антипатриотической группе театральных критиков», которую отредактировал лично Сталин:
"В театральной критике сложилась антипатриотическая группа последышей буржуазного эстетства, которая проникает в нашу печать и наиболее развязно орудует на страницах журнала «Театр» и газеты «Советское искусство». Эти критики утратили свою ответственность перед народом; являются носителями глубоко отвратительного для советского человека, враждебного ему безродного космополитизма; они мешают развитию советской литературы, тормозят ее движение вперед. Им чуждо чувство национальной советской гордости".
Большинство названных в статье критиков имели еврейские фамилии
С этого момента компания по борьбе с космополитизмом приобрела открыто антисемитский характер. В народе ходила шутка «Чтоб не прослыть антисемитом, зови жида космополитом»
- 1949, 8 февраля — году Сталин подписал постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о роспуске объединений еврейских советских писателей в Москве, Киеве и Минске
- 1949, 10 февраля — статья в «Правде» президента Академии художеств А. Герасимова «За советский патриотизм в искусстве»:
"люди, подобные гурвичам и юзовским, есть и среди критиков, пишущих по вопросам изобразительного искусства. А. Эфрос, А. Ромм, О. Бескин, Д. Аркин, Н. Пунин, И. Маца, Я. Пастернак, И. Врона, В. Костин и некоторые другие систематически злобно пытались дискредитировать достижения советских художников"
- 1949, 16 февраля — статья в «Правде» Н. Грибачёва «Против космополитизма и формализма в поэзии»
- 1949, 18 февраля — статья в «Вечерней Москве» «Безродные космополиты в ГИТИСе»
- 1949, 20 февраля — статья в газете «Культура и жизнь» Т. Хренникова «Буржуазные космополиты в музыкальной критике»
- 1949, 3 марта — статья в «Правде» И. Большакова «Разгромить буржуазный космополитизм в киноискусстве»
- 1949, 29 марта — на совещании редакторов центральных газет начальник Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) М А. Суслов предложил «осмыслить» ситуацию и прекратить публиковать «крикливые» статьи. Начало сворачивания кампании по «борьбе с космополитизмом». Однако понятие «космополит» бытовало в советской печати вплоть до середины 1953 года и «плавно» переросло в «Дело врачей»
- 1949, май — В журнале «Огонёк» статья президента Академии художеств СССР А. Герасимова о том, что в произведениях ведущих художников Запада торжествуют «идеи воинствующего империализма с его расовой ненавистью, жаждой мирового господства, космополитизмом»
- 1949, 1 декабря — в Москве закрыт еврейский театр ГОСЕТ. До этого в течение 1949 года были ликвидированы еврейский музей в Вильнюсе, краеведческий музей в Биробиджане, историко-этнографический музей грузинского еврейства в Тбилиси, прекращены передачи Московского радио на идиш, закрыто Московское государственное еврейское театральное училище имени Ш. Михоэлса, все существовавшие в СССР еврейские театры: в Минске, Черновцах, Биробиджане
Метастазы заговора космополитов стали обнаруживать на местах: в Харькове, Киеве, Минске, и не только в искусстве. но в истории, биологии, точных науках. На собраниях и в отчётах акцентировалась идея о «диверсионных» методах «космополитов»: шантаже, угрозах, клевете, запугиваниях в адрес учёных-патриотов. В большинстве случаев обвинение в космополитизме сопровождалось лишением работы и «судом чести», реже арестом. По данным И. Г. Эренбурга, до 1953 года был арестован 431 еврей-представитель литературы и искусства: 217 писателей, 108 актёров, 87 художников, 19 музыкантов (Википедия)
- 1951, 27 февраля — статья Михаила Бубеннова «Нужны ли сейчас литературные псевдонимы?» в газете «Комсомольская правда»
- 1951, 6 марта — статья Михаила Шолохова «С опущенным забралом» в «Комсомольской правде»
- 1951, 23 октября — статья «Против рецидивов антипартийных взглядов в литературной критике» в газете «Правда»
Итоги компании по борьбе в с космополитами
-
Компания по борьбе с космополитизмом мало сказалась на повседневности советских людей. Хотя сотни или тысячи потеряли работу, здоровье, свободу, веру в человека, иногда — жизнь, по сравнению с количеством жертв террора 30-х годов — это мелочь. Отставание в естественных, гуманитарных науках виделось единицам. Нелюбовь к интеллигенции, евреям больше не стала, потому что больше было некуда. Но след в истории Компания оставила заметный. Лозунги 40-х годов определили направление идеологической работы государства до его крушения в 1991-м:
— советский народ более нравственно здоров, чист, непорочен, чем население загнивающего Запада;
— строительство великой державы — Советского Союза сопровождается попытками окружающих многочисленных врагов его уничтожить
— единение, единомыслие — наш ответ на эти происки
|
Проверить нейтральность.
На странице обсуждения должны быть подробности. |
«Борьба с космополитизмом» — идеологическая кампания, проводившаяся в СССР в 1948—1953 годах, и направленная против отдельной прослойки советской интеллигенции, рассматривавшейся в качестве носительницы скептических и прозападных тенденций.
Многие исследователи, описывающие данную кампанию, считают её антисемитской по характеру[1]. Действительно, кампания сопровождалась обвинениями советских евреев в «безродном космополитизме» и враждебности к патриотическим чувствам советских граждан, а также их увольнениями со многих постов и должностей и арестами[2][3]. Сопровождалась также борьбой за русские и советские приоритеты в области науки и изобретений[4], критикой ряда научных направлений, административными мерами против лиц, заподозренных в космополитизме и «низкопоклонстве перед Западом».
Содержание
- 1 Предпосылки кампании
- 2 «Дело КР» и суды чести
- 3 Курс на культурную изоляцию
- 4 Поиски «русских приоритетов»
- 5 Введение в идеологический оборот термина «космополитизм»
- 6 Международная обстановка и нарастание антисемитизма
- 7 Повод к кампании «по борьбе с космополитизмом»
- 7.1 Статья «Об одной антипатриотической группе театральных критиков»
- 8 «Борьба с космополитизмом» в литературе и искусстве
- 9 «Борьба с космополитизмом» в естественных науках
- 10 «Борьба с космополитизмом» в гуманитарных науках
- 10.1 В истории
- 10.2 В философии
- 10.3 В литературоведении
- 11 «Борьба с космополитизмом» в архитектуре
- 12 Репрессии против еврейской культуры
- 13 Примечания
- 14 Дополнительные материалы
- 15 Ссылки
- 16 См. также
Предпосылки кампании
Великая Отечественная война вызвала мощный подъём патриотических чувств, и прежде всего чувств русского патриотизма, которые в новых условиях уже не отвергались, а наоборот — поддерживались официальной пропагандой. Последний должен был включать в себя в политическом аспекте «гордость за свою страну, безусловную лояльность государству в лице руководителей», а в экономическом — «ударный труд в условиях уравнительного распределения и потребления для основной массы населения». Эта идеология, с точки зрения руководства страны, должна была стать главным элементом политической позиции советского гражданина. Однако для своего утверждения эта идеологема, как отмечено российским исследователем А. В. Фатеевым в монографии «Образ врага в советской пропаганде. 1945—1954 гг.», нуждалась в антитезе — «образе врага», который и был создан в лице «американских империалистов» вовне и «низкопоклонников перед Западом» и «безродных космополитов» — внутри[5].
Организационно кампания по воспитанию «советского патриотизма» направлялась «Агитпропом» (Управлением, с июля 1948 г. Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)) под общим руководством секретарей ЦК ВКП(б) А. А. Жданова и (после его смерти в 1948) М. А. Суслова.
При этом, по мнению ряда исследователей, в послевоенную эпоху идеология всё более окрашивается «в цвета русского национализма и великодержавия».[2][6]
Первым шагом, обозначившим новый курс, стал тост Сталина на приёме в Кремле 24 мая 1945 года. В нём он отметил роль русского народа как руководящей силы, назвал его «наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза». Это дало толчок соответствующей кампании в прессе. Утверждалось, что русскому народу, «старшему и могучему брату в семье советских народов», довелось взять на себя главную тяжесть борьбы с гитлеровцами, и он с честью исполнил эту великую историческую роль. Без помощи русских «ни один из народов, входящих в состав Советского Союза, не смог бы отстоять свою свободу и независимость, а народы Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, временно порабощённые немецкими империалистами, не могли бы освободиться от немецко-фашистской кабалы». Давались установки: «Партийные организации обязаны широко пропагандировать замечательные традиции великого русского народа как наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав СССР… должны разъяснять, что сталинская оценка… является классическим обобщением того исторического пути, который прошёл великий русский народ». Требовалось разъяснять, что «история народов России есть история преодоления… вражды и постепенного их сплочения вокруг русского народа», а его освободительная миссия и руководящая роль заключаются только в том, чтобы «помочь всем другим народам нашей страны подняться в полный рост и стать рядом со своим старшим братом».[2]
Впрочем, кампания строго контролировалась сверху, и не допускались отклонения от установленного курса. Ознакомившись в июле 1947 г. с материалами А. А. Жданова к проекту новой Программы партии, Сталин против слов «Особо выдающуюся роль в семье советских народов играл и играет великий русский народ… он по праву занимает руководящее положение в советском содружестве наций» написал: «Не то». В редакционной статье журнала «Вопросы истории» наряду с утверждениями о недопустимости «национального нигилизма», «низкопоклонства», «очернения русской истории», прозвучали жёсткие требования: не допускать ошибочного понимания, игнорирования классового содержания советского патриотизма; сползания на позиции «квасного патриотизма». В области истории подверглись критике труды академика Е. В. Тарле — за его якобы «ошибочное положение об оборонительном и справедливом характере Крымской войны», за оправдание войн Екатерины II «тем соображением, что Россия стремилась якобы к своим естественным границам», за пересмотр характера похода в Европу в 1813 г., представленного «таким же, как освободительный поход в Европу Советской Армии». Осуждались попытки пересмотреть роль николаевской России как «жандарма Европы», попытки поднять на щит генералов М. Д. Скобелева, М. И. Драгомирова, А. А. Брусилова как героев русского народа. Строго осуждались попытки замены «классового анализа исторических фактов оценкой их с точки зрения прогресса вообще, с точки зрения национально-государственных интересов». Историкам напоминалось, что эти «ревизионистские идеи» осуждаются Центральным Комитетом партии.[2]
В области литературы в 1947 году произошло осуждение ряда произведений А. Т. Твардовского. В декабре 1947 г. была опубликована статья главного редактора «Литературной газеты» В. В. Ермилова о книге И. Т. Твардовского (брата А. Т. Твардовского) «Родина и чужбина», которая осуждалась за «русскую национальную ограниченность».[2] В целом, руководство страны строго удерживало кампанию в рамках «советского патриотизма».
Тогда же, в 1946—1948-м, были приняты партийные постановления, означавшие резкое ужесточение политики в области идеологии и культуры. Первым из них стало постановление «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“» (14 августа 1946 г.). Оно обличало напечатанные в журналах «произведения, культивирующие несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада», «по отношению ко всему иностранному». Постановление «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» (26 августа 1946 г.) требовало запретить постановки театрами пьес буржуазных авторов, открыто пропоповедующих буржуазную идеологию и мораль, «сосредоточить внимание на создании современного советского репертуара». Постановления «О кинофильме „Большая жизнь“» (4 сентября 1946 г.), «Об опере „Великая дружба“» (10 февраля 1948 г.) давали уничижительные оценки творчеству ряда режиссёров, которым вменялись в вину безыдейность творчества, искажение советской действительности, заискивание перед Западом, отсутствие патриотизма.[2]
«Дело КР» и суды чести
Первые обвинения в «низкопоклонстве перед Западом» прозвучали ещё в 1936 году[7]. Эпоха войны отличалась относительной открытостью и благожелательностью по отношению к Западу, и не только к западной культуре, но и к западному общественно-политическому устройству (демократии)[8] — все это воспринималось, как культура и образ жизни союзников по войне. При этом война вызвала широкие надежды на либерализацию в политической и культурной сфере. По мнению российского историка А. И. Вдовина, советские граждане, побывав в Европе и своими глазами взглянув на европейский быт, стали маловосприимчивы к пропаганде об «ужасах капитализма».[2]
С окончанием Отечественной и началом холодной войны в СССР началось ужесточение и увеличение строгости идеологического режима. В постановлении о журналах «Звезда» и «Ленинград» (14 августа 1946 г.) обличались «произведения, культивирующие несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада»[9].
В следующем, 1947 году, была развёрнута кампания против «низкопоклонства», поводом для которой послужило дело члена-корреспондента Академии медицинских наук СССР Н. Г. Клюевой и профессора Г. И. Роскина. Клюева и Роскин создали эффективный, по их мнению, препарат от рака — «КР» (круцин). Открытием (находившемся в состоянии разработки и ещё не проверенным должным образом) заинтересовались специалисты из США, пожелавшие издать их книгу и предложившие программу совместных исследований. Соответствующая договоренность (с разрешения властей) была достигнута, и в ноябре 1946 г. командированный в США академик-секретарь АМН СССР В. В. Парин по указанию заместителя министра здравоохранения передал американским ученым рукопись их книги и ампулы с препаратом. Это, однако, вызвало резкое недовольство Сталина. По возвращении Парин был арестован и осужден на 25 лет за «измену Родине», а Сталин лично занялся организацией кампании. По его указанию, А. А. Ждановым было составлено закрытое письмо ЦК (17 июня), посвященное «делу КР» как проявлению «низкопоклонства и раболепия» интеллигенции перед «буржуазной культурой Запада» и важности «воспитания советской интеллигенции в духе советского патриотизма, преданности интересам Советского государства». Партийные организации призывались разъяснять указания Сталина, что даже «последний советский гражданин, свободный от цепей капитала, стоит на голову выше любого зарубежного высокопоставленного чинуши, влачащего на плечах ярмо капиталистического рабства»[10]. Сталин заказал Константину Симонову роман на тему «дела КР» и «советского патриотизма» (Симонов написал пьесу «Чужая тень»), заявив при этом:
Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя ещё несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. <…> Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами <…> засранцами[11].
По инициативе Сталина 28 марта 1947 г. было принято Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о судах чести в министерствах СССР и центральных ведомствах, в котором утверждался проект постановления Совмина СССР и ЦК ВКП(б) «О Судах чести в министерствах СССР и центральных ведомствах». Согласно этому постановлению, в каждом ведомстве предполагалось создание особого органа — «суда чести», на который возлагалось «рассмотрение антипатриотических, антигосударственных и антиобщественных поступков и действий, совершенных руководящими, оперативными и научными работниками министерств СССР и центральных ведомств, если эти проступки и действия не подлежат наказанию в уголовном порядке»[12]. Немедленно же был организован «суд чести» над Клюевой и Роскиным, причем в его организации активнейшее участие принимал Жданов, лично редактировавший речь обвинителя[10][13]. Всего в 1947 г. было проведено 82 суда чести.
Курс на культурную изоляцию
В мае 1947 г. поэт Николай Тихонов обрушился с критикой на изданную ещё в 1941 г. книгу Исаака Нусинова «Пушкин и мировая литература», обвинив автора в том, что Пушкин у него «выглядит всего лишь придатком западной литературы», в преклонении перед Западом, в забвении того, что только наша литература «имеет право на то, чтобы учить других новой общечеловеческой морали», обозвав автора «беспачпортным бродягой в человечестве» (выражение, ставшее крылатым). Вскоре с критикой «очень вредной» книги выступил Александр Фадеев на пленуме Союза Писателей СССР, после чего это начало перерастать в кампанию по обличению низкопоклонства, отождествленного с космополитизмом. Как явствовало из установочных статей руководителя агитпропа Дмитрия Шепилова, советское руководство подозревало в «антипатриотизме» всякого, кто не был уверен в безусловном превосходстве СССР перед Западом по всем параметрам: «теперь не может идти речь ни о какой цивилизации без русского языка, без науки и культуры народов Советской страны. За ними приоритет»; «капиталистический мир уже давно миновал свой зенит и судорожно катится вниз, в то время как страна социализма, полная мощи и творческих сил, круто идет по восходящей»; советский строй «в сто крат выше и лучше любого буржуазного строя», а «странам буржуазных демократий, по своему политическому строю отставшим от СССР на целую историческую эпоху, придется догонять первую страну подлинного народовластия». Партийным организациям надлежало «шире развернуть работу по воспитанию трудящихся на идеях ленинизма, развивая в народе священные чувства советского патриотизма, жгучую ненависть к капитализму и ко всем проявлениями буржуазной идеологии».[2]
Западная культура объявлялась погрязшей в упадке и вырождении; не только советскому человеку нечему было учиться на Западе, но наоборот, прогрессивным представителям Запада следовало учиться у советских людей. Музей нового западного искусства был в 1948 г. закрыт и расформирован «за буржуазность»[14]. В мае 1949 г. журнал «Огонек» поместил фоторепродукции картин и скульптур крупнейших западных модернистов, в том числе Сальвадора Дали с комментариями президента Академии художеств Александра Герасимова. Последний сообщал, что в полотнах ведущих буржуазных живописцев отражаются «идеи воинствующего империализма с его расовой ненавистью, жаждой мирового господства, космополитизмом, зоологическим человеконенавистничеством, отрицанием культуры, науки и подлинного реалистического искусства»[6]. Из литературы переводилось очень небольшое число современных западных писателей, главным образом коммунистов или тех «прогрессивных» писателей, произведения которых могли послужить «разоблачению» ужасов западной жизни. А. И. Солженицын иронически характеризует образец такой литературы — сборник «Американские рассказы»: «в каждом рассказе обязательно какая-нибудь гадость об Америке. Ядоносно собранные вместе, они составляли такую кошмарную картину, что можно было только удивляться, как американцы ещё не разбежались или не перевешались»[15].
Поиски «русских приоритетов»
Одним из частных случаев кампании в рамках «борьбы с низкопоклонством перед Западом» было то, что пионером воздухоплавания (вместо признанного в западном мире Монгольфье) ошибочно был признан некий подьячий Крякутный. До обнаружения фальсификации первоисточника, в котором утверждалось, что имеющий русское происхождение Крякутный построил воздушный шар ещё в 1731 году, Крякутный в советской историографии был признан первым в мире человеком, поднявшимся в воздух. Вместо признанных на Западе братьев Райт пионером самолётостроения был признан А. Ф. Можайский[16], о паровом самолете которого, так и не взлетевшем с имевшимися на момент испытаний двигателями[17], утверждалось, что он якобы «поднялся в воздух»[18].
Другим «приоритетом» было утверждение об изобретении велосипеда около 1800 года уральским крестьянином Артамоновым. Сведения об Артамонове, возникшие в конце XIX века, были использованы в качестве доказательств русского приоритета в этом изобретении. По утверждению исследователей данного вопроса, сведения не подвергались строгой научной проверке и, более того, было допущено искажение «фактов» в биографии Артамонова[19][20].
Стремление объявить русским изобретением многие технические средства стало пищей для анекдотов о «России — родине слонов».[2]
По мнению члена-корреспондента РАН В. П. Козлова, «дутые национальные приоритеты» стали на рубеже 40-х — 50-х годов «одним из столпов политики и идеологии сталинизма». В этой атмосфере «сообщения» Сулакадзева о Крякутном или «Хождение Ивана Новгородца» (сфальсифицированный писателями К. Бадигиным и Б. Шергиным документ, якобы доказывающий открытие Шпицбергена древними новгородцами) стали немедленно цитироваться в научной литературе[21].
Такой подход сказывался и на текущей научной работе. Ссылки на работы современных зарубежных авторов расценивались как недопустимое проявление «низкопоклонства»; среди физиков в связи с этим возникла шутка, рекомендовавшая при ссылках называть Эйнштейна «Однокамушкиным» (калька фамилии)[22].
Осуждалось также стремление печататься в иностранных журналах[23].
Почти половина ведущих научных журналов мира, включая такие как Science и Nature, была изъята из свободного доступа и направлена в спецхраны[22]. Как отмечает Я. Л. Рапопорт, такая ситуация «оказалась на руку наиболее бездарным и беспринципным ученым», для которых «массовый отрыв от зарубежной литературы облегчал использование её для скрытого плагиата и выдачу его за оригинальное исследование»[24]. Изоляция мешала и признанию приоритетов, например открытия радиационного пояса Земли, совершенное американским учёным (Джеймсом ван Алленом) после полета Эксплорер-1 приписывалось советскими учёным (С. Н. Вернов и А. Е. Чудаков) после полёта Спутник-3.
Введение в идеологический оборот термина «космополитизм»
В этих условиях начали делаться заявления об опасности «космополитизма». Впервые об этом было заявлено в статье Отто Куусинена «О патриотизме» сразу же после тоста Сталина (статья опубликована под псевдонимом Н. Балтийский в № 1 журнала «Новое время», июль 1945 года). Согласно Куусинену, космополитизм, в отличие от патриотизма, органически противопоказан трудящимся, коммунистическому движению. Он свойствен представителям международных банкирских домов и международных картелей, крупнейшим биржевым спекулянтам — всем, кто орудует согласно латинской пословице «ubi bene, ibi patria» (где хорошо, там и отечество).
В январе 1948 года было впервые употреблено знаменитое впоследствии выражение «безродный космополит». Оно появилось в выступлении А. А. Жданова на совещании деятелей советской музыки в ЦК КПСС. Жданов заявил буквально следующее:
«Интернационализм рождается там, где расцветает национальное искусство. Забыть эту истину означает… потерять своё лицо, стать безродным космополитом».[25]
В марте того же года другой идеологический руководитель, Г. Ф. Александров опубликовал в «Вопросах философии» установочную статью «Космополитизм — идеология империалистической буржуазии», в которой объявил космополитами разом Милюкова, Бухарина, Троцкого, левых эсеров и левых коммунистов, наконец, власовцев и всех, перешедших на сторону немцев — таким образом термин приобрел особо зловещий оттенок, становясь синонимом понятий «изменник Родины», «контрреволюционер» и «враг народа».[2]
Международная обстановка и нарастание антисемитизма
К концу 1948 года вступил в завершающую фазу процесс создания блока НАТО. Одновременно рухнули попытки сделать Израиль советским сателлитом на Ближнем Востоке: еврейское государство установило дипломатические отношения с США и пыталось лавировать между обеими сверхдержавами. Такие условия, по мнению А. Фатеева, диктовали советскому руководству потребность в дальнейшей изоляции советского народа от влияний Запада и насаждении «образа врага». Евреи вообще, и еврейская интеллигенция в особенности, вызывали подозрение приписываемыми им прозападной ориентацией и патриотическим энтузиазмом, проявленным в связи с созданием Израиля и его победой в войне с арабами — это было воспринято как нелояльность «советской родине». В конце осени 1948 года начинаются антиеврейские репрессии: 20 ноября выходит постановление «О Еврейском Антифашистском Комитете», и происходят аресты его членов, обвинённых в работе на американскую разведку. Антисемитизм проявлялся во внутренних документах ВКП(б), но при этом маскировался указаниями на «буржуазность» «космополитов», что не позволяло напрямую выдвигать обвинений в национализме. В результате, антисемитизм и «борьба с низкопоклонством» объединились в мощной кампании по «борьбе с космополитизмом»[6].
Я. Л. Раппопорт пишет, что «антиеврейская направленность борьбы была настолько откровенной, что её было трудно прикрыть фиговым листком советского интернационализма» и приводит популярное двустишие: «Чтоб не прослыть антисемитом, зови жида космополитом»[4]. По утверждению Говарда Фаста, в 1949 году Национальный Комитет Коммунистической партии США официально обвинил ВКП(б) «в вопиющих актах антсемитизма».[26]
Повод к кампании «по борьбе с космополитизмом»
В первой половине января 1949 г. первый секретарь МК и МГК Г. М. Попов обратил внимание Сталина на конфликт между руководством Союза Писателей и критиками из Всероссийского театрального общества (ВТО), которые подвергали критике слабые, с их точки зрения, пьесы корифеев «социалистического реализма»[6]. В ответ руководство ССП обвиняло критиков в космополитизме, буржуазном эстетстве, формализме и т. д. Попов подал конфликт как интригу «буржуазных формалистов» из ВТО против главы ССП Фадеева. Когда, с другой стороны, Шепилов передал Сталину письмо театральных критиков с жалобами на руководство ССП, Сталин, не взглянув на него, произнес: «Типичная антипатриотическая атака на члена ЦК товарища Фадеева» 24 января 1949 года решением Оргбюро ЦК главному редактору «Правды» П. Н. Поспелову было поручено подготовить по этому вопросу редакционную статью.[2]
Статья «Об одной антипатриотической группе театральных критиков»
Редакционная статья в «Правде» «Об одной антипатриотической группе театральных критиков» вышла 28 января 1949 г. Статью писал коллектив авторов. Помимо сотрудников «Правды» Вадима Кожевникова и Давида Заславского, к работе привлекли весь цвет руководства Союза писателей — Александра Фадеева, Константина Симонова, Анатолия Софронова и др. Статья была отредактирована лично Сталиным, который и дал ей название. Критики с характерными еврейскими фамилиями: Юзовский, Гурвич, Варшавский и Борщаговский были охарактеризованы как «последыши буржуазного эстетства», которые «утратили свою ответственность перед народом; являются носителями глубоко отвратительного для советского человека, враждебного ему безродного космополитизма; они мешают развитию советской литературы, тормозят её движение вперед. Им чуждо чувство национальной советской гордости». Главным обвинением служило то, что они «пытаются дискредитировать передовые явления нашей литературы и искусства, яростно обрушиваясь именно на патриотические, политически целеустремленные произведения под предлогом их якобы художественного несовершенства». Они обвинялись в борьбе «против стремления изобразить цельный, всепобеждающий характер советского человека»; в том, что порочили Горького, утверждая, что образ Нила в его пьесе «Мещане» — «несовершенный»; порочили советскую драматургию (в частности, тем, что «противопоставляли ей классику»); клеветали на национальный характер русского человека; антипатриотически критиковали пьесу А. Софронова «Московский характер» «и такие глубоко патриотических произведения, заслужившие широкое признание народа, как „Великая сила“ Б. Ромашова, „Хлеб наш насущный“ Н. Вирты, „В одном городе“ А. Софронова». Далее в статье указывалось, что «перед нами со всей остротой стоят задачи борьбы против безродного космополитизма, против проявлений чуждых народу буржуазных влияний (…) Первоочередная задача партийной критики — идейный разгром этой антипатриотической группы театральных критиков».[27]. В статье использовались выражения: «ура-космополитизм», «оголтелый космополитизм» и «безродный космополитизм»; последнее впоследствии устоялось и стало общераспространенным.
После опубликования статьи проработке подверглись А. Аникст, Г. Гуковский (позже арестованный), но также и Л. Малюгин, и Г. Бояджиев[28]. С. Мокульский был снят с поста директора ГИТИСа, в котором преподавали многие, обвинённые в «космополитизме»[28].
«Борьба с космополитизмом» в литературе и искусстве
ЦК КПСС рекомендовал редакторам газет обратить «особое внимание» на данную статью. Немедленно последовали аналогичные публикации против еврейских критиков и писателей (с раскрытием псевдонимов: «политический хамелеон Холодов (Меерович)», «эстеты-остряки типа Вермонта и Кроткого (он же Герман)»[6].). Последние обвинялись в создании «литературного подполья», имеющего «организационные связи», в «идеологических диверсиях», в ненависти к советскому народу и в оскорбительном отношении к русскому человеку; в изображении русских и украинцев как людей, отвернувшихся от евреев, когда немцы гнали их на смерть, в прославлении иудаизма и сионизма, в буржуазном национализме, в засорении русского языка, в оскорблении памяти великих русских и украинских писателей утверждениями о влиянии на них творчества Г. Гейне или «поэта-мистика, реакционера» Х. Н. Бялика; в расизме и ненависти к немецкому народу и т. п.[29].
В течение последовавшей за публикацией недели литературно-художественная «общественность» Москвы и Ленинграда провела собрания, на которых «обсудила» статью, осудила «разоблаченных» в ней космополитов и назвала своих кандидатов в «космополиты», главным образом из числа бывших «формалистов»[6]. 10 февраля в «Правде» появилась статья президента Академии художеств А. Герасимова «За советский патриотизм в искусстве», утверждавшая, что «люди подобные гурвичам и юзовским есть и среди критиков, пишущих по вопросам изобразительного искусства», и тут же называвшая их фамилии — А. Эфрос, А. Ромм, О. Бескин, Н. Пунин и др. Затем последовало множество статей, «разоблачавших» космополитов во всех сферах литературы, искусства и общественной жизни: «Против космополитизма и формализма в поэзии» (Н. Грибачев, 16 февраля, «Правда») «Безродные космополиты в ГИТИСе» («Вечерняя Москва», 18 февраля), «Буржуазные космополиты в музыкальной критике» (Т. Хренников, «Культура и жизнь», 20 февраля), «До конца разоблачить космополитов-антипатриотов» (на собрании московских драматургов и критиков) («Правда», 26 и 27 февраля), «Разгромить буржуазный космополитизм в киноискусстве» (И. Большаков, «Правда», 3 марта) и т. д.
Особая кампания была посвящена псевдонимам и требованию их раскрытия: от авторов требовали указывать свои еврейские фамилии. Была организована дискуссия в центральной печати «Нужны ли нам литературные псевдонимы?». Так, писатель Михаил Бубеннов заявлял, что «социализм, построенный в нашей стране, окончательно устранил все причины, побуждавшие людей брать псевдонимы»; что «нередко за псевдонимами прячутся люди, которые антиобщественно смотрят на литературное дело и не хотят, чтобы народ знал их подлинные имена», и что по этой причине «настало время навсегда покончить с псевдонимами»[30].
Непосредственно проведение кампании было поручено «Литературной газете» и «Советскому искусству», что вызвало обиду и недовольство у редакторов других газет. В публикациях «Литературной газеты» деятельности «космополитов» придавались конспирологические черты — организованного и широко разветвленного заговора. «Теоретиками» группы были признаны восемь человек: семь названных «Правдой» и Альтман. В Ленинграде их «соучастником» являлся театровед С. Д. Дрейден. Через «связника» Н. А. Коварского, «кинокосмополита», группа театральных критиков якобы осуществляла связь с главой ленинградских кинокосмополитов Л. З. Траубергом; Трауберга в свою очередь «связали» с «буржуазным космополитом» В. А. Сутыриным (в реальности — старый коммунист, ответственный секретарь ССП). Метастазы заговора космополитов стали обнаруживать на местах: в Харькове, Киеве, Минске. На собраниях и в отчетах акцентировалась идея о «диверсионных» методах «космополитов»: шантаже, угрозах, клевете, запугиваниях в адрес драматургов-патриотов[6].
От кампании пострадали не только живые, но и умершие писатели, чьи произведения были осуждены как космополитические и/или очернительные. Так, «Дума про Опанаса» Э. Г. Багрицкого была объявлена «сионистским произведением» и «клеветой на украинский народ»[31]; произведения Ильфа и Петрова были запрещены к печати[32], как и произведения Александра Грина, также причисленного к «проповедникам космополитизма»[33]. Заочно пострадал от кампании и немецкий еврей Л. Фейхтвангер, до того времени широко публиковавшийся как «прогрессивный писатель» и друг СССР, а теперь объявленный «прожжённым националистом и космополитом» и «литературным торгашом»[29] В большинстве случаев обвинение в космополитизме сопровождалось лишением работы и «судом чести», реже арестом. По данным И. Г. Эренбурга, до 1953 г. был арестован 431 еврей-представитель литературы и искусства: 217 писателей, 108 актеров, 87 художников, 19 музыкантов.[2]
Одновременно в больших количествах создавались «антикосмополитические» рассказы, пьесы, фильмы и т. д. «Такого рода сочинения, написанные в 1947-49 Е. Долматовским, Б. Лавреневым, С. Михалковым, К. Симоновым, А. Софроновым, А. Сурковым, Г. Фишем или А. Штейном, построены все по одной схеме: американскому проходимцу и отдельным, потерявшим стыд советским почитателям Запада противостоят исполненные национальной гордости советские граждане, а иногда и некоторые достойные западные коммунисты. Это непревзойдённые образцы заведомой лжи, схематизма и примитивности.»[34] «Наглядным пособием» для организации осуждения «космополитов» служил фильм «Суд чести» (сценарий А. Штейна, по его же пьесе «Закон чести», созданной «по мотивам» дела КР). Фильм весьма кстати вышел на экраны 25 января (с публикацией в «Правде» выдержек из сценария) и тут же получил Сталинскую премию 1-й степени[6][35] При этом даже Агитпроп отмечал в сценарии «схематичность фабулы, упрощенность образов действующих лиц и т. д.»[35]
29 марта 1949 г. на совещании редакторов центральных газет М. А. Суслов предложил «осмыслить» ситуацию и прекратить публиковать «крикливые» статьи. Это был сигнал отбоя кампании. Окончательно о прекращении кампании возвестила статья «Космополитизм — идеологическое оружие американской реакции» (Ю. Павлов, «Правда», 7 апреля). Эта статья, явившись непосредственным отзывом на создание НАТО, была направлена исключительно против западных атлантистов, которые «загоняют народы в тиски НАТО»; о «внутренних» космополитах в ней не говорилось ни слова[6]. Сталин на вручении Сталинской премии, когда Маленков назвал настоящую (еврейскую) фамилию лауреата, сказал, что этого делать не следует. «Если человек избрал себе литературный псевдоним — это его право, не будем уже говорить ни о чём другом, просто об элементарном приличии. (…) Но, видимо, кому-то приятно подчеркнуть, что у этого человека двойная фамилия, подчеркнуть, что это еврей. Зачем это подчеркивать? Зачем это делать? Зачем насаждать антисемитизм?» — рассуждал Сталин[36] По обычной сталинской практике «борьбы с перегибами», некоторые особо ревностные исполнители кампании были сняты со своих должностей.[1]
«Борьба с космополитизмом» в естественных науках
В биологии «борьба с космополитизмом» наложилась на кампанию против «вейсманизма-морганизма», начатую осенью 1948 г. после сессии ВАСХНИЛ (причём «реакционному, идеалистическому и антидарвинистическому»[37] вейсманизму-морганизму противопоставлялось отечественное «мичуринское учение»[38]). Попытка повторить сессию ВАСХНИЛ в области физики (на этот раз против приверженцев квантовой теории и теории относительности) была предпринята на последовавшем в начале 1949 г. Всесоюзном совещании физиков, причем с появлением статьи в «Правде» «борьба с физическим идеализмом» перетекла в «борьбу с идеями космополитизма и его конкретными носителями безродными космополитами, чуждыми своему народу, своей родине» (в первую очередь с Капицей и Иоффе). На совещании было заявлено, что работавшие за границей ученые (именно П. Л. Капица, Л. И. Мандельштам и Н. Д. Папалекси) «вносили чуждые нам настроения, ориентировали нашу научную молодежь не в направлении решения задач, стоящих перед нашей Родиной, перед страной социализма, а в направлении решения задач, интересовавших иностранные научные и ненаучные организации, в духе чуждых нам идей космополитизма, от которых только один шаг до явного предательства интересов нашей Родины» В связи с этим, призывалось «со всей определенностью и большевистской смелостью и настойчивостью выкорчевать и устранить вредное влияние антипатриотических тенденций группы физиков-космополитов, которая, хотя и является небольшой, но, тем не менее, захватив в некоторых областях физики ключевые позиции, оказывает вредное влияние на молодежь, на подготовку кадров, на решение важнейших задач, стоящих перед нашей наукой». Согласно другому выступлению, «простая и ясная характеристика — безродный космополитизм — это совершенно точная и определенно применяемая формулировка к очень значительной части установок школы Мандельштама и Папалекси и ряду их учеников». Иоффе и Я.Френкель были обвинены в том, что они «с самых ранних лет существования советской власти позорно преклонялись перед западной наукой, пытаясь поставить советскую науку в арьергард науки капиталистических стран», a Л. Д. Ландау — в «антипатриотических заявлениях». В. Ф. Ноздрев, чье выступление было одобрено Оргкомитетом и которому, как полагают, было поручено нанести основной удар, потребовал «освобождения редакций физических журналов и издательств, комиссий по Сталинским премиям, экспертной комиссии и т. д. от физиков-космополитов, наносящих огромный вред делу развития физической науки в нашей стране» (имелся в виду прежде всего Капица). Вслед за тем, уже в мае, Ученый совет ФИАН провел специальное заседание, посвященное «космополитическим ошибкам» сотрудников института, в лице С. Э. Хайкина, С. М. Рытова, Я. Л. Альперта и В. Л. Гинзбурга. В частности, Рытову вменялись в вину утверждения, что Мандельштам «заслужил признание за границей» и «их (Мандельштама и Папалекси) значение за границей в должной мере оценено» — это расценили как вопиющее проявление «низкопоклонства»[23]. Впрочем, осужденные физики не были даже уволены с работы. В общем сколько-нибудь значительных репрессий в физической области не последовало — по общепринятому мнению, из-за связи этой сферы с атомным проектом[39].
«Борьба с космополитизмом» в гуманитарных науках
В истории
Наиболее ярко кампания проявляла себя в гуманитарных науках. В истории распространение получила идеологизированная упрощённая схема «норманизм — антинорманизм». При этом так называемая «норманнская теория», в качестве составной части «проповеди буржуазного космополитизма», провозглашалась «одним из орудий в руках мировой реакции, возглавляемой Уолл-Стритом», направленной на то, чтобы «опорочить народы Советского Союза и, прежде всего, великий русский народ». В частности, «уличенному» в космополитизме профессору Н. Л. Рубинштейну особо вменялась в вину «та беспристрастность, тот профессорский объективизм», с которым он характеризует «родоначальника норманизма Байера, Миллера, Шлецера и других» — эти свойства были признаны особо «опасными и вредными».[40] Рубинштейн, ведущий специалист в области русской историографии, был изгнан со всех должностей и несколько лет оставался без работы[41].
Другим объектом нападок стала история Хазарского каганата, который был объявлен паразитическим государством, а любое признание его вклада в древнерусскую историю приравнивалось к норманской теории. Деятельность ведущего советского специалиста в этой области М. И. Артамонова была официально осуждена в «Правде» (объявившей его «ошибочную концепцию», «принижающую самобытное развитие русского народа», совершенно неприемлемой для советской исторической науки)[42], а затем в ряде статей в научной печати. Есть основания предполагать, что за публикацией в «Правде» стоял Б. А. Рыбаков[43], и что конфликт имел также карьерную подоплёку в интересах московских историков, которые сводили счёты со своими ленинградскими коллегами. В результате научное направление на некоторое время оказалось под запретом, а уже готовая монография Артамонова с первым в мире обзором по истории хазар была издана только в 1962 г., позже чем аналогичные труды на Западе[44].
В философии
В философии самой видной жертвой «борьбы с космополитизмом» явился главный редактор журнала «Вопросы философии», заместитель директора Института философии Б. Кедров (русский), который был сначала снят с поста в журнале (и заменен Чесноковым), а затем уволен из института[39]. В вину Кедрову ставилось то, что он «развивал тезис о единой „мировой науке“, „интернациональной солидарности ученых“, о том, что „приоритет в науке не имеет значения“» Среди других видных философов того времени (включая еврея академика Митина, бывшего до сих пор одним из столпов официозной философии) Митин, Розенталь и Селектор были обвинены в том, что «принижали значение русской материалистической философии», а Каменский, Войтинская и Лифшиц — что «проповедовали ориентировку русской и советской культуры на Запад». Выражалось это в частности в том, что Митин «утверждал, что русские философы, „исходя из наиболее передовых политических идей, имевших распространение на Западе“, эти идеи „перерабатывали“, приводили „в соответствие“ с русскими условиями, „приспособляли“ для решения вопросов, „выдвинутых общественным развитием России“»; Войтинская же писала, «что развитие русской художественной литературы того времени (то есть XIX в.) своеобразно повторило все течения литературы Запада и в свою очередь оказало на неё огромное влияние» и что «материализм Фейербаха был формой выражения революционно освободительных идей России 60-х годов» и т. д.. Все это было охарактеризовано как «умаление и очернение русской философии и науки, попытки доказать ту мысль, будто бы в русской истории не было самостоятельной оригинальной мысли, собственного внутреннего развития, будто бы ход развития русской культуры и философии лишь отражал этапы развития западноевропейской культуры, будто бы русские ученые, философы, писатели, музыканты лишь перенимали западные образцы и преклонялись перед ними». Наконец, Розенталю вменялось в вину то, что «в статьях по вопросам эстетики он проводил взгляд о несущественности для писателя его мировоззрения, о том, что для писателя важна прежде всего его «художественная практика».[45]
В литературоведении
Ещё в начале 1948 года «Литературная газета» объявила «космополитами» сторонников теории покойного Веселовского о «странствующем сюжете» и вообще сторонников компаративистского (сравнительного) метода в литературоведении[6]. Стало опасным обращать внимание на западноевропейские влияния и подтексты у русских писателей: «Космополит, злорадно хихикая, силится, во что бы то ни стало «обнаружить» ту или другую «параллель», ту или другую примету сходства явлений русской культуры с культурой Запада. В подлом стремлении доказать, что культура русского народа «заимствована» у Запада, проявляется все ничтожество таких лжедеятелей культуры, людей без роду и племени, внутренней сущностью которых является помесь лакея Смердякова из «Братьев Карамазовых» и лакея Яши из «Вишневого сада», влюбленных «во все „заграничное“».[46] Утверждалась, что, поскольку «русская культура всегда играла огромную, а теперь играет ведущую роль в развитии мировой культуры», «нелепо и политически вредно» изображать корифеев русской философской и научной мысли учениками западноевропейских мыслителей и учёных.[2] Так, в редакционной статье в журнале «Вопросы философии» с возмущением цитировались пассажи из (довоенного) учебника о влиянии на А. Н. Радищева западных писателей и мыслителей: Руссо, Стерна и т. д.: «Так великий русский революционер и оригинальный мыслитель оказался в изображении авторов учебника сшитым из иностранных лоскутков. Это и есть ярко выраженный национальный нигилизм, ликвидаторство в отношении нашего великого исторического наследства, открытая форма бесстыдного преклонения перед Западом».[2]
В феврале 1949 года ведущие советские филологи с мировыми именами (евреи): Б. Эйхенбаум, В. Жирмунский, М. Азадовский, Г. Бялый, Г. Гуковский (ещё в 1947 г. заклейменные как «низкопоклонники»)[47] были обвинены собственными коллегами по «Пушкинскому Дому» в создании тайной «антипатриотической группы», якобы захватившей власть в институте, а также в том, что они скрывали свою действительную национальность и насаждали антирусские тенденции. Все они лишились работы; Гуковский был вскоре арестован и умер в тюрьме.[1][48]. Тогда же был арестован (и позже тоже умер в тюрьме) Исаак Нусинов, «разоблачение» которого положило начало «борьбе с низкопоклонством» в литературоведении[47].
«Борьба с космополитизмом» в архитектуре
Линия партии в отношении архитектуры круто изменилась и стало появляться разделение на архитектуру «нашу» и «не нашу». Из всех искусств в архитектуре бороться с космополитизмом было наиболее сложно из-за того, что в стиле сталинской архитектуры (классицизме) изначально было множество интернациональных элементов[49]. Лидером по «борьбе с космополитизмом» в архитектуре был Ленинград[50]. Многие талантливые архитекторы лишились работы. На Украине в космополитизме были обвинены Иосиф Юльевич Каракис и Яков Аронович Штейнберг, Каракис был уволен и лишён возможности преподавать. Не помогло и написанное «письмо тринадцати».
Репрессии против еврейской культуры
8 февраля 1949 году Сталин подписал[51][52][53][54][55] подготовленное председателем правления Союза писателей СССР А. А. Фадеевым[1] постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о роспуске объединений еврейских советских писателей в Москве, Киеве и Минске и закрытии альманахов «Геймланд» (Москва) и «Дер штерн» (Киев). За этим последовали аресты ряда еврейских писателей, а также журналистов и редакторов, готовивших материалы для Еврейского антифашистского комитета. В большинстве они были обвинены в шпионаже на США. Двое (М. Айзенштадт-Железнова и Ш. Персов) были расстреляны. Были закрыты: еврейский музей в Вильнюсе, краеведческий музей в Биробиджане, историко-этнографический музей грузинского еврейства в Тбилиси; прекращены передачи Московского радио на идиш. В феврале было закрыто Московское государственное еврейское театральное училище имени Ш. Михоэлса, затем ликвидированы все существовавшие в СССР еврейские театры: в Минске, Черновцах, Биробиджане. 1 декабря 1949 года был закрыт последний еврейский театр — ГОСЕТ в Москве.[1][2]
Примечания
- ↑ 1 2 3 4 5 Евреи в Советском Союзе в 1945-53 гг. — статья из Электронной еврейской энциклопедии
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Александр Вдовин. «Низкопоклонники» и «космополиты»
- ↑ http://www.svobodanews.ru/Transcript/2009/01/29/20090129140016940.html «Об одной антипатриотической группе театральных критиков»: охота на безродных космополитов продолжается
- ↑ 1 2 Я. Л. Рапопорт. На рубеже двух эпох. Дело врачей 1953 года
- ↑ А. Фатеев. Образ врага в советской пропаганде. 1945—1954 гг. Борьба с космополитизмом.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 А. Фатеев. Образ врага в советской пропаганде. 1945—1954 гг. Борьба с космополитизмом.
- ↑ Богданов К. А. Наука в эпическую эпоху: классика фольклора, классическая филология и классовая солидарность // Новое литературное обозрение. — 2006. — № 78.
- ↑ Фатеев А. В. Образ врага в советской пропаганде. 1945—1954 гг. Борьба с космополитизмом. // Фатеев А. В. Образ врага в советской пропаганде. 1945—1954 гг. — М., 1999.
- ↑ Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“» 14 августа 1946 г.
- ↑ 1 2 Дело КР. (Из истории гонений на советскую интеллигенцию).
- ↑ Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. Размышления о И. В. Сталине. (Запись 6.03.1979) — М.: АПН, 1989.
- ↑ Сталин И. В., Жданов А. А.Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о судах чести в министерствах СССР и центральных ведомствах 28 марта 1947 года // Сталин И. В. Сочинения. — Т. 18. — Тверь: Союз, 2006. — С. 441.
- ↑ Левина Е. С. «Куцин» имеет свою судьбу…
- ↑ Некультурный обмен
- ↑ Александр Солженицын. В круге первом
- ↑ С.Вишенков Александр Можайский. М., Молодая гвардия, 1950 г.
- ↑ Андрей Ковтун. Кто первый?
- ↑ Энциклопедический словарь. т.2. М., 1954, стр. 404
- ↑ Виргинский B. C., Клат С. А., Комшилова Т. В., Лист Г. Н. Как творятся мифы в истории техники. (К истории вопроса о «велосипеде Артамонова») // Вопросы истории естествознания и техники. — 1989. — № 1. — С.150-157.
- ↑ История одной мистификации
- ↑ В. П. Козлов. Обманутая, но торжествующая Клио
- ↑ 1 2 Михаил Голубовский. Как были прекращены самые успешные исследования в СССР по созданию вакцины против рака//«Знание-Сила», 2003
- ↑ 1 2 А. С. Сонин Несколько эпизодов борьбы с «космополитизмом» в физике
- ↑ Я. Л. Рапопорт. На рубеже двух эпох. Дело врачей 1953 года. М.: Книга, 1988. — 271 с., ил.
- ↑ Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений
- ↑ Как я был красным
- ↑ «Об одной антипатриотической группе театральных критиков»
- ↑ 1 2 Строева М. Н. Советский театр и традиции русской режиссуры: Современные режиссерские искания. 1955—1970. — М.: ВНИИ искусствознания. Сектор театра, 1986. — С. 12. — 323 с.
- ↑ 1 2 Космополиты//Еврейская энциклопедия]
- ↑ Материалы дискуссии «Нужны ли нам псевдонимы» (в книге К.Симонова «Глазами человека моего поколения!)
- ↑ Револьд БАНЧУКОВ ОДЕССА — КУНЦЕВО — ВЕЧНОСТЬ
- ↑ ИЛЬФ Илья
- ↑ Александр Грин и музыка
- ↑ Казак В. Лексикон русской литературы XX века = Lexikon der russischen Literatur ab 1917. — М.: РИК «Культура», 1996. — 492 с. — 5000 экз. — ISBN 5-8334-0019-8. С. 202.
- ↑ 1 2 Семен Экштут. Вклад в историю
- ↑ Константин Симонов. Глазами человека моего поколения. Запись 27.03.1979
- ↑ Энциклопедический словарь, т.1, М., 1953, стр. 269
- ↑ Энциклопедический словарь, т.2, М., 1954, стр. 398
- ↑ 1 2 К. А. Томилин. Физики и борьба с космополитизмом
- ↑ В. В. Мавродин. Борьба с норманизмом в русской исторической науке
- ↑ БОРЬБА С «ОБЪЕКТИВИЗМОМ» И «КОСМОПОЛИТИЗМОМ» В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
- ↑ П. П. Иванов Об одной ошибочной концепции // «Правда». — 25 декабря 1951. — С.3.
- ↑ «П. П. Иванов» — псевдоним неизвестного автора. Сам Артамонов подозревал Б. А. Рыбакова. (См. Медведенко Н. А. Проблемы истории и археологии Хазарского каганата в исследовании М. И. Артамонова. Кандидатская диссертация. Воронеж, 2004. С.123.; Шнирельман В. А. Подарок судьбы или божье наказание (О двух подходах к хазарской проблеме в русской историографии) // Еврейска істория та культура в краінах Центральной та Східной Европі. Киів, 1998.
- ↑ Столяр А. Д. Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора М. И. Артамонова
- ↑ ПИСЬМО РУКОВОДИТЕЛЕЙ ИНСТИТУТА ФИЛОСОФИИ АН СССР И ЖУРНАЛА «ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ» Г. М. МАЛЕНКОВУ ПО ВОПРОСУ БОРЬБЫ С КОСМОПОЛИТИЗМОМ
- ↑ Про безродных космополитов. Подборка «антикосмополитических» статей советской прессы.
- ↑ 1 2 Лариса Белая. Исаак Нусинов: Профессор я двадцать лет, а еврей всю жизнь
- ↑ Борьба с «космополитизмом» в Ленинграде
- ↑ Гений тех времен и народов
- ↑ ПРЕДВОЕННЫЙ И ПОСЛЕВОЕННЫЙ СОВЕТСКИЙ НЕОКЛАССИЦИЗМ В ЛЕНИНГРАДЕ
- ↑ Советский Союз. Евреи в Советском Союзе в 1945-53 гг.
- ↑ Корифей еврейского театра
- ↑ УКРАИНА
- ↑ Крапивное семя. Космополиты. Советская адвокатура ч.3
- ↑ Реферат на тему Евреи в Советском Союзе в 19451953 гг
Дополнительные материалы
- Сталин и космополитизм. 1945—1953. Документы Агитпропа ЦК. — М.: Материк, 2005. — 768 с. — (Россия. XX век. Документы). — 3000 экз. — ISBN 5-85646-140-1
- Костырченко Г. В. В плену у красного фараона. — 1994. — 400 с. — 3000 экз. — ISBN 5-7133-0740-9
Ссылки
- Проект постановления ЦК ВКП(б) «О мерах по устраненю недостатков в деле подбора и воспитания кадров в связи с крупными ошибками, вскрытыми в работе с кадрами в министерстве автомобильной и тракторной промышленности»
- Бенедикт Сарнов. Товарищеский суд Линча. «Новая газета» (25.01.2009). Архивировано из первоисточника 24 августа 2011. Проверено 9 августа 2009.
- Советский Союз. Евреи в Советском Союзе в 1945-53 гг. (рус.)
- Борьба с «космополитизмом» в Ленинграде (рус.)
- БОРЬБА С «ОБЪЕКТИВИЗМОМ» И «КОСМОПОЛИТИЗМОМ» В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ: «РУССКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ» Н. Л. РУБИНШТЕЙНА (рус.)
- «НИЗКОПОКЛОННИКИ» И «КОСМОПОЛИТЫ» (рус.)
См. также
- Жертвы борьбы с космополитизмом
- Цензура в СССР
- Враг народа
- Россия — родина слонов
- Великодержавный шовинизм
- Суд чести (фильм)
1947 год: старт кампании по борьбе с космополитизмом
- <abbr class=»datetime»>Aug. 22nd, 2021 at 12:00 PM</abbr>
74 года назад, 11 августа 1947 года, в газете «Правда» была опубликована статья Дмитрия Шепилова «Советский патриотизм». В ней утверждалось безусловное превосходство советской науки и культуры и клеймилось «низкопоклонство перед иностранщиной». Эта статья дала старт кампании по борьбе с космополитизмом, которая с течением времени приняла откровенно антисемитский характер.
Дмитрий Шепилов, ученый и фронтовик, начальник отдела пропаганды газеты «Правда» и ее будущий главный редактор, а также будущий секретарь ЦК КПСС, евреев в своей статье не упоминал. Он обрушивался, главным образом, на царский режим, насаждавший в России все иностранное. «Пределом национального самоуничижения явилось забвение дворянством даже русского языка и рабское копирование всего французского, а затем – немецкого, — писал он. — Только в обстановке низкопоклонства перед иностранщиной и великодержавного презрения к сокровищам русской культуры иноземный проходимец Дантес мог оборвать жизнь бессмертного гения русской и мировой культуры — Пушкина. Мудрено ли, что в этих условиях вплоть до Октябрьской революции иностранные представители, по характеристике товарища Сталина, вели себя в России, как европейцы в Центральной Африке».
Шепилов обрушивался на отдельных «интеллигентиков», все еще не избавившихся от пережитков прошлого и пренебрегающих достижениями собственного народа. Так слово «космополитизм» стало в СССР ругательным, хотя в первые десятилетия советской власти это было не совсем так. Например, в Большой советской энциклопедии, вышедшей в 1937 году, разъяснялось, что космополитизм – это «политический термин, выражающей идею родины, граничащей со всем миром. Рабочий класс, являясь патриотом своей социалистической родины, вместе с тем пытается превратить в свою родину весь мир». В этой интерпретации космополитизм был чем-то сродни интернационализму, а любовь к родине отождествлялась с преданностью социализму.
«Последний советский гражданин, свободный от цепей капитала, стоит на голову выше любого зарубежного высокопоставленного чинуши, влачащего на плечах ярмо капиталистического рабства», — писал Шепилов. Эта фраза прямо перекликается с опубликованной год спустя в той же «Правде» статьей Ильи Эренбурга, в которой формулировалось отношение СССР к только что созданному Государству Израиль и возможному участию советских евреев в его строительстве: «Гражданин социалистического общества смотрит на людей любой буржуазной страны, в том числе и на людей государства Израиль, как на путников, еще не выбравшихся из темного леса.
Гражданина социалистического государства никогда не сможет прельстить судьба людей, влачащих ярмо капиталистической эксплуатации. Судьба еврейских тружеников всех стран связана не с судьбой государства Израиль, а с судьбой прогресса, с судьбой социализма. Советские евреи теперь вместе со всеми советскими людьми отстраивают свою социалистическую родину. Они смотрят не на Ближний Восток, они смотрят в будущее».
В момент публикации статьи Эренбурга, в сентябре 1948 года, борьба с космополитизмом уже носила откровенно антисемитский характер. В ноябре было принято постановление Политбюро ЦК ВКП (б) «О Еврейском антифашистском комитете», и начались аресты его руководителей. В январе 1949 года в «Правде» появилась редакционная статья «Об антипатриотической группе театральных критиков», большинство «героев» которой были евреями. Вслед за этим в советской печати появились и другие статьи, направленные против еврейских критиков и писателей с раскрытием их псевдонимов. Словосочетание «безродный космополит» стало эвфемизмом, обозначающим еврея. Тогда в Советском Союзе и возникло выражение: «Чтоб не прослыть антисемитом, зови жида космополитом». В большинстве случаев, обвиненных в низкопоклонничестве ждало увольнение с работы или арест. По данным Ильи Эренбурга, только среди деятелей искусства с момента публикации статьи Шепилова и до смерти Сталина были арестованы более 430 евреев – представителей сферы искусства.
Впрочем, были и «правильные» евреи, которые не только избежали обвинений в космополитизме, но и принимали активное участие в борьбе с этим «уродливым явлением». По сценарию драматурга Александра Штейна был снят фильм «Суд чести», ставший своеобразным пособием для организации осуждения «космополитов», а прозаик Геннадий Фиш написал книгу «Советская быль и американские сказки», в которой разоблачал «заокеанских мошенников», якобы присвоивших себе достижения советских ученых-растениеводов.
Борис Ентин, «Детали»
На фото: Самуил Лозовский и документы дела
«Еврейского антифашистского комитета»
Источник: https://grimnir74.livejournal.com/13850678.html?utm_medium=email&utm_source=JournalNewEntry
0
193
Источник: «Вопросы истории», 1994-8
Костырченко Геннадий Васильевич — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории.
28 января 1949 г. «Правда» опубликовала редакционную статью под заголовком «Об одной антипатриотической группе театральных критиков». Этой статье суждено было стать началом новой идеологической кампании в СССР. Главный печатный рупор коммунистической партии подверг разносной критике нескольких интеллектуалов, известных прежде преимущественно в театрально- писательских кругах. И вследствие такой «рекламы» названные в статье имена театральных критиков — Гурвич, Юзовский, Борщаговский, Варшавский, Малюгин, Бояджиев, Холодов — сразу же узнала вся страна. Они стали как бы ходульными символами злокозненных сил, разрушавших основы советского патриотизма. Статья обвинила этих людей в том, что они «утратили свою ответственность перед народом, являются носителями глубоко отвратительного для советского человека, враждебного ему безродного космополитизма». На следующий день «Литературная газета» пополнила «антипатриотическую группу» еще одним именем — Альтман. 31 января газета «Культура и жизнь» внесла в перечень полную ясность, поставив в скобках после псевдонима Холодов настоящую фамилию — Меерович.
Английский публицист А. Верт, который в годы второй мировой войны был корреспондентом в Москве, писал весной 1949 г.: «В России космополитизм стал теперь философской концепцией и занимает видное место в словаре русской политической литературы наряду с формализмом, буржуазным национализмом, антисоветскими настроениями…, гегельянством и преклонением перед Западом»1 . Инквизиторский дух и пропагандистский пафос редакционной статьи «Правды» говорили тогдашнему читателю о незримом присутствии влиятельных личностей за ее строчками. По свидетельству писателя К. М. Симонова, находившегося в фаворе у властей и посвященного во многие тайны кремлевской политической кухни, инициатива публикации статьи исходила непосредственно от И. В. Сталина. Значит, идеологическая артиллерия главного калибра выстрелила не по каким-то воробьям, как могло показаться на первый взгляд.
Дальнейшее развитие событий подтвердило неслучайный характер появления статьи. Она послужила сигналом к началу чистки в государственном и партийном аппарате и в рядах интеллигенции, охватившей все звенья, от Политбюро до периферийной конторы. Финалом очередной кадровой лихорадки стало в 1952 — 1953 гг. печально знаменитое «дело врачей», а одной из составных частей — не менее печальное ленинградское дело» 1950 года.
Отличительной особенностью нового этапа кадровой чистки явилось то, что она сопровождалась интенсивным нагнетанием антисемитизма, негативный заряд которого накапливался в СССР довольно давно. Расправа с «безродными космополитами», сначала в театральной критике, а потом и в других сферах культуры, науки и общественной жизни пришлась на пик борьбы с так называемыми еврейскими буржуазными националистами и проходила на фоне арестов представителей советской интеллигенции — евреев по национальности. То были две стороны одной медали. Шумная пропагандистская кампания, бичующая оторвавшихся от родной почвы антипатриотов, находилась в центре всеобщего внимания и прикрывала, прежде всего от мировой общественности, негласную репрессивную акцию против еврейской интеллигенции. Скоординированные пропагандистская и полицейская атаки оказывали на тогдашнее советское общество ни с чем не сравнимый психологический эффект.
Но антисемитизм в любых его проявлениях, тайных и явных, был не первопричиной, а одним из признаков ужесточения тоталитарного режима. Сталину повсюду мерещилась американо-сионистская опасность. Это спровоцировало невиданной ранее мощности выброс ура-патриотического угара. Началось же тогда все с заурядной интриги, одной из тех, что готовились, а потом и разыгрывались в творческих организациях и коридорах власти.
После Великой Отечественной войны в Москве при Всероссийском театральном обществе активно действовало объединение критиков. В него входили многие из тех, кого потом «Правда» заклеймила как космополитов и антипатриотов. Председателем этой творческой организации был избран в 1947 г. театровед, доктор искусствоведения, проф. Г. Н. Бояджиев, сменивший на этом посту И. И. Юзовского, специалиста по западному театру и драматургии М. Горького. Объединение, отчасти напоминавшее гильдию критиков- профессионалов, имело влиятельных покровителей. В руководстве Союза советских писателей (ССП) его опекали руководитель комиссии по драматургии, писатель и драматург А. А. Крон и сам Симонов, занимавший пост заместителя генерального секретаря ССП. В ЦК ВКП(б) патронаж осуществляли заведующий отделом пропаганды и агитации Д. Т. Шепилов и сотрудники его аппарата, прежде всего заведующий сектором искусств Б. С. Рюриков, его подчиненные В. Н. Прокофьев и Д. С. Писаревский, являвшиеся скорее учеными-искусствоведами, нежели аппаратчиками-функционерами. Шепилову симпатизировал лично Сталин, надеявшийся, что тот восполнит дефицит интеллекта в сфере идеологии, образовавшийся после позорного падения его прежнего протеже акад. Г. Ф. Александрова, изгнанного из «королевской свиты» за аморальное поведение.
Высокое покровительство окрыляло критиков и даже порождало у них иллюзии широких возможностей, права на смелые оценки и суждения. Их статьи часто публиковались на страницах престижных и массовых периодических изданий, с редакциями которых они имели давно налаженные связи или просто являлись их штатными сотрудниками. Особенно часто печатали статьи будущих «антипатриотов» газеты «Культура и жизнь», где главным редактором был Шепилов, «Известия», «Советское искусство», журналы «Новый мир», «Театр» и другие. Обладая частичной организационной и творческой автономией, Объединение театральных критиков находилось в некоторой оппозиции к руководству ССП в лице его генерального секретаря, члена ЦК ВКП(б) А. А. Фадеева.
Противостояние усугублялось тем, что, пользуясь человеческими слабостями Фадеева — тщеславием и пристрастием к алкоголю, ключевые позиции в ССП постепенно захватывала группа лиц, объявлявших себя истинными носителями методов социалистического реализма. В нее входили такие драматурги и писатели, как А. А. Суров (позднее был разоблачен как плагиатор и исключен из ССП), М. С. Бубеннов, А. А. Первенцев, Б. С. Ромашов. Функции негласного лидера этих литераторов выполнял секретарь правления ССП, драматург А. В. Софронов. Он и его единомышленники тоже имели своих покровителей в партаппарате, а их пьесы с подачи Фадеева довольно часто отмечались Сталинскими премиями.
Конфликт между двумя творческими группировками, усугубляемый характерными для тоталитарной системы кумовством и клановыми интересами, с каждым месяцем обострялся. Отдел пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) рассчитывал раскритиковать Фадеева за упущения в сфере драматургии или даже сместить его с поста генерального секретаря ССП, ибо он раздражал аппаратных идеологов тем, что не скрывал высокомерного к ним отношения и бравировал своим доступом к Сталину. Вот если бы на месте Фадеева оказался Симонов, тоже любимец Сталина, то это больше устроило бы и Отдел пропаганды и агитации, и театральных критиков.
Подкоп под Фадеева осуществлялся в традициях аппаратной тактики. Под прикрытием проверки выполнения постановления ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 г. «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» Агитпроп при подготовке докладной записки в Секретариат ЦК ВКП(б) решил обратиться за помощью к подопечным литераторам. 27 ноября 1948 г. в секторе искусств Агитпропа состоялось совещание, в котором участвовали критики, писатели и драматурги В. Ф. Залесский, Я. Л. Варшавский, Бояджиев, И. Л. Альтман, Юзовский, А. П. Мацкин, А. М. Борщаговский, Л. А. Малюгин, Крон, Г. С. Калашников и др. Им дали задание представить через неделю предложения и материалы для докладной записки о текущем репертуаре театров в СССР, их постановочной деятельности и театральной критике2 . Вскоре состоялось еще несколько аналогичных совещаний, и в итоге проводившие их сотрудники Агитпропа Рюриков, Прокофьев и Писаревский положили на стол Шепилову докладную записку. В ней подвергались резкой критике, в частности, Софронов, Ромашов, Суров и Н. Е. Вирта за их пьесы «Московский характер», «Хлеб наш насущный», «Великая сила», «Зеленая улица», а Художественный и Малый театры осуждались за постановку некоторых из них.
Отдельные театральные критики, вдохновленные поддержкой Агитпропа, открыто и довольно резко начали критиковать руководство ССП, в первую очередь Фадеева, за провалы в области драматургии. В конце ноября 1948 г. в Москве под эгидой Всероссийского театрального общества, Комитета по делам искусств и комиссии по драматургии ССП проходила творческая конференция, посвященная спектаклям московских театров к прошедшей годовщине Октябрьской революции. В качестве основного докладчика выступил Борщаговский. Он говорил о том, что советская драматургия последних лет, за редким исключением, идейно и художественно беспомощна, а театры переживают кризис. Вина за это возлагалась на Софронова, Сурова и других защищаемых Фадеевым драматургов. Докладчика поддержали Малюгин, театральные режиссеры Ф. Н. Каверин, А. Д. Попов, И. Н. Берсенев. 4 декабря в «Литературной газете» появился отчет об этой конференции, в котором предпочтение отдавалось критикам, а не их оппонентам — драматургам. Но риторикой дело не ограничилось: Рюриков и Прокофьев потребовали от главного режиссера МХАТа М. Н. Кедрова приостановить спектакли по пьесе Сурова «Зеленая улица», так как постановка «нуждалась в доработке»3 .
14 декабря 1948 г. руководство Агитпропа в записке секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову обвинило генерального секретаря ССП в том, что подчиненное ему издательство «Советский писатель» выпустило в серии «Библиотека избранных произведений советской литературы» книги И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок», которые объявлялись пасквилянтскими, порочившими советскую действительность и государственный аппарат с позиций «буржуазно-интеллигентского высокомерия и пошлого зубоскальства». Шепилов и его подчиненные даже подготовили проект постановления ЦК ВКП(б), предлагавший «указать секретариату Союза советских писателей СССР (т. Фадееву) на неудовлетворительный контроль с его стороны за издательской деятельностью Союза советских писателей». Хотя проект не прошел, Фадееву пришлось 26 января 1949 г. доложить Маленкову, что для «наведения порядка» в издательстве предложено отстранить от работы его директора Г. А. Ярцева (фактически он был уволен в октябре 1949 г., когда о нем «вспомнили» после того, как закончилось выяснение отношений между соперничавшими группировками в ЦК). Одновременно, в расчете на полную реабилитацию в глазах партийного начальства, Фадеев сообщил, что из издательского плана на 1949 г. исключены примерно три десятка книг, признанных «идейно порочными», в том числе сборник избранных произведений С. А. Есенина и сказка Ю. К. Олеши «Три толстяка»4 .
Отражая усилившиеся наскоки противоборствующей стороны, Фадеев начал концентрировать силы для ответного удара. Ему удалось заручиться поддержкой председателя Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР П. И. Лебедева, секретаря ЦК, первого секретаря МК и МГК ВКП(б) и председателя исполкома Моссовета Г. М. Попова, который покровительствовал Софронову, главного редактора «Правды» П. Н. Поспелова и особенно Маленкова. Последний мечтал прибрать к рукам пропагандистское ведомство партии, бывшую вотчину его недавнего соперника в борьбе за власть А. А. Жданова. В свое время Шепилов, будучи протеже Жданова, взял потом его помощника А. Н. Кузнецова к себе заместителем. Поскольку на поддержку Фадеева Маленков решился не самостоятельно, а испросив мнение Сталина, стало очевидным, какую позицию в конфликте займет «хозяин».
На всякий случай сторонники Фадеева организовали письмо на имя Сталина от журналистки А. Бегичевой, работавшей в редакции «Известий»: к «вождю народов» обращалась женщина-интеллигент, вышедшая из крестьянской семьи, в прошлом собирательница народных песен на Украине, а ныне третируемая эстетствующими критиками. Ее письмо, датированное 8 декабря 1948 г., начиналось так: «Товарищ Сталин! В искусстве действуют враги. Жизнью отвечаю за эти слова». Далее враги назывались конкретно: «Виновники дезориентации театров.., группа ведущих критиков, замаскированных космополитов, формалистов, занимающих основные позиции в критике, направляющих мнение недалеких руководителей даже таких газет, как «Советское искусство» и «Известия». Их главари: Юзовский, Мацкин, Гурвич, Альтман, Бояджиев, Варшавский, Борщаговский, Гозенпуд, Малюгин. Эти критики поднимают низкопробные пьесы, пристраивают в театры таких пасквилянтов на нашу действительность, как Масс, Червинский, братья Тур, Прут, Финн, Ласкин и проч. Космополиты пробрались в искусстве всюду. Они заведуют литературными частями театров, преподают в вузах, возглавляют критические объединения: ВТО, Союза писателей, проникли в «Правду».., «Культуру и жизнь».., в «Известия».
«Эта группа крепко сплочена, — продолжает автор письма. — Скептицизмом, неверием, презрительным отношением к новому они растлевают театральную молодежь и людей недалеких, прививая им эстетские вкусы, чему, кстати, очень помогают пошлые заграничные фильмы, заливающие экраны (низкопоклонничество перед Западом, отрицательное отношение к явлениям нового в нашей жизни)… Бороться с ними трудно. Они уважаемы и занимают ответственные посты. Людей, осмелившихся выступить против них, подвергают остракизму через своих приверженцев и ставленников во всех нужных местах, создают вокруг протестующих атмосферу презрения, а их принципиальную борьбу расценивают как склочничество. Вокруг советских партийных пьес сознательно устраиваются заговоры молчания. На спектакли «Великая сила», «Хлеб наш насущный», «Обида», «Московский характер» эти знатоки не рекомендовали писать рецензии, а в газете слушались их «квалифицированных советов». Все эти космополиты-деляги не имеют любви к советскому, «мужичьему» (Юзовский о Л. Леонове) искусству. У них нет национальной гордости, нет идей и принципов, ими руководит только стремление к личной карьере и к проведению европо-американских взглядов о том, что советского искусства нет. Эти «тонкие» ценители страшно вредят, тормозят развитие искусства».
Далее в письме говорилось: «Пьесы Ромашова «Великая сила», Сурова — «Обида», Софронова — «Московский характер», Леонова — «Лёнушка» считаю достижением в драматургии, созданием новых путей в советском народном искусстве. За них боролась открыто, зная, что за мною стоит человек, в чистое ленинское учение которого я верую и исповедую всем сердцем и умом. Это и давало мне убеждение в моей правоте и силу в борьбе. Как я радуюсь, что не ошиблась». Между прочим, еще в феврале 1948 г. Бегичева направила в МГБ СССР донос об «антипатриотической» деятельности Альтмана, Варшавского, Юзовского и других5 .
Приближалось 18 декабря, день открытия XII пленума ССП. К нему Фадеев, его сторонники и покровители готовились тщательно, отрабатывая план сражения, которое они намеревались дать «космополитам». Несмотря на возражения Агитпропа, требовавшего отложить пленум на более поздний срок и не одобрившего доклад руководства ССП, пленум открылся. С основным докладом выступил Софронов. Держась с некоторым вызовом, он, однако, дальше общих фраз и личных выпадов в адрес театроведов, критиковавших его пьесы, не пошел. Взявший потом слово Фадеев был настроен более решительно и обвинил театральных критиков в идеологическом вредительстве. Оно выражалось в том, что те «в первую очередь стремятся подбить ноги советским драматургам, отражающим новое в советской жизни»6 . Это выступление задало тон дискуссии, которая завершилась принятием резолюции, осуждавшей группу театральных критиков за дискредитацию советской партийной драматургии.
Возмущенное неповиновением в подведомственной сфере, руководство Агитпропа сначала не разобралось в ситуации. Шепилов запретил «Литературной газете» печатать резолюцию пленума. В газете «Советское искусство» перед выходом очередного номера был снят уже сверстанный материал с докладом Софронова и речью Фадеева и появился лишь краткий отчет. Когда же редакция этой газеты обратилась в Агитпроп за разъяснениями, как освещать итоги пленума, ей ответили, что ССП — творческая организация, его решения для газеты «Советское искусство» не обязательны, у нее должна быть своя линия7 .
Лишь после того, как 22 декабря «Литературная газета» дала изложение выступления Фадеева, а 23 декабря «Правда» напечатала статью Софронова «За дальнейший подъем советской драматургии», где утверждалось, что в «театральной критике продолжают подвизаться формалисты и безродные космополиты», до Шепилова с его сотрудниками начал доходить смысл ситуации. Они стали обзванивать театральных критиков, прося их подготовить письма Сталину с осуждением Фадеева и его окружения. Однако те были уже столь напуганы, что наотрез отказались делать это. И только Борщаговский написал требуемое Шепилову, но не Сталину. Симонов, который еще летом 1946 г. предложил Борщаговскому войти в редколлегию журнала «Новый мир», принял участие в редактировании его письма. Однако все оказалось напрасным.
Признаком надвигавшейся грозы стало подписание Сталиным 20 января 1949 г. решения Политбюро «О прекращении издания англоязычной газеты «Moscow News». Эта газета, воспринимавшаяся номенклатурой как некий осколок западного либерализма и рассадник космополитических идей, давно дышала на ладан. 12 июля 1948 г. Жданов подписал проект решения Политбюро о ее закрытии, но в последний момент вопрос сняли с обсуждения8 . А спустя полгода Сталин одобрил залежалый плод аппаратной казуистики, похоронивший еще один печатный орган, формально за то, что он «плохо ведется и не имеет широкого распространения». Шепилов, докладывавший теперь Политбюро этот проект, тем самым, по-видимому, хотел продемонстрировать Сталину свою преданность и вымолить у него прощение за заигрывание с театральными критиками. Ведь незадолго до того он был у Сталина, упомянул о жалобах театральных критиков на гонения со стороны руководства ССП, но в ответ услышал раздраженное: «Типичная антипатриотическая атака на члена ЦК товарища Фадеева». Оказывается, накануне Сталин принял Попова, который сказал, что Фадеева затравили при поддержке Агитпропа космополитствующие критики, а он в силу своей скромности не может обратиться к Сталину за помощью9 .
Окрик вождя подействовал на Шепилова отрезвляюще, и его запоздалое прозрение породило панику. 23 января Шепилов и его заместитель Кузнецов направили Маленкову докладную записку, в которой, отмежевываясь от своих вчерашних протеже, обрушились на них с обвинениями, не забыв намекнуть и на актуальную тогда деталь (в январе 1949 г. шли аресты представителей советской интеллигенции из числа евреев) — национальное происхождение большинства критиков: «ЦК ВКП(б) в ряде документов и указаний подчеркивал серьезное неблагополучие в области литературной критики. Факты показывают, что особенно неблагополучно обстоит дело в театральной критике. Здесь сложилась антипатриотическая буржуазно-эстетская группа, деятельность которой наносит серьезный вред делу развития советского театра и драматургии. Эта группа, в состав которой входят критики ТО. Юзовский, А. Гурвич, Л. Малюгин, И. Альтман, А. Борщаговский, Г. Бояджиев и др., заняла монопольное положение, задавая тон в ряде органов печати и таких организациях, как Всероссийское театральное общество и комиссия по драматургии Союза советских писателей. Критики, входящие в эту группу, последовательно дискредитировали лучшие произведения советской драматургии, лучшие спектакли советских театров, посвященные важнейшим темам современности».
«Основной тон указанной группе, — говорилось в докладной записке, — задают критики А. Гурвич и Ю. Юзовский. А. Гурвич, два года назад разоблаченный газетой «Культура и жизнь», с тех пор почти не выступал по вопросам советской драматургии. Ю. Юзовский выступает в печати лишь со статьями о Шекспире и Горьком, проявляя барско-пренебрежительное отношение к советскому театру и драматургии. Однако эти критики сохраняют влияние на остальную группу театральных критиков… Указанная группа критиков сумела проникнуть на страницы центральных газет. Так, А. Борщаговский и Л. Малюгин печатались в «Правде», Ю. Юзовский, Г. Бояджиев, А. Борщаговский — в газете «Культура и жизнь», А. Мацкин, Л. Малюгин, А. Борщаговский — в «Известиях» и т. д.».
В записке характеризовалась и деятельность ВТО: «О положении во Всероссийском театральном обществе в сентябре 1948 года Отдел пропаганды и агитации докладывал ЦК ВКП(б); было принято решение о смене руководства Обществом. В указанном Обществе сложилась затхлая, гнилая обстановка, способствующая проявлению антиобщественных, буржуазно-эстетских настроений. Вместо борьбы с проявлениями формализма и безыдейности в театральном искусстве руководство Общества примиренчески относилось к этим чуждым влияниям… В декабре 1948 года проходили перевыборы бюро секции критиков ВТО. Перевыборное собрание прошло под знаком засилья указанной группы, которая почти целиком вошла в избранное бюро секции критиков… Из девяти избранных оказался лишь один русский. Следует отметить, что национальный состав секции критиков ВТО крайне неудовлетворителен: только 15% членов секции — русские. Отдел пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) дал указание Комитету по делам искусств при Совете Министров РСФСР и новому руководству ВТО отменить указанные выборы».
Авторы докладной записки писали, что «эстетствующие критики окопались в газете «Советское искусство» и журнале «Театр». Редактор газеты «Советское искусство» В. Вдовиченко и член редколлегии, руководящий освещением вопросов драматургии и театра, Л. Малюгин предоставили страницы газеты критикам типа Бояджиева, Борщаговского, Мацкина и др. Штатные сотрудники газеты Я. Варшавский и К. Рудницкий выступали в газете под тремя-четырьмя псевдонимами, не давая печататься молодым авторам». 24 января 1949 г. под председательством Маленкова состоялось заседание Оргбюро ЦК, на котором решено было начать широкомасштабную пропагандистскую кампанию против безродного космополитизма и антипатриотических сил. Атака на театральных критиков должна была стать сигналом к началу тотальной чистки политических, административных и общественных структур. Соответствующая статья для «Правды» тоже была рассмотрена на Оргбюро. Написанная под руководством главного редактора «Правды» П. Н. Поспелова, она имела сначала заголовок «Последыши буржуазного эстетства», однако, будучи переработанной Агитпропом и после сталинской редактуры, сохранила в названии лишь прежний подзаголовок — «Об одной антипатриотической группе театральных критиков»10 .
На заседании Оргбюро был решен также вопрос о судьбе театральных критиков и тех, кто их поддерживал. Первые подлежали увольнению с работы, а члены ВКП(б) лишались партбилетов. Что касается вторых, то тут перед Шепиловым была поставлена дилемма: либо он возьмет на себя ответственность за попустительство фрондирующим критикам и уйдет в отставку, либо найдет козлов отпущения среди своих подчиненных, после чего обновленный аппарат мобилизуется на борьбу с космополитизмом11 . Глава Агитпропа избрал второе. Вскоре «за покровительство антипатриотической группе театральных критиков» из Агитпропа были уволены консультант И. В. Сергиевский, затем посланный в Свердловский обком партии Рюриков, отправленный в распоряжение Горьковского обкома ВКП(б) Прокофьев и т. д.12 .
Шепилов поместит также в газете «Культура и жизнь» статью под названием «На чуждых позициях (о происках антипатриотической группы театральных критиков)». Борщаговский, при упоминании фамилии которого на заседании Оргбюро Маленков закричал: «Не подпускать на пушечный выстрел к святому делу советской печати!», по совету Симонова перестал ходить на все собрания. Но о нем не забыли. 31 января решением Секретариата ЦК он был выведен из состава редколлегии и освобожден от работы в редакции журнала «Новый мир» и уволен из Центрального театра Красной Армии, где являлся заведующим литературной частью13 .
Аналогичная судьба постигла Малюгина, которого 16 февраля освободили от обязанностей члена редколлегии газеты «Советское искусство». Больше других пострадал Альтман. Член партии с 1920 г., фанатично преданный идее социализма, в окружении коллег и друзей он именовался «наш пламенный Иоганн». Его имя не было упомянуто в правдинской редакционной статье, ибо еще со времен существования Российской ассоциации пролетарских писателей он оставался другом Фадеева. Но «Литературная газета» заклеймила Альтмана как отъявленного космополита. Вскоре его, обвинив в связях с «сионистскими заговорщиками», исключили из партии. Альтман не покаялся и осенью 1949 года. Фадеев стал добиваться исключения его из ССП. В записке на имя Сталина, Маленкова, Суслова, Попова и Шкирятова, полученной на Старой площади 22 сентября, литературный генсек докладывал: «Следует дополнительно проверить факты тесного общения Альтмана с буржуазно- еврейскими националистами в Еврейском театре и в Московской секции еврейских писателей, поскольку тесная связь Альтмана с этими кругами широко известна в литературной среде. Тов. Корнейчук А. Е. информировал меня о том, что Альтман частным путем, пользуясь своим знакомством и связями в кругу видных деятелей литературы и искусства, распространял абонементы Еврейского театра [по настоянию Фадеева, в 1947 г. Альтман был назначен заведующим литературной частью этого театра, где он и выполнял свои обязанности. — Г. К. ], т. е. активно поддерживал этот искусственный метод помощи театру путем «частной благотворительности», а не путем улучшения его репертуара и качества исполнения спектакля»14 .
9 сентября 1950 г. Альтмана исключили из ССП. 5 марта 1953 г. за «подрывную работу в области театрального искусства» препроводили на Лубянку. Правда, 29 мая его выпустили оттуда, однако вскоре он умер от болезни сердца. Альтман оказался единственным из критиков, исключенным тогда из ССП и подвергнутым аресту.
Тяжелое время настало и для писателя Б. Л. Горбатова. В те дни МГБ арестовало его жену, киноактрису Т. К. Окуневскую, обвиненную в шпионаже и интимных отношениях с югославским послом. Горбатов был вынужден снять свою кандидатуру, выдвинутую в партбюро ССП, а партийным лидером ССП стал друг Софронова поэт Н. М. Грибачев. Не желая участвовать в разборе персональных дел «антипатриотов», Горбатов уехал из Москвы, чем навлек на себя обвинение в том, что он нигде, ни разу, ни единым словом не определил своего отношения к борьбе с критиками-космополитами. Критик Варшавский, являвшийся сотрудником газеты «Советское искусство», чтобы сохранить членство в партии и работу, стал «литературным негром» члена редколлегии этой газеты, лауреата Сталинской премии Сурова. Тот заставлял Варшавского писать за себя все, начиная от писем и кончая пьесами.
В феврале 1949 г. Варшавский подготовил для Сурова записку о ситуации в театральной критике: «Существует ли в природе антипатриотическая группа критиков — как группа, как целое? Группа как целое существовала при ВТО, в форме объединения театральных критиков. ВТО финансировало Юзовского и Гурвича, которые годами бездельничали, не имея возможности высказывать свои взгляды в печати. Долгое время председателем объединения был Юзовский, потом — Бояджиев… Бояджиев, как лидер объединения, конфиденциально предложил критикам собираться ежемесячно, по первым числам, в кабинете ресторана «Арагви» для разговора «по душам». Смысл этих сборищ — только «маститых», по строгому отбору, без «молодежи», безусловно заключался в том, чтобы сколотить касту театральных критиков подальше от взоров общественности, для консолидации критиков, не желающих подчиняться «господствующим» мнениям. Эта должна была быть своего рода фронда, противопоставляющая себя «официальной» точке зрения на события театральной жизни. Я был на первом таком сборище, где председательствовал И. Альтман». Эта записка вскоре попала к Шепилову, а через него — к Маленкову. В сопроводительном тексте Шепилев сообщал: «Представляю также на Ваше рассмотрение письмо Я. Варшавского г. Сурову, в котором, в частности, сообщается важный факт о том, что антипатриотическая группа критиков пыталась организационно особо оформиться (возможно, и оформилась) на идейной платформе, глубоко враждебной нашим советским порядкам… Об особых сборищах антипатриотической группы в «Арагви» я сообщил т. Абакумову»15 .
После этого расправа с виновными состоялась на закрытом партсобрании ССП 9 и 10 февраля. С основным докладом выступал Софронов, задавший прениям подчеркнуто антисемитский характер. Выступая в те же дни в издательстве «Искусство», Суров подчеркивал что корни космополитизма следует искать в буржуазном национализме, и именно на этой почве произрастали «такие двурушники и предатели», как Юзовский, Гурвич и им подобные, а этим презренным выродкам не должно быть места в наших рядах. «Пятый пункт» анкеты стал ключевым в дальнейшем развертывании кампании. На собрании в ССП, помимо театральных, обвинили ряд других публицистов — евреев по национальности: Л. М. Субоцкого, Ф. М. Левина, Д. С. Данина, Б. В. Яковлева, А. М. Лейтеса, А. И. Эрлиха и др.16 .
В феврале 1949 г. в ЦК ВКП(б) поступило коллективное письмо группы работников ленинградского Института литературы (Пушкинский дом) АН СССР. В нем сообщалось о разоблачении антипатриотической группы литературоведов и филологов, которая «тайно существовала» там в течение 12 лет. В числе активных членов группы назывались такие ученые, как Б. М. Эйхенбаум, В. М. Жирмунский, М. К. Азадовский, Г. А. Бялый, Г. А. Гуковский и др. Они обвинялись в формализме, пропаганде теории сравнительного литературоведения и в том, что скрывают свою действительную национальность и пишут в анкетах «русские». В качестве их покровителей в письме фигурировали покойный акад. П. И. Лебедев-Полянский, руководивший институтом до 1948 г., и исполнявший после его смерти обязанности директора Л. А. Плоткин. Первый был «ослеплен лестью и подхалимством», а второй вершил всеми делами в институте, создавая режим наибольшего благоприятствования для деятельности группы, «спаянной долголетними семейно-приятельскими отношениями, взаимным покровительством, однородным (еврейским) национальным составом и антипатриотическими (антирусскими) тенденциями». В длинном перечне инкриминировавшихся «космополитам» деяний самым «чудовищным» оказалось то, что они добились переименования Института русской литературы в Институт литературы. При этом игнорировался тот факт, что изменение названия произошло по постановлению общего собрания Академии наук СССР, когда в 1935 г. в составе института была организована секция западноевропейской литературы17 .
Несколько позже подобное произошло в Москве, в Институте мировой литературы АН СССР. Назначенный в январе 1948 г. его директором бывший заместитель Г. Ф. Александрова по Агитпропу А. М. Еголин весной 1949 г. принял меры к «оздоровлению» коллектива, уволив В. Я. Кирпотина, Т. Л. Мотылеву, Б. В. Яковлева, И. И. Юзовского и иных, тоже причисленных к космополитам. 10 февраля в «Правде» президент Академии художеств СССР А. М. Герасимов обличил в «грехах» критиков-искусствоведов А. М. Эфроса, А. Г. Ромма, О. М. Бескина, И. Л. Мацу, Д. Е. Аркина и др.
11 февраля газета «Культура и жизнь» рассказала, как идет разоблачение космополитов в Ленинграде: в статье секретаря Ленинградского отделения ССП А. Г. Дементьева, драматурга Б. Ф. Чирскова, а также М. А. Шуваловой приводились факты «антипатриотической деятельности» критиков С. Д. Дрейдена, И. И. Шнейдермана, И. Б. Березарка, С. Л. Цимбала и театроведа М. О. Янковского. Они обвинялись в том, что в своих статьях и выступлениях проводили линию Юзовского и Гурвича. В той же газете 20 февраля председатель Оргкомитета Союза советских композиторов Т. Н. Хренников (позднее он рассказывал, как Суслов и Шепилов вынуждали его) обрушился с нападками на музыковедов Д. В. Житомирского, Л. А. Мазеля, С. И. Шлифштейна, А. С. Оголевца, И. Ф. Бэлзу, М. С. Пекелиса и профессора Ленинградской консерватории С. С. Гинзбурга18 .
В Литературном институте им. Горького в Москве был обвинен в антипатриотической деятельности литературовед Г. А. Бровман. Будучи заведующим кафедрой, он пригласил преподавателями критиков Левина и Субоцкого, а также поэта П. Г. Антокольского. Все они, пройдя идеологическое судилище, подверглись остракизму. Пострадал и ряд их студентов19 . Для Субоцкого то была развязка прежнего конфликта: еще в апреле 1948 г. он был снят с должностей секретаря Правления и заместителя секретаря партийной организации ССП. Лавину статей породил призыв «Разгромить буржуазных космополитов в киноискусстве!» Перемежаемые поклепами, в печати запестрили имена ведущих кинокритиков, кинорежиссеров, других деятелей кино: Л. З. Трауберг, Г. М. Козинцев, Е. И. Габрилович, М. Ю. Блейман, Н. А. Коварский, Г. А. Авенариус, Н. Д. Оттен, Н. М. Тарабукин и пр.
Охота на космополитов скоро поделила архитекторов, философов, историков, журналистов, работников государственных учреждений, промышленных предприятий и общественных организаций, преподавателей, студентов на «загонщиков» и «загоняемых». Кампания приобрела всеобъемлющий характер. Партийное собрание 9 и 10 февраля 1949 г. в ССП в своем решении полностью присоединилось к редакционным статьям газет «Правда» и «Культура и жизнь». Партбюро поручалось рассмотреть вопрос о партийности Альтмана, Субоцкого, Левина и Данина. Вскоре их исключили из рядов ВКП(б), как и Борщаговского.
Многие были поставлены тогда перед необходимостью сделать выбор. Чтобы сохранить работу и положение в обществе, а иногда даже жизнь, им приходилось чем-то жертвовать. Одни хотели поделить власть и привилегии в ССП. Другие стремились выслужиться перед победителями в аппаратных играх, лишь бы самим остаться на плаву. Такую линию поведения выбрал для себя главный редактор газеты «Советское искусство» В. Г. Вдовиченко. Первоначально он беспрекословно выполнял указания Агитпропа. Когда же Шепилова стали обвинять в покровительстве театральным критикам и тот попытался перевести гнев начальства на своих подчиненных, включая Вдовиченко, тот 12 февраля направил Маленкову записку, в которой изобразил деятельность гонимых критиков как разветвленный сионистский заговор, что подтверждал списком из 83 театральных критиков, всех с еврейскими фамилиями20 .
Свое место заняло в записке и перечисление «прегрешений» Симонова: «На XII пленуме ССП К. Симонов по совершенно непонятным причинам не выразил своего отношения к обсуждаемым вопросам драматургии и критики и не поддержал Фадеева. Во время ответственного партийного собрания, которое проходило в течение 2-х дней в Союзе советских писателей, созванного с целью разгрома антипатриотической группы критиков и ее охвостья, К. Симонов не нашел ничего лучшего, как уехать в Ленинград. И это в то время, когда отсутствовал т. Фадеев, заместителем которого является Симонов и на обязанности которого лежала ответственность за проведение линии ЦК ВКП(б) по разгрому антипатриотической группы. Положение фактически спас т. Софронов, взявший на себя всю ответственность за проведение собрания и принятие соответствующих решений».
«Следует обратить внимание, — доносил Вдовиченко, — на состав редколлегии и аппарат редакции «Нового мира». Вопросы советского искусства решал Борщаговский, заместителем Симонова является Кривицкий, в редакции работают на ответственных участках — Лейтес, Хольцман, Кедрина и ряд других людей без рода и племени. Личные друзья Симонова: Эренбург (юбилей которого устроил Симонов, протащив этот вопрос контрабандным способом через президиум ССП), Дыховичный, Раскин, Ласкин, Слободской и другие. К. Симонов всячески поддерживает космополитов. Он с пеной у рта защищал порочные пьесы Галича и Исаева «Вас вызывает Таймыр», Масса и Червинского «О друзьях-товарищах»21 .
Симонов в ответ направил 15 февраля записку Шепилову, в которой заявил, что высказываемые в его адрес обвинения в поддержке «антипатриотической группы» театральных критиков и слухи о редактировании им письма Борщаговского в ЦК являются «клеветническими и провокационными». 18 февраля Симонов выступил с докладом на собрании драматургов и критиков Москвы. Творчество критиков, объявленных космополитами, он назвал «вредоносной деятельностью» и «преступной работой, враждебной советской драматургии». Позднее, в своих мемуарах, Симонов писал: в СССР «евреи стали делиться на тех, кто считает свою постепенную ассимиляцию в социалистическом обществе закономерной, и на тех, кто не считает этого и сопротивляется ей. В этих послевоенных катаклизмах, кроме нагло проявляющегося антисемитизма, появился и скрытый, но упорный ответный еврейский национализм»22 .
На собрании кинематографистов Симонов уже распекал «буржуазных космополитов и эстетов» за то, что они «проповедовали… позорную теорию о том, что якобы духовным прародителем советского киноискусства является американская кинематография, которая начала с декаданса и кончила Ку-Клукс- Кланом». 28 марта Симонов вместе с Софроновым подписал письмо Сталину и Маленкову, в котором говорилось, что «в связи с разоблачением одной антипатриотической группы театральных критиков Секретариат Союза советских писателей ставит вопрос об исключении из рядов Союза писателей критиков-антипатриотов: Юзовского И. И., Гурвича А. С, Борщаговского А. М., Альтмана И. Л., Малюгина Л. А., Бояджиева Г. Н., Субоцкого Л. М., Левина Ф. М., Бровмана Г. А., как не соответствующих п. 2 Устава Союза советских писателей»23 .
Не было тогда такой сферы отечественной культуры и науки, которую не затронула бы кампания против космополитов. Коснулась она и рядов историков. Одним из объектов соответствующего внимания партийного руководства стали Академия общественных наук (АОН) и Высшая партийная школа (ВПШ) при ЦК ВКП(б). Весной 1949 г. Агитпропом была произведена этим учебным заведениям антикосмополитическая «прививка». 3 — 4 марта в АОН прошло общее партсобрание, на котором с докладом «О задачах борьбы против космополитизма на идеологическом фронте» выступил зам. заведующего Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) проф. Ф. М. Головенченко. Он призвал к решительному искоренению антипатриотической крамолы в стенах академии, и этот клич стал лейтмотивом развернувшихся следом прений, определивших имена будущих жертв. В течение 1949 — 1950 гг. АОН и ВПШ вынуждены были покинуть доктора исторических наук, профессора Л. И. Зубок и И. С. Звавич, акад. И. И. Минц.
Для них это был предрешенный финал, к которому они шли, начиная с памятного не только им закрытого партсобрания исторического факультета Московского университета (МГУ) 17 марта 1949 года. Там с докладом выступил проректор МГУ проф. А. Л. Сидоров, который возглавил кафедру истории СССР на истфаке после смещения Минца. Он подверг резкой критике его и преподавателей той же кафедры Е. Н. Городецкого и И. М. Разгона, объединив их в группу, деятельность которой была названа «наиболее ярким проявлением антипатриотизма на историческом факультете». Поскольку Минц заведовал еще кафедрой истории СССР в ВПШ и сектором истории советского общества в Институте истории АН СССР, руководил аспирантами в АОН, являлся заместителем академика-секретаря Отделения истории и философии АН СССР, был членом редколлегии журнала «Вопросы истории», ответственным секретарем Главной редакции многотомной «Истории гражданской войны в СССР» и занимал ряд других должностей, его обвинили также в стремлении установить монополию в исторической науке. В научном плане «группу» Минца упрекали в принижении роли русского народа и его авангарда — русского рабочего класса в отечественной истории. В те же дни Минц предстал в роли кающегося грешника перед партсобранием секретариата Главной редакции «Истории гражданской войны в СССР». Там перечень вмененных ему пороков пополнился пунктом о срыве задания ЦК партии по подготовке третьего и последующих томов издания, а состав его группы пополнился проф. Э. Б. Генкиной24 .
Тут же последовало увольнение Минца и его единомышленников. Отдавшие соответствующую команду Шепилов и Ю. А. Жданов, возглавлявший сектор науки в Агитпропе, руководствовались при этом недовольством Сталина в связи с тем, что в статье Минца «Ленин и развитие советской исторической науки» (журнал «Вопросы истории», 1949, N 1) фактически была проигнорирована книга «История ВКП(б). Краткий курс» и утверждалось, что начало изучению советского периода отечественной истории положили такие историки, как Городецкий, Генкина, Разгон и др. Подобное пренебрежение к «гениальному вкладу» вождя в историческую науку не могло остаться безнаказанным.
4 апреля вышло постановление Политбюро, которое нанесло решающий удар по «школе Минца», причем Городецкого не смог защитить и Ю. А. Жданов, у которого тот одно время работал в Агитпропе. Был распущен прежний состав редколлегии «Вопросов истории», куда входили Минц, А. М. Панкратова и др., и утвержден новый ее состав во главе с проф. А. Д. Удальцовым25 . А спустя год главным редактором назначили П. Н. Третьякова, прежде работавшего в Агитпропе. В том же году в редколлегию включили зятя В. М. Молотова — А. Д. Никонова, специалиста по новейшей истории, в 1941 — 1946 гг. служившего в НКВД и контрразведке «Смерш».
Гнев властей испытал на себе и работавший на истфаке МГУ проф. Н. Л. Рубинштейн, автор раскритикованного в 1948 г. и потом вообще запрещенного учебника «Русская историография» (М. 1941). Он тоже был изгнан из университета и покинул пост заместителя директора по научной части Государственного Исторического музея. В те недели особенно яростно нападали на Зубока. «Нестандартность» его биографии вызывала при царившей тогда ксенофобии явное раздражение у обличителей космополитизма. Родившийся на Украине, а с 1913 по 1924 г. находившийся в США в эмиграции, он состоял сначала в социалистической, а затем в коммунистической партии. Его монография «Империалистическая политика США в странах Карибского бассейна, 1900 — 1939» (М. -Л. 1948) превратилась в объект огульной критики26 .
Зубок якобы с чрезмерной симпатией оценивал политику президента Ф. Д. Рузвельта и затушевывал экспансионистский характер его доктрины «доброго соседа», а государственного секретаря США в 1921 — 1925 гг. Ч. Э. Хьюза называл поборником независимости Мексики, тогда как Сталин обозвал его «висельник Юз». Как рассказывали члены семьи Зубока, он ожидал ареста. Но за него заступилась дочь вождя Светлана, которая в МГУ писала у Зубока студенческую работу, а арестованные в январе 1949 г. по делу Еврейского антифашистского комитета С. А. Лозовский и И. С. Юзефович, знавшие Зубока с конца 20-х годов по совместной работе в Профинтерне, заявили на допросах о полной его непричастности к антисоветской деятельности27 .
По аналогичному сценарию расправились с проф. И. С. Звавичем, окончившим в 1926 г. Лондонский университет и преподававшим в МГУ, АОН и высшей дипломатической школе (ВДШ). Его работа «Лейбористская партия Англии, ее программа и политика» (М. 1947) была запрещена, поскольку он не разоблачил «английский лейборизм как прямую агентуру черчиллевского империализма». Изгнанный в Москве отовсюду, Звавич переехал в Среднюю Азию, где и умер в следующем году. Дошла очередь и до Б. Е. Штейна (в 30-е годы — полпреда СССР в Италии), преподававшего в АОН и ВДШ. Особенно досталось ему после того, как увидела свет его книга «Буржуазные фальсификаторы истории (1919 — 1939)» (М. 1951). Появилась разгромная рецензия на нее как на пронизанную «духом лженаучного объективизма»28 . Перед этим его изгнали из Министерства иностранных дел, напомнив ему, что с апреля 1918 г. по январь 1919 г. он состоял в партии меньшевиков.
Многих других историков распекали за «связь с антипатриотами» и заставляли каяться. В МГУ так поступили в отношении проф. А. С. Ерусалимского, проф. Р. Ю. Виппера и акад. Е. А. Косминского, которого довели до инфаркта. Он возглавлял в МГУ кафедру истории средних веков, на которой подверглись травле проф. А. И. Неусыхин, Ф. А. Коган-Бернштейн и другие. Акад. Е. В. Тарле, неоднократно удостоенный Сталинской премии, тоже не был застрахован от нападок. В постановлении Секретариата ЦК ВКП(б) «О недостатках в работе Института истории АН СССР» (ноябрь 1949 г.) отмечалось, что в некоторых его книгах, а также в трудах таких историков, как С. К. Бушуев, Н. Л. Рубинштейн, Э. К. Эггерт, Л. И. Зубок, А. М. Панкратова и др., имеют место «буржуазно-космополитические извращения»29 . Особенно досталось Тарле после того, как в статье С. Кожухова была раскритикована «антипатриотическая оценка» ученым роли М. И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г., данная в его книге «Нашествие Наполеона на Россию». Над Тарле, в 1931 г. сосланным в Казахстан за то, что он, входя в некую мифическую антисоветскую партию, пытался-де свергнуть советскую власть и в будущем буржуазном правительстве мнил себя министром иностранных дел, все еще висело это прежнее обвинение. Но благоволивший к нему Сталин позволил парировать вздорную критику в ответной статье30 .
С 17 по 21 марта 1949 г. в Военно-политической академии им. В. И. Ленина проводилось расширенное заседание ученого совета, где была осуждена книга «Международные отношения в годы Великой Отечественной войны» (М. 1947) начальника кафедры истории международных отношений и внешней политики СССР проф. Г. А. Деборина, сына акад. А. М. Деборина, которого Сталин еще в 1931 г. заклеймил как «меньшевиствующего идеалиста». О Деборине-младшем было сказано, что он выступил «как апологет американского империализма». 24 марта он направил рапорт в политотдел академии, где наряду с самобичеванием обвинил Звавича, Зубока, Штейна, Рубинштейна, а также дипломата и историка А. А. Трояновского и ряд других лиц в том, что это именно они своим космополитическим влиянием толкнули его на путь ошибок; больше же всех «навредил ему» бывший посол в Англии акад. И. М. Майский, который являлся рецензентом-консультантом его книги и «распинался о необходимости максимальной объективности и тщательности в характеристике США и Англии»31 .
В начале лета 1949 г. лихорадка борьбы с космополитизмом охватила Высшую школу профдвижения при ВЦСПС. Там в числе первых указали на дверь проф. И. П. Шмидту, который в «своих лекциях восхвалял русский империализм, доказывая, что на определенных этапах истории России он играл положительную роль»32 . В Институте истории СССР АН СССР разнос «космополитов» осуществлялся в те недели по секторам. При этом нередко происходили сцены как трагические, так и унизительно-комические. На заседании сектора истории средних веков ярыми обличителями Неусыхина выступили его ученик В. В. Дорошенко (позднее — член-корр. АН ЛатССР) и доцент И. Д. Белкин, которого незадолго до того «изобличали» на кафедре новой и новейшей истории МГУ и который теперь поспешил в институт реабилитироваться за счет возведения напраслины на другого.
На истфаке ЛГУ декан проф. В. В. Мавродин был обвинен в том, что, являясь председателем ученого совета, допустил присвоение ученых степеней В. Я. Голанту и Е. И. Вернадской, в чьих диссертациях обнаружились теперь «грубые политические ошибки», зачислил на истфак преподавателями известного кинорежиссера Л. З. Трауберга и «не внушающих политического доверия» А. Н. Вигдорчика и Б. Я. Ромма. Их и ряд других преподавателей изгнали из ЛГУ, а некоторых арестовали (профессора М. А. Гуковский, Л. П. Петерсон и О. Л. Вайнштейн, а также доцент М. Б. Рабинович — «за разглашение военной тайны в период Великой Отечественной войны»). Пострадали зав. кафедрой политэкономии В. В. Рейхардт и преподаватели этой кафедры Я. С. Розенфельд (автор книги «Промышленность США и война». Л. 1946), В. М. Штейн, издавший в 1948 г. «Очерки развития русской общественно-экономической мысли в XIX — XX вв.» и «извращавший марксистско-ленинское учение»33 .
В Киевском университете выставили за дверь специалиста по новой и новейшей истории Англии Л. Е. Кертмана, и он с трудом нашел потом работу в г. Молотове (Пермь). В Латвийском университете по доносу некоторых лиц, включая А. Л. Витлина (крещеного еврея), началось разбирательство по поводу «еврейско-сионистской группы», организаторами и активными членами которой объявили декана истфака С. А. Дуделя и доцента Гурвича34 . Такие случаи имели тогда место в научно-исследовательских учреждениях и учебных заведениях всей страны.
В начале 50-х годов эта кампания пошла на убыль. Она выполнила основное предназначение: инициировала новый этап чистки, которая из области литературы, искусства и науки распространилась затем на другие общественные сферы и приняла в итоге универсальный характер. Отпала необходимость и в пропагандистском прикрытии акции, фактически направленной на ликвидацию «пятой колонны сионизма» в СССР. Зато не забыли тех, кто выполнял социальный заказ. 10 апреля 1949 г. были присуждены Сталинские премии I степени Софронову и Первенцеву. К лету секретарь ЦК ВКП(б) Суслов, Шепилов и Поспелов начали настаивать на прекращении чрезмерно крикливых публикаций и одновременно старались избавиться от наиболее ретивых исполнителей типа Вдовиченко.
Последняя передовица «Правды», посвященная «антипатриотической группе» театральных и литературных критиков, появилась 10 апреля: в ней констатировалось, что в кампании против космополитов «нашла свое выражение забота партии о правильном, здоровом развитии советской литературы и искусства по пути социалистического реализма». Идеологические атаки на космополитизм как орудие империалистической экспансии, то ослабевая, то усиливаясь, продолжались и позднее, в зависимости от нужд партийно-политической пропаганды.
Примечания
1. Manchester Guardian, 15.IV.1949.
2. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), ф. 17, оп. 132, д. 229, л. 9.
3. Там же, д. 337, л. 9 — 10.
4. Там же, оп. 117, д. 637, л. 60.
5. Там же, оп. 132, д. 337, л. 75, 77 — 80.
6. БОРЩАГОВСКИЙ А. М. Записки баловня судьбы. М. 1991, с. 54.
7. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 132, д. 237, л. 13, 27 — 28.
8. Там же, оп. 118, д. 290, л. 22; д. 35, л. 39 — 46.
9. БОРЩАГОВСКИЙ А. М. Ук. соч., с. 55 — 56, 68 — 69.
10. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 118, д. 315, л. 50 — 56, 96 — 100; д. 325, л. 231, 232; д. 331, л. 82, 83; д. 343, л. 45, 46.
11. БОРЩАГОВСКИЙ А. М. Ук. соч., с. 74.
12. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 116, д. 412, л. 12; д. 343, л. 45, 46.
13. Культура и жизнь, 31.I.1949.
14. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 116, д. 412, л. 13.
15. Там же, оп. 118, д. 310, л. 62 — 64; оп. 132, д. 229, л. 8, 34.
16. Правда, 11.II.1949.
17. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 118, д. 408, л. 1 — 4; д. 784, л. 15 — 20; д. 335, л. 226 — 230.
18. Советская культура, 7.IV.1990.
19. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 132, д. 418, л. 210 — 214.
20. Там же, д. 229, л. 6, 44; оп. 118, д. 39, л. 158 — 163; д. 237, л. 25, 55, 56.
21. Там же, оп. 132, д. 237, л. 13 — 15.
22. Там же, д. 229, л. 17 — 23; оп. 118, д. 353, л. 116, 118 — 119.
23. Правда, 28.II.1949.
24. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 132, д. 221, л. 41 — 42; оп. 118, д. 425, л. 27 — 28.
25. Там же, д. 328, л. 51 — 55.
26. Там же, л. 57; д. 479, л. 96 — 104.
27. Там же, д. 479, л. 100 — 101; д. 575, л. 143 — 149.
28. Большевик, 1952, N 8, с. 78.
29. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 119, д. 441, л. 215; д. 1093, л. 1 — 4; оп. 118, д. 609, л. 193 — 213.
30. Большевик, 1951, NN 15 и 17.
31. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 132, д. 237, л. 36, 47 — 49.
32. Там же, оп. 118, д. 456, л. 140 — 141.
33. Там же, д. 855, л. 82 — 86; д. 457, л. 2; д. 448, л. 84 — 92; оп. 119, д. 668, л. 68 — 74.
34. Там же, д. 78, л. 81.