Можно ли в договоре ручкой дописать реквизиты

Ответы на вопрос:

Ответ на этот вопрос зависит от того, когда предполагается вписывать «недостающую информацию» – после заключения договора или в момент оформления его проекта по шаблону (по типовой форме), в которой постоянные реквизиты «пропечатаны», а для внесения переменной информации оставлено место? А еще от того, какой характер имеет эта «недостающая» информация – относится ли она к основным реквизитам и обязательным условиям трудового договора?

Вносим переменную информацию в шаблон договора до его подписания

Дополняем ранее заключенный договор недостающими сведениями

В соответствии с российским законодательством договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, правовым последствием заключения, изменения или прекращения договора является соответственно установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей его сторон. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех его сторон. Причем эта воля может быть выражена как в устной, так и в письменной форме. Как правило, устная форма используется в случае исполнения договора при его заключении при условии, что для данного вида договоров законом не предусмотрена обязательная письменная или нотариальная форма. И если при заключении договора в устной форме сторонам удается избежать ошибок, возникающих в тексте договора в силу объективных или субъективных причин, то в договоре, заключенном в письменной форме, такое невозможно. При всей внимательности и осмотрительности, с которой обычно подходят к оформлению договора, нередки ситуации, когда уже в процессе его исполнения обнаруживаются ошибки, влекущие порой существенное изменение сути всего договора.

Ошибка в договоре: понятие и правовая природа

Прежде всего необходимо отметить, что российское договорное право как таковое не содержит законодательно закрепленного понятия ошибки в договоре. И это не самым лучшим образом отличает его от договорного права других государств. В договорном праве большинства стран (Великобритания, США, Франция, Израиль и др.) ошибки при заключении договоров регулируются специальными нормами, поскольку выделены в отдельные подразделы права.

Разумеется, специальное регулирование позволяет сторонам договора избежать спорных ситуаций при выявлении ошибок в заключенном договоре. Тогда как при отсутствии такого регулирования создается почва для разночтения, и разрешение связанных с этим споров возможно только путем применения аналогии права либо аналогии закона.

К слову, согласно статистике, ошибки в договоре входят в число трех самых распространенных ошибок подчиненных, среди которых значатся также невыполнение работы в срок и потеря вещи, принадлежащей компании.

Ошибкой в широком смысле признается непреднамеренное отклонение от истины или правил. Исходя из этого определения, можно сказать, что ошибкой в договоре является отклонение от воли сторон, для реализации которой, собственно говоря, договор и заключается.

Воля сторон – это основание договора, и в этом смысле договор нередко называют законом между частными лицами. Но, в отличие от закона, в понятии нормативно-правового акта обязательного характера воля сторон договора, проявляющаяся непосредственно в самом договоре, может находиться под влиянием сторонних обстоятельств, ошибки, заблуждения и обмана. Именно поэтому ошибка относительно текста договора имеет юридическое значение, поскольку она как внешнее проявление воли сторон, пусть и ошибочное, является юридическим действием.

Виды и правовые последствия ошибок в договоре

Несмотря на отсутствие законодательного регулирования данного вопроса, исходя из договорной практики, можно вывести следующие виды ошибок при заключении договоров:

• собственно ошибки,
• ошибки вследствие введения в заблуждение (так называемая ошибка с отягчающими обстоятельствами),
• опечатки.

В зависимости от вида ошибки возможны и различные правовые ­последствия для сторон договора.

Собственно ошибки

Первый вид ошибок, без отягчающих обстоятельств, таких, как намеренное введение в заблуждение, является наиболее распространенным видом ее при заключении договора. При этом ошибка должна быть существенная, позволяющая предположить, что если бы стороне, допустившей ошибку, было бы известно об этом на момент заключения договора, ­указанная сторона не заключала бы договор.

Судебно-арбитражная практика

Государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к хлебокомбинату о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки по договору энергоснабжения.

Решением первой инстанции с хлебокомбината в пользу предприятия были взысканы сумма задолженности, пеней и государственной пошлины. Суд исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию ­и просрочку по ее погашению.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление апелляционной инстанции в части уменьшения пеней отменить, взыскать с общества 5 425 рублей 94 копейки неустойки. Заявитель указывает, что истец, рассчитав размер пеней, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, фактически применил статью 333 Гражданского кодекса и уменьшил сумму неустойки.

Судьи отметили, что в рассматриваемом договоре стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты потребленной электроэнергии хлебокомбинат выплачивает пеню в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму задолженности, начиная со следующего дня после наступления срока платежа.

Истец первоначально требовал взыскать неустойку в размере 3 962 рублей 17 копеек, которая ниже суммы, предусмотренной условиями договора. Данное требование истца не противоречит нормам материального права ­и не нарушает права ответчика.

Однако суд апелляционной инстанции в данном случае, установив, что в расчетах суммы неустойки допущена ошибка, должен был выяснить у ист­ца, согласен ли он на уменьшение неустойки до пересчитанной суммы или настаивает на взыскании заявленного требования. При отказе истца от снижения суммы неустойки суд вправе был рассмотреть данный вопрос в порядке статьи 333 Гражданского кодекса. Однако апелляционная инстанция указанные требования не выполнила, чем нарушила нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части уменьшения сумм неустойки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 г. № Ф08-6632/2005).

Собственно ошибки возникают тогда, когда при оформлении договора в письменном виде либо искажается предварительная устная договоренность сторон, либо не уделяется внимание некоторым важным для исполнения договора моментам. При этом данные ошибки возникают непреднамеренно, то есть ни одна из сторон не преследует цели обмануть или ввести в заблуждение другую сторону. Такие ошибки имеют место из-за недостаточной внимательности сторон или из-за того, что не все моменты полностью оговорены сторонами.

Гражданский кодекс знает лишь три основания признания договора ­недействительным вследствие обнаружения собственно ошибки в договоре:

1. Если условия договора не соответствуют закону или иному правовому акту (ст. 168 ГК РФ).
2. Если условия договора выходят за пределы правоспособности одной из сторон договора или обеих сторон (ст. 173 ГК РФ).
3. Если лицо, подписавшее договор, не имело на это полномочий (ст. 174 ГК РФ).

Пример 1

Стороны заключают договор на оказание консультационных услуг. Однако, поскольку некоторые не различают понятия «консультационные услуги» и «услуги по обучению», из-за ошибки лица, составляющего договор, и из-за невнимательности юриста, его проверяющего, в предмете договора вместо оказания консультационных услуг значится оказание услуг по обучению.

В этом случае происходит подмена понятий. Как известно, оказание услуг по обучению возможно только при наличии соответствующей лицензии, тогда как для оказания консультационных услуг этого не требуется. Кроме того, организации, оказывающие услуги по обучению, в отличие от консультационных компаний, освобождены от уплаты НДС. По окончании обучения всем прошедшим курс обучения выдается свидетельство или сертификат, который является подтверждением оказания услуг для бухгалтерии организации-заказчика наравне с другими документами.

Поэтому при такой ошибке в предмете договора организация-заказчик не сможет выделить НДС, а организация-исполнитель – представить надлежащие подтверждающие документы. Как следствие – такой договор может быть признан недействительным из-за несоответствия его закону, а также вследствие признания договора выходящим за пределы правоспособности заключившей его стороны.

Согласно Гражданскому кодексу недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка признается недействительной с момента ее совершения.

В этом случае каждая из сторон договора обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в нашем примере – оказанные консультационные услуги) возместить его стоимость в деньгах.

Еще одним примером подобной непреднамеренной ошибки без отягчающих обстоятельств является отсутствие конкретизации вида дней при исчислении тех или иных сроков.

Пример 2

Стороны заключили договор поставки, по условиям которого одна сторона (поставщик) обязуется поставить другой стороне (заказчику) оборудование в течение десяти дней, а заказчик обязуется произвести оплату за оборудование в течение трех дней. Ни в том, ни в другом случаях не указано, о каких именно днях идет речь: календарных или рабочих. В соответствии с российским ­законодательством, если не указано иное, под днями понимаются календарные дни.

Все это может породить ситуацию, когда ни поставщик, ни заказчик не смогут выполнить принятые на себя обязательства в силу того, что из-за переносов праздничных и выходных дней, которые достаточно часто практикуются у нас в стране, 10 или 3 дня будут выходными. И тогда ни отгрузка оборудования, ни оплата не смогут быть произведены. И это произойдет не по вине сторон, но из-за их непредусмотрительности.

При этом в данном случае договор не может быть признан недейст­вительным, поскольку отсутствие конкретизации вида дней при исчислении сроков не является ни нарушением закона, ни существенным ­обстоятельством, дающим право на расторжение договора.

Ошибки вследствие введения в заблуждение

Такие ошибки еще называются ошибками с отягчающими обстоятельст­вами. И это не случайно. Ведь подобные ошибки возникают, как правило, из-за преднамеренных действий (введения в заблуждение или обмана) одной из сторон договора или третьих лиц.

Относительно влияния введения в заблуждение и обмана ­на действи­­тель­ность договора существуют две теории.

Одни юристы полагают, что договор, заключенный под влиянием введения в заблуждение и обмана, недействителен, потому что не представляет единства воли. Это теория унитета.

Другие же утверждают, что договор сам по себе действителен, но сторона, введенная в заблуждение или обманутая, имеет право требовать прекращения договора или вознаграждения за понесенные убытки, так как введение в заблуждение или обман составляют нарушение ее права. Это теория прекращения договора.

Практика же исходит из того, что задача права – не уничтожать, а по возможности поддерживать установившиеся юридические отношения, поэтому оно должно только в крайнем случае признавать несущест­вующими даже и ненормальные юридические отношения. Вместе с тем одним из основных принципов российского гражданского права является принцип стабильности договоров, поэтому, в соответствии с Гражданским кодексом, введение в заблуждение при заключении договора не может быть основанием для автоматического расторжения договора, если возможно по соглашению сторон внести необходимые изменения в договор. При этом за введенной в заблуждение или обманутой стороной, разумеется, признается право требовать признания договора недействительным и получения ­соответствующего возмещения.

Договор, заключенный вследствие введения в заблуждение, признается недействительным только в судебном порядке по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Немаловажным здесь является то, что для признания договора недействительным необходимо, чтобы заблуждение имело существенное значение.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы договора либо тождества или таких качеств его предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов договора не имеет существенного значения и поэтому не может служить основанием для признания договора недействительным.

В случае признания договора недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения, каждая из сторон договора обязана возвратить другой стороне полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Это общее ­положение недействительности договоров.

Однако законодательство содержит и дополнительные неблагоприятные правовые последствия для стороны, по чьей вине возникло заблуждение для потерпевшей стороны.

Потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны возмещения причиненного ей реального ущерба. Но здесь следует помнить о том, что такое право возникает у стороны, по иску которой договор признан недействительным, только в случае, если она докажет, что заблуждение произошло по вине другой стороны. В противном случае сторона, по иску которой договор признан недействительным, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим ­от заблуждавшейся стороны.

Опечатки

Опечатка вообще – это ошибка, обнаруженная в уже напечатанном тексте: пропуск буквы или лишняя буква, пропуск слова, искажение слова и т.п. Как правило, опечатки искажают смысл текста или изложенные в нем факты.

Вопрос относительно опечаток в тексте договора остается наименее урегулированным с точки зрения права. Причем речь идет об опечатках, которые порой имеют существенное значение. При их обнаружении стороны могут быть поставлены в такие условия, которые согласно обычаям делового оборота признаются кабальными.

Это могут быть опечатки в названии сторон, в их реквизитах, в том числе и в банковских, в суммах, в названии предмета договора и пр. Все опечатки независимо от того, совершены они преднамеренно или по вине одной из сторон, могут иметь решающее юридическое значение, хотя в случае опечатки в тексте договора законом предусмотрены наименее серьезные правовые последствия.

Наличие опечатки в тексте заключенного договора не является поводом для отмены данного договора. Обнаруженная в тексте договора опечатка подлежит исправлению по соглашению сторон.

Тем не менее многое зависит от того, где именно допущена опечатка.

Чаще всего, как показывает практика, опечатка возникает в названии той или иной стороны договора. Как быть в этом случае? Является ли договор, содержащий опечатку в наименовании сторон договора, юридически значимым? Однозначного ответа нет. Однако, опираясь на нормативные акты, регулирующие, например, ведение бухгалтерского учета, можно сказать, что принять к учету такой договор будет проблематично.

В пункте 2 статьи 9 закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» перечислены реквизиты, наличие которых обязательно для приема к учету первичных учетных документов. Среди них наименование организации, от имени которой составлен документ. Получается, что фактически при наличии опечатки в наименовании стороны в договоре отсутствует обязательный реквизит. Поэтому для придания договору юридической силы необходимо внести соответствующие исправления.

С другой стороны, возможны и случаи, когда опечатка допущена, например, в адресе или реквизитах компании. Неужели и в этом случае договор нельзя будет принять к учету, а стороны получат право ссылаться на его недействительность? Думается, что нет.

В нашей стране законодательно закреплен принцип толкования договора, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Кроме того, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, если в тексте договора присутствует опечатка в адресе стороны, то в случае разногласий суд будет опираться не только на адрес с опечаткой, указанный в договоре, но и на другие сопутствующие ему документы, а также фактические обстоятельства, как то: письма, направленные ­и полученные по правильному адресу, указание адреса в переписке сторон и пр.

Кроме того, опечатка, присутствующая в банковских реквизитах, также вряд ли повлечет на этом основании признание договора недействительным.

Судебно-арбитражная практика

В ходе камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на основе декларации за июль 2004 года и документов, представленных налогоплательщиком Общества, налоговая инспекция посчитала необоснованным применение организацией налоговых вычетов. По контракту от 25.03.2004 г. № DG/01 не подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку номер счета в представленной Обществом выписке банка не соответствует номеру счета, указанному в контракте, а в графе «Назначение платежа» указано «зачисление денежных средств по контракту № 09/01 от 25.03.2004 г.».

Номер счета и наименование банка комиссионера, указанные в договоре комиссии от 01.03.2004 г. № 1/СТ, не соответствуют указанным ­в платежном поручении.

В ходе проверки налогоплательщик направил в налоговую инспекцию письмо, в котором сообщил, что ошибки в указании банковского счета в контракте являются опечатками, а неточное указание номера контракта в swift-­сообщении связано со сбоем в компьютере.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение об отказе в возмещении НДС по декларации за июль 2004 года. Общество, посчитав указанное решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Доводы налоговой инспекции, касающиеся противоречий и расхождений в реквизитах, судом были отклонены. Из материалов дела видно, что Общество представило в налоговый орган с сопроводительным письмом исправленные договоры, а также пояснило, что имеющиеся в них ошибки являются опечатками. Суд отметил, что имеющиеся в материалах дела документы содержат неточности, которые можно квалифицировать как опечатки. Кроме того, заявитель устранил недостатки до вынесения оспариваемого решения, ­представив исправленные документы в налоговую инспекцию.

Кроме того, в подтверждение поступления выручки за реализованную на экспорт продукцию от иностранного покупателя по указанному договору Общество представило выписку банка с приложением swift-сообщения и мемориальный ордер, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от фирмы-покупателя товара по контракту от 25.03.2004 г. № DG/01, что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса. Ссылка налогового органа на неверное указание номера контракта в swift-сообщении несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется письмо фирмы – покупателя товара, которым подтверждается оплата товара по контракту от 25.03.2004 г. № DG/01.

При таких обстоятельствах суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении суммы налога (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2005 г. № А52-7537/2004/2).

Отметим также, что даже в случае невозможности мирного решения вопроса об исправлении опечатки в тексте договора и последующего признания судом недействительной этой части договора следует помнить о статье 180 Гражданского кодекса, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как избежать ошибок в договорах…

Как видно из изложенного выше, ошибки в договоре могут иметь решающее значение для определения действительности договора. Невнимательность или небрежность могут дорого стоить потерпевшей стороне. И хотя в целом закон встает на сторону потерпевшей стороны, во избежание спорных ситуаций мы бы предложили следовать таким рекомендациям при заключении договоров:

1. Перед заключением договора необходимо удостовериться, что лицо, которое намеревается подписать договор, полномочно это делать. Если речь идет о первых лицах компании (директор, генеральный директор), то здесь вопросов возникнуть не должно. Как правило, они действуют на основании устава компании. Если же в подписантах указан человек, занимающий другую, хотя и немаловажную должность в компании, то обычно таким основанием будет являться доверенность. Ее реквизиты (дата и номер) должны быть обязательно указаны в тексте самого договора.
   Кроме того, не будет лишней и копия этой доверенности. Она позволит удостовериться в наличии соответствующих полномочий, что называется, воочию.
2. Копии учредительных документов позволят не только удостовериться в правильном написании наименования, но и убедиться в правоспособности другой стороны. К тому же, если для осуществления деятельности по заключаемому договору в соответствии с законом необходимо наличие лицензии, то следует запросить и копию этой лицензии.
3. Все цифры в тексте договора рекомендуется расшифровывать путем буквенного написания в скобках. Это позволит избежать спорных ­ситуаций с «исчезнувшими» нулями или «перескочившей» запятой.
4. Необходимо помнить о том, что, если в договоре не конкретизировано, о каких именно днях идет речь, дни считаются календарными. Поэтому не лишним будет в каждом сроке уточнить вид дней, используемых для исчисления.

Это лишь некоторые рекомендации, соблюдение которых позволит компании избежать ошибок при заключении договоров. Повысить эффективность работы в этом направлении может организация комплексной проверки договора всеми заинтересованными службами внутри компании: прежде всего – сотрудниками юридического отдела и бухгалтерии, а также службами финансового контроля и службами, непосредственно заинтересованными в заключении конкретного договора (так называемыми ­инициаторами договоров).

…и как их исправить?

Если же, несмотря на все превентивные меры, избежать ошибки ­в договоре не удалось, то у сторон есть три способа ее исправить:

1. Внесение соответствующего исправления в текст договора и парафирование этого исправления надлежащим образом уполномоченными представителями сторон путем написания фразы «Исправленному верить».
2. Составление дополнительного соглашения с изложением исправления, которое стороны согласились внести.
3. Составление исправленного текста всего договора в том же порядке, как и при оформлении подлинного текста.

При выборе сторонами второго варианта, то есть при подписании сторонами дополнительного соглашения к договору, сторонам необходимо в тексте такого соглашения сделать примечание о том, что исправленный текст заменяет собой содержащий ошибку текст ab initio, то есть с самого начала действия договора.

• #1

Вот, устала бороться, пришли очередные документы к договору (спецификации). в преамбуле наименование заказчика исправлено — замазано штрихом и написано ручкой.
Вопрос: допускается ли это? какие есть риски?
Переподписать «целая проблема», ну как организовать менеджеров я уже не знаю:dont_know:

• #2

ну как организовать менеджеров я уже не знаю:dont_know:

Пусть друг за другом проверяют всё. Найти ошибку у себя сложно, а у других — сразу в глаза бросается..

• #3

Вот, устала бороться, пришли очередные документы к договору (спецификации). в преамбуле наименование заказчика исправлено — замазано штрихом и написано ручкой.
Вопрос: допускается ли это? какие есть риски?
Переподписать «целая проблема», ну как организовать менеджеров я уже не знаю:dont_know:

А на вторых экземплярах что? Если и там и там информация идентична, то, стало быть, условия согласованы, и разницы, как именно оно написано, думаю, нет. Прямого запрета на зачёркивания/приписки/дописки вроде бы нет. :dont_know:

• #4

лекми, исправления в договоре допускается, но:
1. никак не поверх замазанного штрихом
2. одновременно в обоих экземплярах (или больше — по количеству сторон)
3. Каждое исправление должно быть заверено подписью и печатью сторон договора (всех)
А лучше сделать протокол разногласий в котором исправить всю неверную информацию. Протокол подписывается всеми сторонами договора, а на договоре (опять же на всех экземплярах) делается приписка «без протокола разногласий недействителен», которая, опять же, заверяется подписью и печатью всех сторон договора.

• #5

лекми, исправления в договоре допускается, но:
1. никак не поверх замазанного штрихом

Почему?

3. Каждое исправление должно быть заверено подписью и печатью сторон договора (всех)

Почему? Где в ГК нормативное обоснование?

• #6

как такового нормативного обоснования я не нашла, ну все таки, как например, если рассматривать в этом контексте ст. 452 ГК РФ, что изменения в договоре (а поскольку спецификация явялется неотъемлемой частью договора) должны совершаться в той же форме что и сам договор, т.е. в письменной.

я то больше за внимательность при составлении важных документов, сейчас мне нужно написать служебное письмо, потому что одними разговарами и «просьбами» я так поняла ситуацию не исправить

• #7

Потому что в суде такое «творчество» не пройдет. тем более, если внесено только в 1 экземпляр.

лекми, а прямого указания в законе и нет, но вот этот пункт ГК как раз и говорит о том, что изменения должны быть подписаны и заверены надлежащим образом.

• #8

Потому что в суде такое «творчество» не пройдет.

да я согласна с Вами) только не все это пнимают, потому что им (менеджерам) так удобно и проще, а юрист это такой человек которому вообще не то что документы на согласование давать,а на глаза вообще не показываться.

zloff, я написала сюда с надеждой что может кто нибудь сталквивался с подобным, ну я так понимаю, что у многих все очень даже хорошо или они просто закрывают на это глаза:rose:

• #9

как такового нормативного обоснования я не нашла, ну все таки, как например, если рассматривать в этом контексте ст. 452 ГК РФ, что изменения в договоре (а поскольку спецификация явялется неотъемлемой частью договора) должны совершаться в той же форме что и сам договор, т.е. в письменной.

я то больше за внимательность при составлении важных документов, сейчас мне нужно написать служебное письмо, потому что одними разговарами и «просьбами» я так поняла ситуацию не исправить

А с чего бы сами по себе исправления в тексте являются односторонним изменением условий или письменной форме? Ну ошиблись, зачеркнули, существенных условий это не касается же (если внесли исправление в наименование стороны, например, по ИНН или ОГРН, или уставу будет понятно, что сторона осталась той же самой).

• #10

Ну ошиблись, зачеркнули, существенных условий это не касается

это лишь был пример (в наименовании стороны), но очень часто исправляют цену, не испытвая угрызений совести, рисуют что хотят, а я хочу это искоренить (ну по краней мере попытаться), а это уже в порядке вещей, особенно, когда начальство спускает это срук, а потом заказчик перестает платить, а уменя начинаются проблемы из-за того что доки не правильно составлены и не дай бог у заказчика совсем другой экземпляр

• #11

Потому что в суде такое «творчество» не пройдет. тем более, если внесено только в 1 экземпляр.

А если в два — пройдёт ведь? Конечно, если одна сторона подрисует что-то там без ведома другой, а другая принесёт свой экземпляр без «художеств», тогда, получается, либо условия не согласованы, либо прямая фальсификация документов.

это лишь был пример (в наименовании стороны), но очень часто исправляют цену, не испытвая угрызений совести, рисуют что хотят, а я хочу это искоренить (ну по краней мере попытаться), а это уже в порядке вещей, особенно, когда начальство спускает это срук, а потом заказчик перестает платить, а уменя начинаются проблемы из-за того что доки не правильно составлены и не дай бог у заказчика совсем другой экземпляр

Ну цена в любом случае существенное условие, тут, думаю, не поспоришь. Надо искоренять.

• #12

А если в два — пройдёт ведь?

zloff, но мы не можем так гадать, это чревато определенными последствиями)

так у кого нибудь есть какие либо мысли? иначе мы так до бесконечности можем дисскусировать

• #13

zloff, а как вы в суде, в случае чего, будете объяснять это «Ну ошиблись, зачеркнули,», если на договоре, представленной второй стороной, это самое «зачеркнули» будет отсутствовать?
Я в своей практике уже сталкивалась с вот таким вот отношением к документам, которые для компаний выливаются большими денежными потерями Да и сама ни раз использовала поправки, не заверенные обеими сторонами, в свою пользу. И еще ни разу суд не принял договор, исправленный только одной стороной на одном экземпляре без заверения подписью и печатью участвующих сторон.

• #14

лекми, я смогла побороть невнимательность и халатность в составлении документов только радикальными методами
Пришлось штрафовать «провинившихся» и вводить обязательную визу юриста. Только если договор с ошибкой был заверен юристом, тогда менеджер мог избежать штрафа. Жестоко, но куда деваться. Месяцев через 5 все пришло в норму. Теперь все внимательны

• #15

Пришлось штрафовать «провинившихся»

хотели так сделать) «зарубили» наверху, как правило если от начальства сходить что то с рук…то сами понимаете

вводить обязательную визу юриста.

менеджеры находятся в разных городах, и доки я вижу только когда мне их присылают уже подписанными и по прошествию не которого времени, раньше их получить не как возможно

написала служебную, посмотрим что будет, сразу жаловаться побегут или примут к сведенью все таки

• #16

Вот, устала бороться, пришли очередные документы к договору (спецификации). в преамбуле наименование заказчика исправлено — замазано штрихом и написано ручкой.
Вопрос: допускается ли это? какие есть риски?
Переподписать «целая проблема», ну как организовать менеджеров я уже не знаю:dont_know:

Конкретно по преамбуле — хоть всю замазывайте, достаточно будет подписи стороны под самим договором и наличие у подписанта соответствующих полномочий.

По более существенным исправлениям — «классически» на всех экземплярах исправленному верить и подписи сторон иначе, как говорилось выше, соответствующие условия договора скорее признают несогласованными.

• #17

По более существенным исправлениям — «классически» на всех экземплярах исправленному верить и подписи сторон иначе, как говорилось выше, соответствующие условия договора скорее признают несогласованными.

Я любые попытки исправления «ручкой» пресекаю на корню. Только допсоглашение к договору. Пусть договор обрастает ими, но зато надежно.

• #18

Конкретно по преамбуле — хоть всю замазывайте, достаточно будет подписи стороны под самим договором и наличие у подписанта соответствующих полномочий.

вот с этим не соглашусь

• #20

Вопрос: допускается ли это?

Надпись: исправленному на «,,,,,,,,,,,,,,» верить. Можно на полях рядом, можно на последней странице. Две подписи с расшифровками от полномочных лиц.
Если этого нет — в топку.

А если в два — пройдёт ведь?

Договорная работа и работа с доказательствами в суде это две разные работы. Вторую обсуждать смысла нет — слишком много разных «если»